aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Grüß Gott. Hier könnt ihr euch nach Herzenslust ausheulen!!! 1.1 Zitat 1.2 Opel GT vs. Roadster 1.3 Hersteller vs. Holding 1.4 Dobermänner und -frauen 1.5 Honda NSX und Porsche 911 GT3 1.6 Donkervoort 1.7 911 E: Exklusiv oder Einspritzer?

[Bearbeiten] Grüß Gott. Hier könnt ihr euch nach Herzenslust ausheulen!!!

[Bearbeiten] Zitat

Hoi! Das auf Deiner Benutzerseite stehende Ferdinand-Porsche-Zitat zum ersten 356er findet sich übrigens auch hier – diesmal allerdings in Verbindung mit dem Cisitalia …!? ;o) Viele Grüße vom Niederrhein! RX-Guru 10:47, 20. Jul 2006 (CEST)

Servus RX-Guru,

das mit dem Zitat verwirrt mich etwas, da ich es ehrlich gesagt bisher ausschließlich in Verbindung mit dem Porsche 356 Nr. 1 Roadster gehört habe, und es auch so im Artikel zu Ferdinand Porsche steht…!? ;o). Viele Grüße. --alles_andere_ist_Schnullibulli 20:59, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Opel GT vs. Roadster

Ja, der neue GT ist wohl ein Roadster. Habe dies "übersehen", weil für mich der Opel GT eben der alte Opel GT ist. Aber formal und für junge Leute hast du recht. Sorry für's löschen. --WikiMax 19:21, 20. Jul 2006 (CEST)

Servus WikiMax,

Macht nix, kann passieren. Viele Grüße. --alles_andere_ist_Schnullibulli 20:53, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hersteller vs. Holding

Ja, ich habe den Artikel Holding gelesen, jedoch nichts darin entdeckt, was mir nicht schon bekannt gewesen wäre. Vielleicht solltest Du dir einfach mal den Artikel DaimlerChrysler durchlesen, oder – noch besser – den Fahrzeugschein eines „Mercedes-Benz“ (Modell völlig egal, es muss nur ein Stern vorne dran oder drauf sein) in die Hand nehmen. Sodann siehst Du unter Hersteller nach und... uihhh, da steht ja „Daimler-Chrysler“ (vielleicht auch noch „Daimler-Benz“). Den Begriff „Mercedes-Benz“ wirst du hingegen unter Marke finden. Mach Dir nichts daraus, Hauptsache Porsche werden noch unter ihrem Namen verkauft. Mit herzlichen Grüßen

--MB-one 13:49, 21. Jul 2006 (CEST)

(P.S. Ach ja, damit es nicht nach Editwar aussieht, wäre es gut, wenn Du deinen Edit selbst revertierst, Danke!)

Falls du diesen Satz meinst, „Die DaimlerChrysler AG ist ein deutsch-amerikanischer Hersteller von PKW und Nutzfahrzeugen...“, dann lass dir gesagt sein, dass er sich auf Chrysler bezieht, die im Gegensatz zu Daimler-Benz/Daimler-Chrysler ja nicht nur Holding sondern auch Fahrzeughersteller sind. Was den Fahrzeugschein angeht, war mir das mit der einordnung von „DaimlerChrysler (D)“ unter Punkt 2 bekannt (ist bei meinem ML400 CDI nicht anders). Dennoch wüßtest du, wenn du informiert genug wärst, dass DC als Holding logisch betrachtet kein Hersteller ist. Das KBA verwendet die Bezeichnung DaimlerChrysler unter Punkt 2 des Fahrzeugscheins nur aus rechtlichen Gründen, und nicht weil es faktisch richtig wäre. Aber meinetwegen mache ich es so, das ich es revertiere, bis ich schlagkräftige Beweise gefunden habe, die geeignet sind auch die unwissenden zu überzeugen. Viele Grüße. --alles_andere_ist_Schnullibulli 15:41, 21. Jul 2006 (CEST)

Nun erkläre mir doch bitte mal den Unterschied zwischen der früheren Chrysler Corporation und der Daimler-Benz AG. Beide waren aus meiner Sicht „Unternehmen“, die unter verschiedenen Markennamen Fahrzeuge verkauft haben. Bei DB waren dies (Mercedes-Benz und Freightliner (da smart ja noch nicht am Markt war), bei Chrysler die Marken Chrysler, Jeep, Plymouth und Dodge. Von daher sind DB und Chrysler als gleichwertig zu erachten, also beides Holdings oder beides Hersteller.
Auf der anderen Seite spricht gegen den Holdingcharakter, dass die meisten Werke direkt dem Konzern gehören und nicht ihren Töchtern (z.B. DaimlerChrysler-Werk Bremen) und teilweise auch für verschiedene Marken produzieren (Düsseldorf: Mercedes und Dodge; Teilewerke produzieren teilweise für alle Marken).
Ich freue mich auf Deine Antwort. --MB-one 22:37, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dobermänner und -frauen

du verbesserst: Die Dobermannrasse ist die einzige Hunderasse, welche den Namen ihres ersten bekannten Züchters führt ist blödsinn! es gibt eine ganze reihe rassen die den namen ihres züchters führen.... Caronna 20:28, 26. Jul 2006 (CEST)

Guck mal in die History, dann dürftest du sehen, das ich den Artikel zwar umfomuliert habe, der Satz aber nicht von mir stammte. Also, bevor du dich bei mir wegen irgendwas beschwerst mit dem ich nichts zu tun habe, einfach mal in die Versionsgeschichte schauen. Da ich jedoch nicht wusste ob das stimmt oder nicht, wäre es ja auch mindestens so schwachsinnig wie voreiliges meckern, es ohne besseres Wissen zu löschen. Übrigens hier kannst du sehen, das diese Behauptung schon in dem Artikel stand, bevor ich den Abschnitt umformuliert habe! --alles_andere_ist_Schnullibulli 21:11, 26. Jul 2006 (CEST)

Kleiner Nachtrag: guck mal hier! Der Satz steht da schon drin, seit es den Artikel gibt, ich hab mit dem Satz also nicht das geringste zu tun! Und nochmal: Ich werde nichts in der Wikipedia einfach so ohne besseres Wissen löschen. --alles_andere_ist_Schnullibulli 21:36, 26. Jul 2006 (CEST)

ich weis, ich weis, auch schon vorher! deswegen hab ich ja geschreiben : du verbesserst: ich wollte nur einfach den satz nicht ändern ohne den letzten änderer bescheid zu sagen (manche sind in solchen Fällen sehr empfindlich) Caronna 10:22, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Honda NSX und Porsche 911 GT3

Nur so als Trivia: Erwähnenswert würde ich beim 997 GT 3 finden, dass die Vollkasko-Versicherung in Deutschland bei 100% über 15.000 Euronen pro Jahr kostet (Quellen: Auto, Motor & Sport, sport auto).--NSX-Racer 08:46, 13. Jul 2006 (CEST)

Aber dann muß natürlich auch beim NSX auf die horrenden Ersatzteilpreise, und die - für ein Fahrzeug das gerne ein Ferrari wäre, aber nie einer sein wird - ähnlich hohen Unterhaltskosten hingewiesen werden. Überhaupt müsste dann bei allen Sport- und Supersportwagen auf die horrenden Unterhaltskosten hingewiesen werden. Aber nur so als Tipp: Allen denkenden Wiki-Usern und Sportwagen-Freunden ist diese Problematik nicht erst seit gestern bekannt. Warum soll ich also etwas erwähnen, das du nur kritisierst, weil du überzeugter (oder überredeter?) NSX-Fetischist bist. Wenn wir mit dem Punkt „Unterhaltskosten“ bei allen Fahrzeugen antanzen würden (und nur dann wäre es gerecht, da es keinen Sinn macht bei einem Fahrzeug zu erwähnen was bei X anderen Fahrzeugen nicht erwähnt wird) müssten die ebenfalls nicht gerade geringen Unterhaltskosten bei Oldtimern z.B. auch erwähnung finden, nur konnte ich sowas bisher noch nie in einer Enzyklopädie lesen. Aber wenn dir wirklich wichtig ist, das es erwähnt wird, dann fang doch mal beim Artikel zum Honda NSX damit an. Ansonsten solltest du noch wissen das ein Einwand an sich nie in der lage ist jemand zu überzeugen - dir geht meines Erachtens nur um Kritik am GT3 weil du das Fahrzeug als eingefleischter NSX-Fan wahrscheinlich nicht leiden kannst. Und ein Einwand an sich veranlasst mich nicht einen Artikel zum Nachteil des einen Fahrzeug umzubauen, nur um einem anderen Fahrzeug einen vollkommen unverdienten Vorteil zu gewähren (Der NSX ist doch auch nur in der Anschaffung als Gebrauchtwagen günstig, und selbst das ist er nur weil kein Sportwagenfan einen NSX will, da die seit dem ersten Tage miserable Verarbeitung ein offenes geheimnis ist). Verfass doch mal eine kleine, stichhaltige und vor allem überzeugende Argumentation dazu, und fang vor allem mal beim NSX an die Unterhaltskosten zu erwähnen, du bist für mich nämlich als jemand, der einen offensichtlich wenig neutralen Standpunkt vertritt, und vor allem von mir verlangt Dinge in einen Artikel zu schreiben, den der Kritiker selbst im Artikel zu seinem „Baby“ tunlichst vermeiden wird, und das aus ihm wahrscheinlich gut bekannten Gründen, kein vollwertiger Kritiker. Also, bis mir mehr als nur ein Einwand von dir vorliegt (ich erwarte schon eine stichhaltige Begründung), werde ich es nicht einfliessen lassen, und es auch löschen, falls es unsachlich dargelegt ist. Ansonsten kann ich dir nur dringend raten endlich mal die beim NSX wirklich absolut unverschämten Ersatzteilpreise / Unterhaltskosten zu erwähnen, und natürlich auf die äußerst schlampige Verarbeitung des NSX einzugehen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ferdinand Porsche (Diskussion • Beiträge) -- NSX-Racer 20:12, 14. Juli 2006 (CEST))

Uiuiui - da geht ja jemand in die Vollen und das auch noch unsigniert! Zur Klarstellung: Ich halte den GT3 für einen hervorragenden Sportwagen, der (gleichbegabte Fahrer und gleichartige Reifen vorausgesetzt) auch serienmäßig meinem modifzierten NSX auf der Rennstrecke davonfährt (schon häufiger erlebt, macht z.B. in Hockenheim GP rund 5 bis 7 Sekunden aus). Daß die Ersatzteilpreise z.T. astronomisch sind, ist auch unbestritten. Mit fiel halt eben nur auf, dass die Vollkasko beim GT3 fast das Doppelte als beim ohnehin schon teuren NSX ausmacht. Das mit der Verarbeitungsqualität höre ich zum ersten Mal, wo hast Du das denn gehört ? Selbst Porsche-Fahrer, Porsche-erfahrene Mechaniker und Fahrer anderer Marken lobten bisher immer die Qualität und die Widerstandskraft der NSX-Teile selbst bei heftigem und langjährigem Rennstreckeneinsatz. Empfehle dazu mal einen Blick auf [1] oder das Gespräch mit einem Porsche- oder anderen Rennstreckenfahrer, der auch den NSX kennt (wie wär's mit Horst v. Saurma z.B.?). Ich selbst habe nach über 150.000 km auf zwei Modellen noch nix von schlampiger Verarbeitung gemerkt - Du vielleicht?--NSX-Racer 17:54, 13. Jul 2006 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Das mit den Versicherungsprämien und Unfallreparaturen hatte ich schon lange vor Deinem Einwand im NSX-Artikel eingebaut (nicht komplett gelesen?) - die sonstigen Unterhaltskosten würde ich nicht als "absolut unverschämt" bezeichnen, solche Wörter sind POV und gehören wohl nicht ins Wiki, oder? Und rate mal, welches von meinen Autos vorne und hinten Porsche-Bremsen hat (Hinweis: es ist kein Porsche)? Soviel zum Thema "eingefleischter NSX-Fan, der den Porsche wahrscheinlich nicht leiden" kann. Und natürlich spielen NSX und GT3 nicht in derselben Liga, zumal es ersteren ohnehin nur noch als (seltenen und günstigen) Gebrauchtwagen gibt. Wozu also diese Geschichte hier als Konkurrenznummer aufbauschen, wo's doch keine Konkurrenz gibt? Im übrigen würde mich wirklich ein Beleg oder eine Quelle für die sensationelle Behauptung interessieren, der NSX sei vom 1. Tag an äußerst schlampig oder miserabel verarbeitet gewesen.--NSX-Racer 22:48, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich antworte bei nächster Gelegenheit! --alles_andere_ist_Schnullibulli 00:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Warte immer noch geduldig seit rund 10 Wochen...--NSX-Racer | Disk | B 22:26, 12. Okt. 2006 (CEST)

Da Du hier offenbar auch nach über 3 Monaten nicht antworten willst, guck' Dir halt mal den völlig überarbeiteten Artikel Honda NSX an und erkläre, ob das immer noch POV ist Deiner Meinung nach. Und in diesem Fall kannst Du auch ruhig ein Contra geben bei der noch bis morgen stattfindenden Lesenswert-Abstimmung.--NSX-Racer | Disk | B 16:33, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Donkervoort

Schnullibulli, kümmere Dich doch bitte mal um die Edits in Donkervoort; da stehen in der Artikeldiskussion einige gute Tips drin. So einiger Erklärungs- und Nachbesserungsbedarf. Gruß Kassander der Minoer 22:17, 5. Aug 2006 (CEST)

Meine Antwort auf der Donkervoort DS

Um es klarzustellen: 1. Hätte ich etwas gegen den Donky, hätte ich wohl kaum die Bilder rausgesucht, auf Commons geladen, und eingestellt. 2. Ist der Donkervoort ein sehr spezielles Auto, und bei einem solchen Fahrzeug von vielen Fans zu sprechen, erscheint mit etwas übertrieben (Der Donky hat mit sicherheit sehr loyale Fans aber viele, naja!?!). Folglich ist das Fahren eines solchen Fahrzeuges mit Sicherheit nicht für viele Menschen eine der unmittelbarsten Arten mobil zu sein, und selbst wenn es das wäre, so ist doch festzustellen, das der Großteil der Autofahrenden Bevölkerung diese Art von Mobilität nicht in Erwägung zieht, sondern lieber Golf, Astra etc.. fährt. 3. Die Betrachtung eines bestimmten Fahrzeugs als eines, das besonders viel Fahrspaß vermittelt, ist im Allgemeinen nur bei den Liebhabern eines bestimmten Fahrzeuges vorzufinden. Ich selbst Arbeite häufig am Artikel zum Porsche 911 GT3, und weise in vielen Sätzen darauf hin, das der GT3 vorwiegend in den Augen seiner Fans eine nackte Fahrmaschine oder ähnliches ist, da ich einfach die Ansicht vertrete, das dies die Sicht der Fans und nicht die von Otto-Normalverbraucher ist, ich denke dies gilt auch für Sportwagen von Ferrari, Aston Martin, Donkervoort, Lamborghini oder sonstige. Als denkendes Individuum, bin ich mir zudem der Tatsache bewusst, das es eine Vielzahl von Menschen gibt, die Autos im Allgemeinen und Sportwagen im speziellen geradezu verabscheuen. Ich wollte also lediglich klarstellen, das es sich hier einfach um eine Frage des Blickwinkels handelt. Nur ist es doch offenkundig eine Tatsache, das der Donkervoort für seine Fans das ultimative Automobil darstellt. Selbiges existiert jedoch schlicht und ergreifend weder als Porsche 911, noch als Ferrari 430 oder als Honda NSX und auch nicht als Donkervoort, Maserati, Venturi oder was auch immer. Es gibt einige Argumente die gegen Sportwagen jedweder Bauart sprechen, und deswegen halte ich es für wichtig, immer darauf hinzuweisen, das ein Fahrzeug nur für seine Fans etwas besonderes ist. Für Otto-Normalverbraucher ist ein Sportwagen meinetwegen Spektakulär und Interressant, aber keineswegs etwas, das ausschließlich mit unendlicher Begeisterung gesehen wird. 4. Deine Interpretation von Donky finde ich sehr amüsant, sie stammt aber keineswegs von mir, sondern aus der auto, motor und sport, bzw. aus Motorvisison, wo in einem Fahrbericht des Donkervoort D8 (welchen ich übrigens mit großem Interesse verfolgt habe) darauf hingewiesen wurde, das der Donkervoort von seinen Fans gerne als Donky bezeichnet würde.

Ich hoffe ich habe damit das bewusste oder unbewusste Missverständnis meiner Änderungen, die du im Übrigen gerne revertieren darfst beseitigt.

Noch eines am Rande: Ich gestehe offen ein, das ein Porsche für mich das Maß der Dinge ist. Aber ich respektiere durchaus auch andere Fahrzeugkonzepte, und begegne ihnen mit Interessiertem Enthusiamus und Respekt vor den Ingenieursleistungen sowie den technischen Aspekten Individueller Ideen, aber mir aufgrund meines Nicknames Subjektivität zu Unterstellen, grenzt für mich an Impertinenz.

MfG. --alles_andere_ist_Schnullibulli 00:50, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 911 E: Exklusiv oder Einspritzer?

im Artikel Klassischer Porsche 911 stellte ein gewisser Entekill die Behauptung auf, 911 E stünde für „Einspritzer“ und nicht wie bisher im Artikel angegeben für „Exklusiv“ (siehe hier). Ich bin leider nicht mit so einem profunden Fachwissen und weiß daher nicht was richtig ist. Da aber der 911 E scheinbar den 911 L abgelöst hat, und das L wohl kaum für „Lergaser“ steht, halte ich die bisherige Erklärung („Exklusiv“) für etwas logischer. Aus den bisherigen Beiträgen von Entekill, sowie der Versionsgeschichte von Porsche geht hervor, dass dieser Benutzer scheinbar früher auch schon ähnliche Theorien aufstellte, die keinerlei Sinn ergaben (z.B. „911 S steht für: 911er mit Saugmotor“).
Da ich generell das editieren in Artikel lieber den richtigen Experten (sofern ich mich selbst nicht ausreichend mit einem Thema auskenne) überlasse, möchte ich dich doch mal bitten dir das mal anzusehn. danke, mfg--84.170.242.6 21:16, 12. Aug 2006 (CEST)PS: habe die gleiche Frage schon auf der Diskussionsseite von Benutzer:MB-one gestellt, wurde von ihm jedoch an dich verwiesen. PPS: tut mir leid, falls ich hier irgendwelche Urlaubs-AB-redirects überschreibe, aber so wie ich das verstehe, ist ja noch eine Woche hin bis zu deinem Urlaub...?

Entekill hat wohl ausnahmsweise mal Recht. Das E steht anscheinend wirklich für Einspritzer, da der ab 1969 erhältliche 911 E der erste elfer war, der (neben dem 911 Sport) eine, damals natürlich noch mechanische Einspritzanlage besaß. Laut dieser Seite scheint mir 911 Einspritzer die logischste Erklärung für das E zu sein. Leider konnte ich jedoch in meiner Fachliteratur keine eindeutige Zuordnung für das E finden. Also, bis ich eindeutiges weiß, werde ich das erstmal so lassen, aber ich halte mich auf dem laufenden. Viele grüße. --F. Porsche 01:45, 15. Aug 2006 (CEST)