Benutzer Diskussion:FabianLange

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Hallo Fabian,

Willkommen in der Wikipedia. Schön, das sich auch mal jemand aus dem Bereich Reenactment hier her verirrt ;-)

Gruß, Gunter Krebs Δ 13:56, 30. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Eigenleitungsdichte

Den LA habe ich zurückgezogen. Ich bin ja kein Fachmann und kann nicht nachvollzeihen, ob die Informationen dort richtig sind. Aber da der Artikel jetzt formal vertrauenswürdig aussieht, hat ein LA ja keinen Sinn mehr. Ich wünsche weiterhin viel Erfolg und Freude bei Wiki. -Gerdthiele 22:09, 31. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] Star-Wars-Spiele

Hi,

Ich beschäftige mit heute erstmal noch mit Republic Commando, ich denke da kann man noch einen guten Artikel draus machen. Beim Artikel Star-Wars-Spiele bin ich mir noch etwas unsicher, ob man daraus eine solche Liste von Spielebeschreibungen machen soll, oder eher einen Artikel wie in der engl. WP en:Star Wars computer and video games, also eher die Geschichte und Entwicklung der Spiele im Laufe der Jahre beschrieben. Vielleicht kann man ja beides vermischen? --Kam Solusar 15:34, 3. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] QS

Hallo Fabian, schön, dass du die Wikipedia:Qualitätssicherung entdeckt hast und dich an den dortigen Diskussionen beteiligst. Danke auch für's Korrekturlesen von Ducati 900SS;-) Wenn du das konstruktive und kooperative Arbeitsklima in der QS magst, lesen wir uns dort sicher noch öfter. (Falls du jetzt den Eindruck hast, ich möchte Werbung für die QS machen, so liegst du völlig richtig. Bei der Qualitätssicherung handelt es sich um eine relativ neue und nicht unumstrittene Einrichtung der Wikipedia und freiwillige Mitarbeiter sind höchst willkommen). In diesem Sinne, bis (hoffentlich) bald.--Thomas S. Mach mit! 02:34, 7. Nov 2005 (CET)

Ein herzliches Willkommen in der QS auch von mir und vielen Dank für die Kategorisierung! Hast Du ICQ? --Flominator 20:29, 17. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Relation (ER-Modell)

Ich bitte zur Kenntniss zu nehmen, dass das Lemma sachlich falsch ist. Bitte erst die Diskussion lesen und dann nochmal die Entscheidung ueberdenken. Relation im Datenbank Kontext hat garnichts mit einer Beziehung zu tun! -- sparti 23:46, 17. Nov 2005 (CET)

Du hast recht. Ich hab den Artikel schon überarbeitet. Wenn du dem Verschieben dann zustimmst könnten wir den Artikel erhalten und nicht löschen. --FabianLange 09:35, 18. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Messunsicherheit

Hi, nach der Zusammenlegung des neuen mit dem bestehenden Artikel gibt es noch immer währende Diskussionen über eine ausgewogene Darstellung der verschiedenen Ansätze. Falls du dich berufen fühlst, kannst du gern mal deine Meinung zum jetzigen Stand äußern. --Schwalbe ^Disku 16:09, 18. Nov 2005 (CET)

puh da bin ich nu ne Weile schon wieder raus. Der Artikel sieht gut aus --FabianLange 17:25, 18. Nov 2005 (CET)

Danke, dem kann ich nur leider nicht voll zustimmen. Die Materie ist etwas kompliziert geworden, ich dachte, du seist vom Fach und könntest diesen neuen Ansatz bewerten. Aber macht nichts, such ich halt weiter... --Schwalbe ^Disku 22:13, 18. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Gothicband

Darf ich fragen, weshalb du diese unnütze Kategorie erneut erstellt hast? Diese gab es nämlich schon und landete vor kurzem bei den Löschkandidaten wegen dieses dämlichen Lemmas. Darauf hin hatte ich die Projekte unter Gothic-Musik einsortiert. IMO gibt es nun zweimal diese hirnrissige Kategorie Gothicband. --n-e-r-g-a-l 22:23, 18. Nov 2005 (CET)

Ja klar darfst du. Wie du unter Kategorie:Musikgenre sehen kannst ist ddas dort nicht gedacht die Bands zu sammeln. Der Korrekte Ort ist Kategorie:Band, deshalb hab ich die Kategorie geräumt und die Bands nach Kategorie:Gothicband verschoben. Kategorie:Gothic-Musik ist nun genauso aufgebautt (wenn gleich auch leer) wie z.b. Kategorie:Hip Hop. Alles Klar? --FabianLange 22:36, 18. Nov 2005 (CET)

Die Kategorie Gothic-Musik habe ich eigens dafür angelegt, dass dort die Künstler aus dem Gothic-Bereich kategorisiert werden, da dass Lemma Gothicband für viele einfach unpassend ist.

BTW: die Kategorie Dark Wave stand da nicht umsonst. --n-e-r-g-a-l 22:41, 18. Nov 2005 (CET)

Ja und das muss genauso gemacht werden, nach Dark-Wave-Band verschoben, welches Unterkategorie von Band ist. Überhaupt ist dort noch einiges zu tun, damit die Kategorisierung einheitlich ist. --FabianLange 22:52, 18. Nov 2005 (CET)

Dark-Wave-Band? Sonst gehts noch? Ich möchte wirklich wissen, welche kranken Hirne sich diese Band-Kategorisierung ausgedacht haben. Bevor es zu Dark Wave eine Kategorie Kategorie:Dark-Wave-Band gibt, löse ich die Oberkategorie lieber gleich auf und lass sie löschen. Das grenzt doch schon an absolutem Schwachsinn. --n-e-r-g-a-l 23:00, 18. Nov 2005 (CET)

Es geht doch darum daß die Bands unter der Band kategorie gelistet werden. Das ist allgemein beschlossene Struktur und ich helfe nur sie umzusetzen. --FabianLange 23:42, 18. Nov 2005 (CET)

Fein, und ich helfe, das Ganze zu revertieren. Wer das beschlossen hat, scheint IMO nicht gut überlegt zu haben. Zu einer Diskussion auf Kategorie:Band kam es bisher auch nicht, daher ist das noch längst nicht ad acta gelegt. Diese Schwachsinnskategorie sollte man in Kategorie:Musikprojekt abändern... aber soweit können einige scheinbar nicht denken.

„Techno-Band“... „Hip-Hop-Band“... dazu fällt selbst mir nix mehr ein. --n-e-r-g-a-l 23:51, 18. Nov 2005 (CET)

Inzwischen heißt die Kategorie übriges Kategorie:Gothic-Band :) --Flominator 18:46, 24. Nov 2005 (CET)

wär schön wenn das bei allen einheitlich: Stilrichtung-Bindestrich-Band wär :) --FabianLange 12:11, 25. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Neville Brothers

Ich habe leider nirgendwo eine Begründung gefunden, warum du den Artikel NPOV findest. Das er unvollständig und nicht besonders gut ist sehe ich auch, aber inwiefern findest du er sei NPOV? Adrian Bunk 18:59, 27. Nov 2005 (CET)

ah es hat jemadn das gefunden.. das war nen vertipper. ich meine POV, deshalb auch neutralitätsbaustein. Benutzer:Roomsixhu hat schon etwas nachgeschliffen, dennoch klingen: "[..]der vor allem im Konzert überzeugte." und "[..]konnten die Brüder [..] rhythmisch versiert - aber völlig uninspiriert produziert - bis dahin nur Kollegen und Kritiker überzeugen" nicht wirklich nach einer neutralen beschreibung. --FabianLange 19:06, 27. Nov 2005 (CET)

Ich hätte diese Texte noch als neutral durchgehen lassen, aber bevor wir uns darüber streiten, und nachdem der Artikel sowieso nur sehr kurz ist: Warum korrigierst du nicht einfach die Stellen die dich stören? Adrian Bunk 11:57, 29. Nov 2005 (CET)

Weil ich doch nix über die Jungs weiß, soll ich mir etwas ausdenken um den Artikel umzuformulieren? Oder soll ich einfach den Artikel noch kürzer machen? --FabianLange 12:38, 29. Nov 2005 (CET)

Wenn du das als nicht neutral empfindest, mach den Artikel einfach kürzer. Adrian Bunk 23:22, 29. Nov 2005 (CET)

done --FabianLange 23:26, 29. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Chiffre

Hi, wollte es selbst schon löschen, hab mir aber gedacht, lass es stehen, dann kann der Autor es nachvollziehen. Hat geklappt ;-) Also weg damit. -- Harro von Wuff 12:36, 28. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Personendaten

Man kann sich die Wikipedia:Personendaten dauerhaft einblenden, wenn man möchte. War das die fehlende Information? --Atamari 11:46, 2. Dez 2005 (CET)

ja danke :) --FabianLange 12:32, 2. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] NHL_first_overall_draft_picks

Du hattest in der Diskussion für ein deutschsprachiges Lemma argumentiert. Jetzt stehen einige zur Auswahl unter [[1]] . Wirst du ein Votum dazu abgeben? --KaPe, Schwarzwald 16:36, 6. Dez 2005 (CET)

done. nur "aller" gefällt mir nicht. --FabianLange 22:04, 6. Dez 2005 (CET)

es scheint, ich habe da den Hinweis verwendet korrekte Genitive bei Wikipedia:Listen#Benennung zu eng interpretiert. Jetzt sehe ich bei Wikipedia:Listen#Anlage_einer_Liste zwei Beispiele, einmal mit "Liste aller ..." und einmal mit "Liste der ..."; demnach ist beides korrekt. Übernimmst du die Verschiebung zum passenden Lemma? --KaPe, Schwarzwald 23:07, 6. Dez 2005 (CET)

Wieso ich? ich hab in der gesamten Diskussion nur zwei Zeilen geschrieben. Das sollte jemand anderes tun, und vor allem wenn da ein Konsens gefunden wurde :) --FabianLange 07:49, 7. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Pax et Gaudium

Hi, du hast am 1.12. in Pax et Gaudium einen Text eingestellt, der laut deiner Aussage in der Löschdiskussion vom Verlag stammt. Bist du Mitarbeiter des Verlages und Autor dieses Textes? Oder hast du die ausdrückliche Erlaubnis des Verlages, diesen Text unter den speziellen Lizenzregeln der Wikipedia hier zu veröffentlichen? Oder hast du ihn von dort übernommen, in der Hoffnung, dass die das als gute Werbung verstehen und nichts dagegen unternehmen? --h-stt 20:56, 10. Dez 2005 (CET)

Hallo, guck dir die Versionsgeschichte genauer an. Die einstellende IP war der Verlag. Im Zuge der Löschdiskussion habe ich den Artikel neutralisiert, da er meiner Meinung nach etwas Substanz hatte. Bin weiterhin der Meinung daß er neutral und gut genug ist um behalten zu werden, wenn aber da nach allgemeiner Meinung zu viel Werbung drin ist, dann kann er ruhgig weg. Aber Laut Löschdisk soll er dann doch behalten werden. Was war jetzt deine Frage? --FabianLange 09:23, 11. Dez 2005 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../f/a/b/Benutzer_Diskussion%7EFabianLange_2612.html“