Benutzer:Elian/Blog

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Und noch eine Unterseite, da meine Benutzerseite langsam überquillt. Hier werde ich in unregelmäßiger Folge Fundstücke aus der Wikipedia und meine Gedanken dazu präsentieren. Ältere Blogeinträge finden sich im Archiv. Wer lieber einen thematischen Abriß lesen will, findet auf Benutzer:Elian/Geschichte Lesefutter. Genug der Vorrede...

[Bearbeiten] Meilensteine und Rekorde

Die letzte Woche hat man uns mit Rekordmeldungen ueberhaeuft: 500.000 Artikel in der deutschen Wikipedia, 400.000 die franzoesische, anderthalb Millionen die englische und Commons steuert auf die Million zu. Aber der wahre Rekord steht mal wieder nicht auf Heise: Im achtzehnten Anlauf hat es die englische Wikipedia doch glatt geschafft, den Artikel Gay Nigger Association of America ueber eine Gruppe von Slashdot-Trollen loszuwerden. Zwischen den 18 Loeschdebatten hatte der Artikel ein wechselhaftes Schicksal, war Gegenstand interner Wetten, sammelte mehrmals ein paar Unterstuetzer als Featured article candidate (erster Versuch), verjagte eine stattliche Zahl ernsthafter Autoren, usw. und so fort. Das volle Programm eben, mit ihrem Theater um volllippige Boulevard-Sternchen koennen die deutschen Wikipedianer da einpacken. Gratulazione! --Elian Φ 00:10, 29. Nov. 2006 (CET)

Das war bisher mein Lieblingsartikel in der englischen Wikipedia gewesen. :-) --Asthma 00:42, 29. Nov. 2006 (CET) PS: Der arme Admin...

[Bearbeiten] Wie man Neulinge begrüßt

Längst überfällig: Benutzer:Anneke Wolf/Wie man Neulinge begrüßt. --Elian Φ 21:22, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hammerspace

mehr

[Bearbeiten] Müllsammler

“One man’s trash is another man’s treasure.” meint WikiDumper und gibt den besten Wikipedia-Löschkandidaten ein zweites Zuhause. Ob WikiDumper gegen das seit Ewigkeiten schon bestehende Wikipedia:Humorarchiv anstinken kann? Ursprünglich hieß das Archiv im Englischen ja auch "Bad jokes and other deleted nonsense". --Elian Φ 17:53, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Themaverfehlung

Auch auf der Mailingliste wird die SZ-Story natürlich wieder breitgetreten, unter Beteiligung der üblichen Verdächtigen: Uli Fuchs "Ich habs ja schon immer gesagt", Mathias Schindler usw. Der interessanteste, weil tatsächlich neue Aspekte ins Spiel bringende Kommentar kam dabei von Henriette:

Wunderbar, wenn sie die WP kritisch hinterfragt. Wäre nur schön, wenn die Kritik auch mal im Jahre 2006 und dessen Problemen ankommen würde und sich nicht auf dem 2003er-Niveau von "aber da darf doch jeder ändern, ist das denn nicht schlimm?" dümpelte.

Probleme haben wir genug und in den Köpfen der Schüler und Studenten ist wohl noch nicht angekommen, daß weder WP noch Google immer die Wahrheit sagen (das mit Google hat selbst nur ein Bruchteil der Wikipedianer kapiert…). _Das_ wäre mal so ein Thema, das die Presse meinthalben gern ausschlachten darf. Und das dürfen sie gern auch im Fernsehen und der Bild-Zeitung bringen: Vielleicht erreicht es ja dann diejenigen, die leichtfertig lediglich im Netz recherchieren und jeden Kram glauben, nur weil er hübsch layoutet und mit bunten Bildchen und kurzen Texten versehen ist. Mein Mitleid mit Leuten, die jeden Kram unhinterfragt glauben, das hält sich ziemlich in Grenzen.

Ich sehe allerdings - und da schränke ich meinen letzten Satz da oben wieder ein -, daß einerseits gelästert wird über die Schüler, die eine 6 auf ihre Hausaufgabe bekommen, weil sie aus der WP kopiert haben und unkritisch die Fehler der WP gleich mit; aber es wird gar nicht die naheliegende Frage gestellt, _warum_ denn die Schüler aus der WP abpinnen und nicht in die Bibliothek gehen oder zu Haus in drei Lexika das Gelesene nachgeprüft haben. Meine Eltern haben den großen Brockhaus gekauft, als ich ins Gymnasium kam. Aber die waren auch in der wirtschaftlichen Lage, sich eine solche teure Schwarte anschaffen zu können. Die waren auch in der Lage mir Büchern zu allen Gebieten zu kaufen, die mich interessierten (die konnten mir sogar alle Schülbücher kaufen, so daß ich ein eigenes Exemplar hatte und mir nichts aus der Schülerbibliothek leihen mußte). Ich frage: Wieviele Leute sind denn heute noch in dieser Lage? Ist es denn nicht so, daß heute unheimlich viele Leute schlicht _angewiesen_ sind auf ein kostenloses Nachschlagewerk? Und ist denn nicht so, daß vor allem die Lehrer - und wohl auch die Uni-Dozenten - aufgefordert sind, den Schülern und Studenten beizubringen wie man richtig recherchiert? Was ist denn das eigentlich für eine Bigotterie des Lehr- und Lernbetriebes, wenn man die Schüler an die Computer scheucht und ihnen einbimst, daß es ohne Computer heute gar nicht mehr geht und sie hinterher abstraft, weil man es verabsäumt hat, ihnen beizubringen, wie man mit den Inhalten umgeht?!

_Das_ sind Themen, auf die die Jounalisten sich mal werfen sollten! Und meintwegen dürfen die Medien dann auch darüber berichten, wie wichtig es ist, daß die WP erstklassige Inhalte ohne jeden Makel bereithält - wohlmöglich löst das dann auch einen Teil des Vandalismusproblems: Wenn die Benutzer erstmal kapiert haben, was für eine wichtige Funktion und Aufgabe sie als Wikipedianer zu erfüllen haben, dann würden sie vielleicht auch mal verantwortungsvoller mit dem Projekt umgehen (ja, ja gut: das ist Sozialromantik  :) [1]

[Bearbeiten] Die Süddeutschen Fälscher oder Pressekodex, neu ausgelegt

Die Journalisten der Sueddeutschen haben scheint's eine neue Art gefunden, Ziffer 4 des Pressekodex des Deutschen Presserats auszulegen:

Ziffer 4

Bei der Beschaffung von personenbezogenen Daten, Nachrichten, Informationen und Bildern dürfen keine unlauteren Methoden angewandt werden.

Ergänzung für die Süddeutsche

Bei der Beschaffung von nichtpersonenbezogenen Daten, Nachrichten, Informationen und Bildern dürfen selbstverständlich unlautere Methoden angewandt werden.

In Wikipedia Unsinn oder Fälschungen einzustellen, ist keine grosse Kunst. Das weiss jeder, der in Wikipedia mitarbeitet und die letzten Änderungen beobachtet. Gegen einen Bericht darüber, wie oft und wie schnell solche eingestellten Fehler entfernt werden, wäre auch nichts zu sagen gewesen. Solche Recherche ist natürlich mühselig: Muss der Journalist doch in die Rolle des Wikipedianers schlüpfen, Änderungen beobachten und auf deren Richtigkeit überprüfen. Wer hat dafür im heutigen Redaktionsalltag noch Zeit? Ach was, fälschen wir doch einfach selbst, sagt sich der Journalist da und macht sich ans Werk, unter IP und Sockpuppet-Accounts. Was da mit „Journalisten geben sich grundsätzlich zu erkennen“? Hauptsache, es kommt ne geile Story raus – und den freiwilligen Mitarbeitern überläßt man es mal schön, den fabrizierten Müll wieder wegzuräumen.

Sorry liebe SZ, das ist Bildzeitungsjournalismus unter eurem Niveau. --Elian Φ 14:00, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Larry und die Experten

Ist zwar schon etwas aelter, aber so pointiert und praegnant wie mein Lieblingsessayist Clay Shirky hat es keiner formuliert:

The interesting thing about Citizendium, Larry Sanger’s proposed fork of Wikipedia designed to add expert review, is how consistent Sanger has been about his beliefs over the last 5 years. I’ve been reviewing the literature from the dawn of Wikipedia, born from the failure of the process-laden and expert-driven Nupedia, and from then to now, Sanger’s published opinions seem based on three beliefs:

1. Experts are a special category of people, who can be readily recognized within their domains of expertise.

2. A process of open creation in which experts are deferred to as of right will be superior to one in which they are given no special treatment.

3. Once experts are identified, that deference will mainly be a product of moral suasion, and the only place authority will need to intrude are edge cases.

All three beliefs are false. weiter lesen

Und auf besonderen Wusch noch eine Rohuebersetzung:

Das Interessante an dem von Larry Sanger vorgeschlagenen, auf der Prüfung durch Experten basierenden Wikipedia-Fork Citizendium ist, wie beharrlich Sanger seine Vorstellungen über die letzten fünf Jahre vertreten hat. Ich habe seine Äußerungen zur Wikipedia seit ihrer Geburt aus dem Scheitern der verfahrensüberladenen und von Experten gesteuerten Nupedia verfolgt und von damals bis heute scheinen Sangers öffentliche Stellungnahmen auf drei Überzeugungen zu beruhen:

1. Experten sind eine besondere Gruppe von Menschen, die über ihre fachlichen Wirkungsstätten leicht erkenn- und greifbar sind.

2. Ein offener Schaffensprozess, in dem man sich Experten unterordnet, ist demjenigen überlegen, in dem Experten keine Sonderbehandlung erhalten.

3. Wenn Experten einmal ausgemacht sind, wird der ihnen entgegengebrachte Respekt hauptsächlich auf Maßhalteappellen basieren und allein in Grenzfällen werden sie gezwungen sein, Autorität auszuüben.

Alle drei Überzeugungen sind falsch.

[Bearbeiten] Garantiert Oma-getestet

Angesichts der Debatte um den Schreibwettbewerbsieger trainieren Philosophen und Biologen schon mal das oma-gerechte Schreiben. --Elian Φ 18:07, 24. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Streifzuege durch die weite Wikipedia-Welt

Kam ich spaetnachts doch auf den Gedanken, der juengst gegruendeten bayrischen Wikipedia einen Besuch abzustatten. Viel ist dort nicht los, der Artikel ueber das zweifellos wichtigste Weltdorf Bayerns ein einzeiliger Stub. Die Sexualaufklaerung haette dagegen gut und gern das Bapperl "Bayernlastig" verdient, Zitat: Sexualidädt, des is des wos a gamsiga Mo mitd am gamsigen Weiwaleidt zam duat um as Furtbesteh da boarischen Rass' zum sichan. --Elian Φ 01:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Auf den Punkt gebabbelt

Ueber die Babelvorlagen wurde in den letzten Tagen meterlang diskutiert, aber niemand bringt es so schoen auf den Punkt wie He3nry:

Es ist nun mal so, dass männliche Wesen anerkanntermaßen nie aus der Pubertät rauskommen. Deshalb sind Klosprüche und Spindverzierungen Teil des Rechts auf freie Selbstblamage in der Öffentlichkeit. Nun ist es aber IMHO verständlich, wenn dem weiblichen Teil der Bevölkerung gelegentlich der Kragen platzt und das Bedürfnis hochkommt, den ganzen Kram kurz wegzuwischen bzw. abzureißen. Und schon sind die Dinge - wider alle anerkannten Löschregeln - kurzerhand und natürlich auch nur für kurze Zeit entsorgt. Warum glaubt hier jemand, irgendein Admin tut sich die Dämlichkeit bis Peinlichkeit an, die Klosprüche nun wiederherzustellen, insbesondere damit sie ordnungsgemäß (denn natürlich sind wir alle ob des Anfalls von Pubertät unter der männlichen Benutzerschaft entrüstet) nach sieben Tagen wieder weggewischt werden können? --He3nry Disk. 11:14, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Versuch der Kontaktaufnahme mit #wikipedia-en

[00:40] elian   hiho
[00:40] elian   anybody here with some knowledge about islamic law?
viele joins und leaves
[00:58] <user a>  woo
[00:58] <user a>  spam removal done
[01:02] <user b>  Woo
[01:02] <user c>  wootwoot
[01:03] <user b>  Eh wot?
[01:03] <user c>  woot. and then woot, again.

Tja, dann wundert einen auch sowas nicht mehr. *seufz* --Elian Φ 01:49, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikimania-Impressionen

Diese herrliche Aufnahme eines ausserplanmaessigen Vortrags hat es leider nicht mehr in die Wikimania Awards geschafft. --Elian Φ 18:51, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Defacing Wikipedia

As a free fount of altruistically supplied information, the ever-growing online encyclopedia is a researcher's boon and a model for aggregating the collective knowledge of the human species. So how come all I want to do is vandalize it? fragt sich Brian C. Wilson auf popmatters.com. Prädikat: Lesenswert. --Elian Φ 22:22, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Themenringe, next generation

Nicht alles, was aus der englischen Wikipedia zu uns rüberschwappt, ist schlecht. Aber manchmal wünscht man sich doch ein Export- oder Importverbot, z.B. bei der neuen Generation von schicken Themenringen: en:Template:Arab-Israeli_Conflict, en:Template:War_on_Terrorism (besonders eindrucksvoll mit drei Bausteinen oben drin) oder en:Template:Cold War, zu bewundern jeweils in den verlinkten Artikeln. In der deutschen Wikipedia überlebt sowas glücklicherweise nicht lange - oder doch? Die Formatvorlage Arabisch-Israelischer Konflikt hat eine wohlmeinende Benutzerin zur "Überarbeitung" auf die Artikelrampe gekippt, nachdem schon ein Löschantrag gestellt war. Das ist eine neue Initiative, die Nichtartikel vor Löschanträgen - und, oh Wunder, auch vor einer Qualitätssicherung bewahren soll: Rampenartikel werden für 30 Tage vor einem Löschantrag und der QS geschützt.. Na Prost, --Elian Φ 23:10, 18. Jul 2006 (CEST)

Vor der QS und einem LA meinetwegen, nicht vor einem SLA-air strike. -- Mathias Schindler 23:18, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "Alles ist relevant..."

...Gelöscht sollen nur schlecht geschriebene Artikel, Unsinn, Wörterbucheinträge, URVs oder Fakes werden. Nehmen wir uns doch ein Beispiel an Wikinews (Hauptseite). Dort gibt es überhaupt keine Relevanzkriterien für Nachrichten[2]. Selbst wenn nur eine Katze auf einen Baum klettert, nicht mehr herunterkommt und die Feuerwehr diese rettet, wird das bei Wikinews als relevant angesehen. Die Radikalinklusionistenfraktion mal wieder. miiiiaau. --Elian Φ 04:13, 11. Jul 2006 (CEST) (Ich nehme mal an, Katze auf Baum jagen, Feuerwehr rufen und Wikinews-Meldung verfassen, fällt unter WP:BNS und verzichte darauf)

[Bearbeiten] Reichstagsklettern verboten

Seit dem 27. Juni besitzt die englische Wikipedia eine neue Policy, erlassen vom Supreme Cabal Regime of the English Wikipedia (SCREW): No Wikipedia editor may climb the Reichstag building dressed as Spider-Man in order to gain advantage in a content dispute. --Elian Φ 04:27, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wieviele...

...Physiker braucht es in der Wikipedia, um in einem Physikartikel gegen einen Editor, der zugegebenermaßen keine fachliche Qualifikation besitzt, durchzusetzen: a) ein nicht hilfreiches, unbeschriftetes Bild zu entfernen, b) einen Weblink auf eine sensationalistische Notiz im Heise-Newsticker zu streichen, und c) ein sinnfreies "Siehe auch" zu löschen?

Antwort: Drei. [2]

geklaut von Benutzer:Pjacobi [3]

[Bearbeiten] Die Formatvorlage Film oder vom Tode jeglicher Kreativität

Alles fängt so harmlos an. Da gründet ein Wahnsinniger eine Onlineenzyklopädie und will dort das Wissen der Welt sammeln. Ein guter Vorsatz soweit. Aber war ihm nicht klar, dass knapp 100 Jahre vor der Gründung dieser Enzyklopädie erin paar Verrückte Bilder zum laufen brachten? Das nannten diese Leute dann Film. Nun kann man sich fragen „OK. Aber was hat das mit mir zu tun?“ Gute Frage. Es ist ja kein Problem einen Artikel Film in diesem virtuellen Nachschlagewerk unterzubringen. Aber wir haben Platz – somit können wir ja auch noch ein paar Einzelartikel zu verschiedenen Filmen schreiben. Man kann sicher einiges über so manchen Klassiker – oder was sich eben für einen Klassiker hält – schreiben. So schön ist alle graue Theorie.

Doch irgendwann kam der Tag, an dem festgestellt wurde, dass es in diesen Artikeln wie Kraut und Rüben zuging. Das durfte natürlich nicht sein. Darum dachte sich ein schlauer Kopf die Filmbox aus. Eine Tabelle, in der alle Daten zu einem Film gesammelt werden, die sonst den Fließtext verstopfen würden. Und da die Wikipedianer sagten, dass es gut war, setzte sich die Filmbox durch. Allerdings ist der erste Schritt zur Ordnung auch häufig der erste Schritt zur Verregelung. Nun sah man im Filmbereich die Chance, möglichst alles in Regeln zu fassen und man erschuf sich einen Gott: Die Formatvorlage Film. Ursprünglich dazu gedacht, eine Hilfestellung beim Erstellen von Artikeln zu geben, wurde sie zum Götzen aller Uninspirierten.

Es ist richtig – „wir schreiben hier an einer Enzyklopädie“, doch heißt das auch, dass alles Uniform sein muss? Ist Sachlichkeit der Tod der Kreativität? Die Wikipedia:Formatvorlage Film sieht nur eindeutig zugeordnete Zitate/Zusammenfassungen der Kritiken vor [4] um nur einen von vielen Einwürfen der Gottesanbeter zu zitieren. Die jetztige Formatvorlage Film hat nur die Handlung, Kritiken und Auszeichnungen als Inhalt, Punkte wie Entstehungsgeschichte oder Rezeption werden außen vor gelassen. [5]. Man fragt sich jetzt nur: Warum sind alle Artikel, die sich an die Formatvorlage Film halten völlig uninspiriert? Heißt Enzyklopädie Langeweile? Es ist bezeichnend, dass kein Film, der sich an diese Vorlage hält ein guter Artikel wird. Der Filmbereich strotzt nicht grade vor Artikelperlen. Und alle Artikel, die sich aus der Masse erheben, ignorieren (meist bewusst) die Kreativitätsbremse.

Ist ein Artikel Kletter-Ida oder ein Artikel Der Tag, an dem die Erde stillstand mit der Formatvorlage Film denkbar? Nein! Ironischerweise ist nicht einmal die Formatvorlage selbst das Problem, sondern die Diskussionsseite. Dort kann der geneigte Leser sehen, dass die Helden, die sich immer wieder auf ihre Formatvorlage berufen selber nicht wissen, wohin sie das Ganze gesteuert haben. Dort wird sich zwar gestritten, ob der Punkt „Kritiken“ vor dem Punkt „Hintergünde“ stehen soll, nicht jedoch, wie man eigentlich einen guten Artikel schreibt. Man hält sich an Marginalien auf und vergisst, worum es eigentlich geht: Wir schreiben Artikel nicht zum Selbstzweck. Es geht um Information UND nicht zu vergessen auch um die Unterhaltung des Lesers. Filme sind toll! Warum sollen dann die Artikel zu Filmen ein zäher Kleister sein? Die Verregelung des Filmbereiches bringt Kleisterartikel hervor. Und der Versuch, einen Artikel auf ein ordentliches Niveau zu bekommen INDEM sich an die Regelungen der Formatvorlage gehalten wurde sieht dann so aus: Die Braut, die sich nicht traut. Der geneigte Leser mag sich die Abstimmung zur Wahl zu den Lesenswerten Artikeln auf der Diskussionsseite ansehen – sie sagt alles.

So, das sollte genügen. Nun hat Elian mir hier Platz eingeräumt, um dieses Problem einmal anzusprechen, das nicht nur mir immer wieder sauer aufstößt. Denn es ist bezeichnend, dass der Filmbereich in der Wikipedia eher belächelt wird und kaum gute Artikel hervor bringt. Offenbar geht es nur um die Generierung möglichst vieler Artikel in möglichst wenig Zeit. Dazu ist die Vorlage natürlich gut. Aber ist das wirklich Qualität? Leider ist der Beitrag auch nicht ganz so inspirierend oder wie erhofft satirisch ausgefallen. Er ist ein Produkt der Frustration, die beispielsweise mich aus dem Filmbereich getrieben hat. Dort regieren leider die Prinzipienreiter. Natürlich haben sie auch als Wikiprojekt Film oder Portal:Film keine größere Gewalt über Artikel als vergleichbare Stellen. Aber die andauernden, enervierenden Diskussionen um weitere Regelverschärfungen (die dann als allgemeingültig angesehen werden, obwohl sie nie legitimiert wurden und meist nur von einer kleinen Gruppe beschlossen wurden, die Gegenargumente gar nicht wahr nimmt) schreckt nicht nur ab, sondern frustriert gute Autoren und andere werden ganz vertrieben. Damit man mich nicht falsch versteht – ich bin durchaus für ein einheitliches Bild der Filmartikel. Aber eine Einheitlichkeit bis zu einem gewissen Punkt darf nie zu einer Uniformität werden. Es sind nämlich nicht alle Filme gleich. Und das ist gut so! Marcus Cyron Bücherbörse 10:07, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedias erster IRC-Chat

Die Wikiarchäologie meldet einen sensationellen Fund: Nach aufwändigen Grabungen auf korrupten Festplatten konnte heute Wikipedias erster IRC-Chat der Öffentlichkeit in restaurierter Form zugänglich gemacht werden. --Elian Φ 17:32, 1. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Internationalisierung, wikipedianisch

A: we have a pitkern wikipedia? I have to see that...

A: 6 articles... but one of the strangest wikipedias to have in the world.

B: "pitkern"? Is that not that island with the pirates of the Bounty? I think I remember that half of the population of that island is in jail because of pedophilia and incest

A: <laughs> Almost.

A: There are 64 native-only speakers, and about 250 total native speakers.

C: *rofl*

B: if the are in jail they have time to kill to work on the wiki

C: if they have an internet connection there

A: I know the island has a satellite internet connection now.

A: But I think only two buildings have electricity, and then only for 12 hours a day.

Namen der Gesprächsteilnehmer zum Schutze vor Feindseligkeiten der Pitcairnianer und militanter Advokaten von Wikipedias in Minoritätensprachen anonymisiert. Anmerkung: Die genannte Wikipedia befindet sich auf [6]. Offizielle Sprachbezeichnung ist Norfuk.

[Bearbeiten] Wieviel Wikipedianer...

Frage: Wie viele Wikipedianer braucht man, um eine Glühbirne zu wechseln?
Antwort: Zwanzig. Einer listet die Glühbirne auf der Qualitätssicherung, schreibt in den Artikel Glühbirne, dass sie kaputt ist, drei weitere halten den Troll in Schach, sieben starten ein Meinungsbild zur plötzlichen Dunkelheit, und der Rest streitet auf der Diskussionsseite darüber, wie der Vorgang aus Sicht der Glühbirne aussieht... bis irgendwann eine IP die Glühbirne wechselt.

gefunden auf Achim Raschka, von Glühbirnen-Witz

[Bearbeiten] Sprachmanie

Manche Wikipedianer haben einen Tick: Aus Angst, dass irgendjemand denken könnte, die englische Wikipedia wäre nur für die Bewohner des britischen Landesteils England, achten sie peinlich genau darauf, nur ja immer "englischsprachig" zu sagen - die Schotten, Waliser, Iren, Australier und Amis könnten sich ja sonst ausgeschlossen fühlen. Dasselbe Spielchen wird auch mit anderen Sprachen durchexerziert: deutschsprachig, spanischsprachig, portugiesischsprachig, (glücklicherweise musste ich noch nie ein "lateinischsprachig" oder "altgriechischsprachig" sehen). Ich halte das für Korinthenkacken auf Kosten einer schönen, klaren Sprache. Und helfen tu's sowieso nix. --Elian Φ 10:58, 12. Mär 2006 (CET)

Das hat weniger mit "Angst" zu tun, als mit Pragmatismus: Die Leute sind ja tatsächlich derart chauvinistisch, was auch diesen Edit (erster Punkt unten) motiviert hat. Und es entspricht ja auch der blanken und reinen Wahrheit, daß wir hier an der Wikipedia in deutscher Sprache und nicht der deutsch-deutschen BRD-Enzyklopädie schreiben, oder? --Asthma 20:01, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Userbox of the year

Gefunden auf en:User:Sam_Hocevar/burninhell. --Elian Φ 15:38, 10. Mär 2006 (CET)

Ja, nicht schlecht. Als „Userbox des Jahres“ darf sie dann (übersetzt) in den (deutschen) Wiki-Namensraum :-P. --Ολλίμίνατορέ ^Ω 02:06, 11. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wiki oder Pedia?

fragt Proofreader in einem der schönsten Texte zur Wikipedia, die ich bisher gelesen habe. --Elian Φ 23:24, 8. Mär 2006 (CET)

Hey, ich werd ja noch rot. :-) --Proofreader 19:13, 9. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Selbstbeschreibung eines englischen Wikipedianers oder "Thomas Mann, rewritten"

This user believes that process is important on Wikipedia and is opposed to its circumvention. It's ok to be a dumbass. This user supports the Rebel Alliance. This user comes from the United States of America. This user is an omnivore. This user thinks Keith Olbermann is superior to Bill O'Reilly in every way possible. This user supports Amnesty International. This user contributes using Mozilla Firefox. This user contributes using Adobe Photoshop. This user is from New Hampshire. This user supports recycling. A userbox is a small box that looks like this. There are many like it, but this one is mine. This user is a native speaker of English. This user is opposed to online censorship. This user believes that only articles need reflect a NPOV, and that displaying political, religious, or other beliefs using userboxes and user categories should not be banned. この利用者は簡単な日本語を話します。 This user supports Wikipedians against censorship. This user is of Irish ancestry. 該用戶能以初级中文進行交流。 该用户能以初級中文进行交流。Este usuario puede contribuir con un nivel básico de español. This user is an owner of a Gmail account and gives out invites on request. Este usuário pode contribuir com um nível básico de português. Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse. This user is a member of WikiProject New Hampshire. Этот участник владеет русским языком на начальном уровне. This user would like to be able to speak more languages. This user is a novice pianist. This user is a fan of The Simpsons. This user is a novice guitarist. This user eats sushi. This user is a novice percussionist. This user has no idea what 1337 is and/or prefers to contribute using proper words. This user is a member of Esperanza. This user is a member of the Kindness Campaign. This user is male. This user supports the legalization of cannabis. This user is an administrator. This user is a moderate fan of Anime. This user is an occasional contributer to Uncyclopedia. This user is an Independent Mediator. This user is happy to help new users. Leave a message here. This user has Asperger syndrome. I scored a 407 on the Are You a Wikipediholic Test. This user translates with Spanish Translation of the Week. This user supports userboxes. This user is a beginning HTML user. This user is nice to first time and rehabilitated vandals. This user is mostly or entirely made of meat. This user is a member of WikiProject Wikipedians for writing an encyclopedia. This user is a member of the Association of Mergist Wikipedians. This user can speak with a Wicked Pissah Boston accent. This user claims to be the legitimate successor of St. Peter (not that Benedict guy). Another user thinks this user has too many infoboxes on his user page :P. This user is part of the Welcoming Committee. This user is a liberal. This user contributes via a laptop. This user contributes using a wireless connection. The English Wikipedia has 999,175 articles and 382,694 files. I've lost track of how many times this user page has been vandalized. This User Has Been On Wheels. This user is of Portuguese ancestry. This user is of Italian ancestry. This user is a map maker. This user maintains a blog. This user has over 11,000 edits. This user is armed with CryptoDerk's Vandal Fighter. I'm Jokermage and I approve this Wikipedian! Paid for by the Jokermage for Chief Librarian Campaign. This user is an advocate of democracy. This user is interested in ancient Rome. This user uses entirely too many userboxes. This user's time zone is GMT-5. This user was up all night finding userboxes and is now very sleepy. This user can be reached by email. This user drinks Coca-Cola. This user finds copyright paranoia disruptive. This user is from the planet Earth. This user communicates only via userboxes. This user supports the United Nations. This user is an Aries. This user uses Google as a primary search engine. This user contributes using Internet Explorer. This user contributes using a PC. This user is a recent changes patroller. This user actively participated in rebellion against the Great 2006 New Year's Day Userbox Purge in favor of Userbox rights.

Am besten finde ich This user is a member of WikiProject Wikipedians for writing an encyclopedia. Also versuchen wirs doch mal mit dem Schreiben einer Enzyklopädie

This person was a german novelist. This person was born June 6, 1875. This person was a conservative. This person was a liberal. This author has won the nobel prize. This author has written many books. This author was censored by the Nazis. This person died August 12, 1955.

Die Methode hat was - kein Grübeln über abwechslungsreiche Formulierungen mehr, keine unnützen Füllwörter oder elegante Überleitungen, einfach ein paar Bapperl zusammenstecken, fertig ist der Artikel. --Elian Φ 19:57, 1. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Erlebnisse eines Fremdlings auf der Insel Wikipedia

Gerade noch einmal gelesen und festgestellt, dass diese Geschichte nichts von ihrer Aktualität und Qualität eingebüßt hat. --Elian Φ 02:11, 9. Feb 2006 (CET)

Ich danke Dir für diesen Hinweis. Der beste Tipp, den ich bei Wikipedia bis jetzt gefunden habe. Einmal lesen und es gehen die Augen auf. Schön, das der Autor und du noch dabei seid und nicht resigniert habt.

-- Roger Dorman 22:28, 1. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gute-Laune-Seiten

Für alle, die eine Dosis gute Laune brauchen: Diskussion:Hermannstraße (Berlin-Neukölln), Wikipedia Diskussion:Tutorial/5, Benutzer:Monade und Spezial:Contributions/Bottomline. --Elian Φ 13:44, 2. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ach wenn doch...

die Vorlagen der Wikipedia auch so herrlich ironisch und witzig wären wie bei unseren Schwesterkamelen (mein Favorit). Artikel werden nicht gelöscht, sondern in der Grabkammer begraben und Benutzer nicht gesperrt, sondern vor der Kamelopedia angeleint, damit sie keinen Unsinn machen können. Aber nein, hier regiert der Bierernst, zur Vandalenbekämpfung hat man jetzt ein Warnstufensystem eingeführt ("Defcon 5, Kriegszustand, alle Zivilisten in Deckung, es wird scharf geschossen") und um die Löschung mancher Vorlage werden Kämpfe bis aufs Messer bzw. den Vermittlungsausschuss ("Fräulein, hallo? hallo??? *tuuuuut*tuuuut*) geführt. --Elian Φ 13:28, 2. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vollkommenheit

La perfection est atteinte non quand il ne reste rien à ajouter, mais quand il ne reste rien à enlever.

zu Deutsch: "Die Vollkommenheit ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern dann, wenn nichts mehr weggelassen werden kann". --Antoine de Saint-Exupéry