Portal Diskussion:Bildende Kunst

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Willkommen auf der Diskussionsseite Das Portal:Bildende Kunst ist neu gegliedert, ein Oberportal Kunst und Kultur sowie ein WikiProjekt Bildende Kunst neu eingerichtet worden. Aufgrund dieser vielfältigen Veränderungen ist die bisherige Portalsdiskussion (bis März 2006) ins Archiv verschoben worden. Wir fangen hier jetzt neu an. Diskussionsbeiträge und Fragen zu Themen und Artikeln der Bildenden Kunst bitte hier im Anschluß posten Diskussionsbeiträge zur Portalsgestaltung (Bildende Kunst) bitte auf der Seite des Projekts posten: WikiProjekt Bildende Kunst Diskussionsbeiträge, die allgemeine Kulturthemen betreffen, bitte auf dem Übersichtsportal posten: Portal Kunst und Kultur

Inhaltsverzeichnis 1 Portalbetreuerliste 2 Problematische Artikel - Fragen -Löschkandidaten? 3 Universität für angewandte Kunst Wien 4 Giovanni Angelo Montòrsoli 5 Johann Georg Edlinger 6 Girolamo Alibrandi 7 Bemerkungen zum Willkommenkasten ganz oben 8 Kategorien 9 Altniederländische Malerei vs. Flämische Primitive 10 Neue Artikel zu Künstlern ( Stuart Davis ) u.a. 11 Diskussionen zu Artikeln im Bereich Computerkunst - Bitte um Mithilfe. 12 Kontemplation (Malerei) 13 Vorlage:Gemälde 14 Portal: Neue oder wesentlich überarbeitete Artikel 15 Bruno Piglhein 16 Portal Malerei 17 Ter Hell 18 John McCracken 19 Kategorie:Pariser Maler 20 Der Muskel als Kunstwerk!!? ;-)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 15:57, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Problematische Artikel - Fragen -Löschkandidaten?

*In dieser Rubrik können alle Artikel zur Bildenden Kunst eingetragen werden, bei denen die z.B. 
 Relevanz fraglich ist. Vor einer möglichen Löschung oder Erweiterung können wir hier schon mal eine interne  
  Diskussion/Prüfung durchführen.

[Bearbeiten] Universität für angewandte Kunst Wien

Hab eine Namensgerschichte gefunden, als Kapitel Geschichte eingebaut und alle notwendigen REDIRECTS erstellt. Besonders die Namensumbenennungen finde ich listenartig übersichtlicher (Geschmackssache). Die Beziehung MAK und Uni/Schule ist mir noch nicht klar. Vielleicht kennt sich jemand da aus. Vielleicht kann man dann auch die Lemma Kunstgewerbemuseum und Museum für Angewandte Kunst und was sonst noch so durch die Wikipedia kreucht und fleucht anschauen. Hinweis steht auch im Portal:Wien --Fg68at Disk 22:32, 23. Apr 2006 (CEST)

Hab mir die entsprechenden Artikel angesehen und sehe keinen wirklichen Überarbeitungsbedarf. Dass die Geschichte bei der "Angewandten" und beim MAK als Liste angelegt ist, kann man vielleicht bei Gelegenheit ändern, störend finde ich es aber nicht. Die Beziehung zwischen Angewandter und MAK ist in der Geschichte auch ganz gut dargestellt und auch nur im historischen Rückblick verständlich. Soweit aus meiner Sicht alles paletti. Man könnte eventuell noch das aktuelle Personal nennen (Professorenliste der Angewandten und den Rektor Gerald Bast sowie den Museumsdirektor Peter Noever. Gruss aus Wien -- [[Benutzer:Doktorscholl|-- Hei_ber 20:00, 8. Mai 2006 (CEST)]] 11:40, 6. Mai 2006 (CEST) (was ist da los? mein Browser stellt meine Unterschrift (Doktorscholl) nur noch als Link dar!!)

[Bearbeiten] Giovanni Angelo Montòrsoli

Über den Schüler Michelangelos ist mir selbst leider zu wenig bekannt, um den Artikel auszubessern. Ich habe ihn daher nur QS-gelistet und hoffe auf fachkundige Unterstützung. Danke. --Hei_ber 20:00, 8. Mai 2006 (CEST)

• Kurz nach diesem Artikel wurde ein anderer ausführlicherer Artikel über die gleiche Person angelegt mit der richtigen Schreibweise des Namens (Montosorli statt Montòrsoli): Giovanni Angelo Montorsoli. Der hier besprochene Artikel wurde mit Redirect ersetzt, das Lemma könnte eventuell auch gelöscht werden. --Neumeier 14:29, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke! --Hei_ber 12:59, 23. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Johann Georg Edlinger

Hätte einer von euch Literatur und Lust den Artikel Johann Georg Edlinger aufzuwerten? Im Moment existiert der Artikel leider haptsächlich um als Vehikel für den "Edlinger-Mozart" zu dienen. Auch dieses Portrait (laut BGG Mozart) bräuchte Zuwendung, vor allem fehlen konkrete Aussagen aus den pro-Studien der BGG. Die pro-Seite wird mangels Quellen von einem Spammer (Braun selber?) missbraucht, eine "Studie" eines Martin Braun einzustellen, dei allen wissenschaftlichen Kriterien spottet. --stefan (?!) 12:43, 9. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Girolamo Alibrandi

Morgen Leute, kam frisch rein, hat eine starke Mani- und Pediküre nötig. --Gardini · Schon gewusst? 16:08, 11. Mai 2006 (CEST)

Habe diesen Hinweis aus dem Portal:Kunst und Kultur hierher kopiert, da das hier der richtige Ort für Artikel zur bildenden Kunst ist. Der Artikel sieht wirklich übel aus. -- DianeAnna 18:35, 11. Mai 2006 (CEST)

Dieser Artikel, wenn er denn auf Tatsachen beruht, wird etwas für Spezialisten sein. Weder taucht der Name auf in Kindlers Malereilexikon auf, noch wird er im Electa-Band "La pittura Italiana" (1997) erwähnt. --Arnis 09:22, 14. Mai 2006 (CEST)

Nach Netzrecherche: Die Informationen stimmen, stammen alle von italienischen Stadt-/Tourismus-/Kulturseiten. Ich habe noch ein paar magere Informationen hinzu gefügt. Mehr ist wohl nicht drin. Von mir aus kann der Artikel so bleiben - es gibt immer noch Künstler, die kaum erforscht sind... --Arnis 10:55, 14. Mai 2006 (CEST)

Mit ein einigen weiteren Zutaten liest sich der Artikel jetzt so, daß der Überarbeitungshinweis entfernt worden ist. Ein paar mehr Belege aus sicheren Literaturquellen (nicht nur übersetzte Web-Seiten) würden nicht schaden. --Arnis 23:17, 24. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bemerkungen zum Willkommenkasten ganz oben

Vor ein paar Tagen habe ich mich wohl nicht ganz aufmerksam durch den Kasten oben gelesen und fühlte mich dann prompt nach Portal Diskussion:Kunst und Kultur verwiesen. Mit dem ersten Aufzählungspunkt wird nämlich zur Zeit der Hilfesuchende weggeschickt. Ich schlage daher vor, die ersten beiden Aufzählungspunkte für die Fragen zu benutzen, die auch an dieser Stelle gewünscht sind und den Verweis auf die übergeordnete Diskussionsseite als letzten Punkt aufzuführen. --Fuzztone 21:30, 11. Mai 2006 (CEST)

Hast recht. Habe es schon geändert. Danke für den Tipp! -- DianeAnna 23:14, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorien

Hallo Portal, ich bin auf die Kategorie:Künstlergruppe und auf Kategorie:Künstlervereinigung gestoßen. Es wäre schön, wenn die beiden entweder vereint werden können, oder zumindest durch erläuternde Hinweise auf der Kategorienseite so voneinander abgegrenzt werden können, dass ein Autor eine Entscheidungshilfe für die Kategorisierung von Personengruppen in der Kunst erhält. --Fuzztone 12:02, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Altniederländische Malerei vs. Flämische Primitive

Oh je, jetzt haben wir zwei umfangreiche Artikel zum gleichen Thema! Diskussionen zum weiteren Vorgehen bitte erstmal auf der Diskussion:Flämische Primitive. --Stullkowski 22:08, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Artikel zu Künstlern ( Stuart Davis ) u.a.

Hallo 138.246.7.114 ! Es ist auf der einen Seite sehr schön, daß Du ein fehlendes Künstler-Lemma nach dem anderen neu anlegst. Anderseits gereichen diese kurzen Artikel der Wikipedia nicht zur Ehre, weil sie voller orthographischer Fehler und auch inhaltlich sehr schnell zusammengeschustert sind (Beispiel: Stuart Davis ). Einfach nur darauf zu vertrauen, daß andere es schon richten, ist zu wenig. Schreibe doch lieber weniger, dafür aber qualitativ besser durchgearbeitet. Ich selbst habe derzeit leider nicht die Kapazität, diese vielen neuen Kurzartikel auszubessern. Ich vermute, anderen geht es ähnlich. Gruß an Unbekannt...--Arnis 20:02, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussionen zu Artikeln im Bereich Computerkunst - Bitte um Mithilfe.

Vor ein paar Monaten habe ich begonnen, einige Artikel in diesem Bereich zu überarbeiten, da sie absolut unsäglich waren. Inzwischen wird bei einigen Artikeln die Diskussion immer heftiger, da sich viele Nutzer um ihre Illusionen betrogen sehen. Zitat aus der Version bis zum 25.4.2006 von Digitales Malen: Wie auch in der traditionellen Kunst gibt es bestimmte Stilrichtungen, wie beispielsweise Impressionismus und Realismus. Illustratoren, die sicherlich für Hollywood-Filme tolle Illustrationen liefern, werden als wegweisende Computerkünstler dargestellt - u.a. Es wäre schön, wenn sich auch ein paar mehr Leute, die sich in der internationalen Kunstszene auskennen, mal um diese Artikel kümmern würden. Allein ist die Diskussion etwas anstrengend, zumal ich im Moment wenig Zeit habe. Andere Artikel: Medienkunst, Digitale Kunst und viele andere, in die ich mich zum Glück noch nicht hineinbegeben habe. Gruß --Arnis 21:18, 29. Jun 2006 (CEST)

Um den Artikel Digitales Malen wurde und wird heftig gestritten, zuletzt wurde die von mir vor einiger Zeit umgearbeitete Version ohne vorherige Verständigung gelöscht und mit einem Artikel nach einem völlig anderen Konzept neu eingestellt. Im Kern geht es um den Kunstbegriff hinter den Versionen. Die Leute, die meine Version gelöscht haben, hatten sich an den oben zitierten Formulierungen des Ursprungsartikels nie gestört und kommen offenbar aus dem Bereich der Computergrafik und des Computerspiels und verstehen ihre Arbeit mit dem Grafiktablett als Kunst. Ich habe auf der Disk des Artikels eine Stellungnahme zu dieser (aus meiner Sicht) handstreichartigen Neudefinition des Artkels geschrieben. --Arnis 20:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Nach einigen verbalen Entgleisungen in der Diskussion zum digitalen Malen scheint sich die Sache allmählich zu beruhigen. Der Artikel selbst hat sich inzwischen stark gewandelt, ist ausgebaut und differenzierter. Entdeckung am Rande: Es gibt bislang keinen Artikel zum Thema Populärkunst - ein wichtiger Aspekt beim digitalen Malen und auch anderen Artikeln im Grenzbereich zwischen Kunst und Alltagskultur... --Arnis 18:57, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kontemplation (Malerei)

Könnte sich mal jemand den Artikel anschauen, ob er inhaltlich okay ist? Er besteht zu einem großen Teil aus Zitaten, was sicher nicht optimal ist --Dinah 12:15, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Gemälde

Seit heute gibt es diese neue Vorlage. Wie sinnvoll ist diese Vorlage, in der dann auch gleich Links in Bildunterschriften erscheinen? Habe ich da eine Diskussion verpasst? --Rlbberlin 23:42, 27. Jul 2006 (CEST)

Es gab leider keine Diskussion und ich bin noch etwas unentschlossen, wie ich diese Aktion finden soll. Habe es gerade erst gesehen, aber meine Begeisterung hält sich in Grenzen... -- DianeAnna 20:03, 30. Jul 2006 (CEST)

LA für diese Vorlage gestellt. --Rlbberlin 10:07, 2. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal: Neue oder wesentlich überarbeitete Artikel

Habe diese Liste nach Portal:Bildende Kunst/Neue Artikel ausgelagert, wie in anderen Portalen üblich. Hierdurch sind jetzt die neuen Artikel auch auf Wikipedia:Neue Artikel sichtbar, was vorher nicht möglich war. Bitte neue Artikel zukünftig bei Portal:Bildende Kunst/Neue Artikel eintragen, sie erscheinen dann automatisch auf der Portalhauptseite Portal:Bildende Kunst und bei Wikipedia:Neue Artikel. --Rlbberlin 01:31, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bruno Piglhein

Hallo Ihr! Wollte das nicht gleich zum Schnelllöschen vorschlagen, aber ich glaub hier is ein Flüchtigkeitsfehler passiert: Bruno Piglhein Bruno Piglheim. Viele Grüße --GattoVerde 23:35, 20. Sep 2006 (CEST).

Hat sich erledigt dank Benutzer:Wikihard --GattoVerde 11:36, 22. Sep 2006 (CEST).

[Bearbeiten] Portal Malerei

Vom Umfang der Thematik und der Anzahl entsprechender Kategorien vermisse ich ein Portal Malerei doch sehr. Wenigstens sollte Malerei unmittelbar im Portal bildende Kunst erreichbar sein.

Auch der Bereich Druck-Grafik beschränkt sich nicht nur auf die reine Technik des Anfertigens, sondern z.B. Radierungen, Stiche, Serigraphien usw. könnten von entstandenen Werken und beteiligten Künstlern her durchaus einen direkten Zugriff im Portal bildende Kunst vertragen. 84.141.49.163 17:56, 30. Sep 2006 (CEST)

hat nicht irgendjemand (am besten verschiedene Autoren) Lust den Artikel Malerei auszubauen? Momentan ist die Antike sehr detailiert beschrieben; für die folgenden Epochen sind es fast nur noch Stichpunkte. Auch fehlt die aussereuropäische Malerei und vieles mehr. Gruss Udimu 12:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ter Hell

Hallo zusammen, habe eben diesen Artikekl in der QS abgearbeitet und wollte mich erkundigen, ob es ok ist, wenn wie in diesem Artikel am Ende eine Einschätzung gegeben wird. Ist das vertretbar oder eher POV? Es grüßt, Svens Welt 10:12, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] John McCracken

Diese Bleiwüste muss wikifiziert werden! Vielleicht kann ja ein Portalmitarbeiter den neuen Benutzer:Lemoshi (Diskussion)mal begrüßen und ihm zeigen, wie das geht. -- Olaf Studt 17:19, 28. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Pariser Maler

Benutzer:StillesGrinsen hatte am 17. Apr 2006 die Kategorie:Pariser Maler eingeführt. Benutzer:AnalytikerIn hat im September in einer Aufräumaktion festgelegt, dass nur Künstler, die in Paris geboren 'und gestorben sind, in diese Kategorie gehören und Künstler wie beispielsweise Gustave Caillebotte wieder in die Kategorie:Französischer Maler verschoben, da dieser in einem Pariser Vorort verstarb. In der Kategorie:Pariser Maler sind aber nach wie vor auch Maler die nur in Paris geboren sind, wie etwa Jean-Victor Vincent Adam, die nur in Paris gestorben sind, wie Georges Braque und zudem Maler wie der in Madrid geborene und in Paris lebende Eduardo Arroyo. Es ist also völlig unklar wer in diese Kategorie gehört (geboren, gestorben, beides, oder auch nur in Paris lebend). Es stellt sich daher die Frage, ob es überhaupt einer solchen Kategorie bedarf? Die englische und französiche Wikipedia kennen eine solche Kategorie nicht. Auch gibt es keine Kategorien Berliner Maler, Wiener Maler, Moskauer Maler, New Yorker Maler usw.. Bevor ich einen Löschantrag stelle, möchte ich aber zunächst hier die Sinnhaftigkeit dieser Kategorie ergründen. --Rlbberlin 22:31, 6. Nov. 2006 (CET)

Angesichts der schon vor 100 Jahren verbreiteten Mobilität gerade auch unter Künstlern ergibt eine derartige Kategorie grundsätzlich keinen Sinn. An der Gedenkgeschichte zu unzähligen Künstlern läßt sich ablesen, daß immer wieder mehrere Orte parallel die Zuordnung eines Künstlers zu sich über die Einrichtung eines Museums, einer Gedenktafel u.a. zu reklamieren versuchen. Die Realität war meist einen andere und sollte auch in der Wikipedia so behandelt und nicht durch eine fragwürdige Kategorisierung verbogen werden. --Arnis 09:19, 7. Nov. 2006 (CET)

Habe nun den Löschantrag für die Kategorie:Pariser Maler gestellt. --Rlbberlin 20:56, 15. Nov. 2006 (CET)

Guten Abend, also Gustave Caillebotte aus der Kategorie zu entfernen, weil er in einem damaligen nomansland zwei km vor den Toren von Paris gestorben ist, halte ich, pardon, für Haarspalterei - und übrigens soll es tatsächlich Leute geben, die Zeit ihres Lebens an einem Ort gewohnt haben aber ganz woanders gestorben sind :-). Abgesehen davon ist die Kategorie eher überflüssig, wozu ich mich in der Löschdiskussion geäussert habe. Viele Grüsse, --Désirée2 00:54, 16. Nov. 2006 (CET)

Kategorie wurde gelöscht .. Diskussion hat sich erstmal erledigt. -- DianeAnna 17:16, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Der Muskel als Kunstwerk!!? ;-)

Hallo, als ich gerade die Wartungskategorie Qualitätssicherung nach Kunst-Artikeln durchsah, entdeckte ich zu meiner großen Überraschung zwischen all den Künstlern und Bauwerken, die einer Überarbeitung harren, ... einen Bodybuilder. Verwirrt fragte ich mich wie denn der gute Mann in die Kategorie Bildende Kunst reingerutscht ist und forschte nach. Dabei ergab sich folgender Kategorienbaum:
Ken Wheeler -> Bodybuilder -> Bodybuilding -> Körpermodifikation -> Körperkunst -> Bildende Kunst

Was soll man dazu sagen? Ich bin irgendwie immer noch sprachlos... Meistens kann ich mich über das Kategoriendurcheinander, gerade im Kunstbereich, nur aufregen, aber in diesem Fall lag ich am Boden vor Lachen... Aber mal ernsthaft: wo soll man da am besten den Schnitt machen im Kategorienbaum? Oder wollen wir die Bodybuilder als wandelnde Kunstmuskelberge bei der Bildenen Kunst behalten? Nicht wirklich, oder? -- DianeAnna 17:45, 22. Nov. 2006 (CET)

"Jeder ist ein Kunstwerk..." oder, wie war das nochmal? Mach lieber einen Schnitt, auch wenn eingebaute Lacher in der Wikipedia vielleicht nicht schlecht sind. Grüße --Arnis 18:11, 22. Nov. 2006 (CET)

Da hast du ja eine echte Perle ergattert. Ich warte immer noch auf die vielen "Lebenskünstler", die ja auch irgendwie "Künstler" sind, oder die Autohersteller, zu deren "Unternehmensphilosophie" es gehört ihr neues Fahrzeug als "Gesamtkunstwerk" zu bezeichnen. Und Schnitt--Rlbberlin 00:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich habe jetzt den Ast der "buildenden Künstler" (das konnte ich mir nicht verkneifen) aus dem Kategorienbaum der bildenden Kunst entfernt. Den Schnitt habe ich bei der Kategorie:Körpermodifikation gemacht, denn dadurch waren doch tatsächlich auch Plastische Chirurgie und Beschneidung der Kunst zugeordnet. Sachen gibt's... -- DianeAnna 19:17, 24. Nov. 2006 (CET)