Hilfe Diskussion:Artikel verschieben
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Wer darf verschieben?
"... die bereits mehr als 200 Bearbeitungen an Artikeln hinter sich haben": das stimmt ja wohl nicht mehr, jedenfalls habe ich deutlich weniger, und habe bereits einen Artikel verschoben. --Mst 18:07, 15. Feb 2005 (CET)
- Siehe dazu bitte auch diese Diskussion. --:Bdk: 11:36, 2. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Weiterleitungen zweiter Generation
Nehmen wir an, ich verschiebe den Artikel Sidi bel Abbès (Ort in Algerien) auf Sidi bel Abbes, da man sich in diesem Fachbereich auf eine dahingehend eingedeutschte Schreibweise geeinigt hat, die die Accent vermeidet. Das Verschieben stellt natürlich kein Problem dar, aber alle als Redirect geschalteten Weiterleitungen auf "Sidi bel Abbès" leiten nun auf den alten, jetzt zum Redirect verkommenen Artikel weiter. Nun müsste man diese alle per Hand umschreiben. - Warum gibt es kein Script (also keinen Bot), der dies erledigt, da doch lediglich Redirections, die auf Redirections weisen erkannt und dementsprechend auf dem letzten Redirect in der Kette verweisen sollen. Technisch sollte das kein Problem darstellen.--Homeruniverse 15:00, 22. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Irreführende Bezeichnung
Ahh.., nach dem lesen der Beschreibung zu der Funktion Verschieben ist mir erst klar geworden das damit eigentlich eine Umbenennung gemeint ist. Sollte diese ganze Funktion dann nicht auch besser Umbenennen bzw. Artikel umbenennen heißen? Gruß .. Spawn Avatar 12:44:31, 15. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Hilfe:Artikel umbenennen
Hallo! Ich habe gerade eine halbe stunde in der hilfe gesucht, um zu erkennen, das "umbenennen" hier unter dem stichwort "verschieben" läuft. können wir da etwas machen, sodass eine suche nach "umbenennen" im Namensraum "Hilfe" hierherzeigt?? --W!B: 12:25, 5. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Artikel zusammenführen - keine gute Idee
Das zusammenführen zweier völlig verschiedener Versionsgeschichten ist keine gute idee und verstößt gegen die GFDL. Duch die vermischten historien entstehen völlig irreführende diffs - versionen des einen und des anderen Artikels wechseln sich ab. Das sieht dann nach Vandalismus oder dem ultimativen Edit-War aus. Gegen die GFDL verstößt das, weil falsch angegeben wird, wer was geändert hat.
Brion sagte übrigens zu dem Thema:
<Duesentrieb> brion: something else... apperently if you delete article A, then rename B to A, then delte A and restore it again, you get the histories of A and B munged together. <brion> Duesentrieb: yep <Duesentrieb> bug or feature? <brion> "feature" <Duesentrieb> urg <Duesentrieb> people seem to think that it's a good idea to merge pages like that <brion> it's used to re-merge pages that were split by accident <Duesentrieb> but it causes totally misleading diffs <brion> life sucks <Duesentrieb> brion: actually, it's used a lot to merge articles that where separate for ages. <brion> that's bad <brion> VERY bad <brion> never do that <Duesentrieb> indeed <Duesentrieb> i've been advocating against it, but people still seem to think it's a good idea. <Duesentrieb> maybe there should be a proper "merge" function
Ich möchte dringend anregen, das nicht mehr zu emfehlen. Es wäre wesentlich besser, den Inhalt per Copy&Past zu übernehmen und das im Kommentar zu vermerken (mit Link) und zusätzlich die Versionsgeschichte des alten Artikels auf die Disku des neuen zu kopieren.
Gruss -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:38, 2. Dez 2005 (CET)
- Welchen Zweck sollte das Kopieren der Versionsgeschichte haben? Die Lizenz fordert das nicht. Ansonsten stimmte ich Dir in Deiner Ausführung zu. Stern 01:47, 2. Dez 2005 (CET)
- Kannst du die doku entsprechend anpassen, bitte? --Elian Φ 01:54, 2. Dez 2005 (CET)
-
- Duesentrieb, Danke für das erneute Aufmerksammachen auf dieses Problem. Empfehlung: Artikelzusammenführungen i.W. nur bei zeitlich deutlich versetzten/getrennten Versionsblöcken zweiner Artikel nach bisherigem Schema (vermeidet "unlogische Versionswechsel/Diffs"; bei entsprechenden Artikeln unproblematisch). Wesentlich ist, wenn wir wirklich Copy&Paste empfehlen wollen (Bruch der bisherigen klaren Aussagen diesbzgl.), dass
- 1) die Historie auf die Disk. von Artikel B kopiert wird (Benutzerlinks sinnvoll), Kommentar zur Auswertung "Hauptautoren" (?)
- 2) erst anschließend der Inhalt der Artikel kopiert wird und dabei in der Zusammenfassung immer was Vernünftiges stehen muss, wie z.B. Text aus [Artikel A] übernommen, Versionsgeschichte siehe [Permalink] ... (Verlinkung m.E. unabdingbar, da einzig nachvollziehbare Prüfmöglichkeit, Disk.seiten können geleert werden)
- Wie das mit den Hauptautoren ist, müsste noch geklärt und ausformuliert werden *seufz*
- @ Stern: Wenn Du die Versionsgeschichte nicht kopierst, in der oft dafür zu kurzen Zus.fassungszeile die Hauptautoren nicht nennst und dann [Artikel A] gelöscht wird (wenn auch Redirects mit Versionsgeschichte eigentlich behalten werden müssen, werden sie de facto sehr oft gelöscht), wie wird dann die GFDL eingehalten? --:Bdk: 02:18, 2. Dez 2005 (CET)
- Es gäbe noch eine Möglichkeit: Den verzichtbaren Artikel als eine der Quellen verwenden und die paar fehlenden Infos daraus mit eigenen Worten beschreiben. Dann braucht man nicht zu tricksen; oft könnte dies insgesamt einfacher sein. :) PISAianer 09:43, 2. Dez 2005 (CET)
- @Stern/Bdk: Die Lizenz erfordert, dass der History-Abschnitt erhalten bleibt, ein Copy-&-Paste des Artikelinhaltes genügt also nicht; Autorennennung ist nicht dasselbe, und Hauptautoren kommen in der GFDL nur in einem anderen Zusammenhang vor. Weitere Diskussion zu diesem Thema besser direkt auf Wikipedia:Lizenzauslegung.--Gunther 22:38, 2. Dez 2005 (CET)
-
- die Pauschalisierung, dass das Zusammenführen von Artikel grundsätzlich schlecht ist, kann man genauso pauschal als falsch bezeichnen. Wie so oft liegt die Realität irgendwo dazwischen. Das Problem ist seit langem bekannt und es gibt keine vernünftige Lösung dafür. Das die Versionsgeschichte irreführend wird, trifft nur auf Fälle zu, wo sich der Artikel über mehrere Artikelversionen parallel entwickelt hat, wie ja oben schon erwähnt. Nicht zuletzt aufgrund solcher Unzulänglichkeiten der Lizenz und der Software entstand ja auch wikiweise mit dem Versuch, eine in dieser Hinsicht bessere Software und Lizenz zu erstellen. Ich habe die Aussagen mal relativiert. Wäre es eine denkbare Lösung, bei Versionszusammenlegung einen Hinweis in der Versionsgeschichte zu hinterlassen, dass diese danach zwar noch die Autoren korrekt nennt, aber die Beiträge nicht mehr ohne weiteres korrekt zu bestimmen sind? Außerdem wäre solch ein Problem natürlich mit der schon lange gewünschten Metadaten-Seite zu lösen ... Gruß, -- Schusch 12:39, 11. Dez 2005 (CET)
Ein weiterer Vorschlag: Wenn man davon ausgeht, dass zu erkennen sein soll oder muß, was übernommen wurde und welche Historie dazu gehört könnte man wie folgt verfahren:
- Den einzubindenden Artikel zunächst komplett unter den Artikel kopieren. Evtl. unter einer Überschrift mit dem dazugehörigen Artikelnamen.
- Die Historie des entsprechenden Artikels darunter kopieren.
- Speichern mit dem Vermerk: Artikel XXX mit Historie hinzugefügt.
- Anschließend wieder öffnen und alles wunschgemäß einarbeiten. Die Historienkopie ganz löschen, oder auf die Diskussionsseite schieben (c&p).
Gegen das außschließliche Kopieren der Historie auf die Disku spricht, dass bei Übernahme von Inhalten durch dritte die Diskussionsseite nicht zwingend beachtung findet und auch nich finden muß, die Artikelhistorie aber schon ;-) --84.189.244.19 09:57, 12. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Artikel kopieren
Gibt es die Möglichekeit, Artikel samt Versionsliste zu kopieren? Das würde nämlich das Trennen zweier Artikel vereinfachen.--Hannes2 Diskussion 17:02, 15. Feb 2006 (CET)
- Meines Wissens geht das nicht. Dafür solltest du den gesatmten Artikelinhalt händisch kopieren und die Versionsgeschichte mit diesem Tool auf die Diskussionsseite verfrachten. Grüße, ElRakı ?! 07:57, 20. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Links auf diese Seite
Ich habe gerade den Artikel eines Sportlers verschoben (Wiktor Fjodorowitsch Markin). Wenn ich hinterher die Links uf der Seite "Links auf diese Seite" anpassen will, fällt mir auf, dass eine Menge Sportler aufgeführt werden, die alle eine Vorlage "Olympiasieger" enthalten. Es reicht also in diesem Fall aus, die Vorlage entsprechend anzupassen. Allerdings sieht man den Links nicht an, ob dort die Vorlage nethalten ist, ich muss also jede Seite einzeln öffnen, um das zu überprüfen. Gibt es da nicht eine rationellere Methode? --Rita2008 17:18, 18. Jun 2006 (CEST)
Halt, gerade fällt mir auf, dass die entsprechenden Seiten ja nicht mehr erscheinen, sobald man die Vorlage geändert hat. Naja, vielleicht kann ich ja mit meiner Frage jemandem anderen weiterhelfen --Rita2008 17:20, 18. Jun 2006 (CEST)
Ich lese immer wieder "Links auf diese Seite" anpassen....hmm, da ich jetzt einige Seiten wg. einheilicher Klammerzusätze verschieben möchte, möchte/muss ich natürlich auch die Links, die auf die alte Seite verweisen, anpassen, der REDIRECT soll ja nachher weg. Bloß wo finde ich die "Links auf diese Seite"? --WodyS 14:12, 18. Jul 2006 (CEST)
- Links untern Suchfeld gibts die Werkzeuge und als erten Link Links auf diese Seite.
- @Rita2008: Zwar verspätet, aber dass es beantwortet ist: Wenn ein Link über eine Vorlage drinnen ist steht immer (Vorlageneinbindung) dabie. Grüße, ElRakı ?! 14:49, 18. Jul 2006 (CEST)
-
- Oh, da hab ich den Link nicht vermutet....danke dir, --WodyS 14:53, 18. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Archiv Benutzerdiskussionsseite – einzelne Themen verschieben
Ich bin nicht sicher, ob ich an dieser Stelle diese Frage stellen sollte. Wenn sie an anderer Stelle angebracht ist, bitte ich um entsprechenden Hinweis/Verschiebung.
Ich würde aus meiner eigenen Diskussionsseite gern einige Themen ins Archiv verschieben, andere aber gern vorn erhalten. Geht das? Wenn ja, wie? Auch, wenn ich nur das Bearbeiten einzelner Überchriften anklicke, und dort auf Verschieben gehe, wird offenbar die gesamte Diskussionsseite verschoben und nicht nur das eine Thema. Oder? Ron63 20:17, 2. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Zwei Artikel tauschen
Ich glaube, die Beschreibung unter Hilfe:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen ist so nicht richtig ist. Ich habe es mal probiert, aber nach den Schritten 1. und 2. musste ich auch eine Schnelllöschung beantragen (erst von A und dann von B), nicht nur nach 3., oder habe ich etwas falsch gemacht?
Auch kann man sich meines Erachtens beim Tauschen eines Artikels und einer Redirect-Seite diesen den Umweg über C sparen, da sicher wenig dagegen spricht, eine Redirect-Seite direkt schnellzulöschen, da sie ja keine eigentlichen Inhalt besitzt. (Und welchen anderen Anwendungsfall für Tauschen gibt es als diesen??)
--Abe Lincoln 20:16, 9. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Interwiki-Links
Bei den (bisher wenigen) von mir durchgeführten Verschiebungen habe ich die Links in anderssprachigen Wikipedias jeweils von Hand angepasst. War dies nötig, oder wären diese durch irgendeinen Automatismus sowieso nachgezogen worden? Gruß, Wasseralm 14:20, 28. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Verschieben auf bereits belegte Lemmata
Hallo Wikipedia-Gemeinde,
wenn man einen Artikel auf ein neues Lemma verschieben will, geht das ja normalerweise nur, wenn sich unter dem neuen Lemma noch kein Artikel, oder nur ein Redirect ohne alte Versionsgeschichte befindet. Um Artikel auf Lemmata zu verschieben, unter denen bereits ein richtiger Artikel steht, muss man den Artikel unter dem neuen Lemma löschen - so steht's in der Anleitung.
Ich hatte aber ein Schlupfloch gefunden, das bis vor kurzem wunderbar funktionierte. Wenn ich einen Artikel von alter Name nach neuer Name verschieben wollte, aber neuer Name bereits existierte, so verschob ich einfach zuerst neuer Name auf neuer Name/loeschen, und anschließend alter Name auf neuer Name (was ja nun möglich war, da neuer Name nun nur ein einfacher Redirect war.) Auf diese Weise musste ich nicht warten, bis ein Admin den neuen Namen löschte.
Aber seit kurzem funktioniert diese Methode nicht mehr! Selbst wenn unter neuer Name nur noch ein einfacher Redirect steht (ohne alte Versionsgeschichte), so kann ich alter Name nicht hierher verschieben.
Liebe Admins: Wieso, weshalb, warum, was tun? Habt Ihr diese Methode nun ausgeschlossen? Falls ja, warum?
(Konkretes Beispiel: Ich habe heute versucht, Sarah Kuttner – Die Show auf Kuttner. zu verschieben (mittels Kuttner/loeschen). Ging nicht. Noch vor zwei Monaten ging es: zum Beispiel bei Retz.)
Grüße, --Lobservateur 16:42, 17. Sep 2005 (CEST)
- Siehe auch Benutzer_Diskussion:Bdk#Schiebung. Da hab ich meine "Analyse" bereits mal hingeschrieben.--BLueFiSH ?! 17:06, 17. Sep 2005 (CEST)
- Ich vermute, dass dies ein Nebeneffekt des vergleichsweise neuen Features ist, dass Verschiebungen in der Versionsgeschichte mitgeloggt werden. Grüße, --Birger (Diskussion) 03:06, 18. Sep 2005 (CEST)
Kann mir jemand kurz helfen: Ich will Genaue Umkreissuche nach Umkreissuche verschieben. Das geht nicht, obwohl Umkreissuche nur ein Redirectversion von mir hat. --Suricata 11:07, 18. Jan 2006 (CET)
- Keine Ahnung, vielleicht muss es ja auch ein passender Redirect sein.--Gunther 11:41, 18. Jan 2006 (CET)
-
- Danke für das Verschieben. --Suricata 11:50, 18. Jan 2006 (CET)
Die Anleitung Zwei Artikel tauschen funktioniert nicht. Folgende Situation: A ist REDIRECT auf B, ich will das aber tauschen. Da A eine Versionsgeschichte hat (jedoch nicht rettenswert), kann ich B nicht nach A verschieben. Also schreib ich in A "trallala" rein (damit er mit dem Redirect nicht durcheinander kommt). Dann verschiebe ich A nach trallalaBitteLöschen. Wenn ich nun versuche B nach A zu verschieben erlaubt er das nicht. Daher dürfte die Anleitung auch sonst nicht funktionieren. Kann das ein NichtAdmin mal prüfen? --Suricata 10:06, 31. Mär 2006 (CEST)
- Das funktioniert mW nur dann, wenn man selbst das Redirect durch Verschiebung des Artikels angelegt hat. Mit anderen Worten: Man kann damit nur eine eigene Verschiebung rückgängig machen. --jergen ? 10:09, 31. Mär 2006 (CEST)
- Die Anleitung zum Tauschen funktioniert dann aber trotzdem nicht, oder erst recht nicht. --Suricata 11:33, 31. Mär 2006 (CEST)
-
-
- Die Anleitung zum Tauschen funktioniert bei mir auch nicht, habe mal den Link am Ende der Seite zur englischen wiki gelesen (meta:Help:Moving a page), dort steht, dass man die Redirect-Seite löschen (oder löschen lassen) muss, d.h. die Anleitung zum Tauschen ist hier wohl nicht mehr aktuell. --Andy429 03:52, 24. Apr 2006 (CEST)
-
Ich habe die Beschreibung entsprechend angepasst. --androl 20:56, 1. Nov. 2006 (CET)
