Wikipedia:管理人員任免記錄/的的喀喀湖上的幽灵Louer

维基百科，自由的百科全书

目录 1 提請取消的的喀喀湖上的幽灵Louer管理員資格投票 1.1 支持 1.2 反對 1.3 意見

提請取消的的喀喀湖上的幽灵Louer管理員資格投票

的的喀喀湖上的幽灵Louer濫用管理員職權，暴力保護自己偏向的錯誤版本，比如中國文化的發源地，討論頁中已經澄清是非，但他/她還是要蠻橫不講道理的修改成錯誤的内容，並濫用管理員職權進行保護。參見Talk:中國文化史、以及中國、中華文化條目。取消管理員資格的程序如何？提請取消Louer的管理員資格。曾經遭遇該人蠻橫對待的維基人請提出自己的遭遇進行支持。 --Wikiqebia 13:49 2006年11月20日 (UTC)

投票的指导方针（根据Wikipedia:投票方针）

1. 任何维基人都可以发起对任何主题的投票，但是请尽量达成大多数人的共识，即使他对大多数人来说是很难以接受的。
2. 一般来说，投票有助于对问题达成共识程度的测量，例如一个条目的某些细节是不是中立。
3. 一名用户的投票在滿足以下條件下方為有效：
   • 在投票前为维基见习编辑（符合条件的请申请）；
   • 页面的最初作者不需要满足上述要求，但是只能投一票。
4. 投票发起人和投票人应该留下签名，使得别人可以知道是谁发起的和应该找谁询问原因（找谁负责）。

支持

1. 一票。 --Wikiqebia 13:49 2006年11月20日 (UTC)
2. 支持。此人习惯于用恶意的言语攻击其它编辑者，心理比较阴暗，完全不适合作管理员。另外，我的用户页面屡次被一个人使用不同的马甲破坏，而“的的喀喀湖上的幽灵Louer”与该马甲出没的时间基本相符，我在此也请求有管理权限的shizhao等网友对此进行彻底的调查。--民國九十五年 00:54 2006年11月21日 (UTC)
3. 支持。遭遇该管理员，非常狭隘、自私、可笑。可以翻翻有关的记录。--Twiki 05:07 2006年11月22日 (UTC)

1. 支持。--travel 13:57 2006年11月23日 (UTC)

反對

1. 反对。既然编辑战已经发生，那么管理员出面保护也是正当的。保留一个该管理员认为合适的版本也很正常，但是不代表此版本没有问题。但是有效制止了编辑战。在讨论没有结果之前，页面的保护起到了应有的作用，并不能认为是滥权。如果说参与过编辑的管理员不能行使保护权限的话(事实上Wiki没有这个规定)，那么曾经与此管理员编辑意见相反的其他编辑者应该也不能参与此投票，留给外人去评说，以示公平。--風不息 02:37 2006年11月21日 (UTC)
2. 反对。争论的过程很清楚，反而是开始这个投票的人本身有很多问题。--Mountain 04:01 2006年11月21日 (UTC)
3. (－)反对，Louer将版本恢复到左图右史的版本并保护没有任何问题，因为左图右史的版本是编辑战之前的版本，也是3次回退之前的版本。管理员保护某一个版本并不代表支持该版本，而是为了停止编辑战，让双方展开有益于解决冲突的沟通。--用心阁（对话页） 04:58 2006年11月21日 (UTC)
4. (－)反对，理由同上。而且這個好像在互助客棧的有關討論中已經被解釋過了，不明白為何有人仍然執意要以此為開始這個投票的理由。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 05:09 2006年11月21日 (UTC)
5. 反对。--肉丝跑蛋(talk) 20:57 2006年11月21日 (UTC)
6. (－)反对。翻查過去的討論和編輯，我覺得Louer比較能掌握維基百科的方針政策，並為了維護條目的品質而勇於使用管理權力（例如保護）。相對於他的反對者來說，他的言論也更重視禮儀。提出罷免他的人，應該反思。--Computor 23:43 2006年11月21日 (UTC)
7. (－)反对， 看不出Louer的行为有严重的违背管理员职责的行为。反而是个别讨论参与者固执己见，难于合作。同意风不息的主张，原争论的参与者不宜参与此次投票。- Munford 03:31 2006年11月22日 (UTC)
8. (－)反对提出罷免者的所有理由也只不過是一些個人觀點而已，罷免理由不足--Dr.Tam 05:19 2006年11月22日 (UTC)
9. (－)反对。爭論過程非常清楚，是開啟這個投票的人本身有問題。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:21 2006年11月22日 (UTC)
10. (－)反对，无聊的投票。要求投票的人，是维基见习编辑吗？--farm (talk) 12:40 2006年11月22日 (UTC)
11. (－)反对，我不認為這位管理員有什麼問題，像搞這個投票的人本身跟左圖右史有點爭執吧？--甚麼是愛情???(有事找我?) 14:48 2006年11月22日 (UTC)
12. (－)反对，意見同用心阁。--Charlotte1125 15:13 2006年11月22日 (UTC)
13. (－)反对。意见同上。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:18 2006年11月23日 (UTC)
14. (－)反对。小弟新人，Louer兄我不是太了解，但是看看支持罢免的人的相关言行，就能很清楚的分辨孰是孰非了。--写轮眼^{★指教我★} 04:43 2006年11月23日 (UTC)
15. (－)反对。我看不到他在職責上和與人相處上有什麼需要用這種方式去處理的大問題。--惡德神父 05:06 2006年11月23日 (UTC)
16. (－)反对。--Jasonzhuocn 06:33 2006年11月23日 (UTC)
17. (－)反对。事情又鬧大了，花了不知多少時間，而且已經浪費了很多維基人的精力。希望能對事不對人，為什麼不能從好的方面去繼續．．．找找支持自己內容的文獻不行嗎？最終大家又能得到什麼?!Stewart~惡龍 09:59 2006年11月23日 (UTC)
18. (－)反对。--Guests talk 10:40 2006年11月23日 (UTC)
19. (－)反对--Smartneddy(Talk) 13:14 2006年11月23日 (UTC)
20. (－)反对，管理員保護某一個版本是爲了停止編輯戰，溝通是編輯戰後必須的，至於態度或是用詞問題，雙方都應有維基禮儀的共識。--阿福_Talk 00:52 2006年11月24日 (UTC)
21. (－)反对，同上。--蜜蜂 (Talk) 09:38 2006年11月24日 (UTC)
22. 嚴重(－)反对，理由在下方意見中。---{すぐる＠武蔵 11:31 2006年11月24日 (UTC)}-
23. (－)反对，同上。--Onsf 19:43 2006年11月24日 (UTC)
24. (－)反对--眼鏡虎 (討論|貢獻) 15:19 2006年11月26日 (UTC)
25. (－)反对：有沒有更好的解決作法可以討論，但依照Louer過去在版上的表現與在此事件中的處理手法，個人認為絕對沒有必要將事情升級到罷免的情況，這只是某種程度的私人恩怨問題而已！--泅水大象 訐譙☎ 19:45 2006年11月26日 (UTC)
26. (－)反对，同上。--Terry 20:22 2006年11月27日 (UTC)
27. 反对。流氓兔老大 02:20 2006年11月28日 (UTC)
28. 反对--Pashan [[User_talk:Pashan|(留言)]] 07:58 2006年11月28日 (UTC)
29. 反对。今天专门花了些时间把争议的内容浏览了一遍，我认为有一点值得商榷：User:Wikiqebia等几个账户执意认为华夏文化发源于黃河流域中原地区，不愿意接受其他人的意见（这里），有些不妥。华夏文化不仅不等同于中国文化（及中华文化），也不等同于汉族文化。事实上，由于近几十年在中国大陆各地出土了大量的珍贵文物，如今中国大陆的考古学界早已不再把黃河流域中原地区在中国史前文化的地位凌驾于其他地区之上。考古学界不仅多番强调长江流域也是中国文化最重要的发祥地之一（2006年中国大陆热播的《再说长江》系列纪录片里面也有提到），而且对很多被古人称作“蛮夷之地”的文化大加赞赏，认为它们是中国文化不可或缺的组成部分。因此，我认为这样的编辑战应该尽量避免。---{漢龍}-^-{對話}- 03:35 2006年11月29日 (UTC)
30. (－)反对，意見同上。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 21:44 2006年11月29日 (UTC)
31. (－)反对，Louer是一个很优秀的管理员。不过，量化保护细节也是必须的，用心阁的工作值得注意。—-{自由主義者}- ☎ 2006年12月1日16:34 (UTC+8 12月2日00:34)
32. (－)反对，發起這樣投票的人才是有問題。--Iflwlou 19:11 2006年12月2日 (UTC)

意見

• 為了公平起見，我認為提請人可邀請Louer到這裡討論，為有關指控作出辯護。另上述情形是否只是單一事件?若有其他條目有類似情況，請指出。我個人認為若有關情況是經常發生的，才可構成濫權的指控，希望當事人再提供多些資料幫助我們判斷，謝！--Cmlau 14:20 2006年11月20日 (UTC)
• 对，建议放在公告栏进行投票，这样参与的人越多，才能保证意见更全面。 Sauding 14:29 2006年11月20日 (UTC)
• 大家注意：这次指责的是管理员是否滥权，而非条目是否可信。所以，大家应该更注意未曾参加过此条目编辑者的外人的意见而不是仅仅看重于投票数目。--風不息 02:37 2006年11月21日 (UTC)
• (！)意見：保護條目如果是為了排除惡意破壞，管理員先回復到最後一次的正常版本再進行保護是正確的。但如果保護條目是為了阻止編輯戰，管理員應以最後一次的編輯版本為保護版本才是。這次事件的性質屬於編輯戰，管理員Louer針對特定版本進行保護的處置確有不當。但由於無法確信管理員Louer是基於私人立場而為管理權力之行使，所以希望先聽聽Louer的解釋再做判斷。---{百楽兎}- 05:20 2006年11月21日 (UTC)
• (！)意見：濫權的定義與罷免的機制事實上並不明確，參見前一次的管理員罷免。而且在該次罷免中，"管理員動用權力保護自己涉入編輯戰之條目並非濫權"之觀點並未受反對，那麼這次的類似作為，乃至今後發生者，應比照相同觀點。雖然後來發生的類似案例不能改變之前早已定案投票結果，但既有前例，不能不比照沿襲，以免管理員之罷免變成"有關係的就沒關係，沒關係的就有關係"67.103.245.50 00:12 2006年11月22日 (UTC)
• (！)意見：请注意一下赞同票中似乎有马甲，是否应予以说明？--肉丝跑蛋(talk) 03:20 2006年11月22日 (UTC)
• 路過的(！)意見：「管理人員任免記錄」上辦投票似乎不恰當，建議設立Wikipedia:管理人員罷免投票處理有關事宜。（註：這並非代表本人支持發起這個投票。） -- Kevinhksouth (Talk) 12:15 2006年11月22日 (UTC)
• 已經通知了Louer，可惜他到現在為止一直也沒有來澄清……--Dr.Tam 05:14 2006年11月23日 (UTC)
• 我本来觉得这件事情并不复杂，所以没什么可澄清的，不过既然有人要求，就说说我的看法吧。我只保护过中国文化史条目，其他条目不是我保护的。该条目我保护过两次，如果一定要分别为保护的原因定性的话，第一次属于排除（我认为的）破坏。第二次属于停止编辑战（虽然我认为两种理由并没有那么明显的界限，而且带有很大的个人主观因素）。第一次保护以后，恶龙提出没有必要保护，我就解除了保护。后来两位网友为此条目发生编辑战，我就再次保护了。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:03 2006年11月23日 (UTC)
  • 我對於他們的執著有點遺憾,為什麼都在鑽牛角尖呢...Stewart~惡龍 20:28 2006年11月23日 (UTC)

To Travel: 发起投票已经宣布了他臭名昭著的行为引起一些人的反感，支持的人都与否并不表示对错属于谁，就像共产党革命还有更多人支持一样。To Theodoranian|，是開啟這個投票的人本身有問題，请说明，我有什么问题？Louer，你保护条目是保护的最后一次编辑的版本，还是挑选了一个偏向的错误的版本？有没有错误？中国文化史中，中华文化的发源地是黄河流域已经有明确讨论，你为什么还要选用错误的说法？中华文化的发源地还有其他地方？中国条目、中华文化条目你也作了这样无耻的保护。你有异议为什么不在讨论页讨论？为什么胡乱保护？另外，你为什么说中国是个异教国家，为什么要站在西方极端基督教徒的立场上诋毁中国？ 是不是有点太无耻了？-Wikiqebia 00:54 2006年11月24日 (UTC)

Wikiqebia:我没有统计数据显示中华人民共和国的佛教徒、道教徒、基督徒、穆斯林各有多少。不过中国正式注册的佛教徒应该不是很多。中国虽然很多人信佛拜佛，但都不是正式在册的佛教徒，只是在年节时拜拜而已。不过在我的记忆里，中华人民共和国的官方信仰是无神论，中国信仰无神论的人也是最多的，而无神论不是一种宗教。而中华民国（台湾）没有制订官方宗教与信仰，且明文规定各个宗教信仰平等。因此，无论是哪个中国，都没有异教这种说法。如果你硬把无神论当信仰，那么佛教道教也是异教。--左图右史 03:46 2006年11月24日 (UTC)

請Wikiqebia注意一下你的語氣，不要經常開罪我們西方；別以為基督宗教是個軟弱的小女孩，就常常欺負她；這也是一種很無恥的行為，比得上十字軍東征。其實我認為Louer對中國文化史作出保護的出發點是正確的，但我認為，長期對條目進行保留並不是辦法；這反而會阻礙條目的發展。例如，我之前在用戶頁已經提及過，我的那一段編輯其實還有一點不足之處（似乎有點個人觀點，並且內容依然不夠充足）。我認為最有效的方法，還是對某些用戶作出封禁，以阻止他再破壞條目--Dr.Tam 05:34 2006年11月24日 (UTC)

那个Wikiqebia是个极端的民族主义分子。齐格 07:12 2006年11月24日 (UTC)

我覺得User:Louer沒有錯，投支持的人只可以說Louer沒有避嫌，在自己參與的條目上執法。但大家要知道這不能夠，亦不適合成為罷免的理由。大家可以看看投支持票的人，他們是以事論事，還是搞個人針對，去看看他們的talk page就可以知道。公道自在人心，仔細想想，如果Louer就這樣被罷免，你教其他管理員以後如何執法，對付在維基內的破壞者。 ---{すぐる＠武蔵 11:58 2006年11月24日 (UTC)}-

• (！)意見：看了User:Louer的解釋後我還是滿腹疑惑，因為Louer沒有解釋到這次事件的關鍵問題：「為什麼針對特定版本保護」。所以我自己做了一下調查，研究癥結所在。
  先說一下我的疑惑。Louer說第一次保護是因為破壞，所以先回退後再保護，但觀看回退前的版本：[1]，User:Wikiqebia所寫的內容並非全無道理，為什麼會被定義為破壞並以回退處理呢？第二次保護Louer說是因為編輯戰，不過觀看Louer回退前的版本：[2]，其實和第一次保護時的爭議點有類似之處，但為什麼第二次的定義卻變為編輯戰？這是Louer解釋的矛盾，不過呼應了Louer所說的：「雖然我認為兩種理由（破壞與編輯戰）並沒有那麼明顯的界限，而且帶有很大的個人主觀因素。」
  我認為破壞和編輯戰的差別是很清晰的。破壞就是指其編輯的內容是無意義的，必須立即排除的，所以不需要透過討論來達成共識；而編輯戰則是雙方所言各有可取，故需要透過討論來溝通所異。
  接著來談談Louer的處理方式。觀看討論頁中Louer的留言：「你（User:Wikiqebia）的編輯引起了很大的爭議，參看互助客棧中你開的那個話題。因此我暫時恢復，輕移步前去討論，你們討論出什麼結果，就保留什麼結果。」我想Louer的處理方針應該是認為某個編輯會引起爭議的話，則需先透過討論後再加入。這種「先減後加」的方式雖是選項之一，但我認為不適合用於處理編輯戰，因為很容易演變成「一言堂」的批評，引起不必要的衝突。
  所以處理編輯戰應該採「維持現狀」的方式比較好，不要先讓某一方有被排除、欺壓之感，之後才能期待雙方能夠心平氣和坐下來談。Louer自己也說：「目前被保護的是左圖右史的版本，但我認為Wikiqebia的編輯也有不少值得保留的。」所以先回退實無必要而且有害。
  雖然這裡一面倒都說Louer的處理很正確，不過我還是選擇站在弱勢方的立場，理性地提出「Louer雖未濫權，但編輯戰的處理方式需要修正」的反思，並希望各位管理員也能檢討此事件的處理疏失，今後對編輯戰的處理方針能注意：
  1. 迴避原則。由與事件無關的管理員執行保護。
  2. 維持現狀。以進行保護時的編輯版本為保護點。---{百楽兎}- 11:14 2006年11月25日 (UTC)

(！)意見，我不同意百樂兔的看法，這裡面沒有弱勢不弱勢的問題。我認為，很大癥結是中文維基不但有地域區分，也分成了「常一起聚會討論的管理員」與非管理員的兩階級，而包括我在內的編輯者，常在受到某些爭執與委屈時候，第一念頭想到的是「被管理員欺壓」。我認為，這方面兩方都是有責任的。而我比較擔心的是，散播「仇視」維基管理員的言論或心態會成為中文維基的致命傷。--winertai 15:35 2006年11月25日 (UTC)

看了上面的投票，強勢、弱勢「意見」不是很明顯嗎？有人站在弱勢意見的立場去思考他們的不平之鳴有無幾分合理之處嗎？幾乎所有人都直接將他們定調為「無理取鬧」，這個早產的結論遺憾地中斷了理性思考，也不夠貼近事實。雖然上面洋洋灑灑一大篇我估計也沒幾個人願意駐足留目，但是所為無他，只因為我看到了事實的另一面，所以我覺得我有必要說出來。---{百楽兎}- 13:25 2006年11月26日 (UTC)

(！)意見 这里有很多大陆的管理员，尤其是这个中共特务，被他删除，保护的条目有文化大革命，六四，台独，一国两制，中共，中华人民共和国，台湾问题，过滤敏感词汇及人物，台独，西藏问题等等。他是中共派来的特务。他独裁专政，不允许别人发言，只知道学着和中共一样封人口舌。根本不知道什么是自由，民主和中立。一个人为什么有几个账号？还做管理员？!根本不配。现在又不断删除我写得意见，根本不知道怎么遵守规则，尊重民主发言。

• (！)意見，我认为百楽兎兄所提到的意见很有价值，我们应该对于行为进行争辩，改善定义那些行为的方针，提出行为不符合方针的地方。所以建议大家有空对頁面保護方針进行翻译和讨论。这样才能改进维基百科。百乐兔提出的两个改进意见我认为可以考虑加入我们的方针。--用心阁（对话页） 13:33 2006年11月28日 (UTC)
  • 我已经大体翻译完成，请移步Wikipedia:互助客栈/方针#有关页面保护的方针，参与讨论。--用心阁（对话页） 16:16 2006年11月28日 (UTC)

---

本投票未通过---{百無一用是書生}- (☎) 09:06 2006年12月6日 (UTC)