Обговорення користувача:Vladyslav Savelo

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

19:37, 22 грудня 2006 (UTC)Свої пропозиції пишіть в Кнайпу. Якщо спільнота зацікавиться і захоче вибирати АрбКом - тоді для привернення уваги до цієї події Вікіпедії можна використати новини спільноти ---- Ілля 08:08, 20 грудня 2006 (UTC) Навіщо нам арбітраж? У нас навіть чеккористувачів немає --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:04, 20 грудня 2006 (UTC)

Для вирішення конфліктів. Наприклад коли Ілля робить щось не так, хто може зупинити його. А вам Ілля треба вітати такий Арбітраж, бо буде особисто легше.--Vladyslav Savelo 18:00, 20 грудня 2006 (UTC)

Поки що вистачає спільноти. Якщо спільнота буде завелика - зробимо арбітраж. Зауваження щодо роботи Ілля, або будь-якого іншого користувача, пишіть на його сторінці обговорення або в кнайпі. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:51, 21 грудня 2006 (UTC)

Арбітраж необхідний вже зараз.--Vladyslav Savelo 17:46, 21 грудня 2006 (UTC)

Поясніть, будь ласка, свою позицію. Я не бачу причини створювати арбітраж, бо в ньому будуть ті ж люди, що читають Кнайпу --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:35, 22 грудня 2006 (UTC)

Арбітраж не повинен бути незалежним органом з іншими людьми, що можуть дати незацікавлене рішення. Ми не говоримо про поточні проблеми, але про ефективність Вікіпедії. Це не повинні бути люди хто рутинно працює в адміністративній роботі і тому часто зтикається з конфліктами інтересів. Часто необхідно рішення зі сторони. Це як незалежна судова система, яка не залежить від держави і є над державою. Коли конфлікти вирішуються посередництвом авторів, або адміністраторів, то це більш-менш товариські втручання. Коли людина має повноваження, вона більше відчуває себе незалежнойц від інших і більш залежною від необхідності винести справедливе рішення.--Vladyslav Savelo 19:03, 22 грудня 2006 (UTC)

Тоді, шановний, це не арбітраж, а суд над адміністраторами. Користувачі являються зацікавленою стороною.--Bard 19:35, 22 грудня 2006 (UTC) Значить до арбітражу не повинні входити ні користувачі, ні адміністратори. Тоді хто там буде?--Bard 19:09, 22 грудня 2006 (UTC)

Мають входити користувачі, але адміністратори, які не помічені в конфліктах. Так на мою думку.--Vladyslav Savelo 19:11, 22 грудня 2006 (UTC)

Гарні слова. А що поза словами? ЧИ мають право аноніми /зокр., ті, що вандали!/ право на арбітраж?? якщо — ні, до чого затія?--A l b e d o ^® 19:16, 22 грудня 2006 (UTC)

Аноніми не є користувачами, тому не об'єктом ні суб'єктом Арбітражу. Існує багато користувачів хто не є адміністратором - їм необхідна також впевненність, щзо вони рівні навіть в конфлікті з адміністратором.--Vladyslav Savelo 20:06, 22 грудня 2006 (UTC)

Після останнього посту: промій шкурний інтерес: я увійду чи ні??--A l b e d o ^® 19:16, 22 грудня 2006 (UTC)

Якщо ви висунули кандидатуру, або вас висунули і люди не навели прикладів вашої несправедливості - ви маєте бути обраним. Особисто я не проти бачити у складі Арбітражу. Можно розглядати будь-якого регулярного користувача.--Vladyslav Savelo 20:06, 22 грудня 2006 (UTC)

Тоді, шановний, це не арбітраж, а суд над адміністраторами. Користувачі являються зацікавленою стороною.--Bard 19:37, 22 грудня 2006 (UTC)

Не треба придумувати щось нове. Арбітраж існує в Англійській Віці. Перенесемо добрий досвід звідтіля. Щодо судів над адміністраторами- це не проти адміністраторів, але для вирішення конфліктів. Будь-який невирішуваємий конфлікт може бути поданий до Арбітражу. --Vladyslav Savelo 20:06, 22 грудня 2006 (UTC)

А суді хто? Яких конфліктів і яким чином їх вирішувати?--Bard 20:37, 22 грудня 2006 (UTC)