Обговорення користувача:Leon II

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Архів 24.09.—12.12.2006

[ред.] ілюстрування гірництва

При нагоді дуже просив би ілюструвати гірничу тему. Це доволі важке питання. Для укр. вікіпедії.--A l b e d o ^® 16:34, 17 грудня 2006 (UTC)

Не впевнений щодо копірайту. Зображення є, але не власні (з літератури, із Інтернету тощо /автори відомі/). Про фотографії - це точно проблема - дуже рідкісна річ (в шахті фотографувати складно, оскільки техніка псується). В мене є фото, але не власні. Чи можна їх розміщувати як fairuse, за умови вказування автора, джерела та ін.?--Leon II 16:38, 17 грудня 2006 (UTC)

А з авторами домовитись можна? Справа в тому, що на Комонсі не так багато зобр. з теми, тож слід вишукувати усі можливі дерела. Правила, при цьому кажуть: якщо є вільніші зобр./медія/, слід використовувати їх. Окремі мінерали я б міг проілюструвати, чимало геології, геодезії і всякого такого /якщ оговорити на тему:/. АЛЕ ЦЕ ПОТРЕБУЄ СИСТЕМНОЇ РОБОТИ. На цьому рівні. А тут тобі в спину дихають, — мов, зображення потрібні лише ті, які використ. у статтях, зобр. потрібні некатегоризовані, зобр. потрібні з поганими назвми і далі за списком. Мені видається, Комонс має зовсім мало зобр., хоч, може, там їх вже й мільйон? Деколи щось можна віднайти на форумах, попитатись, на блоґах, тощо. Світлини на тему потрібно всякі: від формовочної арматури /як воно там вірно зветься? Те що дощок; ліхтарі, каски, рукавиці, портянки, все-все-все. МИ Ж ПИШЕМО ЕНЦИКЛОПЕДІЮ. Не конче зобр. потірбні саме тут, можна ц на Комонсі, але щоб я знав, коли пишу статтю. До речі, пан Білецький_В.С. зі своїх енциклопедій зображення не готує? Я його попитав про енциклопедію: Обговорення_користувача:Білецький_В.С. чи це його, звідти теж можна було б брати, при навявности дозволу. До речі, я глянув на цю енцикл., там купа статей, які не увійшли в Індекс:Гірнича справа--A l b e d o ^® 16:53, 17 грудня 2006 (UTC)

Твій скан, якщо не помиляюсь, з

• Гірничий енциклопедичний словник: в 3 т. / За ред. В. С. Білецького. — Донецьк: Східний видавничий дім, 2001—2004. ISBN 966-7804-19-4. Я не всі терміни включав, оскільки багато з них загальнотехнічні, специфічні геологічні тощо, отже я перелік обмежив. Це, звісно, не заперечує, що індекс неповний. Про ілюстрації: в мене є, наприклад, "Справочник горного инженера угольной шахты" з прекрасними ілюстраціями (1982 року). Чи буде це fairuse, якщо я вкажу авторів, джерело та ін. і використаю у вікіпедії? Про комонс не йдеться - там суворо щодо цього, відразу лаються матом :) Ось найшов ще фотки - http://www.gukovo.ru/fotog/galery/gal8.html , http://www.gukovo.ru/fotog/galery/gal31.html . Як щодо них?--Leon II 17:08, 17 грудня 2006 (UTC)

Ні, я вияснив, це МГЕ. Я дав на тій сторінці обг. запит щодо копірайту, там же і ISBN. Що ж до авт. пав: керуймося чинною докуменацією щодо авт. прав ВП:АПі схожі. Перевірити твої посилання поки не маю змоги.--A l b e d o ^® 17:59, 17 грудня 2006 (UTC)

МГЕ це скорочена версія ГЕС, навіть оформлення ідентичне. Про зображення - я схиляюсь до того, що на Вікісховище можна і під Fairuse завантажувати. На commons - ні (вони там занадто вередливі)--Leon II 18:03, 17 грудня 2006 (UTC)

ЗАбув додати: індекси мать включати і зегальнотехнічне назовництва /у межех розумного; але, при інтеграції: усі наявні гасла/--A l b e d o ^® 18:08, 17 грудня 2006 (UTC)

Риторичне запитання: навіщо у Індексі:Гірнича справа наприклад, термін Дедукція (Є в ГЕС)? Як на мене, дублювання зайве--Leon II 18:18, 17 грудня 2006 (UTC)

А тим більше Алопеція. А все ж, залежить від того який принцип кладеться в основу і що з того вийде. Тобто, чи варто бачити лише окремі, вузькопрофесійні статті, чи напр. Диференційне рівняння стирання долота, яка, за логікою тут не потрібна, бо може бути десь у мат. або ще якомусь індексі тощо.--A l b e d o ^® 18:34, 17 грудня 2006 (UTC)

На коммонз (або як її у нас називають Вікісховище), крім зображень у категорії commons:Category:Mining, є ще велика кількість некатегоризованих зображень. Їх можна відшукати з пошуком. Наприклад пошук за німецьким словом Bergbau або Mines дає ще деяку кількість некатегоризованих зображень. Так само можна знайти зображення Bergbau або coal+Mines чи просто Mines на сайті http://flickr.com/ З цього сайту зображення можна завантажувати у коммонз, тільки треба звертати увагу, щоб на них була ліцензія Creative Commons (це є у розширеному пошуку). Описати зображення з flickr.com на коммонз можна подібно до цього Image:Russian Old Believers in Nikolaevsk AK USA.jpg. Також, якщо зображення з радянських книжок, виданих до 1951 року, то вони скоріш за все у суспільному надбанні і можуть бути розміщені на коммонз. --Yakudza -พูดคุย 20:34, 17 грудня 2006 (UTC)

Дякую. Я як раз останні дві години "рився" на Commons у пошуку. Так, некатегоризованих багато. Іноді трапляються у зовсім несподіваних місцях (наприклад знайшов аерофотознімки кар'єрів). Буду на флікері теж дивитись.--Leon II 20:38, 17 грудня 2006 (UTC)

Так, так. Некатегоризованих чимало. Тут і поляки і поміч, і знання польської. Поляки трохи просунуті, та й гірництво — їх каньок (гобі англ. hobby) тож знання мов згодиться. Є охота, можна на Сховищі пару відповідних сторіночок зробити. Навіь українською. У мене є теж невеличкі народк, може, скоро стану там адміном З вашою допомогою ясно . Якщо серйозно, інколи і пошук зображень не виловлює, деколи треба гортати зображення за ліцензіями. А я охота, трафік, бажання багато побачити (може, щось цікавого й трапиться), — час від часу погортуй нові файли на сховищі. А по ходу формуй собі галереї, ілюструй статті, пам'ятай, які зорб. існують у природі і всяке таке::)--A l b e d o ^® 20:54, 17 грудня 2006 (UTC)

Ja wohl! "Будем искать" (С) .--Leon II 21:04, 17 грудня 2006 (UTC)

Але перед тим не забувайте архівувати балачку /залиш лише активні топіки:)/--A l b e d o ^® 21:09, 17 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Картка:Мінерал

Може, варто, додати позиуцію Домішки? Якщо так, додай у відп. позицію, якщо ні, то де вона описуєтсья в картці (якшо потрібна; якщо не потр. — питання відпадає).--A l b e d o ^® 16:19, 20 грудня 2006 (UTC)

Ні, не потрібно. Домішки не характеризують мінерал як такий, а лише умови утворення певної фації (якщо просто - конкретного зразка, покладу).--Leon II 16:22, 20 грудня 2006 (UTC)

Достатньо в тексті згадувати які характерні домішки зустрічаються у певних мінералах/мінеральних агрегатах (і в яких умовах)--Leon II 16:25, 20 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Категорії

Ви започаткували Категорія:Гірничодобувні підприємства, я Категорія:Вугледобувні підприємства Ураїни. Чи варто залишати обидві назви вугледобувні та гірничодобувні? Бо матеріалу має вистачити, я на днях зустрічався з В.С. Білецьким, він надав для розміщення у Вікіпедії базу даних по всім гірничодобувним підприємствам України та нафтогазовим родовищам. Я вже дещо, Нафтові, газові та газоконденсатні родовища України, почав розміщувати але мені буде потрібна допомога щодо категоризації. Поки я планую розмістити всі у категорію Нафтові та газові родовища України. --Yakudza -พูดคุย 22:15, 22 грудня 2006 (UTC)

Так, варто залишити. Вугледобувні (до речі, треба Ураїни виправити) це підкатегорія гірничодобувних (це вже можна бачити на даний момент, дивіться також короткий перелік у статті Гірничодобувна промисловість). Щодо категорізації - тут я завжди із задоволенням.--Leon II 22:28, 22 грудня 2006 (UTC)

Проф.Білецький жжот. Приємно. Вдвойнє. Втройнє. І за нього. і за рівень укр. вікіпедії, у т.ч. у гірництві /і не тільки/. І з нас, скромних творців теми. Та й взагалі.--A l b e d o ^® 22:18, 22 грудня 2006 (UTC)

Щодо шахт, мені подобалась би назва Категорія:Вуглекопальні України--A l b e d o ^® 22:23, 22 грудня 2006 (UTC)

В нас так традиційно склалось, що шахта - це вугільне підприємство. А термін копальня рідко використовується.--Leon II 22:28, 22 грудня 2006 (UTC)

Взагалі, я зараз накидаю дерево категорій у вигляді діаграми зв'язків. Тоді задум буде видно.--Leon II 22:30, 22 грудня 2006 (UTC)