Обговорення користувача:A1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Попередні обговорення див. тут

Зміст 1 АЦП 2 картки музики 3 Категорізація 4 ru-wiki 5 прес-реліз 6 Шаблон:Скупчення 7 надактивний бандурист 8 Інтерпрет, інтерпретер чи може інтерпретатор? 9 Саят-Нова - вибрана 10 Сумчасті 11 Державна заслужена академічна хорова капела України "Думка", Заслужений симфонічний оркестр Держтелерадіо України, [[Квартет баян 12 заливка пісень і муз. тема 13 на мете 14 Англійські літери 15 22:18 Особистість (різн.; журнал) . . A1 (Обговорення | внесок | заблокувати) (nosources) 16 припини профанувати вибрані статтi 17 "Сибірська" Вікіпедія 18 Ференц Ліст 19 На ваше питання 20 До вибору Ліст Ференц 21 Авіценна 22 Дати 23 Give 'em a block 24 Льодохід 25 Музикальний VS Музичний 26 Цитую правила: Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення: Для адміна це азбука 27 Статті 28 Київ, клімат 29 Абба — твоя стаття, а стиль? Де? 30 Водні ресурси 31 щодо вилучень обманок

[ред.] АЦП

Можу кинути трохи на цю тему поштою, або через вікі. Знов-таки у форматі djvu (DJVU Solo необхідна, або Irfan View)--A l b e d o ^@ 19:54, 24 вересня 2006 (UTC)
ДИскусію б почистити...--A l b e d o ^@ 19:57, 24 вересня 2006 (UTC)

Прекрасна дискусія . Дякую, але поки що буду не в змозі осилити тонкощі перетворень сигналу. В принципі торкаюсь цієї теми настільки, наскільки того вимагає лікбез сучасного музиканта. Вимагає що правда жорстко...--A1 20:00, 24 вересня 2006 (UTC)

Гаразд, редагувати буду сам, правда, не знаю, коли вийде. Такі статті зразу треба дотягувати до вибраних. Але за сміливість похвалю.

• Взагалі ІМХО наша вікіпедія дещо страждає тим, що вікіпедісти не наважуються братися за засадничі теми і все якось сидять на маленьких, а то й мікроскопічних.--A1 20:27, 24 вересня 2006 (UTC)

П.С. Дискусію мав на увазі, що вона дуже велика, й трафік жре...--A l b e d o ^@ 20:05, 24 вересня 2006 (UTC)

ОК, раз жре, то хай архівуються--A1 20:21, 24 вересня 2006 (UTC)

[ред.] картки музики

ПРивіт, друже. У Вікіпедія:Шаблони рубрика тематичні світиться розділ музика. Прошу допомоги у відшуканні музичних шаблонів (усіх, можл. не тільки тематичних), для створення загальних статей категоризації шаблонів за взірцем, що вже є. Адже лгше це зробити то́му, хто приклався до того. заздалегідь вдячний.--A l b e d o ^@ 18:52, 5 жовтня 2006 (UTC)

Я зробив, але там якась плутанина з категоріями шаблонів вийшла. Зараз ліньки напружуватись, але треба подивитись, в яких випадках слід ставити префікс "Вікіпедія:"?--A1 21:16, 5 жовтня 2006 (UTC)

Уууу...вибачаюсь тільки зараз побачив, що там іде класифікація шаблонів на тематичні, навігаційні та картки. Але я в тому плутаюсь.--A1 21:22, 5 жовтня 2006 (UTC)

Не страшно. Для початку всі б музичні шаблони зібрати. А там і лад наведемо.--A l b e d o ^@ 09:49, 6 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Категорізація

Категорізуй будь ласка статті з категорії Категорія:Музика. Я розкидав, які знав, а інші не знаю куди кидати. --Movses 10:02, 6 жовтня 2006 (UTC)

Привіт Андрію, я відіслав тобі листа, подивись у скриньку. --Yakudza -พูดคุย 22:47, 6 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] ru-wiki

ти обурювався на них за шовінізм. А ось приклад їх рівня ru:Фиговый лист—Юмор. Та, смішно ,однако, чк кажуть ескімосиA l b e d o ^@

[ред.] прес-реліз

Бандурист забезпечить 30К. Треба відзначити це в прес-реліз::))--A l b e d o ^@ 19:39, 8 жовтня 2006 (UTC)

Треба влаштувати акцію "запроси однокурсника" - і в нас буде всі 100К --A1 19:42, 8 жовтня 2006 (UTC)

Але це не однокурсник. Зараз цей бандурист гастролює по Північній Америці та був кандидатом на Шевченківську премію. Він вчився в Львові а я в Києві.

Але у вікіпедії немає жодної згадки про це і жодного навіть посилання хоча б на які-небудь джерела.--A1 19:57, 8 жовтня 2006 (UTC)

Ну буду доробляти. А що це означає Бандурист забезпечить 30К. Треба відзначити це в прес-реліз::)) - (Бандурист)

Альбедо очевидно мав на увазі, що невдовзі українська вікіпедія досягне 30 000 статей з Вашою допомогою! З одного боку це дуже приємно, але з іншого боку статті-обманки не роблять честь нашій вікіпедії --A1 20:09, 8 жовтня 2006 (UTC)

Я зрозумів. Буду старатися не робити статті обманки. У мене найбільша проблема в тім що народився і виріс в Австралії а зараз живу в Канаді то мене можуть бути певні відхилення від сучасної літературної мови. Зараз працюю над захистом докторської дисертації відносно кобзарства та бандури. Інші статті не буду зовсім чипати, тільки буду викладати ті матеріали які до сьогодні назбирав. (Бандурист)

Відхилення скорегуємо.Лиш би їх не було забагато:)--A l b e d o ^@ 04:13, 9 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Шаблон:Скупчення

Може, варто, краще стартувати створеня шаблонів з Вікіпедія:Шаблони, щоби не забувати їх категоризовувати? Або ж додаси його у відп. рубрику.--A l b e d o ^® 07:10, 14 жовтня 2006 (UTC)

---

я буду поступово додавати по мірі створення. Але в будь-якому випадку категоризовані шаблони додавати не важко. Просто категорію проставити на шаблоні зазвичай легше ніж вручну переносити той шаблон на Вікіпедія:Шаблони.

--A1 18:23, 14 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] надактивний бандурист

Чи не потребує п. [[1]] якогось обмеження своєї бурної діяльности? З погдяду стабів--A l b e d o ^® 18:45, 15 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Інтерпрет, інтерпретер чи може інтерпретатор?

Звертаюсь до Вас, як до знавця музики. Яким терміном в укр. мові позначають муз. виконавця? Якщо не помиляюсь, то це має бути інтерпретер...? Сподіваюсь Ви "в курсі". Мене це цікавить у зв'язку з комп. тематикою, але слово одного походження і принципіально одного значення. Дід Панас 22:20, 15 жовтня 2006 (UTC)

Інтерпретатор. Щоправда інтерпретатор і виконавець не зовсім синонімічні поняття - виконавець є інтерпретатором лише в тому разі, якщо є сенс говорити про інтерпретацію ним того чи іншого композиторського твору. --A1 23:01, 15 жовтня 2006 (UTC)

гаразд, най буде ..татор, мені ясно не подобається, але Вам вірю :)

[ред.] Саят-Нова - вибрана

Чи не бажаєте переголосувати? Все ж є трохи і художників, і поет /укр!/ як вибрані. Зрештою, вирішувати вам.--A l b e d o ^® 09:39, 20 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Сумчасті

Бюрократичні моменти, щодо твого незадоволення

• (откат укрофашистского вандализма). Звернися до Вомбітія - без емоцій та характеристик, із вказанням що ти образився, чітко вкажи за що та пункт ru:ВП:НО. Це наблизить друге попередження та перше блокування ---- Ілля 09:12, 27 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Державна заслужена академічна хорова капела України "Думка", Заслужений симфонічний оркестр Держтелерадіо України, [[Квартет баян

Варто б проілюструвати статтю. Для початку картками, згодом — муз. прикладами (яка музична стаття без цього!), а також світлинами. Але все портоху, й, розумію ,ви не можете все звалити на себе. ТОму вернемось до шаблона. Чи така картка вже є? Якщо є — прекрасно, якщо ні, можемо підсумувати, що туди увійде, і зробити її.--A l b e d o ^® 15:47, 4 листопада 2006 (UTC)

Картки у нас точно немає. Є на музичні гурти - але там дещо інша специфіка. Здається щось подібне бачив у англійців. Щодо фото, то нічого пристойного в мережі, що в принципі непорядок.--A1 15:59, 4 листопада 2006 (UTC)

Отже на разі накинув таке (якщо ще щось є на умі, доповнюй/те) і реалізовуй/те

• Назва
• Приналежність (Мінкульт, Міноборони, завод такий-то)
• Рік заснування
• Кількість учасників
• Хоровий дириґент
• Якщо:Засновник/організатор
• Якщо: Знакові постаті
• Якщо: Репертуар /на вирізнення від Специфіка/
• Якщо:Специфіка (озвучення медіяпродуктів: фільми, ; камеральна; філярмонічна; гастролерська)
• Якщо:Осідок в тенетах

--A l b e d o ^® 17:05, 4 листопада 2006 (UTC)

Корисні на мій погляд лише назва, рік заснування та діючий худрук, а також мабуть місто базування. Решта або дуже широко, або бракуватиме інформації. --A1 23:29, 4 листопада 2006 (UTC)

[ред.] заливка пісень і муз. тема

Моде варто заляти пісні до Вікіпедії звідси? До речі, маю оцифр. матеріял про Мугсорського та Ляуба (а може, ще про кого), можу вислати для опрацювання. Все ж потрібна професійна рука:) --A l b e d o ^® 11:12, 5 листопада 2006 (UTC)

Кльовий ресурс. Але мабуть слід написати автору - http://ukrsong.narod.ru/htmls/about.html Як думаєте - чи можуть автора зацікавити, наприклад, автентичні колективи на предмет обміну? Короче я подумаю як би це зробити ;) --A1 18:36, 5 листопада 2006 (UTC)

Бажано написати. Щодо автентики, — а чому б ні. Мене тупого, та й то б зацікавила:).--A l b e d o ^® 18:53, 5 листопада 2006 (UTC)

[ред.] на мете

Здравствуйте! Вы голосовали за открытие сибирской википедии, возможно, вы проголосуете против ее закрытия и пригласите туда кого-то еще: http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects/Close_Siberian_wikipedia. Люди с рувики призывают закрыть википедию просто потому, что им не понравились какие-то процитированные в ней стихи. Это прямая попытка со стороны рувики устроить в Википедии политическую цензуру. Для закрытия им нужно набрать две трети голосов, это практически нереально, если за сибвику проголосует хотя бы 50 человек - за закрытие сибвики голосуют почти одни только русские, а 100 русских они на всей википедии не наберут (да и не все из русских поддерживают антисибирскую компанию). --YaroslavZolotaryov 06:15, 7 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Англійські літери

Шановний A1, то мені здається, чи Ви дійсно використовуєте англійську i замість української? Будь ласка, не робіть такого. Це ускладнює перевірку правопису та знаходження інформації в вікіпедії. -- Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:52, 7 листопада 2006 (UTC), відредаговано --A1 15:58, 7 листопада 2006 (UTC)

Думаю що здається. --A1 15:58, 7 листопада 2006 (UTC)

[ред.] 22:18 Особистість (різн.; журнал) . . A1 (Обговорення | внесок | заблокувати) (nosources)

nosources Уважність і ще раз уважність.--A l b e d o ^® 20:39, 7 листопада 2006 (UTC)

[ред.] припини профанувати вибрані статтi

припини профанувати вибрані статті! ---- Ілля 20:50, 11 листопада 2006 (UTC)

ru:Википедия:Чем не является Википедия - Википедия — не эксперимент в области демократии, Википедия — не эксперимент в законотворчестве. Зараз я перекладаю цей шмат ---- Ілля 19:33, 12 листопада 2006 (UTC)

Краще перекласти цей фрагмент з англійської. Бо в російській застарілий переклад з оригіналу і містить помилки, які вони так і не можуть виправити бо захопились експериментами в галузі голосувань. Тобто, у них, навіть щоб внести дрібну зміну в правила, потрібно проводити голосування. --Yakudza -พูดคุย 20:52, 12 листопада 2006 (UTC)

Я не помітив відмінностей ---- Ілля 21:00, 12 листопада 2006 (UTC)

Вибачаюсь. Вони таки виправили ту дурницю, що була написана декілька місяців тому. Щось типу того що вікіпедія не експеримент в демократії і думка більшості не завжди повинна враховуватись. --Yakudza -พูดคุย 21:24, 12 листопада 2006 (UTC)

Причому тут взагалі експеримент? Є правила і їх треба виконувати. Є бажання змінити правила - будь ласка, я так розумію в деяких вікіпедіях є свої особливості, але не під час гри. --A1 21:26, 12 листопада 2006 (UTC)

Так правила трба виконуавти. Основні правила - вибрані статті мають бути якісними, треба дотримуватись основних принципів, а не дрібних деталей, при суперечностях треба аргументувати позицію і шукати компроміс виходячи з базових правил, а не займатися війною редагувань посилаючись на деталі ---- Ілля 21:57, 12 листопада 2006 (UTC)

От і не треба було починати цю війну. Я не бачу невідповідності статті критеріям вибраної. Є зображення, посилання, тему розкрито рівно настільки, наскільки ця тема того варта. Звичайно з цього приводу можуть бути різні думки, але їх треба висловлювати згідно правил - поки стаття стоїть на голосуванні, а не після того, як вона вже потрапила за рез-тами голосування до вибраних. Після драки кулаками не машуть. --A1 22:03, 12 листопада 2006 (UTC)

Ти принципово не помічаєш думку інших? Принаймні троє не вважають цю статтю достойною вибраної. ---- Ілля 22:08, 12 листопада 2006 (UTC)

Надто сумнівним виглядає той факт, що зауваження щодо її достоїнств з'явилися після її поміщення у вибрані, в той час як до цього моменту - жодної претензії. Чи це повторення казки про золоте яйце? --A1 22:16, 12 листопада 2006 (UTC)

Я тут скоріше притримуюсь принципу, що якщо є суперечка, то мабуть краще притримуватись простого арифметичного принципу підрахунку голосів. Я не надто уважно слідкував, але схоже, що на момент вибору саме Партія піратів мала таку перевагу. Можливо її не варто й було вибирати зачекати ще один-два дні, але якщо так сталось, то, як на мене, нехай так і буде, бо правила порушені не були. --Yakudza -พูดคุย 22:27, 12 листопада 2006 (UTC)

Так, коли я ставив вибрану, ПП мала 3-0, тоді як Тустань 5-3, Кендо 2-0, і ще пару статей 3-1. --A1 22:36, 12 листопада 2006 (UTC)

[ред.] "Сибірська" Вікіпедія

Вітаю! Нещодавно Ви проголосували проти закриття "сибірської" Вікіпедії, мабуть обгрунтовуючи своє рішення існуванням окремої «сибірської мови» із мільйонами носіями. Можливо, відбулося непорозуміння. Сибірської мови та сибірської нації, крім різних тюркських та інших корінних народів Сибіру які жили там й до приходу російських та козацьких колоністів, не існує – обговорювалась лише придумана «мова» на базі кількох архаїчних діалектів російської мови, яку було створено у 2005 році деяким Ярославом Золотарьовим та його знайомими, і яка прямо протирічить правилам Вікіпедії щодо орігінальних досліджень. Як Вам напевно вже відомо, сибірські слов’яни розмовляють переважно російською та українською мовами, та у переписах визначають себе росіянами, українцями, або білорусами – й все це Ви можете особисто перевірити. Пропоную Вам повернутися до дискусії та знов обдумати свій вибір у голосуванні. Дякую за розуміння та конструктивну участь у розмові на тему! Козак 03:18, 17 листопада 2006 (UTC)

Шановний Козак, я бачу, Ви розгорнули потужну агітдіяльність проти сибірської вікіпедії і я не розумію її мотивів. Я не думаю, що мотивом Вашої діяльності є щире відстоювання правил вікіпедії щодо "Оригінальних Досліджень" - до того ж я схиляюсь до тієї думки, що Сибірська мова в тій чи іншій формі існувала задовго до приходу Золотарьова, а отже не є оригінальним дослідженням. В той же час справжнім мотивом діяльності цілого ряду т.зв. "русскіх патріотов" на мій погляд є класичний шовінізм, спрямований на невизнання і недопущення окремішності народностей, які раніше входили чи входять до Російської імперії, і прояви такого шовінізму нам, українцям, дуже добре відомі. Саме з огляду на неприпустимість шовінізму, неприпустимість зневажання правами народів (чи їх представників) на мовне, етнічне й культурне самовизначення, я підтримую сибірський проект. --A1 09:05, 17 листопада 2006 (UTC)

Ну що ж, бажання пана підтримати братські народи під російським гнітом я розумію. Але де ж отой сибірський народ? Щось мені здається, що крикун Золотарьов є єдиним його представником. А в щирості моїх мотивів можете сумніватися скільки завгодно, її я Вам довести не можу. Але маю одне прохання - Ви хочаб подивіться на стиль та поведінку отого "месії" Сибіру. З повагою. Козак 03:30, 18 листопада 2006 (UTC)

P.S. Пане, на сторінці про закриття "сибірської" Вікі Ви написали наступне: Siberian is alive and very beautiful language. Як же так? Адже так звана "сибірська" є мовою синтетичною, із дуже малим словарним запасом - і Ви то дуже гарно знаєте. Що ж Ви, пане... все аби проти "москалів"? Навіть сумно від цього стає. Козак 03:54, 18 листопада 2006 (UTC)

Я вже писав на англомовній сторінці, що політичний аспект мене не цікавить. І взагалі, давайте ліпше берегти свої сили на щось позитивне, наприклад розвиток української вікіпедії - це буде корисніше! А нищити - нищать ті хто не вміє творити! --A1 16:49, 18 листопада 2006 (UTC)

Ну, особисто я також вважаю корисним оберегати енциклопедію від всякої маячні, проте одно іншому не мішає. Можна і проти маячі боротися, і у українській Вікіпедії статті пистати. Як на мене. Козак 16:41, 19 листопада 2006 (UTC)

Що з чим "мішають"? Борщ зі сметаною? --Alex K 16:42, 19 листопада 2006 (UTC)

Мабуть те ж саме, що й "обегерегають" --A1 23:14, 19 листопада 2006 (UTC)

Ну, не заважає, оберігає. В мене ж не визначено що українська мені рідна, а сенс моїх слів Ви й так зрозуміли. Так що, будь ласка, без наїздів, бо дискусії вони не допомогають. Козак 07:01, 21 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Ференц Ліст

Доброго дня! Наскільки я зрозумів, Ви є автором статті про Ліста  :). То що таке "тема BACH"? Іще хотів спитати Вашої думки про назву "Могучая кучка". Може, не варто її перекладати українською? І останнє. Чи треба кілька разів ставити вікіфікацію на одне і те ж поняття чи рік у межах однієї статті (чи її розділу) І чи можна її ставити на частину слова (отак: "у місті Бонні")? --Infinite ^# 16:10, 18 листопада 2006 (UTC)

• "Автором" - це дуже голосно сказано . Тема BACH - це тема, яке вже 3 сторіччя не дає спокою композиторам - BACH є 4 нотами - сі-бемоль—ля—сі—до (згідно латинської абетки) і в той же час прізвищем Й.С.Баха. Й.С.Бах сам вперше використав цю тему, як своєрідний музичний підпис, написавши на неї фугу, а пізніше її використовували різні композитори, як данину пошани чи просто плідну тему для технічних вправ.
• "Могучая кучка" - тут я не знаю як бути. Французький аналог - "les six" завжди перекладають як "шістку", в той же час англійці називають "МК" як "the five" а поляки - "Potężna gromadka". В київській консерваторії рос. музика завжди викладалась російською і тому пиитання перекладу/неперекладу ніколи не підіймалося. Хоча спробую поцікавитись при нагоді.
• Вікіфікація - у нас немає сталої традиції і кожен вчиняє як вважає за потрібне або як прийдеться. В принципі в межах розділу мабуть дійсно зайве. Такі речі як Бонні бажано писати як Бонні, але через природні лінощі деякі вікіпедісти іноді гребують цим правилом. В моїх статтях таке зустрічається там, де стаття частково перекладаласья з російської --A1 14:22, 18 листопада 2006 (UTC)

ОК, щиро вдячний. Тоді тема BACH потребує окремої статті. На Ліста моїх знань з музики ще вистачило, та на це - вже ні.

ІМХО, не варто було поки висувати статтю на голосування. Знайшлися погрішності. Довелося вичитувати . Це все ті програми-перекладачі!

Щодо вікіфікації ж - жаль, що статті пишуться як прийдеться. --Infinite ^# 20:53, 18 листопада 2006 (UTC)

BACH можна було б написати, але тут потрібний більш-менш повний перелік відомих композерів, які цю тему використали, а його в мене наразі немає. Щодо вікіфікації - я з Вами не згодний. Все-таки Бонні та Бонні не настільки вже й суттєва різниця, а наповнювати вікіпедію хочеться якнайскоріше - хоча б для того, щоб популяризувати проект і залучати нових дописувачів. З приходом нових дописувачів росте і кількість статей і якість - я спостерігаю цей процес вже півроку. Часто нові дописувачі поліпшують давно написані статті - я сам переробив таким чином цілу купу старих статей. Тому шкоди в дрібних недоліках немає, але вдосконалюівати статті, звичайно ж, потрібно. --A1 19:47, 18 листопада 2006 (UTC)

Певно, щодо вікіфікації Ви праві. То вже, мабуть, особливості мого світосприйняття - бажання всього ідеального. --Infinite ^# 22:23, 18 листопада 2006 (UTC)

[ред.] На ваше питання

http://samir74.livejournal.com/1061035.html --YaroslavZolotaryov 23:23, 20 листопада 2006 (UTC)

[ред.] До вибору Ліст Ференц

прохання написати статтю піанізм ---- Ілля 21:52, 21 листопада 2006 (UTC)

Важка задача - але розпочну.--A1 22:11, 21 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Авіценна

Зроби будласка основною статею Авіценна, а Ібні Сіно Абуалі видали. Альбедо зкопіював назву з УРЕ з численними помилками, що є в УРЕ. --Kamelot 10:49, 26 листопада 2006 (UTC)

А чому це проходить повз моє обговорення? І тут? Неґречно якось--A l b e d o ^® 11:15, 26 листопада 2006 (UTC)

Я з тобою вів обговорення, але ноль реакції, а А1 був єдиний на цей час активний адмін, тому звернувся до нього. Якщо я мало привів аргументів на користь свого рішення, прошу продовжити обговорення на твоїй або моїй сторінках.--Kamelot 11:18, 26 листопада 2006 (UTC)

Наведи зміст обговорення, де нуль реакції. я потім гляну у скан УРЕ, побачимо що і як. Зрештою, Якудза з'явиться, відновить:)--A l b e d o ^® 12:01, 26 листопада 2006 (UTC)

У, вибачте, як щось не так. Я побачив порожнє обговорення на обох статтях, відсутність посилань на Ібні Сіно Абуалі і не знайшов причин сумніватись у правомірності прохання Kamelotа. Власне якщо дійдете висновку, що статтю слід відновити - я не буду заперечувати. --A1 17:11, 26 листопада 2006 (UTC)

До A1 жодних претензій. Kamelot мав твердо обґрунтувати хибність варіянту. Бачжано на відповіднмоу обговоренні, я б і сам вилучив.--A l b e d o ^® 04:46, 28 листопада 2006 (UTC)

Дякую Андрію, хибність обґунтовували Альбедо аж три користувачі, але результату не було. Я тільки відновив редирект Ібні Сіно Абуалі, бо гадаю, що це не помилка, а один з варіантів написання, хоч зараз дещо екзотичний. Але я подивився на статтю в таджицькій вікіпедії і там використовується саме така форма. Може Ібн Сіна то арабська назва, а Ібні Сіно - перська. --Yakudza -พูดคุย 08:53, 28 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Дати

Андрію, може, дати власне давати у відп. статтю, а не обговорення. Мені дешевше на один лінк у перевірці. --A l b e d o ^® 04:46, 28 листопада 2006 (UTC)

Це можна, але я не завжди зможу їх оперативно вікіфіковувати. --A1 08:39, 28 листопада 2006 (UTC)

Не страшно. Будуть чекати мене::). Якщо серйозно, то, справді, багато датних статей не відповідають вимогам стилю. Але це не проблема. Виправимо з часом. І пропишемо стиль з часом.--A l b e d o ^® 07:19, 2 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Give 'em a block

Give a block for spammer for 10 days Я вибачаюсь... Але це помилка серверу, який виконував завдання. Я поясню ситуацію трохи пізніше. Нічого не міг виправити... :( --Galkovsky 20:26, 28 листопада 2006 (UTC)

OK, наразі блокований на 1 день, але можна буде виправити --A1 20:28, 28 листопада 2006 (UTC)

Будьте уважні, завтра в момент розблокування, будь ласка. Він може знов продовжити... Тоді вже на 10 днів. То проблемний веб-сервер, з яким я нічого не можу зробити... --Galkovsky 22:36, 28 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Льодохід

Привіт Андрію. Щодо зображень у статті льодохід. В принципі вважається, що не бажано давати зображення fair use, якщо його можна замінити зображенням з вільною ліцензією, навіть дещо гіршої якості. Я подивився у коммонс знайшов дещо,

вони правда гірші, але... Можливо у commons:Category:Ice ще дещо є --Yakudza -พูดคุย 00:48, 1 грудня 2006 (UTC)

ОК, я не проти і на майбутнє врахую. Хоча от з Дубліном - ну відверто ж не підходить мапа з комонсу, довелось у латишів позичати --A1 22:34, 1 грудня 2006 (UTC)

Так там є, але трохи не така. Image:Ei-map.svg До речі всі такі карти є {{PD}}, бо вони взяті з сайту ЦРУ, а роботи уряду США у громадському надбанні. Там виявляється ще є зображення зовсім без тексту Image:000 Irlanda harta.PNG, можна при бажанні український вставити. --Yakudza -พูดคุย 23:26, 1 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Музикальний VS Музичний

Питаю як в музикознавця, в яких випадках варто застосовувати слово музикальний. а в яких музичний--Kamelot 14:07, 4 грудня 2006 (UTC)

Точно также от украинского "музика" образовано "музичний", а от "музикант" - "музикальний". Поэтому "інструмент музичний", а "слух музикальний".^[1] --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:30, 4 грудня 2006 (UTC)

1. ↑ http://observer.sd.org.ua/rnews.php?id=647

Слово "музикальний" є калькою з рос., тому застосовувати його не варто взагалі. Слух теж музичний, а стаття в обсервері потішила, дякую --A1 08:46, 5 грудня 2006 (UTC) “Чому неправильні вислови музикальна школа, музикальне училище?”

В українській мові є паронімічна пара музикальний — музичний, слова якої чітко розрізняються за змістом. Музикальний згідно з літературними нормами виступає у двох значеннях: а) “обдарований здатністю тонко сприймати музику, відчувати музичні твори, виконувати їх” (музикальний слух, душа, дитина, родина, народ); б) “мелодійний; приємний звучанням”. Музикальний голос, музикальний вірш. Російська мова в цих двох значеннях знає лише слово музыкальный, тому в мовленні якоїсь частини українців можливі ненормативні словосполучення музикальне училище, музикальна школа. Треба: музичне училище, музична школа. Музичний — той, що має стосунок до музики як виду мистецтва. Музичний (а, е, і) інструмент, студія, магазин, знання, виховання, вікторина, товариство, критик і т. ін. Слід, проте, брати до уваги, що, обираючи один з розглядуваних прикметників — музикальний чи музичний, маємо неодмінно враховувати контекст, бо з деякими словами вони обидва вільно поєднуються. Приміром, музикальний твір і музичний твір. “Усім сподобався романс “Гаї шумлять” — один з музикальних творів Георгія Майбороди” й “У концерті виконувалося кілька нових музичних творів”. У першому прикладі вжито музикальний, оскільки мовиться про мелодійність творів, приємність для слуху; в другому — музичний, адже визначається належність їх до виду мистецтва (музики). Практично в складних випадках можна орієнтуватися на таку ознаку: якщо перед словосполученням, яке викликає сумнів, можна поставити прислівники дуже, надзвичайно або утворити ступені порівняння цього прикметника, слід ужити якісний прикметник музикальний (“Усім сподобався романс “Гаї шумлять” — один з дуже (надзвичайно) музикальних творів Георгія Майбороди”; коли ж контекст не дає змоги цього зробити, використовуємо музичний.

([2], [3], [4])

--Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:11, 5 грудня 2006 (UTC)

Чомусь мені не подобається вислів "дуже музикальний слух", а зі всім іншим у статті можу погодитись. Мабуть словосполучення музикальний слух то вже дещо застаріла форма, а Музичний слух більш сучасна. --Yakudza -พูดคุย 09:24, 5 грудня 2006 (UTC)

В музикознавчій літ-рі термін "музикальний" практично не зустрічається, але стосовно музично-обдарованої людини, а також як епітет - тут інша справа, також використовують іменник "музикальність". Щодо слуху - колеги з консерваторії відповіли так: - ""музичний", але в принципі може бути музикальний у значенні "гарний"". Приклад "“Гаї шумлять” — один з музикальних творів" виглядає конче недолугим. --A1 20:48, 5 грудня 2006 (UTC)

Вважаю, що мовознавці краще розуміються на значенні і вживанні слів, ніж музи́ки в даному випадку --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:48, 6 грудня 2006 (UTC)

На моэ переконання мовознавці в подібних випадках мали б консультуватись зі спеціалістами відповідної галузі. --A1 07:59, 6 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Цитую правила: Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення: Для адміна це азбука

[ред.] Статті

1. Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом, що не підходить під формат енциклопедії, наприклад: «Малі Дідушичі - село на горбочку.», «Село Мала Любаша - це найкрасивіший поліський куточок Костопільщини!». «НОВИКОВ ДАНИЛ. Учень 9-го класу 40-ї школи міста Маріуполь, Україна. Вчиться погано і не слухається дорослих» Сюди також відносяться статті, чий вміст копіює заголовок. Не слід видаляти болванки статей.--Kamelot 21:36, 6 грудня 2006 (UTC)

Це я про Прозу--Kamelot 21:53, 6 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Київ, клімат

Не знаю звідки такі дані, але в січні 2006 морози за 35°С зашкалювали, може застарілі --Kamelot 12:21, 7 грудня 2006 (UTC)

Джерело вказано, а стосовно погодного рекорду січня 2006 джерел поки знайти не можу. --A1 12:27, 7 грудня 2006 (UTC)

В січні цього року було більше чим -35, це я не з якогось сайту вичитав, а бачив та термометрі--Kamelot 12:34, 7 грудня 2006 (UTC)

Добре, так зараз так і напишем у примітках - "Kamelot бачив на своєму термометрі -35". --A1 12:43, 7 грудня 2006 (UTC)

В примітках цього писати не будемо, я не Ленін, щоб мені на слово вірили. Наступного разу буду фотографувати термометр на фоні київського бігбена:)--Kamelot 12:47, 7 грудня 2006 (UTC)

Сподіваюсь наступного разу не буде (стосовно -35)--A1 12:49, 7 грудня 2006 (UTC)

Термометри можуть помилятися. Термометри можуть показувати відносну температуру, або температуру на якісь висоті від рівня моря. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:15, 7 грудня 2006 (UTC)

Я не пам'ятаю, яка була температура, але можу сказати, що було холодно! :)--Ahonc^?!/_©~№? 13:21, 7 грудня 2006 (UTC)

Дуже! --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:32, 7 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Абба — твоя стаття, а стиль? Де?

Ти (Ви) ратуєш за стиль у статтях, як пригадуєш, єжові рукавиці. А власна стаття має цьому відповілати чи ні? --A l b e d o ^® 21:17, 12 грудня 2006 (UTC)

Нормальний стиль, як для поп-групи, хоча й не на вибрану --A1 23:03, 12 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Водні ресурси

Водні ресурси: Стаття у дусі Альбедо (окрім відсутності інтервікі?

Що за наїзд?--A l b e d o ^® 10:25, 15 грудня 2006 (UTC)

[ред.] щодо вилучень обманок

Є така добра традиція і не тільки в Тебе ставити пекатом обманки на вилучення Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити#Ряд персон 2-2. Я ж їх прописую у Шаблон:Opentaskяк Перепишіть "обманки" і ЗАВДАННЯ КОЖНОГО ШАНУЮЧОГО СЕБЕ АДМІНІСТРАТОРА відстежувати їх, себто додавати нові, вилучати надописані, і в останному разі — ставити на вилучення і вилучати (буває, і швидко). Думається, візьмеш до уваги, як і Користувач:OlegMarchuk /якщо прочитає, хай відкоментує/. І Полісся швидше за все заслуговує на вилучення, але ж ніхто це не підносить, ані не дописує. Це так.--A l b e d o ^® 14:50, 17 грудня 2006 (UTC)

Читав, але займатися цим - часу не вистачить --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 20:22, 17 грудня 2006 (UTC)

НІхто не каже робити все і вся. Правда, якщо б я не мовив би про це, воно минуло б повз. А так є нагода, що ви хоч матимете на увазі, що є таке.--A l b e d o ^® 20:41, 17 грудня 2006 (UTC)

Знаю я про це ще з рос. вікі --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:16, 17 грудня 2006 (UTC)

---

Поставив пакетом, бо діагноз був едентичний. Після того як Якудза доробив дві статті - я їх викреслив (нге одразу, бо не був півтори доби у вікіпедії). А за полісся дякую, а точніше міг би й сам вилучити згідно Вилучено на підставі Критеріїв швидкого вилучення, статті,п.3

--A1 15:01, 17 грудня 2006 (UTC)

А оце показує корисність постановки задачі на ДОПИСУВАННЯ. І, видається, таке дописування, ЯКЩО ВОНО КЕРОВАНЕ, (адже, на Портал Спільноти, припускаю, входять більше новачків, анонімів, аніж ЗАРЕЄСТРОВАНИХ) ефекттивніше поповнюється, аніж списки песоналій (червоні посилання на, напр. Персоналії Ге): це лиш гіпотеза, яку можна звіряти відповідним чином та досліджувати; поки собі такого завдання не ставлю і не можу виконати, тож можемо прийняти лише як робочу гіпотезу, відповідно більше ставити на вилучення або ж на дописування, залежно від того, як вирішимо. Це теж є принципом політики — вилучати ачи ні, згоден?--A l b e d o ^® 15:06, 17 грудня 2006 (UTC)

Важко сказати, можливо. Я нещодавно спостерігав дописи після введення в дію {{перероблено}} на сторінці вилучень.--A1 15:16, 17 грудня 2006 (UTC)

--A1 15:16, 17 грудня 2006 (UTC)

РАніше це називалося спіпрацею тижня з переписування обманок. Шкода, жодна, поки співпраця, поки не дала плодів /виняток, хіба, робота у царині гірництва, де матеріяли почали поститись і відшліфовуватись систематично, більшою чи меншою кількістю користувачів, де, в окремих моментах, можна звернутись до окремих користувачів, і, знов-таки, в окремих моментах, навіть дістати співпрацю, чи, принаймі, розуміння/.

П.С. /поза темою/ Андрію, прошу вказувати }}без джерел{{ наприкінці статей!, у місці для літрератури згідно стилю. І між кожний розілом (підзаголовок, інтервікі тощо має бути лише рядок пропуску)--A l b e d o ^® 19:14, 21 грудня 2006 (UTC)