Användardiskussion:MoRsE/Arkiv 6

Wikipedia

[redigera] Pansarskepp o. dyl.

Hej, såg för en tid sen att du börjat realisera detta med att fylla ut det vita på kartan angående den finska flottan. En tid efter funderingarna kring pansarskepp på engelska wikipedian så gick jag med i smb och skaffade därifrån en del referensmaterial (bl.a. Pansarskepp från John Ericsson till Gustaf V, Insulander & Ohlsson (2001) ISBN 91-973187-2-8 och Örlogsfartyg, Svenska maskindrivna fartyg under tretungad flagg, von Hofsten & Waernberg samt Ohlsson (2004) ISBN 91-973187-3-6). Mycket intressant läsning, bägge är fulla av illustrationer och bilder som åtminstone går som {{fair-use}} på engelska wikin. Bara det blir lågvatten i studierna så.. ;) Scoo 4 oktober 2006 kl. 19.39 (CEST)

Den första åtfinns åtminstone i bokhyllan. :) MoЯsE 4 oktober 2006 kl. 19.53 (CEST)

Borde arbeta klart den finländska marinen...jag fick några bra fotografier av "96":an (Pikkala), modeller av "Hemmemaa"-klassens fartyg och lite annat smått och gott senast jag var i H:fors. MoЯsE 4 oktober 2006 kl. 20.37 (CEST)

Mitt ärende tangerar detta med fartyg, nämligen på commons så bedrivs rena häxprocesser som hänvisar till EU-regler som påstås gå före nationell lagstiftning -> en massa licensmallar är ifrågasatta och därigenom uppladdat material hotat. Ids inte riktigt själv lägga ner arbete för att sen möjligen få nån punktfilare eller -tolkare efter sig som är inställd på att radera alltihop. (några exempel Första världskrigsbilder, PD-Finland50-mallen, Anonymous work-mallen). Scoo 3 november 2006 kl. 12.31 (CET)

Vad jag vet gäller de individuella ländernas upphovsrättslagar, dvs den finska lagen säger att lagarna skall appliceras på de länder som producerats i Finland och som först spridits där. Och då är det 50 år som gäller. Jag ska prova skriva runt, har många bekanta inom juristkretsar. MoЯsE 3 november 2006 kl. 13.18 (CET)

Jo, det är rätt så knepiga frågor, vore bra med någon som faktiskt är insatt i saken (själv är jag bara lekman på området). Tycker dock detta som typerna från tyska wikipedia förespråkar går mot vanligt sunt bondförnuft. Är jävig i frågan om första världskrigsbilderna då jag scannat dem och har mera på lager i väntan på lösning, men då det gäller ifrågasättandet av PD-Finland50 så håller jag med dig (tror en av typerna var och frågade Fred Chess på commons om PD-Sweden50 också, så det är en snöboll i rullning minsann). Får bara hoppas att fler folk höjer sin röst mot "korståget". Scoo 3 november 2006 kl. 14.03 (CET)

[redigera] Wikiträff

Hej! Om vi ordnar en wikiträff i Uppsala, t.ex. en wikipub, skulle du vara intresserad? Riggwelter 4 oktober 2006 kl. 21.50 (CEST)

Det skulle säkert vara trevligt. :) Jag är dock inte så bekant med stadens pubbar så någon annan får förslå läge. MoЯsE 4 oktober 2006 kl. 21.58 (CEST)

OK! Jag kommer i så fall att lägga upp träffen på WP:WT så att det blir publikt. Återkommer. Riggwelter 4 oktober 2006 kl. 22.14 (CEST)

[redigera] Bild:PanzerVI TigerII Porsche1.jpg

Hej! Skulle du vilja se över ovanstående bilds licens, som verkar oklar. Vi hänvisar till en: som i sin tur hänvisar till de: - som har tagit bort bilden, så vitt jag kan se. / Elinnea 8 oktober 2006 kl. 16.05 (CEST)

[redigera] Hallå igen

Du kopiera inte all för mycket nu av den engelska wikin för att vissa grejor är ju ren skit

du vet att t-34 och su-76 är skit bra och de är till mesta delen skriven av en mycket kunnig person

Jaja ville bara påpeka

Abcd 9 oktober 2006 kl. 01.02 (CEST)

[redigera] Om du vill skratta...

http://www.jkellis.com/Huumori/Ruotsalaisvitsit.htm --Jaakko Sivonen 17 oktober 2006 kl. 00.04 (CEST)

haha :) tack. MoЯsE 17 oktober 2006 kl. 00.07 (CEST)

[redigera] Perfekt exemple på varför man inte ska bara kopiera information från engelska versionen

Me109 artiklen är skit!

Sovjet skickade aldrig mer än 500 plan till Finlands fronten under 1941-44 så de kan omöjligt ha förlorat 600 + plan

I alla länder så överdrev ALLA piloter hur många plan de har skjutit ner, men bara i Finland blev dessa överdrifter historisk fakta.

Och ännu mer specifikt bara för att du vinner en strid betyder inte att motståndaren har förlorat sitt plan.

Och i dessa uppblåsta siffror finns antagligen också plan som blev förstörda på marken genom bomb räder. Sovjet Förlorade 2 tusen plan mellan kl 3 på natten och kl 5 den 22 juni när tyskarna började bomba. Dessa plan förstördes på marken.

Men att försöka förfalska historien genom att säga finländarna sköt ner i strid 25 gånger så många plan är bara ren skit snack och historisk förfalskning.

Och sedan finns ju alltid frågan om Me109 var det enda plan som Finländarna hade.

Och jag vet att du är delvis Finne men ändå så påpekar jag detta.

Och delvis vaddå är du själv? ryss? tysk? För övrigt är finlandssvensk inte "delvis finne" utan finländare med svenska som modersmål. -Islander 17 oktober 2006 kl. 15.27 (CEST) (Sorry MoЯse för klottret!)

60 år har gått sedan kriget slutade det är dags för att riktig fakta kommer fram och inte fantasier

Abcd 17 oktober 2006 kl. 04.19 (CEST)

Siffrorna hänvisar till forskning som bland annat Geust, Petrov, Valtonen, Keskinen, Stenman mm gjort, d.v.s. experter på fältet sedan mera än 40 år, de två förra har bl.a. gjort jämförelser med sovjetiska arkiv och justerat siffror och plantyper. Varje vinst som de har redovisat är väl underbyggda OCH konfirmerade, finnarna hade ett av dom striktaste bevissystemen av alla deltagande parterna i andra världskriget.

Sovjetunionens norra flygvapen och flottans flygvapen var i stort sett orörda eftersom tyskarna inledningsvis koncentrerade sig mot centrala delar av Sovjetunionen. Därtill komm lend-leasehjälpen (amerikanska och brittiska bomb- och jaktplan) till Murmansk och Archangelsk. Bombflyget var till stora delar concentrerat i och omkring Moskva, jaktflyg fanns ända från Murmansk till Leningrad. Om du inte förstår hur flygkriget fungerade på denna tid så bör du läsa på. Ta reda på lite fakta innan du säger något. --MoЯsE 17 oktober 2006 kl. 08.25 (CEST)

Altså du blandar ihop ordet VINST med förstört plan. Sovjet förlorade inte 600+ plan för att de hade inte 600+ plan att förlora. Bara för att du vinner en strid så betyder inte att ett plan går förlorat. Och vad som måste understrykas är att Sovjet inte förlorade 600 + plan i strid. Dessa fantasi siffror är en blandning av feltolkande av VINST + överdrifter + plan förstörda på marken. Abcd 17 oktober 2006 kl. 09.31 (CEST)

okej, det var ett dåligt ordval, det är luftsegrar, nedskjutna plan, bekräftade av antingen medföljande piloter eller av militär personal på marken, som det är fråga om. Oftast båda, eftersom de flesta luftstriderna skedde över finskt territorium. På grund av detta faktum är det ganska enkelt att kontrollera nedskjutningen i detta fall. T.ex. Hannu Valtonen, som doktorerat på Bf 109:an har även gjort ett annat mastodontverk där han har besökt alla kända flygplansvrak i finska Lappland och norra Norge, ryska, tyska, finska, norska osv. (se boken). Det finns flera sådana verk. MoЯsE 17 oktober 2006 kl. 11.03 (CEST)

[redigera] 2 Saker

1 Bevis bördan ligger på dig att bevisa dessa fantasi siffor inte på mig att säga de är fel. annars kan vem som helst säga att man sköt ner 1 miljon plan du måste bevisa också att en miljon plan sköts ner. Och annvänd referenser på ett språk som inte alla kan läsa är bara dåligt.

Nej, bevisbördan ligger på dig, du raderar med hänvisninge att det är "fel" siffror. Jag redovisar seriös research. Om du vill diskutera siffror så kan jag rekommendera dig att ta kontakt med Valtonen, Geust & Co. Jag har haft många diskussioner med dem om diverse flygtekniska grejer.--MoЯsE 18 oktober 2006 kl. 11.47 (CEST)

2 så här räknade finnarna

Sina förluster = Bara ner skjutna plan i luften som inte gick att reparera

Sina vinster = alla strider där man vann har ingen betydelse om någon av motståndarens plan blev ner skjutna, Plan förstörda på marken, Plan som skadades och senare reparerades.. Och utöver detta så så finns inte ett ord om att de flesta plan som sköts ner i början var totalt omordena som inte hade en chans i helvete att försvara sig

Så det är bara när man annvänder det finnska sättet att räkna som man kommer fram till dessa fantasi siffror.

kan du inte läsa? Det är fråga om luftstrider,och korrigerade siffror som jag hänvisar till. Geust och Petrov har tillsammans arbetat mycket för att kontrollera mot alla relevanta arkiv nu när de ryska arkiven delvis öppnats, de har korrigerat siffrorna, t.ex. så säger Ilmari Juutilainen i sin bok att han troligen sköt ner någonting i stil med 110 flygplan, men att enbart 94 kunde konfirmeras. De två största finska ässen sköt enbart de tillsammans ned omkring 50 flygplan med Bf 109-flygplanet (Ilmari Juutilanen och Hans Wind - inte medräknat de flygplan som dom sköt ned med andra flygplanstyper). Finnarna gjorde mycket sällan jakträder in på ryskt territorium eftersom jaktskyddet och luftvärnet var för starkt. Enda tillfället som jag på rak arm kommer på, som gäller ett anfall mot fientliga flygfält, var när finska bombplan sällade sig med ryska dito i deras formation i nattens mörker och bombade skiten ur dem när de landade. Det var bra mycket effektivare att jaga sovjetiska bomb- och jaktplan på finskt territorium.--MoЯsE 18 oktober 2006 kl. 11.47 (CEST)

Förästen en annan finne som inte han med kan räkna blocka mig för att det är roligt och därför annvänder jag olika ips att svara folk med, jag kommer nog göra en ny gubbe som är finn block fri.

Jag bryr mig tusan om du använder IP eller inte, jag har inte blockat dig och inte har jag några planer på det heller. Jag säger bara att det som du påstår är fel helt enkelt. MoЯsE 18 oktober 2006 kl. 11.47 (CEST)

Altså jag vet att det bara skickades 500 plan till Finlands fronten under 41-45 lägg till de plan som redan fanns där från början och att många plan som skickades dit var helt omoderna + det finnska sättet att räkna så får man dessa siffror.

enbart under storanfallet i juni 1944 använde Sovjetunionen 1 500 flygplan mot Finland. T.ex. under enbart ett bombanfall mot Helsinfors gjorde över 1000 inflygningar (det var förvisso fråga om samma bombplan som kom åter och åter igen efter att ha fyllt på bränsle och bomber i Leningradområdet, men det sammanlagda antalet bombplan var flera hundra (jag har de exakta siffrarna hemma). Förresten, om du är så kung på siffror som du påstår som borde du veta att kriget tog slut 1944! --MoЯsE

Du får aldrig glömma att Finnarna fortfarande idag förnekar de Människor som dog i deras koncentrations läger och att man glorifierar sin del i andra världskriget. Och denna kombination av alla dessa faktorer leder till att man inte kan lita på finnska siffror.

Jag vet inte för det första vad du syftar på här eller vad det har med jaktplan att göra, du vill tydligen bara plocka fram något icke relevant (för diskussionen) för att provocera...Om du menar krigsfånglägren, eller de judar/politruker som sändes till koncentrationsläger i Tyskland vet jag inte. I det första fallet registrerades ett högre dödstal 1942 på grund av en en dysenteriepidemi. Röda korset fick besöka dessa läger och hade aldrig någonting allvarligt att framföra, fångarna behandlades korrekt och fick så mycket mat som man kunde uppbevara = motsvarande en ranson för vanliga finska frontmän. Inte ens den allierade (Sovjetiska) kontrollkommissionen fann några större belägg på oegentligheter - det var en handfull människor som arbetat i lägren som dömdes efter krigen till kortare fängelsestraff. Dödsfallen för de finska fångarna i sovjetiska krigsfångeläger var nog i en helt annan storleksklass. I det andra fallet har det kommit fram lite nya siffror om att så många som 1 000 personer skulle ha sänts till Tyskland, men det är nya siffror som kom fram i fjol, tidigare trodde man att det rörde sig om 7 personer. --MoЯsE 18 oktober 2006 kl. 11.47 (CEST)

Jag tror min nya gubbe kommer heta krovkorv eller något sådant vi får se. Abcd —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.249.74.35 (diskussion • bidrag) 18 oktober 2006 kl. 06.16 (CEST)

När jag såg ditt första inlägg om Bf 109 vart jag intresserad därför att jag var naiv nog att tro att du var seriös. Nu har jag läst dina inlägg på flera olika sidor och insett att du inte är något annat än en patetisk fjant. Du försöker hävda att du varit aktiv längre än Hannibal här på Wiki. Du registrerade dig 15 juni i år, och blev aktiv förra veckan! Hannibal i februari 2005. Så mycket för dina "sanningar"! Men du är inte ens smart nog med din påstådda långa erfarenhet här att fatta en enkel sak som hur man sätter sin signatur på inläggen! Dessutom borde du ta dig en rättstavningskurs, och även i lite internetetikett!--Towpilot 18 oktober 2006 kl. 09.13 (CEST)

Texten i den här diskussionen har splittrats efter att jag skrev ovanstående inlägg. Vill bara klarlägga för eventuella nytillkomna läsare att mitt inlägg är riktat mot "Abcd"!--Towpilot 19 oktober 2006 kl. 06.29 (CEST)

Altså bara när man räknarpå finska kommer man upp i dessa fanti siffror, jag säger igen att så många plan blev inte sprängda och igen att vinna en luftstrid är inte samma sak som att förlora ett plan, och ett bevis på att finska siffror ljuger kan man hitta i denna artikel från DN:

" Ändå återges i dag ofta den finsk-tyska krigspropagandan från 1941-44 som historisk sanning i Finland. Och i Sverige."

Jag säger igen bara när man räknar på finska så kan man komma upp i dessa fantasi siffror och jag påpekar att du inte har gett någon som hälst referens om siffror du skall hänvisa till böcker som är skrivna på svenska/engelska som alla kan kolla och inte bara säga säg gå och snacka med de och dem. Abcd 23 oktober 2006 kl. 14.41 (CEST)

Abcd: Det står tydligt i artikeln från vilken bok uppgifterna är tagna (Stenman, Kari and Keskinen, Kalevi: Finnish Aces of World War 2 - Osprey Aircraft of the Aces 23, 1998, Osprey Publishing Limited, ISBN 1-85532-783-X, pp. 86-88). Den är skriven på engelska. Detta radarpar har gett ut ett 40-tal flygplansböcker tillsammans sedan början av 70-talet.

Carl-Fredrik Geust är finlandssvensk så det går bra att skriva till honom på svenska (han talar även flytande ryska om det är så att ditt modersmål är ryska, engelska går även bra). Han brukar även svara på frågor på detta forum: webbsida

För att illustrera hur det såg ut så visar jag nedan en förteckning över de tio effektivaste ässen i det finländska flygvapnet (alltså, enbart redovisat Bf 109-nedskjutningar). Orsaken till varför de flugit så många olika flygplan är att Bf 109 hade enbart en 100-200 timmars livslängd, samt att man inte var knutet till ett visst bestämt plan, utan man tilldelades ett flygplan som man sedan gjorde sina individuella inställningar på, nästa vecka var det kanske byte igen).

		A-20	Airacobra	Fw 189	I-153	I-16	Il-2	Il-4	Jak-1	Jak-7B	Jak-9	LaGG-3	LA-5	P-40	Tu-2	Pe-2	U-2
Ilmari Juutilainen	MT-212, 222, 205, 217, 207, 243, 418, 426, 424, 423, 422, 459, 457		7	1	3	1	6	3	1	2	14	4	11	1	1	3		58
Eino Luukkanen	MT-224, 201, 215, 417, 415, 451		3		1		7	2		1	2	5	9			8	1	39
Hans Wind	MT-201, 439		2				3	2			10	1	10			7		35
Urho Lehtovaara	MT-216, 213, 218, 209, 223, 235, 404, 417, 406, 432, 448, 405	1	4		1						2	3	4			11,5		26,5
Olli Puhakka	MT-204, 229, 216, 219, 419, 417, 409, 415, 427, 433, 468	1	3			1	4		1	3	2		5			5	1	26
Olavi Puro	MT-201, 449, 454, 479, 452, 465, 461		2				3				3	1	10	1		1		21
Nils Katajainen	MT-441, 436, 462, 476		2				7				4		3			1		17
Oiva Tuominen	MT-212, 205, 220, 201, 209, 216, 445, 468, 405	2					2			1	2	3	2			3		15
Kyösti Karhila	MT-214, 224, 461, 460						3				5	2	4			1		15
Kalevi Tervo	MT-207, 205, 219				2							1	1			1		5
		4	23	1	7	2	35	7	2	7	44	20	59	2	1	41,5	2	257,5

...därtill fanns det massvis med piloter med några nedskjutningar, vissa med mera Bf 109 nedskjutningar än ngåra av de ovan uppräknade. Ditt belägg att jämföra en dagstidningsartikel (DN) med professionell forskning ids jag inte ens kommentera. --MoЯsE 23 oktober 2006 kl. 16.19 (CEST)

Jag har sagt det om och om igen det är inte fakta utan rena fantasier man blandar friskt vunna strider med nerskjutna plan med propaganda. I den bok står det inget om de såkladde 600 förstörda plan den handlar om helt andra strider. Och såklart du inte kan kommentera något som är 100% äkta. Bara för att du inte vill tro att finnarna inte byggde koncentrations lägger så betyder inte att det är inte sant. Fakta kvartsår Sovjet skickade bara 500 plan till den finnska fronten altså kan de inte ha förlorat 600 plan. Bara när man räknar på finska kommer man upp i dessa fantasi siffor och dessa fantasi siffor återges inte i den engelska bok du hänvisar till Abcd 11 november 2006 kl. 00.40 (CET)

Ge mig dina källor så kan vi fortsätta diskussionen. Jag har gett mina. MoЯsE 11 november 2006 kl. 09.23 (CET)

Altså vi båda vet att det inte fanns mer än 500 flyggplan och att man då inte kan skjut a ner 600+ och den enda anledinigen denna desinformation sprids är att du eller dina admin vänner kan blocka vem som helst som ifrågasätter dessa siffror. Altså även om jag scanade in Universitets böker från de mest anseda universiteten I USA så skulle du kalla det att du "inte ens kan kommentera det" Abcd 11 november 2006 kl. 19.00 (CET)

Alltså, du har inget att komma med, det var det jag visste. MoЯsE 11 november 2006 kl. 19.15 (CET)

[redigera] Bild på Cornelis

Hej, fick du verkligen explicit tillstånd att licensiera bilden i fråga under cc-by-sa 2.5? Detta måste fotografen göra. Det är alltså förmodligen inte ägarna av webbsidan som kan licensiera ut bilden på något sätt. Jag skulle tro att bilden måste raderas, de har förmodligen tänkt "ok, ni får använda den på Wikipedia". Exakt vad skrev du i mailet, och exakt vad fick du som svar? Använd helst någon av standardtexterna för begäran om bilder när du frågar om att få använda bilder på Wikipedia. Uppfatta inte det här som tjat, jag vet att jag har pratat med dig om det här förr. Det är viktigt att alla bilder på Wikipedia har korrekt licens, att fylla i en licens som fotografen aldrig givit är detsamma som att bryta mot upphovsrättslagen. /Grillo 18 oktober 2006 kl. 15.38 (CEST)

Jag skrev Cornelis Vreeswijk-sällskapet för att fråga om dom hade nån bild som man fritt fick använda som kunde användas för Wikipediaprojektet, jag sände med en link till artikeln. En dag senare kontaktade Helle Fastrup mig därifrån och sade att vi får använda den bilden fritt. Jag tror dock att licensen inte blev helt rätt vid valet (det var ett av automatvalen, men det enda som är fel där är att det inte är "own work", det är "share alike, attribution required", eftersom det är ett pressfotografi som man får använda, bara man anger källan.

"Her har du et pressefoto, du frit kan bruge.

Bedste hilsener

Helle Fastrup"

-- MoЯsE 18 oktober 2006 kl. 16.02 (CEST)

"Du" eller "alla"? Om alla uttryckligen kan använda bilden till vad som helst, ska bilden märkas som {{frianvändning}}, om den bara kan användas fritt inom Wikipedia måste den raderas. Mitt tips är att du frågar igen exakt vad som gäller. /Grillo 18 oktober 2006 kl. 22.45 (CEST)

Jag frågade uttryckligen för wikipedia. Om det gör dig lycklig så kan jag skriva henne igen. MoЯsE 18 oktober 2006 kl. 23.22 (CEST)

Då måste bilden raderas. Bilder som enbart får användas på Wikipedia får inte laddas upp här. Det framgår tydligt av både svenska Wikipedias och Wikimedia Commons användningsregler för bilder. Bilderna måste gå att användas fritt överallt, även i kommersiella sammanhang. Gör detta klart i eventuell framtida mailkorrespondans. Tills vidare märker jag bilden på Commons för radering. /Grillo 19 oktober 2006 kl. 18.32 (CEST)

Om nu MoЯsE erbjuder sig att kontakta henne igen så kan väl bilden behållas (fast med "ifråfgasat licens"-tag) tills ett svar fåtts elelr en rimlig tid gått? /Lokal_Profil 19 oktober 2006 kl. 19.47 (CEST)

[redigera] Arkivering

Varför arkiveras WP:BOÅ under pågående diskussion, och varför arkiveras bara nya inlägg, och inte gamla?/Oskar Augustsson 22 oktober 2006 kl. 16.21 (CEST)

Dom gamla ärendena som finns kvar där är olösta konflikter och bör finnas kvar en tid till. Dom nya som avklarats skall arkiveras när de åtgärdats enligt instruktionerna i texten. Ärendet arkiverades eftersom det var avklarat, diskussionen hör egentligen inte hemma där. MoЯsE 22 oktober 2006 kl. 16.38 (CEST)

Okej, då förstår jag. Det var inget illa menat mot dig. Den där "diskussionen" hade jag för övrigt helst sluppit helt. Mvh/Oskar Augustsson 22 oktober 2006 kl. 16.41 (CEST)

[redigera] Lista över finländska flygaräss

Mycket bra och lovvärd artikel - utmärkt! Ztaffanb 23 oktober 2006 kl. 20.53 (CEST)

Tackar, jag skall ännu utvidga den! :) MoЯsE 23 oktober 2006 kl. 20.54 (CEST)

[redigera] Amelia

D :D ! Vi tycks ha haft samma tanke samtidigt! Men engelska WP har samma plan ur en bättre vinkel (Det är förresten just det plan som hon flög över Atlanten med, som står på ett museum). Skulle du få upp den? Jag har inte lyckats med bilder som finns på en:WP, som t.ex USS Triton i världsomsegling. Islander 25 oktober 2006 kl. 02.09 (CEST)

He he....nu när bilden hade lämplig licens på enwiki, så kan man även använda den för commons, så jag sparade ner den och laddade upp den där.MoЯsE 25 oktober 2006 kl. 08.59 (CEST)

[redigera] Bild:Small Sketch of Owl.png

Får jag undra varför du laddade upp Bild:Small Sketch of Owl.png När samma bild redan fanns på Commons med samma namn (och redan användes här med det namnet). /Lokal_Profil 28 oktober 2006 kl. 15.15 (CEST)

Jag vet inte vad som hände här tidigare, men bilden hade ersatts av en bild av någon kille, så jag antog att det var en lokal bild som körde över commonsbilden. Därför laddade jag upp den parallellt. MoЯsE 28 oktober 2006 kl. 18.18 (CEST)

Ok, bara undrade. =) /Lokal_Profil 28 oktober 2006 kl. 20.10 (CEST)

[redigera] Artikelnominering: Cornelis Vreeswijk

Hej Morse. Jag såg din uppmaning idag om att fundera på om min röst mot Cornelis Vreeswijk-artikeln stod fast eller skulle ändras. Tyvärr var artikeln bortplockad från nomineringslistan nu, men eftersom jag - om jag kommer ihåg rätt - var den enda som röstade emot att artikeln skulle få status Utmärkt eller Läsvärd så gissar jag att det inte spelade någon roll. Jag har nu förövrigt kollat igenom några andra artikelnomineringar och röstat, bl.a. dinnominering av Kiowa. Hoppas du har en fin höst. -- Tord Strømdal 28 oktober 2006 kl. 15.30 (CEST)

Det är inget problem, det var bara att CW-artikeln putsades upp ganska mycket sedan den blev nominerad, och vissa delar av kritiken åtgärdades, därför tyckte jag att det var kanske skjäl att åter utvärdera dess status. Roligt att den blev utvald! :) MoЯsE 28 oktober 2006 kl. 18.17 (CEST)

[redigera] Finländska järnvägslinjer

Snyggt jobbat med lägga in bankartor och -beskrivningar! Jag ska så småningom komplettera dem. Hur mycket av texten har du översatt från finskan och hur mycket tagit från annat håll? --Per W 28 oktober 2006 kl. 20.58 (CEST)

så gott som allting kommer från finska wikipedian, jag har oftast bara skapat ett sammanfattande textstycke som allmänt beskriver bansträckningen. Jag uppskattar att ca 50% av järnvägsnätet nu har fått artiklar.--MoЯsE 28 oktober 2006 kl. 21.03 (CEST)

Det är alltid bra att ha något att starta med. Då lägger förhoppningsvis någon in något nytt. Bankartorna är bättre eftersom symbolerna för olika stationer är lättare att läsa än de finska, som inte syns med vissa läsare. Jag ska komplettera dem. Det saknas förkortningar och avstånd. Skulle man inte kunna ha gemensamma kartor för bägge finska och svenska? Då blir det lättare att underhålla dem.--Per W 7 november 2006 kl. 20.41 (CET)

Jo, jag tror att det skulle gå...jag kan nog fortsätta på svenska sidan också, bara jag visste var jag kunde hitta mera information om linjerna. MoЯsE 7 november 2006 kl. 20.46 (CET)

Jag har använt Alameri, Mikko: 'Rautatiet ja pienoisrautatiet' (Tammi, 1984) (Den har lista med alla trafikplatser. Det var många persontrafikstationer som nu är nerlagda.) och Banförvaltningscentralens beskrivning (www.rhk.fi/???). Jag har en del kompletteringar till Kustbanan, Nystadsbanan, Åbo-Toijala-, Raumo-, Suupohja-, Vasa-, Tpr-Seinäjoki-, Österbottenbanan hemma som jag inte har infört än. Jag måste kolla dem noggrannare. (Så att du vet vilka jag håller på med.) Jag inför dem först i den svenska versionen och förhoppningsvis hittar någon annan dem där och tar dem till den finska. --Per W 8 november 2006 kl. 07.34 (CET)

På adressen http://www.rhk.fi/pa_svenska/bannat/beskrivning_av_finlands_bannat_2/ finns en pdf-fil.--Per W 8 november 2006 kl. 15.38 (CET)

Perfekt, där finns ju all tänkbar information! MoЯsE 8 november 2006 kl. 16.01 (CET)

Jag har rättat och kompletterat flera bankartor på svenska Wikipedia nu och väntar på att de läggas in i finska. --Per W 23 november 2006 kl. 15.53 (CET)

[redigera] Hkp 4

Mors Morse. Jag har först nu sett att du nyligen flyttade Hkp 4 till CH-46 Sea Knight med motivationen "Internationellt namn". Nu är det väl snarare så att CH-46 Sea Knight är den amerikanska militära beteckningen på den version som används endast av US Marines och US Navy och är inte ett "internationellt namn" per se. CH-46 Sea Knight motsvarar inte alls versionen som nu används av Marinen i Sverige! Det närmsta vi kommer är att de första 10 Hkp 4A till Flygvapnet möjligen kan sägas vara en svensk variant av UH-46B med long range tankar. Ytterligare tre tillkom som anpassades för Marinen. Alla japanska HKP 4C var byggda helt efter svenska specifikationer. Artikeln handlar inte alls om US Navy's eller US Marine's version av helikoptern, utan om den svenska versionen och kan därför inte kallas för nuvarande namn! På motsvarande sett så heter exempelvis inte artikeln om militära DC-3or i Sverige "C-47 Skytrooper" eller "Dakota", utan helt enkelt "Tp 79", dvs den svenska beteckningen! Jag tänker inom kort byta ut den rätt meningslösa frimärksbilden i artikeln mot två av mina egna bilder på Hkp 4A och HKP 4C (möjligen även Hkp 4B) och även städa upp i texten (framför allt om beteckningar). Om artikelnamnet då fortfarande handlar om den amerikanska militära versionen kommer jag ändra tillbaka. (Dessutom sitter motorerna bredvid varandra och inte i tandem!)

För övrigt la jag nyligen in min bild på B 4 på finska wiki om Hawker Hart. Mina finska språkkunskaper sträcker sig inte längre än att jag såg att texten bredvid handlade om F 19 och att det finns en bevarad i Linköping. Om du vill kan du ju skriva till att flygplanet som står ute i det fria på bilden är just det som i något annorlunda utseende numera står inomhus på Flygvapenmuseum. Jag har även laddat upp motsvarande bild på J 8 och tänker även ladda upp cockpitbilder på båda. --Towpilot 29 oktober 2006 kl. 04.08 (CET)

Du har så rätt. Jag var lite slarvig när jag flyttade den artikeln. Ursprungsversionen hette väl "Boeing Vertol Model 107M" har jag för mig. Den utvecklades då till lite olika modeller. Vad jag gjorde den dagen var att flytta artiklar som hade kända varunamn från fabriken (Jag tror att jag flyttade J8 till Gloster Gladiator mm den dagen också för att illustrera vad jag ämnade göra). Vad som vore lämpligast är att hitta ett namn på artikeln som väcker minsta möjliga förvåning och som inte är för inskränkt till något land (det kan dock gott och väl beskrivas i artikeln vad de olika landsversionerna heter och varför dom avviker). Jag skall också ta mig en titt på dom finska artiklarna. MoЯsE 29 oktober 2006 kl. 17.59 (CET)

[redigera] 190 000:de artikeln

Hur kan du vara säker på att Urban Sundbaum blev den 190 000de artikeln, när jag räknade efter på samma dag som 190 000de artikeln bildades fick jag det till att Wavertree blev den 190 000 artikeln, eller någon av de närliggande, Urban Sundbaum skapades ett bra tag senare. //моралист 30 oktober 2006 kl. 12.36 (CET)

Jag försökte räkna tilbaka på de artiklar som fanns nu. Tyvärr är jag på resa just nu och enbart har sporadisk tillgång till nätet, så jag har inte kunnat följa med artikelutvecklingen, kanske någron blev raderad el dyl medan jag var borta från nätet....kanske bäst att ta bort den. MoЯsE 30 oktober 2006 kl. 12.40 (CET)

Det kanske inte gör någon jättestor skillnad, men det är nog säkrast så att vi inte blir klassade som lögnare. Däremot är det nog viktigare att förbereda sig inför artikel nummer 200 000, för där kommer det bli tjafs om vem som skapade den. //моралист 30 oktober 2006 kl. 12.48 (CET)

[redigera] Kan du flyta en artikel?

Hej! Vill du vara vänlig och flytta P.W. Botha till Pieter Willem Botha? Hans namn var Pieter Willem och nästan alla andra wikipedior på andra språk har artikeln med hans namn och med en förkortning--Bruno Rosta 1 november 2006 kl. 21.00 (CET)

Det är gjort. --MoЯsE 1 november 2006 kl. 21.05 (CET)

Tack!--Bruno Rosta 1 november 2006 kl. 21.06 (CET)

[redigera] Kan du låsa min diskussionssida?

Hej! Kan du låsa min diskussionssida ett dygn? Jag vill inte få långa diskussioner av Eriatlov. Andra användare har fått detta när de bett om samma sak--Bruno Rosta 2 november 2006 kl. 11.23 (CET)

Jag har låst din diskussionssida nu så att enbart administratörer kan redigera den. De låses upp imorgon igen. MoЯsE 2 november 2006 kl. 11.26 (CET)

Tack!--Bruno Rosta 2 november 2006 kl. 11.27 (CET)

[redigera] Bot

Jag är intresserad av att skapa en bot liknande din, men jag vet inte hur man gör, så skulle du kunna hjälpa mej med det grundläggande och var man hittar information? --Brallan 2 november 2006 kl. 13.07 (CET)

På sidan AWB hittar du länken till programmet som jag använder, där finns även några små instruktioner. Jag hjälper så klart till när du startar upp den, men börja med att läsa igenom sidan och ladda sedan ner programmet. MoЯsE 2 november 2006 kl. 13.08 (CET)

Tack så mycket! Brallan 2 november 2006 kl. 13.20 (CET)

Jag har ett poblem med AWB, jag fattar inte ett dugg! Brallan 2 november 2006 kl. 16.28 (CET)

Har du möjlighet att logga in på IRC-kanalen så kommer jag dit om ungefär klockan 17.30? MoЯsE 2 november 2006 kl. 16.31 (CET)

Har tyvärr inte det --Brallan 2 november 2006 kl. 16.36 (CET)

[redigera] Instruktioner för AWB

Okej, jag försöker skriva ner lite steg-för-steg instruktioner:

Börja med att gå in på file --> user and project preferences

Ändra language till "sv"

Gå sedan in på file --> login

("User"-rutan nere till höger torde bli grön då om allt är okej)

Då är det dags att börja ställa in vad du vill söka efter, vi kan säga t.ex. att vi vill ändra någonting i mallen [[Mall:Utomjordisk geologifakta]] hos alla artiklar som använder den

Välj först från "Make from:"-rullgardinsmenyn "What transcludes here" (vem använder denna)

Skriv sedan in "Mall:Utomjordisk geologifakta" i rutan "What embeds:"

Och tryck på knappen "Make list"

...den listar då upp alla artiklar som använder mallen

...då ska vi säga vad den skall göra med artiklarna

(1) Set options-fliken:

där kan du kryssa i ”Apply general fixes” (den städar upp lite i artikeln)

"Find and replace" Enabled: Ja (den skall söka och hitta någonting)

Tryck sedan på ”Advanced” knappen och det poppar upp en ny ruta

Replace (ersätt) ...With (med) låt oss säga att du vill sätta in en extra parameter:

Replace:

|ålder=

|upptäckare=

|namn_giv=

}}

With:

|ålder=

|upptäckare=

|luminans=

|namn_giv=

}}

Då kommer den att sätta in den extra parametern (jag tog litet generöst till så att den skulle välja rätt ställe)

Du kan även sätta in en IF-sats, det vill säga ett villkor...att någonting måste uppfyllas för att den skall göra ändringen.

(2) More options

Här har du möjlighet att sätta att den skall arbeta i "automatiskt" läge, men kör den manuellt i början

(3) Start

"Start the process" startar processen, "preview" gör att du kan förhandsgranska, "save" sparar ändringarna

Den plockar då artiklarna ur listan en och en och gör automatiskt ändringarna, du har sedan möjlighet att modifiera artikeln innan du trycker på spara.

I "summary"-fältet kan du skriva in en redigeringskommentar

--MoЯsE 2 november 2006 kl. 17.47 (CET)

När jag klickar på "Start the process", så kommer det bara upp "ígnore" --Brallan 2 november 2006 kl. 19.44 (CET)

Har du gjort några ändringar i den aktuella artikeln? MoЯsE 2 november 2006 kl. 19.47 (CET)

[redigera] M/S Finnbirch

Hej. Eftersom fartyget faktiskt hette MV (Motorvessel) Finnbirch så tycker jag att det ska stå i rubriken också men hur ändrar man det. Jag får inte upp den när jag klickar redigera. Antar att man måste ändra det i alla artiklar men så avancerad Wiki-användare har jag inte blivit ännu. Kanske du kan hjälpa mig så att det blir rätt?

mvh Ciczi 2 november 2006 kl. 18.13 (CET)

Hej, det kom visst en fråga emellan....nu ska vi se...upp bland flikarna ser du en som heter "flytta", den har alla inloggade användare tillgång till. Där kan du ange ett nytt namn för sidan...pröva på! :) MoRsBoT 2 november 2006 kl. 18.46 (CET)

Du ska ju vara på sidan du vill flytta då du gör det ;) MoRsBoT 2 november 2006 kl. 18.46 (CET)

Tihi, det gick, tackar för hjälpen *wikismile* mvh Ciczi 2 november 2006 kl. 18.56 (CET)

[redigera] BOÅ

Hej, Om du har tid och lust, kan du titta på WP:BOÅ angående användare Profanum vulgus. Mvh Vints 2 november 2006 kl. 18.17 (CET)

Jag gav honom lite allvarliga råd om lästips och hur man ska uppföra sig här. Det motsvarar kanske en första varning. Om det fortsätter så kan åtgärder bli aktuella. MoЯsE 2 november 2006 kl. 18.58 (CET)

[redigera] Disskutionssida låst???

Kan du vara så snäll och förklara varför Bruno Rostas disskutionssida är låst? Han håller på och förstör mina artiklar och kategorier och jag kan inte få kontakt med personen för du har låst hans disskutionssida. //Mr Bullitt 3 november 2006 kl. 10.53 (CET)

Jag bad Morse att låsa min sida för en besvärlig användare riskerade att öppna långa diskussioner med mig. Men vi kan diskutera här istället. Vi behöver inte både Kategori:Transport efter land och Kategori:Transport i Europa. Det räcker med att det ligger i Transport i Europa för ett europeiskt land eller Transport i Asien för ett asiatiskt--Bruno Rosta 3 november 2006 kl. 10.57 (CET)

Bruno, vill du att jag skall låsa upp din diskussionssida igen? MoЯsE 3 november 2006 kl. 10.58 (CET)

Jag tror det är bättre att den får vara låst tills tiden gått ut. Kan vi flytta den här diskussionen till Användardiskussion:Mr Bullitt? Om det går bra för honom?--Bruno Rosta 3 november 2006 kl. 11.01 (CET)

Lås upp! Diskussionssidor bör aldrig låsas, om det är ett absolut måste får det endast ske under mycket begränsad tid. /Grillo 3 november 2006 kl. 11.03 (CET)

Gör vad som är bäst! Den jobbiga användaren som var orsak till låsningen verkar ändå blockerad just nu. Om den jobbiga användaren återkommer efter att blockeringen går ut så får vi se om låsning kan bli motiverad igen--Bruno Rosta 3 november 2006 kl. 11.12 (CET)

Grillo, det gällde ett specialfall av den särskilt upprivande sorten, så jag står bakom Brunos begäran. Jag tycker dock att det lugnat ner sig något nu och kan vara dags att låta den öppnas. MoЯsE 3 november 2006 kl. 11.15 (CET)

[redigera] Karperöfjärden

Hej, ville bara meddela att Karperöfjärden officiellt inte har något finskt namn, den benämns alltid med det svenska namnet..

Beijar 4 november 2006 kl. 12.42 (CET)

Jag har sett (och hört) båda användas på finska...så jag vet inte riktigt MoЯsE 4 november 2006 kl. 13.07 (CET)

[redigera] Skilkom

Hej, jag hoppas du har lust att ställa upp i (den interimistiska) skiljedomskommittén? Jag har ivf precis nominerat dig :) \Mike 4 november 2006 kl. 20.59 (CET)

[redigera] Freudenthal

var faktiskt en rasist och en protonazister som kan ses på fi.wikis artikel och på dess källor. --Jaakko Sivonen 5 november 2006 kl. 02.08 (CET)

reudental var en lingvist och förkämpe för svenskheten. Det är ganska grovt tilltaget fel det som ~du tillförde. Att referera till eirys hemsida ger det bara negativt understöd. MoЯsE 5 november 2006 kl. 02.19 (CET)

Vi kan referera till fi.wikis artikels källor också. Puntilan väitöskirja. --Jaakko Sivonen 5 november 2006 kl. 02.50 (CET)

[redigera] Bekanta sig osv

Jag vet att de blir upprörda över att inte ostört få använda wikipedia som en propagandaportal. Om du med encyklopediskt menar att alla artiklar skall ha en tydlig väst-höger-prägel så fattar jag varför alla gnäller på mig. Om du menar att artiklarna ska hålla högre standard så fattar jag inte varför du vänder dig till mig.

[redigera] Liverpool FC

Aha, jag hade missat en avslutande ref-tagg i Liverpool FC – jag fattade ingenting när en massa grejer plötsligt hade försvunnit från artikeln! Bra att du upptäckte det! /J.Karlsson 6 november 2006 kl. 17.33 (CET)

[redigera] Artikelnominering: Bruce Springsteen

Hej Morse

Jag vill be dig att titta på artikeln om Bruce Springsteen och min kommentar till artikelnomineringen av denna artikel.

Mvh Tord Strømdal 6 november 2006 kl. 20.10 (CET).

[redigera] Flyttning av sida

Hej! Skulle du kunna flytta Coordinated Universal Time till Koordinerad universell tid? Nästan alla andra Wikipedior på andra språk har motsvarande på egna språken och inte på engelska och dom andra tiszonerna har vi redan på svenska--Bruno Rosta 7 november 2006 kl. 14.17 (CET)

Det är ändrat. MoЯsE 7 november 2006 kl. 14.20 (CET)

Tack!--Bruno Rosta 7 november 2006 kl. 14.20 (CET)

[redigera] Bild:Airfinland.jpg

Hej. Ovanstående bild saknar information som tydligt ger den en PD-licens. Som det är nu kan bilden komma att raderas. om du har någon annan information om bilden som kan reda ut frågan (alternativt en annan fri bild) så diskutera gärna detta på diskussionsidan. /Lokal_Profil 8 november 2006 kl. 21.22 (CET)

radera den MoЯsE 8 november 2006 kl. 21.34 (CET)

[redigera] Vapenterminologi i Finland

Jag tänkte komplettera några vapenartiklar med de termer som används i Finland och ville bara dubbelkolla med dig att de stämmer:

Kulspruta - Maskingevär

Kulsprutegevär - Snabbeldsgevär

Kulsprutepistol - Maskinpistol

Automatkarbin - Stormgevär

Tulo 10 november 2006 kl. 10.20 (CET)

Det är korrekt, dom tre första är direktöversättningar av den finska termen, medan den sista kommer från tyskan. Därtill finns det annan terminologi som är olika, t.ex. befälhavare/kommendör, infanterikanonvagn/stormkanon....jag ska se om jag kommer på några fler under dagens lopp. MoЯsE 10 november 2006 kl. 11.13 (CET)

Jag vet inte om artiklarna i sig skall/behöver kompletteras med de finska benämningarna - skall vi ha med vad vapen heter på alla språk i själva artikeln? Jag tror inte det...däremot skall man självfallet interwikilänka till andra språkversioners artiklar om vapentypen/vapentyperna. På det sättet kommer ju benämningen med automatiskt, visserligen i iw-rutan, men ändå... Riggwelter 10 november 2006 kl. 11.17 (CET)

Det kan ha sitt värde att omnämnas i texten. Jag tror att om du säger t.ex. "automatkarbin" åt någon finlandssvensk så funderar han nog några sekunder extra vad som menas, i jämförelse med om man skulle säga "stormgevär" MoЯsE 10 november 2006 kl. 11.19 (CET)

Sant! Men kan man inte lägga in en artikel om "stomrgevär" och göra en redirect till den svenska artikeln? Den finlandssvenske som söker på en artikel om stormgevär landar då på korrekt..öh..."sverigesvensk" benämning. Riggwelter 10 november 2006 kl. 11.25 (CET)

Jo, jag håller med, jag skulle vara nöjd om en liten textsnutt finns med i texten, t.ex. "I Finland kallas automatkarbiner för stormgevär." Det behövs inga skilda artiklar, bara en redirect från ordet. --MoЯsE 10 november 2006 kl. 11.28 (CET)

Låter bra! Riggwelter 10 november 2006 kl. 11.30 (CET)

Det var aldrig min mening att göra nya artiklar utan bara en kort komplettering och redirect så som Morse föreslår ovan. Svenska är ett officiellt språk i Finland såväl som Sverige och svenska Wikipedia bör spegla detta när det finns diskrepanser i terminologin för uppslagsord. Tulo 10 november 2006 kl. 11.32 (CET)

Ah OK, då missförstod jag dig. Nå, så fick vi ju lite att diskutera och reda ut! :-) Riggwelter 10 november 2006 kl. 11.33 (CET)

Ingen fara :) Nu har jag genomfört kompletteringar och redirect enligt ovan. Tulo 10 november 2006 kl. 11.46 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../m/o/r/Anv%C3%A4ndardiskussion%7EMoRsE_Arkiv_6_ae88.html