Användardiskussion:Andhanq

Wikipedia

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska, Andhanq! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor och svar. Fem saker att tänka på: Var djärv! Det vanligaste felet nybörjare gör är att inte skriva. Skriv! Om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter är det inget större problem. Andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att ge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Kolla runt! Ta en titt i deltagarportalen – där finns det gott om matnyttiga länkar. Läs och lär! Fortsätt sedan gärna med att läsa om Wikipedias namngivningskonventioner och om wikietiketten. Våga fråga! Fråga någon av oss erfarna användare om du undrar om något – vi hjälper gärna till! Tveka inte att ta kontakt med en av våra faddrar. Signera! När du gör inlägg på diskussionssidor (som denna), ta för vana att signera det du skrivit. Detta gör du lättast genom att skriva fyra tilde efter varandra – så här: ~~~~ Än en gång – välkommen hit!

Don't speak Swedish?

¤ Torvindus ¤ 12 januari 2006 kl.06.56 (CET)

Innehåll 1 Städer 2 Smarta sätt att ta bort felaktigheter 3 Radera information 4 Tips 5 Staden inom tullarna 6 Härader och städer 7 Beröm 8 Hej 9 Landskommuner 10 Skånes flagga 11 Appropå "Vilket annat Stockholm än det i Sverige skulle det rimligen kunna vara?" 12 Projekt:järnvägar 13 Attunda tingsrätt 14 Kalmar 15 Norrmalm 16 Dina källor? 17 Romele kommun 18 Bohuslän

[redigera] Städer

Hej, notera att det idag inte finns några städer i Sverige, det är ett begrepp som avskaffades 1971. Se Sveriges städer. Du ska heller inte ta bort information ur artiklar, som du gjorde i Östersund. Sådana redigeringar kommer återställas. Inte bara tog du bort korrekt info, du gjorde så att artikeln blev felaktig. MVH Grillo 17 januari 2006 kl.16.51 (CET)

Dessutom strävar vi efter hela meningar, vi har inte platsbrist, varför [1] ter sig väldigt märklig. Det är bättre att skriva "x är en y" än "x, y". /Grillo 17 januari 2006 kl.16.59 (CET)

[redigera] Smarta sätt att ta bort felaktigheter

Du ska få ett tips: när man tar bort felaktigheter, som t.ex. [2] är det bra att skriva något om det antingen i sammanfattningsfältet nedanför redigeringsrutan, eller på diskussionssidan. På så vis får andra lite verktyg för att avgöra om det är en vettig redigering eller inte. // Habj 17 januari 2006 kl.17.59 (CET)

[redigera] Radera information

Sluta radera information från SL-artikeln, om det är nödvändigt, skriv motivering i sammanfattningsfältet. Då lär folk få ett bättre överseende.

[redigera] Tips

Jag ser att du är noggrann när du redigerar dina texter, vilket är bra! Jag vill ge dig ett litet tips. Varje gång du klickar på "Spara", skapas en ny version av hela artikeln. Om du, medan du skriver, vill se hur din artikel ser ut bör du istället använda knappen "Visa förhandsgranskning", då kan du se dina ändringar utan att applicera dem till artikeln. Lycka till!

/RaSten 4 februari 2006 kl.18.54 (CET)

[redigera] Staden inom tullarna

Hej, jag har ställt en fråga om definitionen av staden inom tullarna. Om du vet något, får du gärna svara på diskussionssidan av artikeln Stockholm. Mvh Crimson 22 februari 2006 kl.17.26 (CET)

[redigera] Härader och städer

Eftersom häraderna och städerna var administrativa enheter fram till 1971 hör de naturligt hemma under länen som också är administrativa enheter. Du bör INTE göra dylika förändringar på eget bevåg. MVH /Micke2 5 mars 2006 kl.00.03 (CET)

Häradena och städerna (i kommunal mening inte som tätorter) är i likhet med landskapen "historiska" och saknar helt funktion i dagens administration. Länen och kommunerna däremot är levande och förändras kontinuerligt. Därför blir det rätt snurrigt att tala om t ex härader i Hallands län eftersom detta län i dag inte sammanfaller med det som fanns när häradena hade sin funktion. Exempel: Det härad som Smålandsdelen av Hylte kommun låg i, är det ett "Härad i Hallands län"? Nix, men det är ju inte heller ett härad i Jönköpings län av i dag (Jo möjligen delvis). Ett "härad i Småland" kan dock på något sätt förbli rätt. --Andhanq 5 mars 2006 kl.00.24 (CET)

Oavsett vad du själv tycker måste denna typ av förändringar föras upp på diskussion innan du gör några förändringar. Att länsindelningen förändrades 1971 är en sak, men du kommer inte i från att häraderna var "underenheter" till länen före 1971 och länge utgjorde valkretsar för landstingsmannaval. /Micke2 5 mars 2006 kl.00.44 (CET)

Observera också att häraderna är kategoriserade efter län. Då måste man också kunna ha en förteckning över häraderna i länsartiklarna. /Micke2 5 mars 2006 kl.02.00 (CET)

Inga ändringar på en wiki måste tas upp till diskussion först! Däremot kan det ju vara klokt att ta upp storskaliga förändringar till diskussion innan man genomför dem. /Grillo 13 maj 2006 kl.00.30 (CEST)

Jag ligger lågt tillsvidare och gör inga ändringar av häradenas placering (län eller landskap), så får vi se hur det utvecklas. Faktum kvarstår dock att häradena (i Sverige) väl är "frysta", liksom landskapen. I Finland däremot används termen för en nutida lokalförvaltningsindelning. --Andhanq 13 maj 2006 kl.15.05 (CEST)

[redigera] Beröm

Vill härmed tilldela dig den gyllene pusselbiten för ditt arbete med alla artiklar med anknytning till Stockholms län. Keep up the good work. jordgubbe 18 mars 2006 kl.00.22 (CET)

[redigera] Hej

Har du inte lust att skriva en presentation av dig på din användarsida? Det vore trevligt, så att man får veta något om dig. E.G. 5 april 2006 kl.23.11 (CEST)

Har funderat lite på det så det kommer nog. Det ser kanske lite tomt ut. Ska kolla lite hur andra har gjort.--Andhanq 5 april 2006 kl.23.25 (CEST)

[redigera] Landskommuner

Hej Andhanq!

Kul att du håller på att skriva om landskommunerna! Jag har två frågor. 1) Finns det något bra sätt att kategorisera kommunerna som fanns från 50-talet till omkring 1970? Det skulle vara kul att samla dem i en kategori som är skild från de mindre tidigare kommunerna. 2) Kan du formulera "ägde endast bestånd" lite mer lättläst? Jag bytte ut det till "fanns fram till" på ett ställe, men det finns säkert bättre alternativ.

mvh Gunnar Larsson 7 maj 2006 kl.23.44 (CEST)

Hej! Egentligen går jag igenom alla nuvarande kommuner och skriver vad jag kallat "Administrativ historik". Låter kanske inte så kul som rubrik. Men jag vill visa att det är just indelningsförändringar jag vill åt, och inte historia i största allmänhet. När jag då stöter på kommuner som under ett unikt namn bara existerade från 1952 fram till 1971 (eller i några fall andra årtal före och efter 1971) så gör jag en länk och beskriver kommunen i fråga, vilka socknar den bidades av och vilken kommun den senare gick upp i. Kategorin blir "Försvunna svenska kommuner". Med tanke på hur många kommuner som funnits (1863-1951), (1952-1970) samt 1971 till nutid så blir det ett hästjobb. Många har ju dessutom samma namn. De här som bildas som "storkommuner" har jag i artikelrubriken kallat "landskommun" (storkommun var ju ingen officiell form). Ett fåtal kommuner består ju fortfarande av sin ursprungliga socken. Att då ha en artikel "Huddinge socken" (1863-1951), en "Huddinge landskommun" (1952-1970) och en "Huddinge kommun" (1971-) skulle ju bli ganska överdrivet. Dessutom kallade sig ju de allra flesta redan från början enbart "kommun", så risken för begreppsförvirring skulle bli stor. Dock vill jag ha en rubrik som visar att det är en "försvunnen" kommun. Därför använder jag namnformen med "landskommun". Kanske har du något bra förslag till en egen kategori för "52-kommuner" som inte längre finns. En anna kategori blir ju då de storkommuner som fick namn efter en av socknarna. Kanske kan vi samarbeta om detta? --Andhanq 8 maj 2006 kl.00.18 (CEST)

Hej! Storkommuner var väl en helt vedertagfen form? Nordisk Familjebok m fl andra seriösa källor använder beteckningen,utan citationstecken. Så nog tycker jag att storkommun är ett bra namn. Stora Kogha 31 maj 2006 kl.14.29 (CEST)

[redigera] Skånes flagga

Hej! Jag såg att du hade en del funderingar på sidorna om Skånes flagga och Region Skåne vad gäller användandet av den skånska flaggan. Flaggan, liksom det heraldiska vapnet med ett skånskt gult griphuvud på blå botten, är antagna av regionfullmäktige såsom officella symboler för Region Skåne. Region Skåne flaggar dagligdags med sin heraldiska flagga (kvadratisk blå flagga med gult griphuvud), men vid regionfullmäktiges möten även med den svenska, den skånska och EU:s flagga. Det finns inga flaggor med logotypen. Det främsta skälet till att regionen faktiskt har dessa heraldiska symboler är att man, som en del av den speciella status regionförsöket ger, har rätt att företräda Skåne i internationella (interregionala) sammanhang. I dessa sammanhang duger inte en logga, utan där har man vapen och flaggor. Se exempelvis [Region Skånes avtal med andra regioner]. Thonil 28 maj 2006 kl.23.34 (CEST)

Tack för information. När jag gick in regionens hemsida så såg jag ju bara loggan. Det är ju också den som finns på bussar, på sjukhuskläder o dyl. Sedan kollade jag lite närmare och hittade gripen (i något andra färger än landskapets och länets - kanske en parallell till Gotland där kommunen har annan färg än län och landskap). Kan en region (som ju är ett landsting) registrera ett heraldiskt vapen i Patent- och Registreringsverket på samma sätt som en kommun? Antagligen. Med korsflaggan torde det förhålla sig annorlunda. Den skånska flaggan kallar ju vissa för "skåneländsk" och propsar på att den skulle gälla för ett större område än för Skåne. Vem som s a s har "rättigheterna" till den är mig obekant. --Andhanq 29 maj 2006 kl.00.06 (CEST)

[redigera] Appropå "Vilket annat Stockholm än det i Sverige skulle det rimligen kunna vara?"

Tänk istället så här: Någon skriver "Kända universitet i Buenos Aires". Nu finns det bara en stad i världen (såvitt jag vet) som heter Buenos Aires, men tänk om läsaren inte vet var Buenos Aires ligger? Då är "Kända universitet i Buenos Aires, Argentina" upplysande. Man bör inte utgå från att alla som läser på svenska Wikipedia känner till grundläggande svensk geografi, se Wikipedia:Globalt perspektiv. /Grillo 9 juni 2006 kl.16.43 (CEST)

Vet ej om Andhanqs disk.-sida är rätt forum för denna intressanta principdiskussion, men: Är det inte tillräckligt med en interwikilänk till Stockholm? I detta fall är förtydligandet onödigt, då det väl endast finns ett Stockholm av nämnvärd storlek i världen. Det här med globalt perspektiv verkar bara gälla om det är svenska företeelser som favoriseras/underförstås - ingen skulle nog propsa på förtydligande om att HC Andersen kom från landet Danmark och inte den uppländska orten Danmark. CalleC 9 juni 2006 kl.16.51 (CEST)

Om man gjort en länk till Stockholm behöver man inte skriva "i Sverige" efter. Det har inget att göra med globalt perspektiv utan det hade varit på samma sätt om det varit Buenos Aires som hade varit länkat. Det är ju en av grejen med wikipedia, att om man inte känner till något som står i en artikel så kan man klicka på det som är länkat och få det förklarat, man behöver inte vara övertydlig i varenda artikel "Valhallavägen ligger i Stockholm, alltså det Stockholm som ligger i Stockholms län, i Uppland, Svealand, i Sverige, Europa." utan den som undrar använder länkarna helt enkelt. / Elinnea 9 juni 2006 kl.16.57 (CEST)

Elinnea har ju helt klart en poäng. Calle: "interwiki" innebär att man länkar till andra projekt, det vill säga språklänkarna som syns nere till vänster i monobookskinnet (standard), det du syftar på är nog vanlig wikilänkning inom projektet. Skriver man att HC Andersen kommer från Danmark är nog risken för missförstånd noll... /Grillo 9 juni 2006 kl.17.08 (CEST)

Jahaaa! Och jag som alltid har kallat det "interwiki" när jag länkar mellan två artiklar på sv. Wikipedia. Man lär sig något varje dag. Wikilänk alltså, hädanefter. CalleC 9 juni 2006 kl.17.21 (CEST)

Det är bra att var tydlig. Det är också bra med länkar till andra ord, om man vill kolla vad det är. Dock har jag en känsla av att det kan bli för mycket i bland. Om man varje gång man nämner Stockholm, Göteborg eller Malmö rent automatiskt skriver "i Sverige" efter blir det helt enkelt ganska tjatigt och tröttsamt. Svenska är heller inget världsspråk, så den som kan så bra svenska så att den kan läsa en text på det språket torde veta var dessa städer ligger. Dessutom kan man som sagt klicka på länken och kolla, om man nu till äventyrs inte vet det. Och i repektive artikel står det i vart fall i vilket län orten ligger. Vet man inte heller var t ex Skåne län ligger så får man klicka på det o s v. Inte många torde behöva göra så, men det går i alla fall att ta sig fram den vägen. En annan sak kan det vara när man hänvisar till något som kan heta lika dant, men vara olika saker, på svenska i Sverige och i Finland. Talar men om "Kommunallagen" kan det vara bra att tala om i vilket land paragrafen gäller eftersom det finns en lag med detta namn i båda länderna. Då är det inte övertydlighet. --Andhanq 9 juni 2006 kl.23.32 (CEST)

[redigera] Projekt:järnvägar

Hej! Jag såg att du anmält dig till Projekt spårvägar. Jag kanske kan locka dig att även anmäla dig till Projekt järnvägar. *Zaphod 26 augusti 2006 kl. 21.56 (CEST)

Tja, varför inte. Ska kolla på det. --Andhanq 26 augusti 2006 kl. 22.34 (CEST)

[redigera] Attunda tingsrätt

Jag ser att du har skapat en artikel om Attunda tingsrätt. Jag hittar inget stöd i förordningen om rikets indelning i domsagor för att denna kommer att inrättas i april 2007, som det står i artikeln. Vilken är din källa? E.G. 12 september 2006 kl. 07.37 (CEST)

Om själva det nya tingshuset: http://www.sollentuna.se/lokalt/journalen/2006/4/byggstart.htm

Datumet tror jag kommer från en tidningsartikel jag läst, så det kan vara något osäkert. Men Södertörns tingsrätt träder i funktion detta datum, så det borde vara samma. Ska leta vidare för att finna mer officiellt datum. --Andhanq 12 september 2006 kl. 09.07 (CEST)

På www.lidingosidan.se fanns jag följande:

"Tre månader extra för Södra Roslags tingsrätt 2006-02-22 13:27

Den planerade omorganisationen av tingsrätterna i Stockholms län försenas, meddelar Radio Stockholm. Reformen som var planerad till kommande årsskifte flyttats fram tre månader och genomföras i april 2007, har regeringen beslutat. Förseningen beror på byggnadsarbeten med de nya tingsrätterna i Sollentuna och Flemingsberg. Omorganisation innebär att Södra Roslags och Handens tingsrätter läggs ner, att Stockholms tingsrätt bantas hårt genom att Västerort och Söderort förs över till andra tingsrätter och att Lidingö förs över till Stockholms tingsrätt.

Därav drog jag slutsatsen att hela omorganisationen av länets tingsrätter kommer att ske den 1 april 2007. Men det kan ju ha ändrats igen. Jag kanske byter ut det mot något mer diffust som "under 2007" eller så. --Andhanq 12 september 2006 kl. 10.47 (CEST)

Ja, det låter väl OK. Listan över domsagor behöver ju inte uppdateras förrän det är slutligt fastlagt när ändringen kommer att ske, känns det som. E.G. 15 september 2006 kl. 10.10 (CEST)

Har nu funnit lite mer på Domstolsverkets hemsida (och i annonsen i Gula sidorna). Det bekräftar att det skall skeden 1 april 2007, så jag har komplettert lite i tingsrättartiklarna.--Andhanq 22 november 2006 kl. 21.54 (CET)

[redigera] Kalmar

Om du tycker att en artikel har fel namn, är det fel att skapa en ny artikel och bara flytta texten. Då kommer inte historiken med.

Man ska då i stället använda fliken "flytta", som är tillgänglig för inloggade användare. Om det av någon anledning inte lyckas, till exempel för att det krävs administratörsrättigheter, be då någon administratör att göra flytten, till exempel genom att högst upp i artikeln skriva in {{flytta|nya namnet|varför}}. /RaSten 27 september 2006 kl. 16.31 (CEST)

Jaha. Men det brukar sällan gå att flytta tillbaka något eftersom det redan finns något annt på det ursprungliga namnet. Ska kolla upp det här för framtiden. Någon gång när jag gjorde så här så blev det inte bra. Tack för tips. --Andhanq 27 september 2006 kl. 16.35 (CEST)

[redigera] Norrmalm

Kan du ta en titt på Norrmalm och Diskussion:Norrmalm, jag tror att dina kunskaper kan komma väl till pass för att lösa den tvist som har uppkommit där? jordgubbe 12 oktober 2006 kl. 22.48 (CEST)

[redigera] Dina källor?

Jag anser att du har gjort ett jättebra arbete! Jag är dock lite frågande, var har du fått din info om att bussterminalen vid Sollentuna centrum öppnad 1976? Jag har letat igenom all min Sollentunalitteratur, men hittar inga uppgifter om det. sollentuna 21 november 2006 kl. 21.10 (CET)

Om du går in på [3] och klickar dig via "Fråga museet" till "Faktadatabasen" och söker på "Sollentuna" så finner du att det var den 5 oktober 1976. I och för sig så fanns det ju en busshållplats, som med lite god vilja kunde kallas "terminal" redan tidigare, men då byggdes en mer modern sådan, som ju senare har byggts om. Det datumet finns också med. Hälsningar --Andhanq 21 november 2006 kl. 22.01 (CET)

Har varit inne på den sidan förut, men aldrig sett det! Man tackar! sollentuna 22 november 2006 kl. 22.24 (CET)

[redigera] Romele kommun

Hej, har du inte märkt det ännu så är du nog intresserad av att veta att jag har nominerat ovanstående artikel till radering, detta eftersom det verkar vara ett rent politiskt påhitt från ett enskilt parti som inte fått något genomslag över huvud taget. Du kan ju sånt här så du kanske har något att tillföra debatten? Kanske kan det hela infogas i Lunds kommun under en politikrubrik? MVH Grillo 23 november 2006 kl. 23.46 (CET)

Det fanns visst redan en sån text, och betydligt bättre än hela Romele kommun... Texten i Lunds kommun kan förmodligen avlänkas, och Romele kommun omdirigeras till Lunds kommun. Blir projektet verklighet någon gång kan man ju skapa artikeln då :) Åsikter? /Grillo 23 november 2006 kl. 23.48 (CET)

Vi har tydligen skrivit samtidigt (jag på diskussionssidan för Romele kommun). Men jag håller med. --Andhanq 24 november 2006 kl. 00.04 (CET)

[redigera] Bohuslän

Tacksam om du vill utveckla raderingen av kommuner i Bohuslän. Ymer 28 november 2006 kl. 16.56 (CET)

Så gärna, så. Kommuner fanns med på ett fåtal landskapartiklar, men saknades på de flesta. Jag tycker inte att de hör hemma där. Kommuner är en modern indelning som ändras och de följer alltid länsgränserna. De kan ofta nog sträcka sig över landskapsgränser. För att få det mer konsekvent strök jag dem på de landskap där de fanns med. Min uppfattning är att den nutida kommunindelningen ska stå under länen. Däremot kan härader, socknar etc stå under landskapen. Samt församligar under stiften. --Andhanq 28 november 2006 kl. 17.14 (CET)