Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Arquivo XIV
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Índice |
[editar] VAMOS PARAR?
vamos para de ficar redirecionando as coisas?
Eles voltaram
[editar] Conhecimento!
Olá Manuel, boa tarde, só estou cientificando. Um abração e obrigado por tudo!
[editar] Foto B.B.
Olá Patrick, boa noite! Você retirou a foto do Banco do Brasil, de minha autoria. Aquilo não é propaganda e sim assinatura. Já fiz a doação (livre uso - domínio público) de mais de 300 fotos (alta definição) (commons e na wiki-pt) e costumo assinar minhas fotos, não sou profissional, não as vendo(!) por isso não considero propaganda. Qualquer "obra" sempre tem a assinatura do autor (telas, escultura e outros). Se estou doando (passado e futuro) obras no custo de milhares de reais e não posso conservar o copyright pelo menos que se saiba quem foi o autor! Não resta a menor dúvida que fazer um "crop" é a coisa mais fácil em uma foto, mas é o risco. Não vou fazer desaforo à você nem aqui estou fazendo, pois admiro muito seu trabalho, (estou me justificando), não vou reverter, mas estou pedido que o faça. Esse assunto já "discuti" com o Manuel Anastácio, veja em 2 de maio de 2006 em minha discussão, lá está bem claro! OK? Um abração. --Reynaldo 06:24, 12 Julho 2006 (UTC)
-
- Ficou mais evidente ainda, o que diz lá é: "Não assine os seus textos
- "Como qualquer texto da Wikipédia pode ser alterado por qualquer outra pessoa, e isso é inevitável que aconteça, cada artigo da Wikipédia acaba por ter vários autores. Estes autores ficam guardados na base de dados automaticamente, desde que o autor esteja registrado. A lista de autores de cada artigo pode ser consultada no seu histórico. Por esses motivos, não assine as suas contribuições no artigo." (os destaques são meus). Como se pode separar os textos escritos por diversos autores? Imagem, foto, tela e etc. não é texto. Concorda? Não existe nada que se refira a imagem e pelo visto você não leu a discussão como o Manuel! Vamos tirar a assinatura das obras de Van Gog, ou de uma Djanira? Não me comparo a nenhum dos dois, mas as obras são minhas, pode chamar de orgulho ou vaidade, mas são minhas obras oferecidas a domínio público!!! Aqui também não pode haver imparcialidade, por isso peço que apague as fotos dos meus artigos e do que já introduzi veja aqui por exemplo: Editadas = onde editei até o dia 06 de junho de 2006! e os outros também, mas é fácil de achar em minhas contribuições. Em política de imagem existe a informação "Nota importante: A fonte e a predefinição de estatuto legal da imagem são informações mínimas requeridas. Imagens sem essas informações mínimas serão apagadas." Mais definido que a fonte sou eu e que no upload deixei à domínio público, estou deste modo seguindo este preceito. Se você me provar que exista algo a que se refere com respeito a imagens, vou abaixar a cabeça e pedir desculpas, o que você aponta é texto (sem dúvida nenhuma!). Você tem duas opções: retornar a imagem, ou apagar as mais de 300 que já inseri (todas assinadas), escolha. Desculpe-me se pareci duro, mas fiquei ofendido! Abraço--Reynaldo 15:04, 12 Julho 2006 (UTC)
- Ficou mais evidente ainda, o que diz lá é: "Não assine os seus textos
'Sua mensagem mal-criada mostra que você não tem a intenção de colaborar para a wikipédia, mas apenas se auto-promover. --Patrick msg 17:13, 12 Julho 2006 (UTC)" - Não veja acima qualquer tipo de mal-criação, o que você não fez foi 'conversar', justificar ou pelo menos responder com bons argumentos as minhas perguntas. Estou aqui na wiki desde 22 de março de 2006 (você desde 20 de fevereiro de 2004), pela lógica você é um 'professor' aqui e eu um neófito. Mas um neófito que necessita de bons argumentos para justificar a ação. Tenho dedicado um bom tempo de minha vida aqui, tanto é assim que nesses (só) 3 meses de atividade aqui estou com 2.538 edições e em 93º lugar na lista de colaboradores, acredito que poucos neste tempo alcançaram esta marca! Isso é colaborar, ou não? Mas como já disse acima justificando (com bons argumentos) eu ainda vou lhe ficar devendo um bom pedido de desculpas. Gostaria portanto de uma boa resposta e como vc não é mal-criado como eu (você disse) acredito que terei uma boa lição de sua parte, com critério. Não estou aqui para brincar ou me promover, não tenho tempo para isso - nem idade, o meu filho mais velho deve ser mais velho que você (ele tem 40 anos!). Estou dando a 'cara para bater" não me escondendo em nickname, a minha página de usuário diz isso, em qualquer lista telefonica qualquer um encontra meu endereço. Por gentileza gostaria de uma resposta! --Reynaldo 18:39, 12 Julho 2006 (UTC)
- Se você não é novato mas continua comentendo erros como se fosse um e se recusa a aprender a fazer corretamente quando te mostram o caminho, então encontre um adjetivo mais apropriado para definir-se. --Patrick msg 18:45, 12 Julho 2006 (UTC)
-
- Eu nunca me intitulei 'experiente' e sim neófito (procure no dicionário o quer dizer) e você sim eu denominei 'professor', o bom professor consegue ensinar o aluno (um neófito como eu - veja acima) com bons exemplos e bom argumento. Não adianta argumentar com você, já percebi isso! Estou me retirando da Wiki e antes as minhas fotos e imagens também. Felicidades e bons trabalho, você merece! Me retiro já que não estou agradando!. José Reynaldo da Fonseca 18:49, 12 Julho 2006 (UTC)
--Reynaldo 19:11, 12 Julho 2006 (UTC)
[editar] Imagens!
Olá Manuel, boa noite! Vou reproduzir o que foi que "conversamos" (está lá na minha discussão no dia 2 maio 2006) na ocasião:
"O que faço lá é colocar a assinatura na moldura da foto (como em: mosca) e é o que pretendo fazer por aqui. Existe algum impedimento?
Não há nenhum impedimento, mas deve estar ciente de que qualquer imagem carregada no Commons (ou em qualquer Wikipédia) devem poder ser submetidas a trabalhos derivados. Isto é, se alguém decidir retirar o seu nome de lá, não poderá reclamar, porque aceitou a licença do Commons (ou da própria Wikipédia) que permite a transformação da imagem." (Suas palavras: Não ha nenhum impedimento..."
Nunca neguei que alguém pudesse utilizar, retocar, retirar a minha assinatura, fazer crop do modo que queira, até mesmo um tratamento drástico na foto, visto que foram colocadas em 'domínio público'. Não estou reclamando de alguém retirar minha assinatura, ou já tenha feito ou venha a fazer, o que reclamo é do Patrick ter retiro a foto de um dos artigos, no caso Banco do Brasil. Estou e estava ciente deste detalhe. O que questiono é que não existe em lugar algum aqui na wiki (a não ser com respeito ao texto como foi comentado na discussão com o Patrick, o impedimento e você mesmo diz, veja aí em cima, para que exista assinatura na foto original. Nos uploads (que fiz) está mais que explícito que é colocada ao domínio público. Continuo questionando que não existe em lugar nenhum, nenhuma norma, ou o que for que impeça do autor colocar sua assinatura na obra. Torno a perguntar: com isso vamos retirar assinaturas de grandes artistas de suas obras? Dos grandes pintores por exemplo? Leia bem a discussão com o Patrick que é isso que eu estou questionando. Desculpe-me por de algum modo ter te envolvido na 'desinteligência' mas a partir daquela data é que fiz esses uploads. Um abração. --Reynaldo 22:19, 12 Julho 2006 (UTC)-?
[editar] IP coletivo bloqueado
200.212.114.10 é IP coletivo. Como vou ser penalizado pelas edições de outros usuários? Eu não posso acessar a Wikipedia via internet a cabo aqui em casa, porque o IP foi bloqueado em relação a vandalismo anônimo, do qual não tive participação. Esse tipo de sanção precisa ser melhor avaliada. Seria mais justo exigir que todo usuário seja cadastrado. Sei que não é sua culpa. Porém, gostaria de levar aos administradores o conhecimento acerca dessa questão. Universalista 04:22, 16 Julho 2006 (UTC)
[editar] Erro crasso
Manuel, editaram o artigo sobre o general Crasso e contradisseram a afirmação de que a expressão erro crasso vem do nome dele. Eu vi que essa afirmação veio de você. Se você tiver fontes, então por favor re-coloque essa afirmação. Jorge Peixoto 01:40, 26 Julho 2006 (UTC)
[editar] Eusébio de Cesareia
- Wikipedia:Os melhores artigos/Eusébio de Cesareia. -- Fernando Ф 06:34, 26 Julho 2006 (UTC)
Com certeza. Sobre o alemão, existemos usuários de-3 e de-M que talvez possam ajudar. -- Fernando Ф 22:12, 26 Julho 2006 (UTC)
- Wikipedia:Votações/Prazo de atualizações do "Sabia que". -- Fernando Ф 16:26, 28 Julho 2006 (UTC)
Tenho aqui à minha frente um recorte de jornal do público com um artigo sobre a wikipédia. Março de 2005. Nessa altura nem sabia o que era a wikipédia. Parece que foste um dos entrevistados :)
Lijealso msg 23:24, 30 Julho 2006 (UTC)
- Foi assim tão mau...?
- Gostava ter ter esse tipo de material como registo histórico de imprensa..acho que tens o meu mail do msn, vê lá. Se puderes envia antes para o gmail(ponto)com (antes da arroba é igual ao meu nome de usuário). Lijealso msg 23:33, 30 Julho 2006 (UTC)
O que mais ressalta é a falta de espaço para se ter dado mais ênfase a algumas ideias importantes. Algumas frases desgarradas decontexto poderão ter distorcido as ideias um pouco. Lijealso msg 23:38, 30 Julho 2006 (UTC)
Obrigado. Assim que possa vou ler com atenção. Lijealso msg 00:39, 31 Julho 2006 (UTC)
-
- Desculpa ter ouvido a conversa, mas podias enviar-me também Manuel? Obrigado, Eduardo Pinheiro 話 12:59, 31 Julho 2006 (UTC)
E, ja' agora, Wikipedia:A Wikipédia nos mídia. Grande abraco, 13:23, 31 Julho 2006 (UTC)
[editar] Fontes primárias e Wikipédia - Esboço de votação
Desculpe por por ter demorado a voltar a me manifestar sobre o assunto. A não muito tempo atrás você se manifestou em uma discussão sobre a Wikipédia tolerar Hinos ou não, a qual foi posteriormente transcrita para cá. Fiz um segundo esboço para uma votação que pretende resolver esse impasse e que já sirva para uma decisão um pouco mais ampla. Opine sobre o mesmo, por gentileza, e verifique novamente tal página dentro de alguns dias para notar possíveis alterações no esboço ou se a votação já se iniciou. Boas contribuições. Lugusto • msg 20:50, 31 Julho 2006 (UTC)
[editar] Curtain wall
Caríssimo Manuel! É reconfortante ver que a Wikipédia lusófona ainda é frequentada pelos olhos responsáveis de "antigamente". Sinto sua falta nas discussões (irresponsáveis) da Esplanada...
Bom, quanto à curtain wall: normalmente o termo pode ser traduzido como vedação (ou mesmo "alvenaria de vedação" ou "cortina de vidro", caso sejam estes os materiais em questão). Pode até mesmo ser simplesmente traduzido como "parede". Em caso de ser necessário mais rigor técnico, pode ser chamada "parede auto-portante não-estrutural", mas este não é o caso para a Wikipédia. Eventualmente pode ser chamada simplesmente de "divisória" (apenas se interna). De qualquer forma, a tradução literal deveria ser evitada (soaria como uma "bizarrice"). O conceito fundamental nesta expressão é o de diferenciá-la das "paredes estruturais" (ou de elementos como pilares).
Espero ter ajudado.--g a f msg 03:33, 1 Agosto 2006 (UTC)
O mais correcto seria, como o Gaf disse, "parede auto-portante não-estructural", mas também encontro muito o termo em inglês "curtain wall" e, numa menor percentagem, a tradução bizarra "parede cortina" ou "cortina de vidro" (quando é de vidro, claro...). Espero que já dê uma ajuda. Lusitana 05:56, 1 Agosto 2006 (UTC)
- Só a parede cortina é que me soa bizarro. Para o caso do Seagram até acho que cortina de vidro soa muito bem! Lusitana 17:54, 1 Agosto 2006 (UTC)
[editar] RE:
Olá Manuel.
O fair-use têm seus problemas, sim, admito, tem. Por essa razão, inclinei-me incialmente a ser contrário, mas mudei de opinião após a leitura das discussões acerca do tema.
O fato de uma editora ter o trabalho de reorganizar os artigos onde essas imagens (fair-use) aparecem, é um ponto negativo. Mas, ainda assim, existem os prós e, NMHO, estes prevalecem diante os contras.
Eu quero que um dia nós tenhamos condições de centralizar todo o conteúdo de determinado assunto. Parte da camada inferior consegue acessar a Internet, ainda que por pouco tempo (na Rocinha, por exemplo, uma grande favela do Rio de Janeiro, existem ciber-cafés gratuitos abertos à comunidade. Há de se dizer que o tempo não é dos mais longos, então, receio que seria interessante que a pessoa não precisasse procurar - e perder seu precioso tempo - por toda a internet - que apesar de tudo, ainda é um tanto desorganizada - o assunto).
NMHO, as imagens auxíliam e muito ao aprendizado e, infelizmente, muitas estão protegidas e várias daquelas que são bastante necessárias.
É apenas a minha opinião, se você discorda, sinta-se livre para discordar (mesmo votar contra mim). Só mudarei meus posicionamentos se aparecer um argumento que mostre que não vale a pena tê-lo. Enquanto isso não acontece, perdoe-me, mas serei fair-usista. Abraços, Salles Neto 
@ 13:50, 2 Agosto 2006 (UTC)
- Heheheh: ...infelizmente, muitas estão protegidas e várias daquelas que são bastante necessárias. Roubemo-las, então!!. Mschlindwein msg 20:46, 2 Agosto 2006 (UTC)
[editar] Email
Manuel, em Wikipedia:Contato risquei seu e-mail pois uma época estava retornando, agora não sei mais. Já está funcionando? Obrigado! Lipe F M L 21:11, 2 Agosto 2006 (UTC)
[editar] Ajuda
Caro Manuel,
Tudo bem? Depois de muito tempo, volto aqui para solicitar a sua ajuda e apelar mais uma vez para sua boa vontade. Poderias ajudar-me neste caso? O artigo Evangelismo continha texto em condição de VDA, e, por mais que o IP fosse o autor original do texto, este estava parcial. O artigo Evangelismo (definição de), por sua vez, além de conter um título aparentemente impróprio, contém um texto não VDA que pode ser aproveitado no artigo Evangelismo. Tentei mover o conteúdo de "Evangelismo (definição de)" para "Evangelismo", mas não consegui. O que achas que posso fazer?
Manuel, freqüentas o MSN? Poderia adicionar teu enderço indicado na página de Contatos para evitar de encher a tua discussão?
Muito obrigado e um abraço!
JP Watrin ✉ 01:24, 5 Agosto 2006 (UTC)
[editar] ???
Fala Sr. Anastácio, td bem contigo?!?! Não sei se há regras para isso, mas... Você não concordou com alguma sugestão minha? Se algo é desnecessário, não pode/deve ser eliminado? Se algo for eliminado indevidamente, não basta recriá-lo? Imagino que esteja se referindo à desambiguação de Stradivarius, que no caso me parece mais adequada uma minidesambiguação... Se não concorda, basta conversar, sugerir, mudar... Seja ousado! Não é o que está na documentação?!?! Claro que eu não vou fazer grandes alterações sem uma discussão prévia, mas uma página de desambiguação pode ser recriada em 1 minuto, talvez menos. Isso pressupondo que ela pudesse ser útili de alguma forma, o que até agora não me parece ser o caso. Abraços! Sturm 16:45, 5 Agosto 2006 (UTC)
