Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Discussão inicial 1.1 Hinos 2 Discussão posterior 2.1 Novamente a questão subjetiva 2.2 Dúvida 2.3 Segundo esboço 2.4 Comentário aos pontos da votação 2.5 Festival de esboços 2.6 Algumas dúvidas 2.7 Hinos

[editar] Discussão inicial

Movido de: Wikipedia:Esplanada/geral Lugusto • ^msg 22:31, 11 Julho 2006 (UTC)

[editar] Hinos

Gostaria de saber onde houve uma votação para retirar as letras dos hinos da wikipédia. Fui advertido por um amigo, usuário anônimo que costuma ler o conteúdo da wikipédia, que o artigo do Hino Nacional Brasileiro tinha sido vandalizado. Para minha surpresa, a letra foi apagada com a justificativa de o seu conteúdo ter sido movido para o wikisource. Decisão, em minha opinião, pouco feliz para dizer o mínimo. Qual será a próxima ação? Retirar todas as fotos e gráficos dos artigos e se o cidadão quiser ver alguma imagem que vá para o commons? --Patrick ^msg 20:35, 14 Junho 2006 (UTC)

• Patrick, vou ignorar a tua ironia para o bem da discussão. O que a wikipédia é: uma enciclopédia. O que os Hinos são: documentos oficiais e/ou músicas. Cabe a Wikipédia hospedá-los na íntegra? Não. Se coubesse, o verbete sobre a GFDL deveria ter a licença na íntegra, que é exatamente o mesmo tipo de texto, coisa que não tem. Lugusto • ^msg 20:42, 14 Junho 2006 (UTC)

Discordo do Lugusto. A letra dos hinos é informação enciclopédica. Mais se justifica a inclusão da tradução das letras de hinos em línguas estrangeiras - até porque o "sistema wiki" permite que as traduções possam ser corrigidas, melhoradas, etc. Sou totalmente contra a eliminação dessa informação dos artigos. Não devemos ser fundamentalistas nesta questão: se, por um lado, colocar a Constituição brasileira no artigo correspondente seria ridículo, retirar o texto dos hinos é igualmente ridículo já que são textos cuja menor dimensão (além de não existirem problemas de copyright) torna indispensável a sua inclusão no artigo. O wikisource deve ter as letras, de acordo, mas isso não significa que nós não as possamos ter também. Gostaria que mais gente se manifestasse, já que me parece uma discussão importante. Manuel Anastácio 21:23, 14 Junho 2006 (UTC)

• Concordo que seja importante e também peço para que outros se manifestem. Não vejo sentido em casos como este, algo abaixo de um mínimo, mas, com a letra e categorizado, fazendo com que seja contado como verbete. A Wikipédia deve ser para se falar sobre, e não para ter o. (Ah, a constituição também está sob domínio público). Lugusto • ^msg 21:28, 14 Junho 2006 (UTC)

Não é muito diferente dos que se passa no wikibooks. Algumas pessoas pegam, por exemplo, 20 artigos da categoria matemática da wikipedia e as transformam em 20 capítulos de um livro de matemática no wikibooks com o mesmo conteúdo da wikipedia. Nós do books decidimos apagar estas páginas. --leonardo 21:32, 14 Junho 2006 (UTC)

A Constituição está em domínio público (eu por acaso disse que não?) mas é de dimensões absolutamente impróprias para um artigo de enciclopédia. Leonardo: não entendi - és a favor ou contra a manutenção das letras dos hinos nos artigos? Manuel Anastácio 00:32, 15 Junho 2006 (UTC)

Quanto a Hino do estado do Rio Grande do Norte, a minha ideia é que se deve aproveitar o que lá está para iniciar o artigo. Não eliminar simplesmente. Manuel Anastácio 00:36, 15 Junho 2006 (UTC)

• E eu não estou querendo apagar, só mover os Hinos para outra wiki e deixar que as páginas virem verbetes, nem que seja um mínimo dizendo quando os Hinos foram promulgados. Ninguém vai ter paciência para localizar isso nas minhas edições, mas, eu comecei a adicionar a movesource primeiro em páginas desse tipo, para, só depois, ir para as dos Hinos brasileiros, por uma questão de lógica. Os Hinos, a meu ver, só estão ocupando espaço visual e nos iludindo que temos verbetes sobre eles. Lugusto • ^msg 01:49, 15 Junho 2006 (UTC)

Não vejo nada de errado nos hinos estarem nos artigos. Em ultimo casos eles estão fazendo o mesmo que as imagens; estão ilustrando o artigo. Um artigo com um hino fica muito mais bonito... --T2000 16:05, 15 Junho 2006 (UTC)

... e informativo. Isso de mover conteúdos para outra Wiki é coisa que não existe. Nunca vi essa função em lado algum (o histórico é movido? como?). Sou absolutamente contra que sejam retirados daqui. Mas é apenas a minha posição. Assim como seria contra a colocação de todo o texto de uma constituição (a não ser que fosse um constituição realmente muuuuito pequenina) ou da Bíblia. Manuel Anastácio 17:00, 15 Junho 2006 (UTC)

Também sou contra que se remova os hinos daqui. O Wikisource é outro projeto, que, aliás, não adianta muito para nós que ainda somos poucos ativos por aqui. É aquilo que eu sempre disse: o fato de existirem outros projetos não impedem que desenvolvemos as coisas por aqui. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. O único projeto que é inteiramente integrado a nós é o Commons. Lipe ҉ 19:04, 15 Junho 2006 (UTC)

Sou a favor de se manter os verbetes com os hinos desde que tenham algum conteúdo além da letra (o que ele representa, quem compôs, data, etc). Caso contrário, o hino pode muito bem ficar apenas na página de sua respectiva cidade. Mas o fato de o assunto estar em discussão aqui não significa que tenhamos de sair em desespero retirando os avisos de {{movesource}} dos verbetes, e o que é pior, ainda taxar sua inclusão de "vandalismo". --Whooligan ^msg 19:19, 15 Junho 2006 (UTC)

Acho que, se o assunto não é discutido antes, o que não poderia ter ocorrido era a inclusão das tags {{movesource}} assim como o Patrick levantou bem a questão. Se a página deve ser eliminada, porque não contém nada de útil, que se coloque para eliminação e aí a comunidade decide se quer manter ou não apenas a letra do hino. Eu, particularmente, não vejo problema algum em se manter a letra até que alguém não tenha nada melhor para colocar. Lipe ҉ 19:29, 15 Junho 2006 (UTC)

Concordo que o único projeto que é inteiramente integrado com a Wikipédia é o Commons. Os hinos cabem perfeitamente na Wikipédia nas condições propostas Whooligan. Lol Vidente 19:37, 15 Junho 2006 (UTC)

A questão é: apenas os Hinos federais brasileiros estão acompanhados de texto. Quase a maioria de todos os demais Hinos estaduais e municipais contém apenas a letra, sem contar os Hinos de outras nações que em sua maioria nem em português estão. Se é para manter em verbetes, peço que pensem uma forma dos mesmos não ocuparem 90% da tela de texto como estão atualmente. Lugusto • ^msg 22:40, 15 Junho 2006 (UTC)

Não vejo problema algum em ocupar 90% da tela. Lipe ҉ 22:59, 15 Junho 2006 (UTC)

• Mas eu vejo e estou no aguardo ou de alguma idéia ou de um argumento que me convença do contrário. Lugusto • ^msg 23:12, 15 Junho 2006 (UTC)

Seu argumento é que o artigo é ruim se só tiver o texto do hino. Eu poderia contrapor que um artigo sobre um município é ruim se só tiver o seu nome e sua população. Vamos, por esse motivo, apagar o artigo sobre o município ou retirar a informação sobre o seu número de habitantes? Esta é uma wikipédia, e o wiki nessa palavra significa que se trata de um trabalho em andamento. Não é porque um artigo não está ótimo ou não está bem formatado que seu conteúdo deve ser movido e/ou apagado. --Patrick ^msg 18:36, 16 Junho 2006 (UTC)

Estou com o Patrick nessa. Simplesmente o fato do hino ocupar "90% da tela" não é argumento válido para se apagar o artigo, nem o hino, tão-pouco movê-lo para outro projeto. Só para constar: as enciclopédias digitais Encarta e a Enciclopédia Abril contém a letra dos hinos. Lipe ҉ 21:12, 16 Junho 2006 (UTC)

• Em nenhum momento falei de apagar ou remover informações, mas, sim, mover trancrições (destaco para ver se finalmente conseguem me entender). Se as estatísticas do IBGE fossem livres e pudessem ser inseridas na Wikipédia, elas seriam mantidas em uma página sem nenhuma outra informação ou seriam convertidas para a formatação de um verbete, podendo ou não estar presentes quer seja na mesma página, quer seja no correlato? A minha pergunta é muito objetiva, espero que finalmente a compreendam e a respondam. Lugusto • ^msg 22:43, 16 Junho 2006 (UTC)

"Correlatos"? Já disse e repito: a Wikipédia almeja ser uma enciclopédia por si só, completa, com ou sem "correlatos". Os hinos geralmente constam em enciclopédias, em especial as digitais e mais modernas, portanto eles devem permanecer, tanto faz no verbete ou se o artigo estiver bem desenvolvido, por que não em artigo separado? Lipe ҉ 23:27, 16 Junho 2006 (UTC)

A minha pergunta ainda NÃO FOI respondida. Façam o que quiserem, eu sou minoria nesta discussão, mas, EU FIZ UMA MÍSERA PERGUNTA, FML, NÃO COMPLICA. Lugusto • ^msg 23:33, 16 Junho 2006 (UTC)

Me explica então o que "estatísticas do IBGE" tem a ver com hino?? O_o Lipe ҉ 00:00, 17 Junho 2006 (UTC)

• Fontes primárias ocupando espaço de verbete e/ou estando junto ¬¬¬¬ Lugusto • ^msg 01:39, 17 Junho 2006 (UTC)

Concordo com o usuário Lugusto. De fato, uma transcrição apenas ocupa espaço e ilude os visitantes sobre o numero de informações. Basta um link para o local em que se encontra o artigo no wikisource, voce pode simplesmente clicar em cima e terá o hino, sem redundancia de informações entre os dois projetos. A informação deve estar na categoria/local em que mais se adequa, e sem duvida nenhuma é o wikisource o local mais adequado por ser "documentos oficiais e/ou músicas" conforme o usuário Lugusto colocou.--Jobsavage 11:41, 17 Junho 2006 (UTC)

• O histórico não mente: discusões entre duas pessoas chegam sempre a lugar nenhum. O wikisource foi criado exatamente para recolher documentos desse tipo que ficam "soltos" na wikipédia. Sei que os outros projetos são "apenas" complementos da wikipedia, mas para mim não, são projetos sólidos e cada vez mais. Não sou a favor de eliminar o artigo, mas sim de transferir o hino para o source e criar um mínimo na wikipedia com um link visível para o source. --leonardo 12:39, 17 Junho 2006 (UTC)
  • Aliás, vendo a mensagem do Leonardo me lembrei de algo de meus saudosos tempos de newbie na Wikipédia e da fundação do Wikibooks lusófono. Ocorreu uma votação naqueles tempos (Wikipedia:Votações/Receitas na wikipédia 3) sobre manter as receitas como modo de instruções (aquele de rendimento, ingredientes, modo de preparo) ou como verbetes, e acho que é hora de talvez se pensar em uma votação coerente para os demais conteúdos que devem ser empurrados para os outros projetos lusófonos que tem editores ativos neles, ninguém tem culpa se a maioria tem o hábito de se assentar apenas por aqui (com o bônus de tanto incentivarem uploads no commons mas ninguém se dignar a ajudar na tradução das predefinições de problemas com imagens, que são multilingues a algumas semanas). Naquela época eu, após ter proposto algumas para eliminação e recebido buzinadas educadas movi as receitas para o Wikibooks e transformei as páginas em verbetes. Fui elogiado por ter concertado a polêmica que ajudei a acender transformando trinta páginas em verbetes (parte do flashback), e não vejo porque eu não poderia fazer isso agora com outras 250 (e por isso que insti tanto na pergunta acima que alguém resolveu aproveitar para, aparentemente e espero estar errado, me provocar). Claro que o transformar em verbetes seria para os que apenas tem os hinos, e, por isso mesmo, a pergunta sobre ocupar os 90% de tela ainda continua em aberto. Lugusto • ^msg 20:26, 17 Junho 2006 (UTC)

Apesar de ser favorável à manutenção dos hinos, acho que uma votação serviria para resolvermos a questão da melhor forma. 200.168.0.219 15:27, 19 Junho 2006 (UTC)

Diante do impasse e da visível impossibilidade de um consenso, acho que a única solução seria mesmo uma votação. abraço! Lipe ҉ 00:25, 20 Junho 2006 (UTC)

Concordo inteiramente com o Whooligan!!! Existem vários artigos sobre hinos que estão "perdidos" na página de artigos_sem_saída. Um exemplo: Hino_de_Americana, Hino de Alagoas, Hino da cidade de Campina Grande e Hino da Ilha de Man. Enquanto isso não for decidido estes artigos ficarâo jogados num canto, sem que ninguém faça qualquer coisa. Luís Felipe Braga 01:53, 6 Julho 2006 (UTC)

Externando minha opinião sobre os hinos, algo que ainda não havia feito: acho que deveríamos estabelecer uma distinção. Acredito que hinos nacionais tenham lugar na Wikipédia, preferencialmente se forem acompanhados por algum texto introdutório. Quanto a hinos de estados, províncias e - principalmente - municípios, creio que deveríamos estabelecer uma política de não abrigá-los na Wikipédia. O primeiro motivo é que hinos municipais são virtualmente inúteis, raramente foram escritos num contexto histórico (como geralmente o são os hinos nacionais), além de que desafio alguém que conheça uma frase do hino do próprio município natal. Eu sou paulistano e não tenho a menor idéia de como seja o hino da cidade de São Paulo. Esta é minha opinião, pois em breve teremos hinos para bairros, para associações, para isto, para aquilo...Para citar um caso concreto, recentemente queriam incluir o "hino do radioamador" num artigo e isso é patético para uma enciclopédia. --Dantadd 09:35, 14 Julho 2006 (UTC)

Pois eu conheço os hinos do meu Estado e do meu município, e acho que uma enciclopédia que pretenda ser abrangente e rica pode e deve divulgar esta informação, que poderá ser muito útil para os estudantes e para aqueles que porventura não tenham essa informação. Penso que a constatação de que muita gente não conhece os hinos reforça ainda mais a idéia de tê-los na wikipédia. Se o problema é que são muitos, temos de encarar como uma contingência natural e inevitável de um país da extensão do Brasil. Se fôssemos do tamanho da Inglaterra, por exemplo, então faria sentido ter os hinos todos por serem poucos? Saudações, mhv^cuma? 13:03, 18 Julho 2006 (UTC)

[editar] Discussão posterior

Pretendo fazer um esboço para a votação. Gostaria de saber se existe alguma outra forma de desconforto com conteúdos em verbetes que esteja gerando mais desconforto além de íntegras de fontes primárias de pequeno ou médio tamanho. Lugusto • ^msg 22:31, 11 Julho 2006 (UTC)

• Acabo de fazer um esboço. Vou esperar sete dias, acho que será tempo suficiente dele ser analisado e editado. Lugusto • ^msg 23:09, 11 Julho 2006 (UTC)

Vendo a página do projeto de reformulação da documentação, encontrei isso. Mateus Hidalgo ^diga! 12:17, 12 Julho 2006 (UTC)

[editar] Novamente a questão subjetiva

Como definir "informação enciclopédica"? Para mim, dependendo da fonte primária, pode ser ou não uma "informação enciclopédica". O que falta discutirmos para essa votação iniciar? Lipe _{F M L} 04:17, 14 Julho 2006 (UTC)

• Ver se a redação dela satisfaz todas as suas necessidades. Você foi muito subjetivo e não entendi se lhe satisfaz. Lugusto • ^msg 04:51, 14 Julho 2006 (UTC)

[editar] Dúvida

Deixa eu ver se entendi: a opção (1) estabelece que um artigo Hino do país A pode conter apenas o hino enquanto a opção (2) estabelece que o mesmo artigo Hino do país A deve conter alguma descrição, quem sabe um pouco da história da criação do hino AND o bendito hino? Flávio, o Maddox ^{(msg! | contrib)} 04:22, 14 Julho 2006 (UTC)

• Exatamente. Lugusto • ^msg 04:51, 14 Julho 2006 (UTC)

Opa, então tá. Obrigado pela resposta. =D
Flávio, o Maddox ^{(msg! | contrib)} 19:58, 14 Julho 2006 (UTC)

Não sei onde leio o esboço feito pelo Lugusto. Saudações, mhv^cuma? 13:06, 18 Julho 2006 (UTC)

• Estamos na página de discussão dele (rs). Mas, pela mensagem do Dantadd mais acima e talvez pela do FML (já que foi ambíguo) eu talvez precise adicionar uma nova questão assim que tiver tempo. Lugusto • ^msg 15:42, 18 Julho 2006 (UTC)

Okay. Perdoem-me a lentidão . Saudações, mhv^cuma? 17:53, 19 Julho 2006 (UTC)

[editar] Segundo esboço

Desculpem pela demora, enquanto estive amadurecendo a idéia estive ocupado com outras questões. Por conta da lag enviarei notificação a todos que se manifestaram até o momento em seguida, para que opinem. Para a parte do aviso especial da "Questão II", penso em algo como

Este artigo possui apenas a transcrição de uma Fonte primária. Você pode ajudar a Wikipédia adicionando informações.

Este artigo possui a transcrição de uma Fonte primária e pouca informação enciclopédica sobre a mesma. Você pode ajudar a Wikipédia adicionando informações.

Acreditam que já se pode fazer votação sobre o assunto? Lugusto • ^msg 20:19, 31 Julho 2006 (UTC)

Concordo Lipe _{F M L} 02:28, 1 Agosto 2006 (UTC)

Sim, creio que podemos. Mateus Hidalgo ^diga! 05:27, 1 Agosto 2006 (UTC)

Também penso que sim. Saudações, mhv^cuma? 10:40, 1 Agosto 2006 (UTC)

Bom, vou abrir para votação. Se quem não se manifestou nessas 30h depois tiver algum comentário para fazer durante a votação sobre a redação da mesma, fazemos ajustes na redação (avisando quem já votou) ou inclui-se algo (também já avisando quem votou) e amplia-se o prazo. Lugusto • ^msg 02:44, 2 Agosto 2006 (UTC)

Oki. Então vamos nessa! =D

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:54, 2 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Comentário aos pontos da votação

Acho que falta uma opção, talvez no ponto 2, de só serem aceites as fontes primárias caso o artigo apresente conteúdo enciclopédico, caso contrário pode ser marcado como impróprio (porque para apresentar só a fonte primária existe o wikisource). Lusitana 07:00, 2 Agosto 2006 (UTC)

• Alterei um pouco a votação, já que só você e o D.P. Campos haviam votado e feito aquela ressalva. Por isso, ampliei a votação em dois dias e estarei enviando notificação a todos os que já votaram. Lugusto • ^msg 17:25, 2 Agosto 2006 (UTC)
  • Fiz um total de duas alterações, a primeira antes de enviar aviso aos que já votaram e, a segunda, depois de ter enviado o aviso (mas não julgo ser necessário avisar novamente porque me parece que estão desconectados no momento). Lugusto • ^msg 17:42, 2 Agosto 2006 (UTC)

Ermmm, e não exite uma hipótese no ponto 2 (para quem votou no ponto 1 em "sim, desde que não seja o único conteúdo") do género "Em casos de apenas conter a fonte sem informação enciclopédica sobre a mesma, marcar a página com mover Wikisource ou impróprio? Lusitana 18:11, 2 Agosto 2006 (UTC)

• Pensei que se a sim, vencer isso já ficaria subentendido (se não tem lugar apenas ela na wikipédia, ou se adequa ou se empurra para outro lugar) e, que como existe um certo desequilibrio de forças na questão 1 (uma que não aceita de jeito algum, duas que aceitam inclusive apenas a fonte primária e uma que as aceita apenas se tiver conteúdo enciclopédico) ficaria mais confuso ainda. Mas, posso alterar de novo e correr avisar os outros novamente se discordar disso que disse. Lugusto • ^msg 18:17, 2 Agosto 2006 (UTC)

Então as hipóteses expostas no ponto II só se aplicam se o "sim" ganhar (fonte primária de qualquer forma é aceite). Ou seja, se ganhar o "sim, mas...", um artigo só com fonte primária então é empurrado para outro lado; se ganhar o "não", a fonte primária do artigo (seja com ou sem info encic.) é empurrada para outro lado. Se for assim, concordo. Só não sei é se não surge a confusão de que, se ganhar o "sim, mas...", se tenha de marcar o artigo com o tal "esboço" para inserir info encic. Mas se foi votado para só permanecer a tal fonte primária se houver info encic, então o artigo não pode existir se não tiver a tal info encic, logo é uma contradição... Ok, esquece! Lusitana 06:28, 3 Agosto 2006 (UTC)

• Não podendo existir e não tendo nada além da fonte, ou a pessoa dá uma googlada rápida e coloca algo, no caso dos Hinos, como Hino xx de yy promulgado em bb, letra e dd e música de tt ou coloca movesource e eu venho depois com um truque que estou para ver se um certo mago não habilita para mim lá no wikisource (*), o material vai parar lá, aqui é dado algum destino (ER20, esvaziamento, redirect, enfim, algo) e eu lá wikifico, coloco categoria e outras coisas. (* algumas edições do wikisource, como o anglófono, já o tem habilitado para alguns sysops deles) Lugusto • ^msg 15:02, 3 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Festival de esboços

Como não sei se terei tempo de fazer algo do tipo quando a votação se encerrar, fiz dois esboços baseados nos votos atuais mas que são facilmente adaptáveis para qualquer outro resultado que a votação tenha. Deixo os links, caso interesse para alguém: um está em Usuário:555/sandbox/Wikipedia:Fonte primária e outro em Usuário:555/sandbox/Predefinição:Movido para o Wikisource após procedimento de transwiki (este último vai precisar mesmo ter esse título longo para, no caso de ativarem nos próximos dias o Import no Wikisource, quem for ver pelo log de deleções daqui tenha chance de entender parte do que aconteceu [estou providenciando formas dos sysops do 'source não elouquecerem enquanto tentam se lembrar do nome completo da tag com alguns truques por lá] e o texto da tag de ER precisará ser assim longo nas vezes que for usado já que serão ocasiões raras e perigosas de se ser deletado algo a mais). Lugusto • ^msg 06:10, 5 Agosto 2006 (UTC)

Lagusto, não tenho uma opinião formada sobre isso ainda. Devido ao meu limitado tempo agora não estou a acompanhar as coisas na wikipédia. mas confio que acharam a melhor solução para a wikipédia. se a solução não for a melhor, poderá ser sempre ser revista. hihihi Abraxos. Vidente 22:34, 5 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Algumas dúvidas

Olá, li a discussão sobre a questão das fontes primárias mas continuo com algumas dúvidas para decidir meu voto e gostaria de ouvir um pouco mais de opiniões dos dois lados. Tendo a votar contra o uso das fontes primárias dentro da Wikipédia. Segundo a página do Wikisource o objetivo do projeto é "O Wikisource — a biblioteca livre — é um acervo virtual de textos originais que estejam em domínio público ou possam ser usados livremente, de acordo com a licença GFDL", nesse sentido me preocupa o fato de ao usarmos fontes primárias dentro dos verbetes estarmos duplicando esforços, já que é esse justamente o objetivo do projeto irmão. No caso de aprovarmos o uso de fontes primárias dentro da Wikipédia, o Wikisource continuaria a ter um motivo para existir? (pergunto isso pois realmente desconheço esse projeto e o uso que tem atualmente). Qual seria a desvantagem de ao invés de termos, por exemplo, um hino na página do seu município, termos um link que aponte para esse hino? Talvez o único caso que me parece válido, é usar um trecho da fonte primária quando ela aparece para contextualizar (ou exemplificar) alguma informação presente no verbete. Nesses casos ainda estou em dúvida. Enfim, como deu para perceber ainda estou um pouco confuso . Minha preocupação central é evitarmos redundância de informações. O que acham? Grato, Rodrigo Sampaio Primo 23:25, 6 Agosto 2006 (UTC)

• Note que esta votação restringe apenas as fontes primárias médias ou pequenas, ou seja, as maiores sempre serão inadequadas para a Wikipédia. Existe muito material digitalizado a ser duplicado para o Wikisource, muito material livre trancado apenas em arquivos históricos que podem ir para o Wikisource assim que alguém se interesse (e tenha condições de o fazer), e muitas obras a receberem tradução colaborativa para a língua portuguesa. Dê uma lida melhor sobre todo o potencial que o Wikisource ainda pode vir a ter no verbete Wikisource e nas páginas que usei como referências (documentações em inglês do projeto que estou traduzindo aos poucos). Quanto a duplicações, para mim elas são de menos e a minha opinião de não conter tais fontes no verbete é apenas pelo fato de que a quantia de coisas muitas vezes ilude as pessoas: uma página que contenha apenas uma linha sobre um Hino e a transcrição integral do mesmo pode dar a impressão, aos mais desavisados, de que se trata de um verbete longo (quando, na verdade, é um verbete minúsculo com algo informativo , mas, que não é enciclopédico). Lugusto • ^msg 15:30, 7 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Hinos

Quem leu o conto "O alienista" de Machado de Assis deve conhecer a expressão "preso por ter cão, preso por não ter". Pois é, tempos atrás houve uma decisão consensual da comunidade de que não deveria haver links no conteúdo das letras dos hinos. Agora, vota-se para remover o conteúdo das letras dos hinos... dentre outros motivos justamente porque seus artigos não estão wikificados! --Patrick ^msg 13:49, 10 Agosto 2006 (UTC)

• Patrick, acho que você não entendeu o ponto até o momento. A questão não é azular o texto, a questão é possuir informação que fale sobre o ao invés de conter apenas o, como está especificado muito claramente. Talvez a ambigüidade resida no primeiro item da questão II e isso seja culpa minha, que não mencionei em momento algum além de agora que me baseei na formulação dela na Wikipedia:Votações/Receitas na wikipédia 3, especialmente na pergunta 3 da mesma (que, também, não era azular o texto). Em outras palavras, não há motivo algum para esse protesto. Lugusto • ^msg 18:40, 10 Agosto 2006 (UTC)