Diskusjon:Oslo

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Oslo har blitt foreslått til å bli ukens dugnad. Se begrunnelsen og stem for eller imot her.

Innhold 1 Christiania, København? 2 Byvåpnene og kartskissene - hva skjer? 3 Andre kristne trossamfunn 4 Christiania/Kristiania/Oslo 5 Kjente personer 6 Innbyggertall og regioner

[rediger] Christiania, København?

Vedrørende Wolframs siste bidrag: Hva i all verden er grunnen til å starte Oslo-artikkelen med en henvisning til en bydel i København (Se også Christiania (København))?
Arnejohs 14. nov 2004 kl.00:09 (UTC)

Det har nok sin logiske forklaring, i det minste logisk nok til at jeg klarte å pønske det ut. [[Christiania]] er en omdirigeringsside til Oslo, og derfor vil en del som skal vite noe om Christian i København antagelig havne på Oslosiden. Cnyborg 14. nov 2004 kl.00:13 (UTC)

OK, jeg ser det poenget. Det er imidlertid de færreste som kommer til Oslo-siden via oppslagsordet Christiania. Dessuten vil trolig de fleste som kommer der nettopp være ute etter bydelen i København. Jeg har derfor endret redirect-innholdet på Christiania og lagt inn de to betydningene. Samtidig har jeg fjernet første linje i Oslo-artikkelen.
Arnejohs 16. nov 2004 kl.09:30 (UTC)

[rediger] Byvåpnene og kartskissene - hva skjer?

Det er en tid siden byvåpnene og kartskissene forsvant fra kommunetabellene. Skjer det noe med denne nye tabellen, eller skal vi gå tilbake til de gamle tabellene? jakro64 10. jan 2005 kl.19:40 (UTC)

[rediger] Andre kristne trossamfunn

Første avsnitt under seksjonstittelen gjelder menigheter. Her er ddet satt inn en menighet som nok ikke er av Oslos største. Denne er redusert i omfang og det er satt på en intern lenke om noen vil skrive en artikkel. Det er også lagt til en lenke til det som blir oppfattet som en menighet i Oslo, selv om den for tiden formelt har tilhold utenfor byen.

Under avsnittet med omtale av trostilhørighet for mennesker i Oslo er Jehovas Vitner fjernet da antallet begynner å bli ganske marginalt, og det er andre grupperinger som ikke er omtalt som kommer i samme størrelsesorden. det er vanskelig å se hvilken grupperinger som skal omtales og hvilken som ikke skal omtales når forskjellen er så liten.

— Jeblad 16. apr 2006 kl.03:27 (UTC)

[rediger] Christiania/Kristiania/Oslo

Artikkelen er svært svak på det historiske. Én ting er at historieavsnittet kommer langt ut i artikkelen. Verre er det at den blander begrepene og utelater helt vesentlige ting.

Opprettelsen av Christiania 1624 er en avgjørende hendelse i byens historie. Dette innebar faktisk at byen Oslo ble nedlagt, og en ny by reist på et annet sted (riktignok innenfor synsvidde). Det tok mer enn 200 år før den gamle byen (som i mellomtiden hadde eksistert som forstad) ble innlemmet i den nye. Det å se middelalderbyen Oslo som identisk med Christiania, er moderne historisering.

Det er forøvrig også feil å si at byen «het» Kristiania mellom 1877 og 1925. Staten vedtok at navnet skulle staves med «K» i 1877, men kommunen benyttet «Ch» helt til 1898. Dessuten: Navneskiftet til Oslo ble vedtatt i 1924 og gjennomført fra 1. januar 1925, så byen het Kristiania til 1924; ikke til 1925.

Nård et gjelder Christiania som søke/oppslagsord (se ovenfor): Svært mange Oslo-relaterte artikler har lenker til «Christiania». Dette er ytterligere en grunn til at Oslo-artikkelen burde får en akseptabel historie-del. Det kunne selvfølgelig også opprettes en egen artikkel om Christiania, som spesielt tok for seg byen før de store byutvidelsene på 1800-tallet.

--T.B.Hansen 23. sep 2006 kl. 08:37 (UTC)

[rediger] Kjente personer

Listen ser ut til å inneholde et mer eller mindre tilfeldig utvalg av mer eller mindre kjente mennesker som en eller annen gang har bodd i byen. De fleste mennesker som har gjort seg kjent «på riksplan» vil vel ha bodd i hovedstaden på et eller annet tidspunkt. Jeg foreslår at oppførelsene begrenses til folk som er «født og oppvokst» i byen, og/eller har sin virksomhet direkte knyttet til byen. T.B.Hansen 2. okt 2006 kl. 08:12 (UTC)

[rediger] Innbyggertall og regioner

Følgende passasje må dokumenteres: «Byen har et areal på 454 km², Oslo by har 544 073 innbyggere per 1. januar 2006 og metropol-området har ca. 811 688 innbyggere per 1. januar 2006. Bybebyggelsen Oslo omfatter også det bebygde sammenhengende arealet i noen tilliggende kommuner i Akershus, og har per 1. januar 2006 til sammen 1 015 105. Høyeste punkt er Kjerkeberget, 629 m.o.h. Dette er for øvrig også Oslos nordligste punkt.»

Hva menes med metropol-området? Er dette StorOslo? I så fall betyr vel det Oslo og Akershus minus Romerike. Jeg får ikke tallene til å stemme i det hele tatt på det neste punktet; Bybebyggelsen Oslo. Hva er dette og hvor er tallene hentet fra? Infoboksen om Oslo by er også totalt feil mtp. innbyggertall. --Stigmj 2. okt 2006 kl. 17:22 (UTC)

Navnet «Oslo by» er i høy grad misvisende. Info-boksen later til å vise til et større område enn Oslo kommune, mens det egentlige «byområdet» er mindre enn kommunen. Jeg foreslår at boksen fjernes, eller får et mindre misvisende navn.
Det er mulig å forestille seg mange varianter av «Stor-Oslo». Såvidt jeg vet ble uttrykket skapt i mellomkrigstiden som betegnelse på det daværende Oslo pluss Aker; altså det nåværende Oslo kommune. Akers daværende og Oslos nåværende grenser er relativt naturlige (åser, skog, elver), og det er ikke like lett å sette grenser når større områder skal regnes med. Bebyggelsen er sammenhengende mellom Oslo og Sandvika, men bor man i Oslo Øst er Romerike nærmere. NSBs «lokaltrafikk» strekker seg fra Drammen til Eidsvold og Moss...
--T.B.Hansen 2. okt 2006 kl. 17:59 (UTC)

Statistisk sentralbyrås definisjon av tettsted er ganske innarbeidet og interessant å bruke i artikkelen, synes jeg. Etter den har altså tettstedet Oslo 825 105 innbyggere 1.1. i år, se http://www.ssb.no/beftett/tab-2006-07-05-01.html. Regner med at tallet stammer derfra. Forklaringen på begrepet tettsted finnes i pkt. 4.1 i http://www.ssb.no/vis/arealbruk/om.html. Har satt inn referanse i det avsnittet dere henviser til - det bør vel være en fotnote-referanse, men det får jeg ikke til. Tallet 1 015 000 som sto i forrige versjon må være alle kommuner i Akershus minus et par - det blir for mange begreper på befolkning å ta med enda ett? Hvordan endres betegnelsen på boksen Oslo by til f.eks. Tettstedet Oslo? Får ikke til det heller. Bruker:Helge Høifødt 2. okt 2006 kl. 21:36 (UTC)

Det må fikses i malen.. men det er ikke lett da den nok benyttes andre steder i tillegg. Jeg har fjernet den i påvente av å fikse en annen løsning. Skal se mer på dette imorgen. --Stigmj 2. okt 2006 kl. 22:28 (UTC)

Se også Wikipedia:Tinget#Oslo_by.2Ftettsted.2Fkommune

Kan ikke se at begrepet «tettsted» har relevans her. Det er laget for å definere en samlet bebyggelse som ikke har status som «by» e.l. Punkt 1 i SSBs definisjon er så strikt at Oslo kommune vil måtte deles opp i mange adskilte tettsteder; punkt 2 så åpen at det er mulig å definere hele området rundt indre Oslofjord som ett tettsted. Da står man tilbake med ren sysning – og jeg kan se mange andre og bedre grunnlag for synsing enn dem SSB synes å operere med. T.B.Hansen 3. okt 2006 kl. 07:18 (UTC)

Hei, T.B., jeg har respekt for at du er uenig i dette, og det er endel rare utslag, men likevel: Status som by er i beste fall et utvannet begrep, og begrepet tettsted har faktisk ikke noen saklig øvre grense. Selv om du mener at SSB ikke har noen god definisjon, og at punktene deres motsier seg selv, så håper jeg du kan slå følge i det følgende som en operativ løsning: Det vil i det minste være et ryddig og konsekvent prinsipp fra WPs side at vi velger å holde oss til «SSBs synsing». Det sparer oss for mye arbeid med å utvikle alternative definisjoner og arbeide fram konsensus for dem, tid som vi heller kan bruke på å skrive nye artikler. SSB er tross alt en fagetat innen demografi, og de aller fleste av oss er amatører i det feltet. --MHaugen 3. okt 2006 kl. 07:34 (UTC)

Utgangspunktet for kommentaren min var faktisk at «ingen» hverken forsto SSBs definisjon eller godtok tallene den førte til. SSBs tall og de definisjonene (eller synsingen) de bygger på har sikkert en nyttig funksjon innenfor politisk og administrativ planlegging av infrastruktur. Jeg synes imidlertid at diskusjonen ovenfor viser at de har liten verdi som leksikalsk informasjon til allmenheten. Og da er det greieste rett og slett å la være å ta dem med her. Statistikk har rett og slett ingen mening i seg selv; den må gi mening i en gitt kontekst. T.B.Hansen 3. okt 2006 kl. 08:20 (UTC)

I Wikipedias artikkel om tettsted hevdes det at SSB ikke lenger bruker den typen definisjoner vi diskuterte ovenfor, men «objektive» kriterier som digitale registre over bosetting. Dermed ser det ut til at ethvert grunnlag for vanlige dødelige til å vurdere den informasjonen SSB produserer, er borte. Desto større grunn til å holde dem borte fra en artikkel som denne. En encyklopedi er et humanistisk prosjekt med det siktemål å gi meningsfylt informasjon til allmennheten. Rent tallmateriale som bare kan tolkes på bakgrunn av eksklusiv fagkunnskap hører ikke hjemme i en slik sammenheng. T.B.Hansen 3. okt 2006 kl. 09:05 (UTC)