Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年12月12日
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
[編集] 12月12日
キャッシュを破棄する - << 12月11日 - 12月12日 - 12月13日 >>
[編集] (*)画像:Maestro.JPG - ノート
- 画像:Maestro.JPG - ノート
- 画像:Mgical maestro.JPG - ノート
- 画像:Dekakiti&tibisuke.JPG - ノート
- （以上同一投稿者。Dekakiti...は以下の画像と重複のため即時削除依頼済）
- 画像:Jfhj.JPG - ノート
いずれも映像作品からのキャプチャ画像と思われます。
- （削除）依頼者票--Ks aka 98 2006年12月11日 (月) 16:24 (UTC)
- （画像:Maestro.JPGは存続、他3点は削除） - 画像:Maestro.JPGは、en:Tex Avery（テックス・アヴェリー）による " Magical Maestro " （邦題『へんてこなオペラ』、1952年公開作品）からの引用です。アメリカ議会図書館著作権局の記録によれば、権利完全買取によりMGMが現在までその著作権を維持しています。従って、戦時加算 (著作権法)を考慮しても、日本国内においては映画の著作物として既に " Magical Maestro " についてMGMの著作権の保護期間は終了しており、少なくとも画像:Maestro.JPGについてはパブリックドメインとして扱うことが可能、と考えられます。
- 画像:Mgical maestro.JPGは、上記作品の日本語版からの引用です。また、比較的新しいものと推測できます。著作権は日本語版製作者のもとで依然として有効である、と思われます。
- 画像:Dekakiti&tibisuke.JPGは、『デカ吉チビ助』からの画像ですが、戦時加算 (著作権法)と平成16年改正著作権法とにより、現在もなお著作権は存続している、とみられます。
- なお、依頼者利用者:Ks aka 98は、画像投稿者利用者:Averyの会話ページにおいて、
- 「画面キャプチャの投稿は差し控えください 個人的に撮影したものでも、ネット上に公開することで著作権侵害となります。よろしくご了承ください。」
- という短い文章のみ書き付けるだけで済ませています。このような乱暴かつおざなりな対応では、「触らぬ神には祟りなし」というような誤った認識が広がるばかりで、有害なことこの上ない。著作権への理解が深まるはずもありません。当然ながらパブリックドメインであれば、画面キャプチャ画像の投稿も自由です。一般利用者ならまだしも、管理者がこのような書き込みをしているようでは、いくら管理者信任投票の際に「著作権に関する書籍を読みましたか」などと問うてみても、無意味です。
- 利用者:Ks aka 98に対しては、画像について削除が審議されている件の告知、あるいはTemplate:Image sourceの貼り付け、など適切な処置を早急にやり直すよう、強く要求します。--Wikipediasherpa 2006年12月12日 (火) 06:56 (UTC)
ああPDなのか。これは失礼しました。より丁寧な解説文はあとで書いておきます。もろもろあわせてご指摘ありがとうございます。取り急ぎ。--Ks aka 98 2006年12月12日 (火) 07:16 (UTC)
- （コメント）日本法に基づく考察はWikipediasherpaさんによるもので十分だと思いますが、アメリカの著作権法に基づけば、著作権はまだ存続してますよね(17 U.S.C. §302(a))。この公衆送信によってアメリカ国内で損害が発生した場合、アメリカの著作権法が準拠法になって判断される可能性もあります。--全中裏 2006年12月12日 (火) 15:24 (UTC)
- （コメント）海外版、特に英語版ウィキペディアにおいて、日本のキャラクターその他の画像が引用されていることを以って、日本法人が英語版ウィキペディアを訴え、訴訟問題云々に発展した例はありません。無論、それは米国側が日本語版ウィキペディアに対して訴えないという理由にはなりませんが、本件を議論するにあたっては、合点のいかないものが大いにあります。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 15:56 (UTC)
- （コメント）即死削除の方針、画像/マルチメディアの3に従い、画像:Dekakiti&tibisuke.JPG は削除しました。フェアユースというやつでしょうか> ٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さん --Calvero 2006年12月12日 (火) 16:15 (UTC)
- （コメント）そうなのでしょうね。あちらの考え方は、内面的に理解するのは日本に住んでいる以上難しいのですが、客観的に見て日本語版ウィキペディアは画像資料に付いてはどこか寂しい印象があります。逆に言えばそれだけ著作権絡みに関しては慎重な態度で臨んでいると評価は出来るのですが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 22:58 (UTC)
[編集] (特)ボイス・オブ・アメリカ - ノート
微妙な案件なので皆様のご議論をお願いします。2005年12月3日 (土) 14:17UTCの版より追加された節が、当時の英語版からの翻訳となっていますが、要約欄にその旨の記載が無く、履歴不継承となってしまっています。厳しく対処すればこの版以降の特定版削除とせざるを得ないと思われますが、この種の翻訳元記載漏れについてはそれなりに議論もあり、救済の方針も検討されて来た経緯もあるようです。ただし実際削除となった事例もあることから今後のことも心配ですので、一度ここの依頼に出してみて、広い範囲の方のご意見をお聞きしたいと思います。なお当該記事のノート、および私の会話ページにおける当該版を投稿された方との対話もご参照ください。--Kwappa 2006年12月11日 (月) 16:48 (UTC)
- （存続） - まず、編集画面投稿ボタン下のマークアップを用いて（必要なマークアップをクリックすれば、編集テキストボックス内のカーソル位置にマークアップが書き込まれます）、
- [{{fullurl:ボイス・オブ・アメリカ|oldid=3754264}} 2005年12月3日 (土) 14:17UTCの版]
- のように記述されることをお勧めします。「ボイス・オブ・アメリカ」の編集履歴のようにも使えます。さて、順に検討していきます。2005年7月14日 (木) 11:27版・日本語版初版は、[../../../../en/v/o/i/Voice_of_America_f8b4.html Revision as of 18:20, 13 July 2005]の翻訳とはなっておらず、日本語版オリジナルと考えられます。さらに、翻訳を開始した2005年12月3日 (土) 14:17UTCの版ではen:Voice of Americaへのinterlangが貼られています。
- 日本語版の公式方針であるWikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳では、「元の記事への言語間リンク（いわゆる「interwiki」）を設置することにより、上記（GFDL4条の義務）の義務がみたされたと考えます」と明記してあります。従って、翻訳を開始した時点で本文中にinterlangがあれば、履歴は継承されたと見なすことができます。
- Wikipedia:翻訳FAQは、公式な方針あるいはガイドラインではありません。草案に従うかどうかは自由ですが、草案に従わないことが削除理由にはなりません。さらには、そうしたものを過去の時点にさかのぼってまで適用するのはおかしなことです。
- 現在のところは、interlangの設置が必須であることに加えて、Wikipedia:翻訳FAQの正式方針化に向けて、要約欄については翻訳にあたって各種事項の記入が推奨されている（義務ではない）、ということです。--Wikipediasherpa 2006年12月11日 (月) 20:01 (UTC)
[編集] (*)メゾン・ド・ヒミコ - ノート
[編集] GF2 - ノート
[編集] アニソール - ノート
[編集] ほ、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! - ノート
[編集] アメリカン・スタイル (指揮法) - ノート
[編集] ウィーン・スタイル (指揮法) - ノート
[編集] ロシア・スタイル (指揮法) - ノート
[編集] (*特)関西よつ葉連絡会 - ノート
2006年12月6日 (水) 00:30(UTC)の版差分が[1]からのほぼコピー＆ペーストによる転載で著作権侵害の恐れ。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 03:26 (UTC)
- （コメント）初版も微妙。--意味無し 2006年12月12日 (火) 03:26 (UTC)
- （特定版削除）依頼者票。多少語尾を変えただけ。--意味無し 2006年12月12日 (火) 03:26 (UTC)
- （削除）転載。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:39 (UTC)
- （全削除）微妙な所ですが、初版の冒頭3文の内容や一部の表現が、[2]の「「関西よつ葉連絡会」とは」の1段落目に似ているように思います。少くともこの文章を見て書いたのは間違いないでしょう。安全側に倒して全削除。少くとも依頼者指定版以降の特定版削除。nnh 2006年12月19日 (火) 16:17 (UTC)
[編集] (*)RESISTANCE-人類没落の日- - ノート
[編集] (*)御田祭 - ノート
初版が[4]からの転載。--202.214.30.9 2006年12月12日 (火) 04:16 (UTC)
- （全て削除+追加）丹波八坂太鼓保存会（初版）、丹波八坂太鼓（第3版であるが第2版までは定義未満のため全削除）も同様。ただし、著作権表示がここのブログに記載されていないのが気になる所。--意味無し 2006年12月12日 (火) 04:58 (UTC) （一部修正）--意味無し 2006年12月12日 (火) 05:08 (UTC)
[編集] (*特)祇園祭 - ノート
2006年12月11日 (月) 07:43(UTC)の版で追加された記述が[5]のほぼコピー＆ペーストによる転載で著作権侵害疑い。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 04:17 (UTC)
[編集] FIFAワールドカップの記録 - ノート
[編集] (*)高崎裕士 - ノート
[編集] 船場 (曖昧さ回避) - ノート
[編集] (*)Zmp - ノート
[編集] (*)クリス・チアリ - ノート
[編集] Template:プロ野球チームのメンバー - ノート
個別にテンプレートは作成されており、すでに使用されていないテンプレートであるため。
- （削除）依頼者票--Goki 2006年12月12日 (火) 09:48 (UTC)
[編集] (*特)遠山景元 - ノート
2006年12月11日 (月) 10:26 202.33.90.76の版、「家紋」の節が[10]とほぼ一致。著作権侵害の疑い。--ととりん 2006年12月12日 (火) 10:55 (UTC)
- （コメント）歴史的人物を語る上では、史実を完成させるため、内容が似たりよったりすることがあると思います。--旅人陽炎 2006年12月15日 (火) 16:14 (UTC)
- （コメント）家紋の記述について削除を指摘されているようですが、家紋の記述がないので、削除対象にはなりません。著作権問題の指摘には値しません。ととりんさんが削除依頼を提出した根拠を述べていただきたい。
--[ 2006年12月16日 (土) 05:39 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、138.243.195.38（会話/whois）氏が[2006-12-15T20:53:04 (UTC)]に投稿したものです（西＠東による付記）。 - （特定版削除、ただし削除ポイントは遡る）2006-12-11T07:51:26; 旅人陽炎 ;の版（差分）での編集が遠山郷事典 遠山金四郎プロジェクトからの部分転載。--西＠東 2006年12月15日 (金) 23:43 (UTC)
- （コメント）まず、日本には表現の自由という日本国憲法があります。それを踏まえた上で著作権というものが定まっています。その点についてはわかりますよね。著作権という意味を理解しているとは思いますが、あえて言わせて貰いますが、著作権とは、独占支配し利益をうける物事に対し排他的に対応させる権利のことをいうわけで、利益にもならない制作物には著作権にあてはまらないわけなんです。遠山プロジェクトを行う方がホームページに閲覧者から閲覧料を収得しているサイトまたは同じ文章を使用して発行している書籍があるならば、著作権が指向されることになりますが、ボランティアともとれ、誰でも閲覧が可能であるものならば、著作権に値することには当てはまらないのです。それが日本の法律の中に定められているのです。理解できますでしょうか？もしも、あなた方が言うことが正しいことであるならば、日本語で文章を記述すること事態が著作権違反に値します。日本には、1億3千万人弱の人口がいます。文章の書き方で1億3千万通りの書き方になる文章が存在するとは思いません。また権利がもらえるのは、人から貰うのではなく、法律によって定められたものに対して与えられるものであり、法律に定められてない文章には、権利は存在しない。原著者に対して何らかのアクションがあるかどうかの問題だけにすぎません。--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 14:48 (UTC)
- （特定版削除）西＠東さんに同意。2006-12-11T07:51:26 UTC以降の特定版削除。--hashikure 2006年12月20日 (水) 06:26 (UTC)
*（コメント）ＵＴＣの説明、ありがとうございます。このサイトのルールに違反しているとするならば、削除してください。そうではなく、著作権の問題があるという理由ならば、先に上げたことが理由であり、捉え方を見直すことも必要ではないでしょうか。--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 07:45 (UTC)
[編集] (*)遠山九字直違 - ノート
内容が[12]の一部とほぼ一致。著作権侵害の疑い。--ととりん 2006年12月12日 (火) 11:15 (UTC)
- （コメント）家紋の説明は、内容が同じになる可能性が高いと思われます。短文ならなおのことです。
--旅人陽炎 2006年12月15日 (火) 19:49 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、202.33.90.76（会話/whois）氏が[2006-12-15T10:52:07 (UTC)]に投稿したものです（西＠東による付記）。
- （コメント）著作権の問題に当たる箇所がみつかりません。指摘されたページに、明知遠山氏や武蔵遠山氏が遠山九字直違家紋を使用していたという記述が無いことから、このノートは、著作権問題に当たらないでしょう。逆に私は聞きたいが、ととりんさんが著作権法違反であると指摘されている根拠がわからない。-- 2006年12月16日 (火) 05:00 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、138.243.195.38（会話/whois）氏が[2006-12-15T20:34:31 (UTC)]に投稿したものです（西＠東による付記）。
- 問題個所が人目に触れ続けるのは良くないので該当部はとりあえず削除しましたが、ウィキペディアのシステムは過去のデータを保持しているため、履歴をたどれば閲覧が可能です→（下の西＠東さんの書き込みの冒頭部のリンクをご覧下さい）。残る記述は、「武蔵遠山氏、明知遠山氏の家紋として使用されていたと言われている。」だけですから、これでは百科事典の記事の体をなしていませんので、削除が妥当と考えました。--ととりん 2006年12月16日 (土) 10:01 (UTC)
- （削除）初版（2006-12-12T07:40:15; 202.33.90.76）から指摘サイトの部分 copy&paste。--西＠東 2006年12月15日 (金) 23:59 (UTC)
- （コメント）まず、日本には表現の自由という日本国憲法があります。それを踏まえた上で著作権というものが定まっています。その点についてはわかりますよね。著作権という意味を理解しているとは思いますが、あえて言わせて貰いますが、著作権とは、独占支配し利益をうける物事に対し排他的に対応させる権利のことをいうわけで、利益にもならない制作物には著作権にあてはまらないわけなんです。遠山プロジェクトを行う方がホームページに閲覧者から閲覧料を収得しているサイトまたは同じ文章を使用して発行している書籍があるならば、著作権が指向されることになりますが、ボランティアともとれ、誰でも閲覧が可能であるものならば、著作権に値することには当てはまらないのです。それが日本の法律の中に定められているのです。理解できますでしょうか？もしも、あなた方が言うことが正しいことであるならば、日本語で文章を記述すること事態が著作権違反に値します。日本には、1億3千万人弱の人口がいます。文章の書き方で1億3千万通りの書き方になる文章が存在するとは思いません。また権利がもらえるのは、人から貰うのではなく、法律によって定められたものに対して与えられるものであり、法律に定められてない文章には、権利は存在しない。原著者に対して何らかのアクションがあるかどうかの問題だけにすぎません。あとですね、ＵＴＣってユーザー・タイム・コントロールのことではないですか？記述者の時間を記述しています。という意味ではないでしょうか？サーバー側の登録された時間を記述するならば、ＳＴＣと表すのではないですか？--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 15:14 (UTC)
- （削除）初版での転載を確認。全削除--hashikure 2006年12月20日 (水) 06:39 (UTC)
[編集] (*)サマセット・ハウス - ノート
初版に著作権侵害のおそれ、未確認 --Nopira 2006年12月12日 (火) 11:27 (UTC)
- （削除）依頼者票。--Nopira 2006年12月12日 (火) 11:28 (UTC)
[編集] 長野ブラックマウンテンズ - ノート
[編集] (*)画像:Chiba University kougakubu ato.JPG - ノート
写真に文がハッキリ写っており、文の著作権を侵害していると考えられます。--Kenpei 2006年12月12日 (火) 12:21 (UTC)
- （削除）依頼者票 --Kenpei 2006年12月12日 (火) 12:21 (UTC)
- 著作権の定義についてですが、日本の著作権法上保護される著作物についての定義は、「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」（2条1項1号）ですが、本件のように単に事実の沿革を記載したものについて、「著作権を侵害していると考えられ」る根拠をお教えくださいますようお願いいたします。 shinden --211.127.156.213 2006年12月13日 (水) 06:42 (UTC)
- （コメント）確かに事実の沿革ですので「創作的」という面は低く、著作権侵害か微妙な気もします。微妙であるなら安全策を取るべきと思います。また、私自身は「創作的」というのをかなり広く捉えているのかもしれません。仮にですが、記事本文に写真に写った文を一言一句書き写して「工学部跡地の碑文より転載」とすると、どうなると思われますか？ 私は、これだけの文を転載すると削除依頼が出るのではないかと思います。--Kenpei 2006年12月13日 (水) 13:27 (UTC)
- （存続） - ただ単に事実を羅列しているものでしかない。正当な引用の範囲内。--Wikipediasherpa 2006年12月14日 (木) 07:51 (UTC)
- (削除)事実の沿革であっても、この碑文のように表現方法が選択・創意可能なものならば、著作権の対象になってもおかしくない。この写真が記事に非常に有用ということであれば、慎重に衡量することも考えられるが、そこまでするまでもないように思われるので、安全に倒して削除が無難Fuji 3 2006年12月15日 (金) 15:32 (UTC)
[編集] (特) 酢酸菌 - ノート
編集作業中、ナタ菌からの履歴不継承の統合がなされておりましたので、投稿者ご本人に確認した上で特定版削除しました。
酢酸菌/削除20061212 に 2006年12月10日 (日) 12:35, 12:38, 12:42 (UTC) の3つの版が削除してあります。
いずれも 133.70.80.22 さんによる編集であり、2006年12月10日 (日) 21:36 (UTC) に同氏によって要約欄で統合元情報の記入がなされましたので、中抜きで削除しました。ご確認、よろしくお願いします。--Calvero 2006年12月12日 (火) 13:58 (UTC)
[編集] (*特)魂響～たまゆら～ - ノート
2006年8月8日版以降の版が、公式サイト[13]からの一部転載になっているため。特定版削除を依頼。--Bloom 2006年12月12日 (火) 04:53 (UTC)
- （特定版削除）依頼者票。--Bloom 2006年12月12日 (火) 04:53 (UTC)
- （特定版削除）2006年8月8日 (火) 14:18 (UTC)の219.196.250.59氏の編集において登場キャラクター「九重真散」「九重真咲」「逢坂藍」の説明文が転載されていることを確認しました。2006年8月8日にこの記事は4回編集されています。特定版削除を依頼する際には何時何分の版かまでを正確に示していただくようお願いします。--♪♪♪ 2006年12月15日 (金) 05:42 (UTC)
