Wikipedia:Pagine da cancellare/Progetto:Tutoraggio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Progetto:Tutoraggio

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 4 dicembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

• Progetto fallimentare e re-inserisce nella comunità personaggi loschi e dannosi per wikipedia. Da cancellare e stigmatizzare--Nick1915 - all you want 22:49, 4 dic 2006 (CET)

• • Io sono stato il primo a esseretutorato sono losco dannoso a wikipedia? Chiedo l'apertura della votazione per la cancellazione. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:57, 4 dic 2006 (CET)

• -1 --.anaconda 23:04, 4 dic 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:04, 4 dic 2006 (CET)
• +1 Vedere i miei commenti sotto: in teoria il Progetto sarebbe anche utile, ma necessita di essere messo a punto eccome, altrimenti finisce per essere usato - a dispetto dell'autentica buona fede e volontà di chi lo anima - come una sorta di backdoor per ottenere una patente di impunità infinita per i troll più astuti. Nel caso in cui venissero rapidamente definite più stringenti policies (vedi discussioni in corso nella relativa pagina del progetto), potrei cambiare volentieri il mio voto. --Piero Montesacro 23:06, 4 dic 2006 (CET)
• -1 IMHO è meglio farlo sviluppare. E' stato creato per far integrare meglio altri utenti, non necessariamente perniciosi. --Leoman3000(What's up?) 23:07, 4 dic 2006 (CET)
• -1 Hellis 23:08, 4 dic 2006 (CET)
• -1 gli ultimi casi sono stati poco piacevoli, ed in generale forse si è data l'impressione di volersi contrapporre agli admin (essendo quelli che bloccano), talvolta. Vorrei un tutoraggio che sia più attento ai casi borderline (senza la pretesa di salvare l'insalvabile e attento a presumere la buona fede tanto negli ip quanto in chi vuole - o ha semplicemente le funzioni per - bloccare). Ma credo che il principio di fondo sia ottimo e che il sistema abbia avuto dei successi --piero tasso 23:09, 4 dic 2006 (CET)

 ::Nulla da dire su Alex, ma mi pare l'eccezione che conferma la regola. Siamo sicuri che gli sforzi pur lodevoli profusi siano corrispondenti ai risultati utili ottenuti? --Piero Montesacro 23:10, 4 dic 2006 (CET)

Non dimentichiamo l'utente Giancarlo Rossi. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:12, 4 dic 2006 (CET)

Se delle persone vogliono dedicare il loro tempo ad aiutare dei potenziali collaboratori non vedo perché ostacolarli. A volte veniamo accusati di essere una setta o cose simili. Dall'esterno può sembrare, quindi vedo di buon occhio tutti i progetti che cercano di accrescere i collaboratori spiegano le nostre regole e convenzioni agli utenti più difficili. Hellis 23:16, 4 dic 2006 (CET)

Di sicuro qualcosa non va e va messo a punto. Direi allora di prendere da subito spunto da questa votazione per ripensare ed adeguare le linee guida del progetto. In tal caso io potrei anche cambiare il mio voto e credo non solo io. --Piero Montesacro 23:19, 4 dic 2006 (CET)

ho rimpicciolito tutto; il mio voto è anche un invito all'autocritica, a migliorare uno strumento che può esser utile ma che ha fatto danni piero tasso 23:23, 4 dic 2006 (CET)

• +1 --Draco "An Ye Harm None" Roboter 23:11, 4 dic 2006 (CET)
• -1 Al-Kasim 23:11, 4 dic 2006 (CET)
• -1 Il progetto - a differenza di quanto sostiene Nick1915 - non è fallimentare. Semplicemente, non è di fatto ancora neppure decollato. Gli si è sovrapposto, nel frattempo, l' Ufficio conciliazione, che mi pare anch'esso di difficile decollo. Forse si sarebbe dovuta attuare una maggiore sinergia per unire uno sforzo che si intende comune (quello che informa i due progetti similari appunto). Spiace - a me personalmente spiace - leggere le parole di Nick1915: parla, nella motivazione della sua proposta di cancellazione, della possibilità - in virtù o, a suo modo di vedere, a causa del progetto - di reinserire nella comunità personaggi loschi e dannosi per wikipedia non accorgendosi che chiunque potrebbe pensare, in termini di valutazione personale, la stessa cosa di lui. --Twice25 23:28, 4 dic 2006 (CET)
• -1 andrebbe precisato chi siano i figuri loschi e dannosi ed anche i motivi per cui vaghino in wikipedia indisturbati --Inviaggio 23:32, 4 dic 2006 (CET)
• -1 quoto piero tasso MM (msg) 23:39, 4 dic 2006 (CET)

Rinnovo l'invito costruttivo a riconsiderare almeno qualche linea guida del progetto. Se non decolla o decolla male allora forse qualche cambiamento potrebbe aiutare. --Piero Montesacro 23:43, 4 dic 2006 (CET)

Piero se guardi la discussione del progetto è in corso una votazione, ma non capisco perché Tantalas non la chiude, quella votazione è importante per il futuro del progetto. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:45, 4 dic 2006 (CET)

• -1 Qualche volta ha funzionato. Per me basta per mantenere lo strumento e cercare contestualmente di migliorarlo. --Retaggio (msg) 23:47, 4 dic 2006 (CET)
• +1 Qualche volta ha funzionato, qualche volta crea problemi... meglio non averli. Flavio e mencarelli insegnanoNick1915 - all you want 23:52, 4 dic 2006 (CET)
• -1 εΔω 00:00, 5 dic 2006 (CET) Non dico che Nick abbia completamente torto, ma questa non è la soluzione. In realtà i disagi di questo periodo costituiscono la fisiologica fase di avvio del progetto. Assieme al comitato di arbitraggio mi aspetto che nel tempo assumano un ruolo più autorevole e incisivo. Se tra qualche tempo i due organi di conciliazione non prenderanno piede darò a ia volta ragione al Nick. Ora come ora eliminare questo progetto mi ricorda quel tentativo di diminuire l'affollamento delle carceri riversando per le strade un sacco di criminali.
• -1 avere qualcuno a cui affidare situazioni perniciose è una buona cosa, soprattutto per i fautori delle "cricche". Probabilmente andrebbe gestito un po meglio, magari da degli admin, ma cancellarlo mi sembra poco utile se c'è chi se ne occupa. Quoto anch'io Piero Tasso. --Lucas ✉ 03:31, 5 dic 2006 (CET)

  Gestito da admin? Ma per carità! Il tutor è una figura che non serve a nulla, estranea a wikipedia e pericolosa. Perché? Perché stiamo passando un periodo dove tutto va bene: i poveri vandali-troll "possono cambiare" e lo stop di un giorno a chi fa delle minacce legali è ok! Chi fa le copyviol poi... mica è colpa sua... ci sono pochi avvisi... non può saperlo! Stiamo scherzando? O ci diamo delle priorità (attenzione e controllo e ns0) o altri casi caniatti-utinam salteranno fuori e ci toccherà resettare it.wp in toto (non è il primo caso) e chiudere i battenti. Su Wikipedia ci sono Kilobyte e Kilobyte di manuale ed è linkato ovunque: chi non riesce a capire cos'è wikipedia, cosa non si può fare, cosa si può inserire, cosa non si può... lo si contatta e aiuta 1-2-3 volte e poi... ciccio gioca con qualcosa di più semplice e adatto alle tue possibilità! (esagero un po' ma il messaggio è intellegibile). cosa sono i "fautori delle cricche"? --Nick1915 - all you want 04:08, 5 dic 2006 (CET)

  Temo che non ci siamo capiti. E' chiaro che si tratta di un lavoro volontario, perciò la presenza di uno o più admin sarebbe determinata dal desiderio dell'admin stesso, e sarebbe semplicemente garanzia di maggiore severità ed affidabilità (si tratta di un auspicio, perciò, non di una richiesta). In generale condivido il tuo approccio agli "utenti problematici" (riassumendo: gentilezza - fermezza - severità). Ma le regole, come tu stesso dici, ci sono e non vengono inficiate da un "progetto:tutoraggio". Ad esempio, se c'è una minaccia legale ci possono essere tutti i progetti tutoraggio che vuoi ma l'utente va bloccato. Punto. Tutti noi siamo diventati utenti sbagliando ma senza essere vandali. Se poi ci sono utenti che hanno nascoste vocazioni umanitarie (pedagogiche, che dir si voglia) verso vandali o futuri-admin-incompresi, non me la sento di impedirglielo e, anzi, mi farebbe più piacere sapere che tra loro c'è un admin. --Lucas ✉ 06:38, 5 dic 2006 (CET) ps: con "fautori delle cricche" mi riferivo a quelli che sono conviti che gli admin siano una losca combriccola di collusi-camorristi-corrotti assassini di bambini e giovani utenti (voci del genere sono circolate anche sulla stampa). Mostrando una faccia più accomodante di Wikipedia (il tutoraggio), forse si può far capire meglio qual è la realtà. --Lucas ✉ 06:41, 5 dic 2006 (CET) ps2: giusto per chiarezza, ogni riferimento a fatti o persone è puramente casuale. --Lucas ✉ 06:47, 5 dic 2006 (CET)

• -1utente:Flavio.brandani Il progetto deve rimanere e come...
• -1 Concordo con Piero Tasso. Il progetto tutoraggio è nato come tentativo di formalizzare una sorta di struttura di aiuto ad utenti con qualche problema a rapprortarsi con gli altri ed in quanto tale è, in linea di principio, utile. Tuttavia mi sembra che spesso si rischi l'accanimento terapeutico verso personaggi che non hanno nulla di salvabile ma sono semplicemente dei troll in malafede ogni riferimento a cose o persone realmente esistenti è assolutamente voluto e questo non aiuta. --J B 09:32, 5 dic 2006 (CET)
• -1 quoto l'intervento di OrbiliusMagister... --torsolo ^{(racconta mela)} 09:37, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Con ampi margini di cambiamento. Ognuno ha la sua idea, io volevo solo un posto dove qualcuno avvisasse quando c'è bisogno di un intervento. Stiamo cercando di raggiungere il consenso (come si può vedere nella pagina di discussione) proprio per gli inevitabili difetti allegati. Per Pietro, vedo anche io il lato costruttivo dell'obiezione, per Nick, potevi cercare un'altra via diversa dal metterlo in cancellazione? Magari parlandone nella pagina di discussione, o addirittura iscrivendoti, come Ribbeck? --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 09:39, 5 dic 2006 (CET)
• +1. Sarebbe un -1 per gli scopi, ma +1 per l'uso che se ne fa. Il Tutoraggio si propone ad utenti che contribuiscono, finora è stato usato troppo spesso per vandali e per difendere personaggi indifendibili, che andavano bloccati da regolamento ben prima di arrivare a certe situazioni --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:47, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Follia Pura! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:01, 5 dic 2006 (CET)

1. Mencarelli: Mencarelli è così perchè così è la persona Stefano Mencarelli. Se può aver dato fastidio a qualcuno non è per il Progetto:Tutoraggio, ma perchè wikipedia non ha gli strumenti per gestire gli utenti rompiscatole e poco collaborativi.
2. Il problema non è il progetto tutoraggio, che non è quest'antro di buonisti politcally correct, visto che è bazzicato da utenti come il sottoscritto (vedi esempi di comportamento incazzoso del sottoscritto...), e visto che nonostante tutto alla fine qualcosa è servito, Esempio di uno degli ultimi contributi del Menca SMS Meteor (corsaro)
3. E' un progetto, e non una pagina su qualche gruppo rap semisconicuto o su poeti de noantri, quindi l'averlo posto in cancellazione senza prima aver passato da una discussione in qualche luogo, tipo bar, è un'autentica Infamia. D'altra parte se tale comportamento dovesse passare, mi sentirò autorizzato come wikipediano, a proporre per la cancellazione progetti di cui non condivido scopi e contenuti.
4. Il buonismo/lassismo non è colpa del progetto:tutoraggio, che si limiterebbe ad intervenire la dove c'è stato qualche disguido iniziale, ma nel buonismo e lassismo verso copyviolatori psuedoredenti, rompiscatole ad oltranza (e non parlo di Mencarelli e Ligabo che il più delle volte fanno contributi d'alto livello), creazioni di progetti dalle dubbie linee guida che non vengono opportunatamente stigmatizzati... Ma certamente prendersela con il piccolo progetto:Tutoraggio, tutte queste cose andranno naturalmente risolte....
5. Il progetto tutoraggio si può e si dovrà migliorare, ma queste cose non passano da qui, ma dalla pagina di discussione

• -1 --Alearr stavate parlando di me? 12:17, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Straquoto JollyRoger, ma non e' questo il modo per risolvere la questione. --Jalo (imbucare qui) 12:18, 5 dic 2006 (CET)
• -1 CN --Freegiampi 12:23, 5 dic 2006 (CET)
• -1, ma questo non toglie il fatto che se un utente sotto tutorato fa casino lo si blocca. Cruccone (msg) 13:16, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Da un po' di tempo a questa parte le parole hanno un suono di catene... Amon(☎ telefono-casa...) 13:55, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Posta l'esistenza di utenti che intendano "tutorare" ed altri che intendano farsi "tutorare", qual'è il problema ? De gustibus ... --ligabo 14:11, 5 dic 2006 (CET)
• -1 {Theferro}^spara 14:27, 5 dic 2006 (CET)
• +1 da spostare nel namespace Wikipedia: --Giancy.doc - OpenWiki 14:40, 5 dic 2006 (CET)
• +1 Quoto JR... Marco Piletta 14:42, 5 dic 2006 (CET)
• +1 Helios 14:43, 5 dic 2006 (CET)
• +1 --valepert 14:59, 5 dic 2006 (CET)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 15:21, 5 dic 2006 (CET) Io francamente faccio persino fatica a capire cosa sia: tra nome (che sembra essere un tutoragigo verso utenti che devono imparare, ad es. nuovi utenti), spiegazione (che sembra essere una sorta di ufficio conciliazione -ma allora è più coretto e indicativo il nome che ha quell'altra pagina- ), e effettivo contenuto del resto della pagina (rivolta -come scialuppa di salvataggio a chi non solo non ha imparato, nosnoteante pagine di aiuto, sportello informazioni e tutori, ma ha già continuato con comportamenti scorretti da finire nelgi utenti problematici).
  Penso che più che il progetto non è ancora decollato, non è ancora stato costruito .... non si sa ancora quali e qunte ali metterci, se metterci le ruote o un sistema di galleggiamento come per gl'idrovolanti ... Quindi o si chiarisce o si cancella --ChemicalBit - scrivimi 15:21, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 15:46, 5 dic 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 17:29, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Difendo e mi difendo Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:44, 5 dic 2006 (CET)

E per quale motivo, di grazia? Tutt'altro! se non ci fosse stato lui, Manuele I di Bisanzio (ad es.) sarebbe ancora del tutto sconosciuto... --Leoman3000(What's up?) 20:46, 5 dic 2006 (CET)

No, no. Per me è un ottimo utente solo che a qualcuno non sta a genio. Ho visto minacce di metterlo fra i prblematici e non mi è piaciuto niente. Questo è solo un fraintendimento... --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:53, 5 dic 2006 (CET)

• -1 Come faccio ad inserire nella mia firma (personaggio losco e dannoso per wikipedia?) --RED TURTLE 22:45, 5 dic 2006 (CET)
• -1 Mi sembra che ogni contributo a rendere questa una comunità più pacifica sia prezioso. La cosa importante è trovare insieme metodi il più efficaci possibili per far fronte ai problemi tra utenti: altre wiki più grandi hanno fatto esperienze simili, noi siamo già in ritardo. (Yuмa) - parliamone 23:00, 5 dic 2006 (CET)
• -1 meglio poco che niente --—paulatz 23:21, 5 dic 2006 (CET)
• -1 a volte uno passa per troll solo perchè nn capisce la guida!E poi serve come terza voce per placare gli animi... BAXXX T'aLon ^calderone 11:43, 6 dic 2006 (CET)

• +1 la domanda è sempre la solita: chi controlla e seleziona i tutor?
  

il sistema di intervento delle voci mi sembra più che sufficiente.
perchè placare gli animi? --francesco scanagatta 13:53, 6 dic 2006 (CET)

• -1 --Simscar talk to me! 14:19, 6 dic 2006 (CET)
• -1 D'accordo com Il Palazzo. --Moloch981 14:54, 6 dic 2006 (CET)
• +1 DrugoNOT 16:40, 6 dic 2006 (CET)
• -1 Anche se non sono buonista, ritengo il Progetto:Tutoraggio qualcosa di utile soprattutto per Wikipedia. D'altra parte quoto totalmente piero tasso, chiedendo ai componenti del progetto di rivedere le loro policy e, soprattutto, di non partire dall'ipotesi che gli utenti siano povere vittime di una cricca (degli admin o meno). Klaudio 19:04, 6 dic 2006 (CET)
• -1 Utente:Redsun, si era dimenticato di firmare, --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 22:41, 6 dic 2006 (CET)

Sono d'accordo sul fatto che bisognerebbe ridefinirlo meglio, non sul farlo attraverso una proposta di cancellazione. E ritengo sia preferibile che chi fa danno sia cacciato solo dopo che sia stato provato e documentato che non vuole/non sa fare altro: se è ovvio che in certi casi gli interventi stessi sono una prova del genere (per esempio il tizio che cancellava le pagine per inserire insulti e bestemmie), altri casi, (a caso mi vengono in mente inserimenti inesatti o incompleti, o errori di ortografia, o difesa argomentata del proprio POV, sono in partenza più difficilemente definibili in modo oggettivo, indipendentemente dalla nostra (probabilmente giusta) percezione soggettiva. Il tentare seriamente un tutoraggio e fallire costituirebbe una prova del genere, per noi stessi e per l'esterno. IMHO MM (msg) 23:09, 6 dic 2006 (CET)

• +1 Lusum 15:48, 7 dic 2006 (CET)
• +1 per ogni successo del tutoraggio ci sono parecchi vandali che grazie ad esso continuano ad agire impunemente. Riconosco la buona volontà e la buona fede di chi ci lavora ma i risultati mi paiono decisamente fallimentari --TierrayLibertad 01:49, 8 dic 2006 (CET)

I vandali non vanno tutorati, ma avvisati, bannati per un tempo breve, riavvisati e bannati per un tempo più lungo, ecc. Soggetti a tutoraggio dovrebbero essere solo coloro che si possa ragionevolmente supporre che agiscano in buona fede, e proprio per questi ultimi, in mancanza di tentativi di "recupero" ("dichiarati" o meno) rischiamo di cadere nella "censura" vera o presunta: il tutoraggio, se riesce, recupera qualcuno che magari finisce con lo scrivere buone voci, se non riesce consente di bannare avendo dimostrato davanti all'esterno e davanti a noi stessi che l'utente sia di danno. MM (msg) 03:08, 8 dic 2006 (CET)

A furia di "dimostrare", di "garantire", di "tentare di recuperare", ecc., ci sono utenti che passano le giornate a mettere le pezze, a controllare, a ripulire e via dicendo (e di solito non coincidono affatto con i "tutori". Sarà per questo che ci sono opinioni differenziate; chi ripassa tutte le voci toccate dai "tutorati" non si diverte un granché) --TierrayLibertad 09:00, 8 dic 2006 (CET)

Pardon sta commentanfo uno dei pochi sucessi del progetto, anche se non mi pargono nemmeno pochi su 5 tutorati 2 andati in porto e 3 falliti, ora se prima ti riferivi al mio tutorato, be non ho avuto troppo tempo gli ultimi tre giorni, ma ora son tornato e in questi due giorni ho controllato i contributi di Flavio brandani uno per uno, e qundi non mi va di sentire che il tutore non fa il suo dovere. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:21, 8 dic 2006 (CET)

• -1 Nonostante condivida in parte il pensiero di TierrayLibertad, io credo solo che il progetto tutoraggio abbia bisogno di trovare un metodo più efficace di quello che si segue attualmente  ELBorgo (sms) 13:08, 8 dic 2006 (CET)

volete farvi un'idea sulla necessità di cancellare il progetto Tutoraggio? seguite questa discussione: una discussione interessante
--francesco scanagatta 21:11, 8 dic 2006 (CET)

• -1 risultati attuali sono ben modesti, ma le finalità più che lodevoli. Concordo con chi afferma che linee guida vadano riviste, ma non sono d'accordo sul bruciare, così a cuor leggero, uno strumento che se messo ben a punto potrebbe forse ottenere ottimi risultati. Imho, da ottimista, bisogna dargli più tempo prima di fare un consuntivo (possibilmente non in pagina di cancellazione).--Nanae 23:16, 8 dic 2006 (CET)
• -1 Da migliorare e magari estendere, certo non da eliminare GordonF ^{( scrivimi!)} 20:13, 9 dic 2006 (CET)
• -1 Da quanto ho capito, ultimamente sono stati ravvisati dei problemi nel funzionamento del progetto; ed è utile segnalarlo perché la comunità e il progetto stesso possano migliorare. Le falle, infatti, vanno evitate così che i vandali non escano dalla porta per rientrare dalla finestra o - peggio - dal portone, mettendo in discussione l'operato dei sysop. Tuttavia non mi pare corretto, nella forma e nel contenuto, mettere sotto processo (con una proposta diretta di cancellazione) quello che è, per l'appunto, un progetto e non una semplice voce. La discussione, a mio avviso, andava fatta prima della proposta, almeno come invito al dialogo... ma ormai "cosa fatta capo ha". Detto ciò, ritengo che il progetto - ancora in fase di decollo - vada definito con maggiore precisione mediante linee-guida chiare e non esposte a interpretazioni arbitrarie (cosa che è la prassi per tutti i progetti del resto); ma non credo meriti la cancellazione. Se avessi dubbi sulla sua opportunità, strikkerei la mia adesione per il bene - ben più importante - della comunità. Invece no: le intenzioni sono ottime, non buone; è come le si applica che conta. Che facciamo: aboliamo la giustizia e la magistratura perché, secondo noi, non funzionano a dovere? :-) --ARIEL _{giallesabbieO} 20:50, 9 dic 2006 (CET)
• -1 Qualce volta i tutoraggi falliscono, ma perchè togliere la speranza di un utente problematico che si affida al tutoraggio? --Olando augura a tutti Buon Natale e Felice anno nuovo! / Gioisci, è Natale! 14:24, 10 dic 2006 (CET)

Riporto all'attenzione di tutti quelli che hanno votato il nuovo tema in discussione alla scialuppa sull' interruzione e ripresa, in una diversa forma, del progetto stesso.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 02:38, 9 dic 2006 (CET)}

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 11 dic 2006 (CET))

Voti validi:49 - Favorevoli:12 - Contrari:37 - La pagina rimane -