Discussioni portale:Cinema

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

• Archivio 1 (fino a maggio 2006)
• Archivio 2 (fino ad agosto 2006)

Indice 1 Gianni e Pinotto contro l'uomo invisibile 2 "Progetto Horror" 3 Film per anno 4 Opere censurate 5 TV e giornalisti 6 Intolerance 7 Sandra Dee 8 Pier Paolo Pasolini 9 Corrado Pani 10 A cosa serve? 11 Cancellazione liste 12 Wikilink in tabella film 13 The Wicker Man 14 Inserimento in vetrina di Le Iene (film) 15 Edward Bunker in "Solo due ore" 16 Mexican Stadoff vs. Triello 17 Totò 18 Una nuova categoria per i film che trattano di rapine 19 Inserimento in vetrina di Woody Allen 20 problema con film musicali 21 Titolo italiano / titolo originale: proposta di incipit standard 22 Categoria film futuri a rischio 23 Kubrick 24 Quando è nato Tonino Delli Colli? 25 Winona Ryder 26 Franco Franchi 27 template:imdb 28 Dialoghisti italiani 29 Template per colonne 30 L'iconcina del Progetto Tarantino 31 AFI's 100 Years... 100 Movies 32 John Carpenter e simili 33 Template: Attori 34 da sistemare 35 Chaplin 36 Franco e Ciccio 37 Collegamenti esterni 38 Cartelle stampa 39 Una discussione non conclusa 40 Progetto Kubrick 41 O ci diamo una mossa oppure tutto va a rotoli 42 Una proposta dalla wiki francese 43 "Film e buoi dai paesi tuoi" 44 Fare una pagina disambigua 45 Alcune discussioni non si vedono neppure 46 Film comici o film commedia??? 47 Vaglio aperto per World Trade Center (film) 48 Il fantasma dell'opera 49 Potete fare per favore un controllino???? 50 Formattazione elenco videoclip 51 Vaglio di Pulp Fiction 52 Film del 2005 53 Disambigue attori omonimi 54 Edizione straordinariaaaaa!!! Abbiamo da invidiare la wiki franceseeee!!!! 55 Nuova categoria Bollywood 56 Poca affluenza ai vagli sul cinema 57 Vaglio 58 Sezione slogan 59 Tabelle standard per gli albi d'oro dei premi cinematografici 60 Categorizzazione dei premi cinematografici 61 Assassini nati 62 Nomination nell'albo d'oro? 63 David di Donatello prima del 1981 64 6000 scenografie mancanti!!!

[modifica] Gianni e Pinotto contro l'uomo invisibile

Ieri ho scritto l'articolo sul film. La prima parte l'ho presa dalla wiki inglese ma non sono riuscito a trovare il titolo italiano di Abbott and Costello Meet the Keystone Kops . Qualcuno lo sa o riesce a trovarlo? Già che ci siete potete dare una controllatina all'articolo. ;) Tybirius 09:35, 1 set 2006 (CEST)

Ciao. Cercando un po' non l'ho trovato da nessuna parte quel film, e in più mi pare di aver capito che in america sia stato un fiasco, cosa che per altro spiegherebbe il fatto che non ha un titolo in italiano perché forse non è mai arrivato qui. La voce mi pare ok! (occhio a mettere in corsivo tutti i titoli dei film citati e a riportare tutte le fonti) Continua così! --Ermanon 14:36, 1 set 2006 (CEST)

In tal caso va tolto il riferimento a quel film? Tybirius 14:59, 1 set 2006 (CEST)

Direi di no. In linea di principio non è la distribuzione o meno in Italia che rende un titolo più o meno enciclopedico (qualcuno mi corregga se sbaglio, io non ho letto da nessuna parte il contrario)--Ermanon 19:16, 1 set 2006 (CEST)

(conflittato) Confermo, il riferimento può rimanere, così come si possono fare voci su film mai distribuiti in Italia (ci sono e ce ne saranno altre). L'unica cosa che va assolutamente evitata è tradurre in italiano titoli di film mai distribuiti da noi --TierrayLibertad 19:18, 1 set 2006 (CEST)

[modifica] "Progetto Horror"

Raga ma esiste una specie di progetto film horror? Ho visto che Nightmare per esempio ha la barra sotto, il template insomma. E mi chiedevo se facesse parte di un progetto dato che avrei in mente di fare la saga Hellraiser che è inedita su it.wiki; ma se c'è un progetto saperlo sarebbe meglio. Se non c'è si potrebbe fare no? Magari non proprio un progetto ma un "sotto progetto" XD. Kiterd 02:21, 5 set 2006 (CEST)

Non mi pare ci sia e sono d'accordo con te che si potrebbe fare. Ho notato alcune mancanze: non c'è l'articolo su Halloween, la maggior parte dei Venerdì 13 sono degli stub. Favorevole alla tua proposta. Tybirius 15:10, 5 set 2006 (CEST)

No, almeno consultando questo elenco. E sarebbe anche ora di crearlo ;) Diablo 16:00, 5 set 2006 (CEST)

Io lo creerei volentieri. Ma sono a wiki da meno di una settimana (se non ricordo male :P) e sinceramente non ho la più pallida idea di come si proceda per fare un progetto. Se siete d'accordo sul crearlo, magari qualcuno più esperto potrebbe aiutarmi e potremmo avviarlo insieme.Kiterd 19:10, 5 set 2006 (CEST)

Non è difficile, basta dare un'occhiata qui. Io lo potrei avviare solo che ho una mole di lavoro immensa su Wikibooks, se lo fa qualcun'altro bene sennò ci penso io ;) Diablo 19:18, 5 set 2006 (CEST)

Grazie per il link ora mi documento ^_Kiterd 19:26, 5 set 2006 (CEST)^

Ok ho visto che è veramente una sciocchezza da fare. Nonostante ciò ora farò prima una bozza qui, se avete voglia passateci a dare un'occhiata tra un po' e dite la vostra, ogni critica costruttiva è ben accetta ^_^Kiterd 19:38, 5 set 2006 (CEST)

Grazie meno lavoro per me :P. Poi dovremmo decidere se renderlo anche graficamente accattivamente :P Diablo 20:05, 5 set 2006 (CEST)

Facci un salto poi e dimmi cosa ci sarebbe da aggiungere secondo te. Sono un po' apatico oggi o.O

Sto via qualche ora ed è già tutto avviato!!:D Se serve una mano chiedi pure Tybirius 20:52, 5 set 2006 (CEST)

Io direi che già potrebbe andare come bozza, sposta la pagina a Progetto:Horror (o Progetto:Film Horror) e continuiamo di là a discutere sul come migliorare ;) Diablo 21:09, 5 set 2006 (CEST)

Segnalo a tutti che la discussione procedere di là Diablo 21:32, 5 set 2006 (CEST)

[modifica] Film per anno

Avevo pensato di categorizzare tutti i film per anno, come in en.wiki, prima attraverso un bot, poi, su suggerimento di Paulatz modificando direttamente il template {{Film}}. Dovrebbe bastare aggiungere {{#if:{{{annoproduzione|}}}|[[Categoria:Film del {{{annoproduzione}}}]]|}}, ma prima di farlo volevo sentire anche voi del progetto. Ciao β₁₆ - (talk) 17:30, 9 set 2006 (CEST)

Se ne è parlato sopra e la proposta non sembra accogliere il consenso per i motivi ivi espressi. Se hai delle motivazioni che superano quelle obiezioni, ben vengano --TierrayLibertad 17:45, 9 set 2006 (CEST)

oops, scusate non avevo visto. Dato che fino a qualche giorno fà alcuni, pochi, film avevano la categoria cronologica e altri no, era un modo per uniformare il tutto. Si è scelta la strada opposta, per me è ugualmente ok. Vado anche ad archiviare anche la richiesta ai bot. β₁₆ - (talk) 18:27, 9 set 2006 (CEST)

[modifica] Opere censurate

Scusatemi, seguendo il link nel template dei film ero finito nella pagina di discussione del Progetto Film, ed ho avanzato là una proposta, avvedendomi però subito dopo che il grosso delle discussioni si svolge qui. Ho pensato allora di sollevare la questione qui, e per non duplicare il mio messaggio mi limito a linkarlo: Una categoria opere censurate?. Mi chiedevo, per i motivi che descrivo nel link, se non sarebbe opportuna la creazione di una categoria del genere, analogamente alla Wikipedia in inglese en:Category:banned_films. Perdonatemi l'inghippo :) Enpi - contattami 20:00, 10 set 2006 (CEST)

[modifica] TV e giornalisti

Scrivo qui perchè non ho idea alcuna riguardo i commenti da lasciare sui giornalisti e i programmi televisivi. Ho creato la voce Mario Giordano che deve essere opportunamente wikificata, ampliata, ecc. Per fav. dategli un'occhiata.--Calgaco 02:07, 11 set 2006 (CEST)

[modifica] Intolerance

Ho creato la voce Intolerance che deve essere opportunamente wikificata, ampliata, ecc. Per fav. dategli un'occhiata.--Calgaco 17:07, 11 set 2006 (CEST)

La voce necessita della tabella in cui finiranno molte delle informazioni present nel primo paragrafo (a cui ne andranno aggiunte altre). Tolte quelle non rimane molto ma è una voce necessaria che non può mancare in un'enciclopedia. Crescerà.

Su Giordano non so che dirti. Non ci occupiamo di personaggi esclusivamente televisivi --TierrayLibertad 19:55, 11 set 2006 (CEST)

[modifica] Sandra Dee

ho creato questa nuova voce, ma dal momneto che si tratta del mio primo esperimento vi chiedo di dare un'occhiata se va bene... mi serve anche come indicazione per prevenire "futuri" danni... grazie --torsolo ^{(racconta mela)} 11:20, 13 set 2006 (CEST)

Un po' scarna ma nel complesso non male. Ho fatto qualche piccola modifica mentre bisogna ancora mettere le mani sulla filmografia (però ora vado di fretta. Vedrò di farlo nel pomeriggio o in serata) --TierrayLibertad 11:38, 13 set 2006 (CEST)

grazie Tyl...--torsolo ^{(racconta mela)} 11:40, 13 set 2006 (CEST)

Ho fatto qualcosa anche io... se clicchi su questo link puoi vedere le varie correzioni e ritocchi fatti da noi tre sul tuo articolo originale per ora. Comunque un buon lavoro per essere il primo "esperimento", continua così!shaka 11:43, 13 set 2006 (CEST)

[modifica] Pier Paolo Pasolini

E' aperta la procedura di vaglio per proporre la voce in vetrina --Caulfieldimmi tutto 11:00, 14 set 2006 (CEST)

La voce è prossima alla proposta in vetrina; se qualcuno avesse intenzione e desiderio di controllare la voce e contribuire con dei commenti al vaglio, ha ancora a disposizione del tempo. Grazie --Caulfieldimmi tutto 09:28, 23 set 2006 (CEST)

[modifica] Corrado Pani

Ciao, potrei non essere aggiornato, però mi sembra che le varie filmografie contenute nella voce non corrispondano manco lontanamente allo standard che avete stabilito. Sbaglio? --Kal - El 22:07, 14 set 2006 (CEST)

Lontanamente sì :) Inizio a sistemarle ma ho poco tempo. Se vuoi prosegui tu dopo --TierrayLibertad 07:14, 15 set 2006 (CEST)

[modifica] A cosa serve?

Sempre io che rompo: non ho capito lo scopo di Discussioni portale:Cinema/Redirect dal titolo originale. Quale sarebbe il lavoro (sporco) previsto da quella lista? Saluti --Kal - El 01:07, 15 set 2006 (CEST)

Il bot ha creato redirect dai titoli originali a quelli italiani. In alcuni casi però ha incontrato problemi. Nelle voci esistenti già andrebbe creata una nota disambiguante (o, in rari casi, una disambigua). Dove c'è un redirect andrebbe trasformata in disambigua, ecc. --TierrayLibertad 07:13, 15 set 2006 (CEST)

Ok. e grazie per le risposte.Kal - El 11:53, 18 set 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazione liste

Tempo fa abbiamo cancellato numerose liste di registi, attori, ecc. che figuravano nel namespace principale creando una pagina di servizio.

Un problema parzialmente simile si pone anche per l'elenco dei film. L'elenco, nato in un unica voce, ora ne occupa 27. Credo che la lista sia stata creata per evitare i problemi legati alla presenza di film con lo stesso titolo (in pratica un elenco di casi da disambiguare); con il tempo è crescuta con l'inserimento di tanti titoli senza alcun criterio. Vi figurano link blu e link rossi, capolavori del cinema e filmacci di quart'ordine, film che hanno sbancato il botteghino e film che sono stati un disastro (e si potrebbe continuare con tutte le distinzioni che vi vengono in mente). Ovviamente tali liste sono ben lontane dal contenere tutte le voci sui film presenti su wiki (che sono almento 5 o 6 volte più numerosi dei link blu) e anche se le contenessero tutte sarebbe impossibile tenerle aggiornate. Personamente credo che la soluzione migliore sia cancellarle senza neppure salvarle come pagine di lavoro (perché appunto sono fatte senza alcun criterio. Se proprio si vuole un elenco di voci da creare basta aprire una delle tante pagine dedicate ai premi cinematografici). Per quel che invece riguarda i casi di disambigue, a volte i link sno fatti con criteri ormai obsoleti e inoltre esistono due elenchi ben più nutriti di disambigue; li trovate qui e qui (da tempo sto lavorando a controllare la prima lista e a trasferirla poi nella seconda). Vi chiedo quindi, prima di proporlo nella pagine di cancellazione, cosa pensate della cancellazione delle liste contenute nella Categoria:Film per titolo. Mettete sotto il vostro +1 o -1 --TierrayLibertad 09:14, 18 set 2006 (CEST)

• +1 --Al Pereira 09:25, 18 set 2006 (CEST)
• +1 assolutamente Superchilum^(scrivimi) 10:04, 18 set 2006 (CEST)

+1 ormai quelle liste sono divenute ingestibili ed inutili. Al limite un bot potrebbe ricrearle da capo con i titoli presenti su it.wiki (su fr.wiki le hanno doppie, per titolo francese e titolo originale). shaka 10:47, 18 set 2006 (CEST)

L'idea di ricrearle con il bot (anche in lista doppia) non mi dispiace. Comunque non le metterei nel namespace principale ma come sottopagina del progetto linkata sulla pagina del portale --TierrayLibertad 11:24, 18 set 2006 (CEST)

• +1 anche per le nuove pagine "botgene" come sottopagineKal - El 11:52, 18 set 2006 (CEST)

• anche secondo me se si ricreano le pagine con il bot devono essere delle sottopagine del progetto. Superchilum^(scrivimi) 11:57, 18 set 2006 (CEST)

• +1 anche alla proposta 2 --Al Pereira 12:19, 18 set 2006 (CEST)

• +1 --Mad283 13:58, 18 set 2006 (CEST)

• +1 anche alla seconda proposta --Ermanon 14:26, 18 set 2006 (CEST)

• +1 --Guam->@ 15:10, 18 set 2006 (CEST)

Direi che il consenso c'è. Cominciamo a cancellareproporre per la cancellazione? C'è qualche bot disponibile per creare (e peridicamente aggiornare) le liste? shaka 13:27, 19 set 2006 (CEST)

Visto il consenso unanime ho messo in cancellazione le liste --TierrayLibertad 10:24, 23 set 2006 (CEST)

[modifica] Wikilink in tabella film

Nella tabella film, oltre a mettere i wikilink per attori e doppiatori, lo standard dice di non metterli per i personaggi? Se sì, dove? E possiamo ridiscuterne? Perchè mi sembra che per alcuni personaggi (meritevoli di avere la voce) sia utile avere il link anche nella tabella... (penso ad esempio ai film di supereroi come Superman o X-Men). ;-) Superchilum^(scrivimi) 18:36, 18 set 2006 (CEST)

Non lo so se lo dice. Probabilmente no. Se vogliamo, essendo la tabella standard e non essendoci i link ai personaggi, non si dovrebbero mettere. In effetti qualche tabella che li ha esiste e se è limitato ad alcuni personaggi che hanno una voce (Superman, Fantozzi o Sherlock Holmes, ad esempio) non ci vedo nulla di male. Però si sa che su wiki, per come wiki è fatta, è facile che quella che noi oggi riteniamo debba essere un'eccezione poi diventi una regola. Il "problema" non è però tale. In effetti è verosimile (anzi, praticamente sicuro) he il personaggio venga citato anche fuori dalla tabella (ad es. nella parte riguardante la trama) ed allora il link potrebbe essere utilmente inserito in quella sede --TierrayLibertad 19:17, 18 set 2006 (CEST)

Avevo già parlato di questo qui e le mie conclusioni erano molto simili a quelle di Tyl. Sarebbe però opportuno prendere una decisione ed esplicitare cosa si deve fare (sul template:film è esplicitato chiaramente di non mettere le quadre). Accetto qualunque linea si sceglierà ma scegliamola una volta per tutte. Kal - El 17:45, 20 set 2006 (CEST)

[modifica] The Wicker Man

The Wicker Man è un film britannico del 1973 interpretato da Christopher Lee. All'ultimo Festival di Venezia è stato presentato il remake statunitense, che è interpretato da Nicolas Cage e che ha esattamente lo stesso titolo del prototipo: The wicker man (le minuscole sono una decisione personale di chi ha creato la pagina). Per evitare problemi di ricerca e navigazione nell'enciclopedia, credo convenga modificare il nome delle pagine. Ma come? Mettiamo "The Wicker Man (1973)" e "The Wicker Man (2006)"? --Mad283 16:16, 19 set 2006 (CEST)

Ok, ora la pagina The Wicker Man è una disambigua, i due film sono stati spostati secondo standard a The Wicker Man (film 1973) e The Wicker Man (film 2006)'. Grazie per la segnalazione, shaka 16:22, 19 set 2006 (CEST)

[modifica] Inserimento in vetrina di Le Iene (film)

Informo il popolo del bar del portale Cinema che è aperta la votazione per l'inserimento in vetrina di Le Iene. Spero vi possa interessare votare o meno per la suddetta voce. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 17:28, 20 set 2006 (CEST)

[modifica] Edward Bunker in "Solo due ore"

Non so se nessuno di voi ha visto il film d'azione "Solo 2 ore" (titolo originale "16 blocks"), con Bruce Willis; ciò che volevo sapere è se è casuale o voluto che il ragazzo criminale che deve testimoniare (non ricordo il nome dell'attore) si chiami nel film Edward Bunker, come il famoso scrittore americano di romanzi sul crimine, che è stato a sua volta un criminale. La morale del film è "Le persone cambiano"; Mi chiedo quindi se il film non sia addirittura una dedica a tale personaggio, il quale è riuscito a cambiare la propira sorte grazie ai libri. Ringrazio chiunque possa darmi informazioni al riguardo.

Metgun

sorry, ma

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Superchilum^(scrivimi) 17:21, 21 set 2006 (CEST)

[modifica] Mexican Stadoff vs. Triello

Mi è venuto in mente leggendo la scheda su "Le Iene". Ma siamo sicuri che il termine 'triello' sia sinonimo di Mexican standoff? Perché per quanto ne so io, il termine 'triello' è stato coniato per definire il duello a tre nel finale de Il Buono, il brutto e il cattivo e da allora si usa per definire i (rarissimi) duelli con tre personaggi invece che due. Il mexican standoff, invece, è una situazione di stallo in cui nessuno può sparare senza iniziare una reazione a catena che lo coinvolgerebbe, tant'è che è molto raro vedere un mexican standoff in cui poi si sparano davvero (succede in Salvate il soldato Ryan, ad esempio). E peraltro, il mexican standoff non prevede un numero fisso di partecipanti: ogni situazione in cui due personaggi ad un metro e mezzo di distanza si puntano la pistola in faccia (come accade anche ne "Le Iene") è un mexican standoff... --Mad283 22:23, 21 set 2006 (CEST)

Il triello è sicuramente quello da te descritto e il termine fu inventato in quell'occasione. Il resto non so --TierrayLibertad 09:36, 23 set 2006 (CEST)

Della definizione di mexican standoff sono sicuro, che è poi quella riportata dalla Wiki inglese. Solo che nella (un po' confusa) voce italiana i due termini sembrano utilizzati come sinonimi, tant'è che nella voce su Le iene, si cita come argomento correlato il triello (che peraltro non è in alcun modo un mexican standoff) rimandando però alla voce del mexican standoff. Se ci fosse modo di confermare ufficialmente l'errore (tipo con una fonte attendibile) mi sa che ci sarebbe del lavoro da fare... --Mad283 16:10, 23 set 2006 (CEST)

[modifica] Totò

Qualche esperto conoscitore del Principe, sarebbe così gentile da controllare la voce a lui dedicata, sensibilmente cambiata negli ultimi minuti da un utente anonimo? Le informazioni riportate sono suffragate da alcune letture a voi conosciute? Grazie --Caulfieldimmi tutto 17:43, 22 set 2006 (CEST)

Bisognerebbe trovare il libro cui si fa cenno nelle modifiche. Personalmente non ne ho trovato tracce ma ciò non significa che non esista Come non detto. I riferimenti ci sono. Non li avevo visti guardando le differenze tra versioni. In casi cme questo però - a maggior ragione se si tratta come in questo caso di voci in vetrina - il criterio da seguire deve essere il rollback. Non possiamo permetterci che qualche burlone inserisca informazioni false ma credibili nelle voci in vetrina --TierrayLibertad 21:23, 22 set 2006 (CEST) --TierrayLibertad 21:27, 22 set 2006 (CEST)

Il volume è difficilmente reperibile visto l'editore da cui è pubblicato. Per l'intervento al convegno, ci sono un po' di cose che mi lasciano perplesso, ma potrebbero trovare spiegazioni. In primo luogo essendo il materiale tutto su rete andrebbero attentamente verificate una serie di cose che io o per buone. Il titolo dell'intervento riportato nel programma di questo convegno non corrisponde a quello dell'intervento che si trova sul sito dedicato a Totò (ma la differenza sta in quello che potrebbe essere un sottotitolo, omesso nel programma). Seconda perplessità, ben più seria: io non so chi sia questo Giovanni Grimaldi e non conosco la sua attendibilità come studioso, però quello che si legge sul sito non è proprio un modello di intervento accademico: ci sono incongruenze (in alcuni passaggi fa cenno a certe cose dette prima ma che prima non ha detto), c'è un uso del maiuscolo a sottolineare un avverbio (!!!), stile assolutamente colloquiale, riferimenti bibliografici e documentali assenti o approssimativi, abbastanza zoppicante nello sviluppo, esplicitazione di cose assolutamente banali per un pubblico di esperti (tipo la durata di una generazione), ecc. Ad essere generosi pare una sbobinatura di un intervento malfatto (ma chi è che va a registrare interventi ai convegni di genealogia e poi li sbobina per metterli su un sito internet dedicato ad un attore?).

Se proprio si vuole, risolviamo il problema in un modo classico: ripristiniamo la vecchia versione aggiungendo che esiste più di una perplessità sulle nobili ascendenze del principe (della risata, ovviamente). Del resto che dubbi esistessero non credo sia una novità --TierrayLibertad 22:19, 22 set 2006 (CEST)

[modifica] Una nuova categoria per i film che trattano di rapine

Proprio così.
Vorrei iniziare a scrivere una voce tipo questa che tratti dei "film che trattano di rapine", come Le Iene, Il colpo della metropolitana e Rapina a mano armata. Però — a questo punto — sorge un dubbio: che nome affibiare a questa categoria?

• [[Categoria:Film che trattano di rapine]] mi pare eccessivo...
• [[Categoria:Heist movie]] (copiato paro paro dall'inglese) non mi pare buono...
  

..e quindi a questo punto entra il gioco il Drive-In. Che nome affibiare a questo genere di categoria e a questo futuro articolo? --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 13:27, 27 set 2006 (CEST)

Se vuoi scrivere una voce, come dici all'inizio del tuo messaggio, allora buon lavoro. Se vuoi fare una categoria allora mi troverai sulla tua strada come strenuo oppositore. L'ho sempre detto che stavamo prendendo una brutta piega e saremmo arrivati alla categoria:film in cui il protagonista beve birra scura --TierrayLibertad 17:43, 27 set 2006 (CEST)

guarda che la categoria è un po' più grande che "film in cui il protagonista beve birra scura"...in inglese ad esempio esiste l'Heist movie...comunque sia. Una voce si dovrebbe intitolare "Heist movie", "Rapina movie" o "Film che trattano di rapine"? --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 18:26, 27 set 2006 (CEST)

Su en.wiki hanno molte categorie in più perchè hanno un quais 1.500.000 voci; noi quasi 200.000. Almeno per ora non esageriamo. shaka 20:04, 27 set 2006 (CEST)

allora, categoria a parte...che titolo devo dare a questo tipo di articolo? "Heist movie" va bene? --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 20:57, 27 set 2006 (CEST)

[modifica] Inserimento in vetrina di Woody Allen

Dopo il vaglio ho aperto la procedura di inserimento in vetrina della voce su Woody Allen. Per votare vota. shaka 13:51, 28 set 2006 (CEST)

[modifica] problema con film musicali

Sto cercando di modificare l'articolo su Don Giovanni, e ho notato che non esiste un campo per l'inserimento del nome dell'orchestra che esegue la colonna sonora e un campo per il nome del direttore d'orchestra. Questo e' un problema per tutti i film dedicati ad opere liriche come Don Giovanni. Scrivere solo il nome dell'autore (in questo caso Mozart) non e' un'informazione sufficiente da un punto di vista musicale.09:51, 1 ott 2006 (CEST)

Il template film è stato pensato per soddisfare alle possibili esigenze di tutti i film ma non è certo perfetto. Il campo cui fai riferimento tu sarebbe importante, ma per ora non c'è. Magari in futuro potremmo inserirlo intanto io metterei una cosa tipo "Wolfgang Amadeus Mozart eseguito dall'Orchestra ... diretta da ...". Così diamo l'info in attesa di un miglioramentodel template --TierrayLibertad 09:56, 1 ott 2006 (CEST)

[modifica] Titolo italiano / titolo originale: proposta di incipit standard

Abbiamo deciso di intitolare le voci usando il titolo con cui i film sono stati distribuiti in Italia. Le ragioni sono comprensibili, nonostante i disastri che i "titolisti" italiani si sono resi responsabili, da Non drammatizziamo... è solo questione di corna in giù.

Quello che vorrei proporre è di usare un'incipit standard in cui si faccia subito riferimento al titolo originale, come quello che ho inserito adesso alla voce Aurora (film):

'''''TITOLO ITALIANO''''' è il titolo italiano del film di [[NOME REGISTA]] ''TITOLO ORIGINALE''.

So che il dato compare anche nella tabella, ma secondo me merita di essere riportato immediatamente anche nel testo. Cosa ne pensate? --Al Pereira 11:07, 1 ott 2006 (CEST)

Ho visto che l'avevi usato in Aurora (pardon in Sunsire: A Song of Two Humans). Sono molto molto favorevole, ma ci sono alcune migliaia di voci da sistemare --TierrayLibertad 11:20, 1 ott 2006 (CEST)

Diciamo che ogni volta che si capita, si modifica l'incipit. NB: l'autore anonimo mi ha immediatamente fatto rollback ;-) --Al Pereira 11:29, 1 ott 2006 (CEST)

Lo trovo pesante. Non basta metterlo fra parentesi? Esempio: Aurora (Sunsire: A Song of Two Humans) --Kal - El 15:35, 1 ott 2006 (CEST)

L'ideale sarebbe fare come dice Kal-El ma con il titolo invertito: quindi voce con il titolo originale e redirect da quello italiano. Ma temo che in pochi apprezzerebbero tale scelta rigorosa --TierrayLibertad 18:17, 1 ott 2006 (CEST)

• +1 all'ultima proposta invece. Tanto il titolo italiano si legge bello grande sopra e anche in cima alla tabella. Ci vorrebbe proprio un tordo perché non capire di quale film si tratta! --Al Pereira 18:42, 1 ott 2006 (CEST)

Mah... rigorosa lo è certamente, però ho lo stesso timore di TyL. Kal - El 18:49, 1 ott 2006 (CEST)

La cosa certa è che il titolo originale ci deve stare e bello in vista, per il semplice motivo che il titolo del film è quello. Si fa così anche per le opere liriche tedesche o francesi ecc, non vedo perché non farlo con i film. Anzi, sono dell'idea di aggiungere - quando serve - una nota riguardo alla fedeltà all'originale del titolo italiano (occorrerebbe fare altrettanto riguardo ai tagli nelle versioni italiane e alle censure nel doppiaggio). Ricordo che negli opuscoli che venivano dati con le VHS dei film di Truffaut venduti dall'Unità un commento sul titolo c'era sempre. --Al Pereira 19:02, 1 ott 2006 (CEST)

Non solo, ma per rimanere a Truffaut e alle cassette dell'Unità, ci sono dei film come La mia droga si chiama Julie (altro titolo inventato di sana pianta dai distributori italiani) i tagli effettuati - che sulla VHS comparivano in lingua originale - pare che siano stati scelti per eliminare parti essenziali del film e per banalizzarlo. Quindi un commento in tal senso è sempre auspicabile.

Comunque, la mia proposta precedente credo sia stata fraintesa sia da Kal El che da Al Pareira. Io intendevo dire che nella mia wiki ideale il titolo della voce sarebbe quello originale e il titolo italiano sarebbe un mero redirect. Il titolo originale sarebbe quello che appare in cima alla tabella, nella trattazione della voce, ecc. Mi rendo conto che non sarebbe facile accettarlo ed allora si potrebbe ripiegare sulla proposta di Al: lasciare il titolo italiano come titolo della voce e della tabella ma nella trattazione interna della voce usare quello originale --TierrayLibertad 19:28, 1 ott 2006 (CEST)

Un passo alla volta... Tra l'altro oggi i film sono distribuiti sempre più spesso col titolo originale, e anche i classici (quando non si tratti di Bergman.... o di Kurosawa) sono sempre più spesso conosciuti attraverso il titolo originale. Questa estate a Venezia c'è stata una rassegna di film d'autore, tutti presentati nelle locandine col titolo originale! --Al Pereira 19:38, 1 ott 2006 (CEST)

No no TyL avevo capito, ma nutro gli stessi dubbi tuoi (i.e. che sia troppo). Sui titoli, spero non si offenda nessuno per il paragone, ma quando c'è una traduzione italiana (ufficiale, sia ben chiaro) noi al Progetto Fumetti utilizziamo quello italiano, avendo cura di segnalare qual è il titolo originale. Esempio: La Lega degli Straordinari Gentlemen. Ora non ricordo se c'è qualche convenzione generale sui titoli stranieri. Kal - El 20:02, 1 ott 2006 (CEST)

Secondo me quello che dice TyL sarebbe sbagliato, più che ostico. Così come la Capitale della Francia è Parigi e non Paris, perché in Italia è questo il suo nome, il film di Truffaut si intitola La mia droga di chiama Julie, perché in Italia è questo il suo titolo. E, per fare un esempio tratto dalla Wikiguida, Cartesio non è Descartes. Questa è un'enciclopedia italiana per il pubblico italiano, e dobbiamo usare le definizioni con cui le cose sono note al pubblico italiano. Finita questa mia tirata nazional-popolare e volendo tornare all'argomento principale della discussione, se proprio vogliamo indicare chiaramente il titolo originale all'interno della voce credo sia sufficiente mettere "Titolo italiano (titolo originale)", per quanto io stesso abbia usato in alcune occasioni l'elegante formula proposta da Pereira. --Mad283 00:04, 2 ott 2006 (CEST)

Se proprio vogliamo essere pignoli questa non è la wikipedia italiana ma la wikipedia in lingua italiana. Quindi mentre Descartes è Cartesio (in italiano) e Paris è Parigi (in italiano), La sirène du Mississippi è La mia droga si chiama Julie in Italia non in italiano. Detto ciò poi si può decidere in qualunque senso --TierrayLibertad 00:16, 2 ott 2006 (CEST)

L'indicazione del titolo originale nell'incipit secondo me è necessaria (mi pare id averla messa in quelle 4 voci di film a cui ho collaborato): è una informazione rilevante e il fatto che sia in tabella non ne rende immediata l'individuazione. Un po' come si fa per le biografie: per tutti quei personaggi "italianizzati" si riporta sempre il nome "originale". Quanto alla proposta di TyL, una domanda: differenziando il titolo "italiano" da quello "in italiano", traduzione e doppiaggio sono fatti anche in altri paesi "italianofoni" o quando si traduce in italiano tutto fa capo all'Italia? --Sigfrido 01:06, 2 ott 2006 (CEST)

I paesi italiofoni sono San Marino, il Vaticano (la cui lingua ufficiale se non ricordo male è però il latino) e la Svizzera. Sinceramente non ho idea di come funzioni in Svizzera. Ma non era questo il punto. Volevo solo sottolineare che vi è differenza tra "Parigi" e un titolo di un film (e questo senza dimenticare che non è raro il caso in cui riedizioni successive del film cambiano titolo rispetto alla prima edizione) --TierrayLibertad 01:14, 2 ott 2006 (CEST)

Per questo chiedevo: nel caso in cui nel Canton Ticino si usi fare una versione doppiata in italiano ma col titolo originale, oppure si usi l'edizione italiana ma lasciando il titolo oppure usando il titolo originale, secondo me la tua idea non solo sarebbe ottima (ma resta un POV nostro per ora) ma diventerebbe necessaria ai fini del progetto. Perché essendo la wikipedia in italiano (e non italiana) le voci dovrebbero essere accessibili anche a chi ha visto "Evil Dead" doppiato in italiano ma non distribuito come "La casa". Altrimenti, nel caso in cui i film fossero distribuiti anche lì col titolo del distributore italiano, difficilmente l'idea del titolo originale prenderebbe piede.

A margine ci sarebbe comunque la rogna di gente che si scanna e sposta continuamente le voci perché il titolo giapponese (o egiziano, o indiano) si scrive "So-To" oppure "Soh tho" ecc --Sigfrido 01:28, 2 ott 2006 (CEST)

L'esempio raccapricciante sul film di Truffaut è solo uno dei tanti casi di "fantasiosa reinterpretazione" dei titolisti che in certi casi hanno rischiato (e rischiano) di ingenerare confusioni terribili (l'ultimo esempio che ricordo è nella serie della pantera rosa). Questo però non basta per convincermi a passare a soluzioni drastiche quanto stuzzicanti come quella proposta da TierrayLibertad. La sottile differenza tra versione per l'Italia e versione per gli spettatori di lingua italiana mi sembra un po' ...troppo sottile e penso che dobbiamo prenderci i film per come sono stati intitolati per la distribuzione in Italia. Ovviamente va debitamente sottolineato il titolo originale e se è il caso anche spiegato a parte. La forma di incipit proposta da Al Pereira mi pare troppo verbosa, ritengo che il titolo tra parentesi immediatamente dopo il titolo in italiano sia sufficientemente chiaro ed esplicativo. --Ermanon 14:44, 2 ott 2006 (CEST)

Massì, dai, non prendiamocela: era solo per dire che dobbiamo scrivere voci che siano riconoscibili ai nostri lettori. Ci pensate cosa vorrebbe dire creare voci con i titoli originali dei romanzi? Nessuno troverebbe più niente... Comunque sia, per quanto ne so in Canton Ticino vengono distribuite le stesse versioni cinematografiche che girano in Italia. Solitamente, tra l'altro, i film escono là una settimana prima che da noi, anche se questo vuol dire un mese dopo l'uscita nel resto della Svizzera. --Mad283 17:25, 2 ott 2006 (CEST)

Perché non essere un po' coraggiosi e prendere questo toro per le corna? In fondo sui danni dei titolisti siamo d'accordo tutti, e tutti sappiamo che il vero titolo del film è quello originale. Dunque perché non invertire la sequenza e scrivere: Titolo originale (Titolo italiano) è un film ecc ecc? Voglio dire: non vedo chi potrebbe protestare, non credo che i navigatori diserteranno it.wiki per questo. Questa è la wiki scritta in italiano, non la wiki le cui voci sono scritte da chi conosce solo l'italiano. Se fosse così non dovremmo avere voci su libri o film mai tradotti o doppiati in italiano. La versione doppiata in italiano, e reintitolata, è qualcosa che si aggiunge al film originale, non che lo sostituisce. E una voce ideale dovrebbe anzi occuparsi delle differenze, nel dialogo, nell'interpretazione e anche nel titolo. Per fare le cose bene, le voci dovrebbero essere scritte in base alla versione in lingua originale. Capita di rado ma intanto cominciamo col dare un indirizzo mettendo il titolo originale come incipit della voce. --Al Pereira 17:31, 2 ott 2006 (CEST)

Per rispondere a Mad283. Li troverebbero lo stesso perché ci sarebbero i redirect dal titolo italiano a quello originale (così come oggi ci sono dal titolo originale a quello italiano). Per la fruizione non cambierebbe niente. Si tratterebbe solo di un approccio filologicamente più corretto --TierrayLibertad 18:45, 2 ott 2006 (CEST)

Броненосец Потёмкин esempio ("falso" per ora): con un titolo così come la mettiamo? anche le translitterazioni sono infedeli. Kal - El 20:31, 2 ott 2006 (CEST)

In che senso sono infedeli? Da un'occhiata qui. Al Pereira 21:47, 2 ott 2006 (CEST)

Scusa, è la sintesi da fretta. Non serve l'esempio. Intendo che per il russo come per il giapponese (ed altre lingue) c'è in più il problema della translitterazione, su cui ci sarà da discutere su quale sia il metodo più corretto (ce ne sono diversi). Non sono troppo convinto sia una scelta (solo) coraggiosa, sorry. Kal - El 00:58, 3 ott 2006 (CEST)

Capisco le tue ragioni, Al, ma resto dell'idea che il titolo italiano debba prevalere, a dispetto di tutto. Sarebbe bello riferirci all'opera originale, ma se vogliamo dirla tutta, il problema sta proprio nella particolarità dell'opera film. Blade Runner (grazie a Dio non l'hanno tradotto!) uscì in America in una versione che poi abbiamo scoperto essere diversa da quella montata inizialmente dal suo regista (e qui si potrebbe iniziare una disquisizione su chi si possa considerare realmente autore di un film... ma ora è meglio lasciar perdere). Il grande successo ci ha permesso di svelare la versione "director's cut". Come le consideri? Due opere distinte? Per altri film ci sono stati montaggi diversi a seconda dei paesi, addirittura preventivati in sede di produzione, dunque col consenso del regista/autore(?), ecc. Quello che voglio dire è che la "purezza" del film originale sarebbe solo una convenzione (oltretutto da definire), non più rigorosa di quella, secondo me più vicina al fruitore dell'enciclopedia, che definisce di catalogare i film nella versione proiettata nelle sale italiane, dato che è di questa che normalmente si espongono trama, critica, ecc... --Ermanon 14:48, 3 ott 2006 (CEST)

non per essere sempre ostico...ma, siete impazziti? 1) ma vi immaginate l'immane lavoro che si verrebbe a creare? 2) per i template tipo questo che titolo si dovrebbe mettere?
Anch'io personalmente odio i film come Walk the line che nella traduzione operata da gran teste di cazzuola (N.B: la cazzuola è un arnese adoperato dai muratori, non pensate male ;-)) viene tradotta come Quando l'amore brucia l'anima e sempre io ripudio la traduzione di molti altri film (prendi ad esempio The Break-Up che magicamente è divenuto Ti odio, ti lascio, ti..., ma saltiamo se no puntualizzeremmo tutto). A parer mio dovrebbe rimanere tutto per com'è: così i titoli vengono distribuiti in Italia (o in italiano) e così devono essere nella Wikipedia italiana (o in lingua italiana). un assoluto - 1'- 1' e ancora - 1 alle proposte di Pereira! El Tarantiniese (seek for vengeance) 19:06, 6 ott 2006 (CEST)

Mi sfugge la logica per cui si è d'accordo che i titoli italiani sono spesso assurdi però va bene così. Il titolo italiano è solo il titolo della distribuzione italiana. Volete tenerlo nel titolo della voce? Pazienza. Ma mettiamo almeno un incipit che riporti immediatamente il titolo originale. Qual è il problema? Che le voci sono tante? ma mica si deve fare dall'oggi al domani! intanto usiamolo come standard delle nuove voci e poi cambiamo le vecchie man mano che abbiamo tempo e voglia o che ci capitiamo sotto mano. Tra l'altro poi saranno di più, per cui è meglio cominciare ora. Al Tarantiniese rispondo solo che meriterebbe un redirect da Kill Bill a Uccidi Guglielmo (e in fondo sarebbe solo la traduzione letterale....)! --Al Pereira 19:20, 6 ott 2006 (CEST)

[modifica] Categoria film futuri a rischio

vi volevo segnalare Wikipedia:Pagine da cancellare/Avatar (film 2008), non vorrei fosse il preludio alla cancellazione dell'intera categoria. Ciao! -- Lilja ^♫ 11:06, 9 ott 2006 (CEST)

Magari lo fosse --TierrayLibertad 22:41, 9 ott 2006 (CEST)

Anch'io fatico a capire cosa ci possa essere di enciclopedico in un film che deve ancora uscire. Questo non è l'IMDb. --Ermanon 14:38, 12 ott 2006 (CEST)

Quoto TierrayLibertad. Le voci sugli eventi futuri (tranne rare eccezioni, come gli eventi sportivi programmati) sono piene di opinioni, indiscrezioni e "rumors" inaffidabili e non verificabili. --MarcoK (msg) 17:22, 12 ott 2006 (CEST)

Quoto --Al Pereira 17:30, 12 ott 2006 (CEST)

[modifica] Kubrick

Ciao a tutti, da qualche giorno sto lavoricchiando ad un'idea... qui troverete la bozza. Volevo conoscere opinioni in merito, se la cosa può avere un seguito e se può interessare... insomma che ne pensate? Un saluto --Illy^[78]「Pensami...」 19:08, 9 ott 2006 (CEST)

Kubrick mi interessa molto, ed è un autore che sicuramente merita approfondimenti. --Ermanon 20:44, 9 ott 2006 (CEST)

[modifica] Quando è nato Tonino Delli Colli?

Come da oggetto. Nel ricavare uno stubbino un breve abbozzo da questa roba mi sono attenuto agli interlink che dicono tutti 1923 (sul giorno mi pare non ci siano dubbi), ma altre fonti dicono 1921 e altre 1922 e forse me ne sfuggono altre ancora. Sul giorno di morte, sebbene ci siano alcune discrepanze (anche negli interlink), mi sento più sicuro perché la differenza tra 16 agosto e 17 agosto ritengo sia dovuta a una confusione tra la data in cui è effettivamente mancato e la data in cui è stata riportata la notizia, evidentemente il giorno dopo. Qualcuno ha un bel libro a cui affidarsi per dirimere il dubbio, e magari correggere tutti gli interlink?

Ciao! --Kal - El 15:27, 13 ott 2006 (CEST)

[modifica] Winona Ryder

Ciao, sto lavorando per far diventare Blu i vari film di Winona Ryder. Molti saranno solo Stub... BAXXXX T'aLon ^calderone 21:58, 13 ott 2006 (CEST)

[modifica] Franco Franchi

La voce su Franco Franchi è al vaglio: chi vuole può dare una mano;) Ciao a tutti! --Roberto 14:01, 21 ott 2006 (CEST)

[modifica] template:imdb

ho usato per Giovanna Ralli il template IMDB.

Se ci fosse esplicitata anche la sintassi noi vecchi rincitrulliti ci metteremmo ad usarlo al massimo un paio d'ore.

-- Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

[modifica] Dialoghisti italiani

Ciao ragazzi,

è un po' che non mi faccio vedere, anche se ogni tanto passo. :) State tutti bene? Io sì e al momento sono piuttosto impegnato tra lo studio, la collaborazione ala Guida Doppiaggio e Doppiatori di SuperEva e la stesura del mio libro sui doppiatori.

Volevo dirvi una cosa importante riguardo alla voce sugli adattatori.

Sperando che chi ha inserito le modifiche non si arrabbi mi è stato chiesto tempo fa da uno dei dialoghisti dell'Aidac, l'associazione che riunisce i dialogisti professionisti che operano a Roma (la scuola ufficiale del doppiaggio), di realizzare una voce che sia il più esaustiva possibile riguardo al loro mestiere e di farla visionare a una commissione di professionisti per approvarla.

Chi ha modificato la voce non ha scritto delle cose sbagliate, sia chiaro, però tutto ciò che riguarda l'adattamento va spiegato nella maniera, ripeto, più completa ed esaustiva possibile.

Forse oggi stesso dovrei riuscire ad apportare delle modifiche alla voce e mi è sembrato doveroso avvisarvi di ciò.

A presto e buon lavoro a voi. ;)

MarcoB, sabato 28 ottobre 2006, ore 10:57

Ciao Marco, come sai le modifiche le puoi apportare senza problemi così come, senza problemi, puoi collaborare con altre persone non utenti di wikipedia ella stesura delle voci. Anzi, un contributo qualificato dall'esterno è quanto mai gradito. L'importantante è che sia ben chiaro che a) la pagina deve essere neutrale e quindi non esaltare singoli o associazioni a capito di altri e b) che qualunque voce è comunque rilasciata sotto una licenza che permette le modifiche da parte di altri utenti (ovviamente se tali modifiche sono migliorative) --TierrayLibertad 11:17, 28 ott 2006 (CEST)

Ecco, ma ad esempio perché c'è l'elenco degli associati dell'AIDAC? Non è obbligatorio farne parte per poter adattare un film, e non mi sembra corretto nei confronti di altri adattatori - magari altrettanto bravi ma indipendenti. Vedo che l'elenco c'era già in precedenza, ma secondo me sarebbe sufficiente mettere l'indicazione dell'esistenza dell'AIDAC con il link esterno a fondo pagina. --Mad283 15:15, 29 ott 2006 (CET)

+1, al limite si dedica una voce apposita all'Aidac e si lascia la voce sul "mestiere" di dialoghista il più neutra possibile. E detto tra noi: la voce dovrebbe chiamarsi dialoghista, perché dialoghisti italiani (oltre ad essere plurale e quindi contro le convenzioni di nomenclatura) è il nome della Categoria:Dialoghisti italiani che comprende sia gli associati Aidac sia gli altri. -- Lilja ^♫ 15:42, 29 ott 2006 (CET)

[modifica] Template per colonne

A seguito di questa discussione al bar principale è stato creato il template {{MultiCol}}^(MAN). Permette di organizzare lunghe liste di nomi in colonne, così da migliorare la leggibilità delle voci. Visto che spesso le biografie di personaggi del cinema contengono filmografie sterminate può tornare molto utile! --kelvin 12:15, 1 nov 2006 (CET)

Grazie della segnalazione ma tra titolo, titolo originale,regista e anno credo che non servirà a molto. Comunque mi torna molto utile per un'altra voce --TierrayLibertad 16:47, 1 nov 2006 (CET)

Naturalmente il template è adatto a innumerevoli situazioni, gli elenchi troppo lunghi ci sono dappertutto. Hai ragione, per personaggi stranieri tra titoli originali, tradotti eccetera c'è poco da incolonnare, ma per fortuna ci sono anche registi italiani ;) -kelvin 20:24, 1 nov 2006 (CET)

[modifica] L'iconcina del Progetto Tarantino

Vi piace l'iconcina che ora appare in voci come questa?
PS: si è riaperto il vaglio di "Le Iene", quindi potreste anche partecipare................ --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 08:31, 2 nov 2006 (CET)

Io avrei preferito l'iconcina della "A Band Apart", o forse non si può mettere per via del copyright? Boyakki 12:26, 2 nov 2006 (CET)

esattamente. Purtroppo l'avevo già uploadata in passato, ma con la nuova politica anti-loghi, è stata cancellata... --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 14:24, 2 nov 2006 (CET)

[modifica] AFI's 100 Years... 100 Movies

Ho appena creato questa pagina traducendo da en.wiki, potreste passa a controllare se ci sono errori? Sopratutto nella traduzione dei titoli da ingese ad italiano sono adato a senso oppure ho usato gli interwiki quidi un controllo da chi sa sarebbe meglio. Grazie --Jacopo (msg) 12:54, 6 nov 2006 (CET)

Ho corretto qualche titolo, il resto mi pare a posto. Perché non hai messo il titolo originale tra parentesi? Trovo che sia importante. Permettimi di dire che il titolo della voce è quanto meno discutibile. Per ora mi vengono in mente solo orribili nomi chilometrici ("Lista dei 100 migliori film statunitensi secondo l'AFI") ma che comunque per me sono preferibili a quello. --Ermanon 13:26, 6 nov 2006 (CET)

a me il titolo della voce sembra correttissimo (è il nome della lista), infatti anche en.wiki (sebbene non sia sempre affidabilissima, lo so) usa quel titolo. Per il resto quoto Ermanon: trovo importante inserire anche il titolo originale dei film. Superchilum^(scrivimi) 19:56, 6 nov 2006 (CET)

ok, metto anche il titolo originale. --Jacopo (msg) 10:58, 7 nov 2006 (CET)

Ho messo i titoli orignali. Per quanto riguarda il titolo della voce non saprei cosa mettere visto che questo è il nome della lista... Jacopo (msg) 15:50, 7 nov 2006 (CET)

secondo me, visto che è il nome della lista, va bene così, è quello corretto ;-) Superchilum^(scrivimi) 17:45, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] John Carpenter e simili

Qualche giorno fa ho scritto ciò qui:

«Da tempo sono un grande estimatore del cinema di John Carpenter. Notando che in Wikipedia molte delle voci riguardanti i suoi film non esistono, o sono stub... mi è venuto in mente di creare un progetto riguardante John Carpenter. La carenza di voci riguardanti il grande regista balza subito all'occhio notando questo template. Inoltre, la voce proprio su di lui mi sembra un po' scarseggiante di materiale! Perciò, anziché aprire di punto in bianco un progetto sapendo che poi nessuno interverrà - come è già successo con il progetto Tarantino - propongo la cosa al bar. Attendendo risposte...»
Da quanto potete evincere, le risposte non sono state a favore dell'apertura del progetto, e a questo mi attengo senza insistere, però tutti mi hanno invitato a proporre un festival della qualità o qualcosa del genere (tipo una maratona come quella presente nel portale della fantascienza) per i film di Carpenter. Mi affido al popolo del Drive-In che potrà consigliarmi su cosa fare e cosa no. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 17:14, 7 nov 2006 (CET)

sono d'accordo sul NON fare progetti troppo specifici, sono d'accordo anche sul fare mini-progetti di qualità su tali argomenti, quindi mi trovo d'accordo su approfondire John Carpenter (se i partecipanti al progetto si trovano d'accordo).. anch'io però non so come funzioni, so che al progetto sport lo fanno normalmente, che gli altri (soprattutto i più esperti) si facciano sentire :-) Superchilum^(scrivimi) 18:38, 7 nov 2006 (CET)

Anch'io penso che un progetto su Carpenter sia eccessivo, soprattutto considerando che ormai non è più particolarmente attivo. E' però vero che le voci riguardanti lui e la sua carriera sono molto carenti e che se ci mettiamo lì in anche solo in tre o quattro le possiamo sistemare per bene (anche solo la biografia, io la posso riscrivere facilmente, se trovo il tempo, in questo periodo...). Peraltro, nel template ci sono diversi errori. --Mad283 18:16, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Template: Attori

Ciao a tutti, ho creato un template che può anche essere ampliato, serve per gli attori/rici. Il primo per cui l'ho usato è Max von Sydow, mi fate sapere cosa ne pensate? Sergio the Blackcat™ 17:59, 7 nov 2006 (CET)

mi piace :-) ma cambierei qualche cosetta:

1. toglierei l'enorme barra sovrastante con il logo (al limite il logo in un angolo a dx o a sx sulla barra del nome)
2. aggiungerei in fondo un link al progetto cinema
3. aggiungere i parametri "didascalia" (per l'immagine) e "n° di film"
4. metterei "nato/a" invece di "nato a" (idem per la morte): indica sia data che luogo e vale per attrici e attori
5. cambierei il colore della barra "dati biografici" (troppo simile al template {{sportivo}})

erano my 2 cents ;-) Superchilum^(scrivimi) 18:32, 7 nov 2006 (CET)

Francamente non ne comprendo affatto l'utilità. Poi che significa "statistiche aggiornate a..."? Quali statistiche? aggiornato cosa? Forse il nome anagrafico e il luogo di nascita sono suscettibili di cambiare nel tempo? Ancora: bisognerebbe tener presente che molti attori non sono solo attori ma sono stati anche registi, sceneggiatori, ecc. quindi un eventuale n° di film (come suggerisce Superchilum) sarebbe solo un'ennesimo motivo di confusione (film come attore? E come regista? Si sommano? e se di uno è stato regista e interprete di conta due volte? Prendiamo Orson Welles che ha girato un centinaio di film ma è ricordato soprattutto per quei pochi che ha diretto). L'unico template che non darebbe problemi sarebbe un template ridotto all'osso ma sorge ancora una volta la domanda: a cosa servirebbe? Imho serve solo a rendere la pagina meno accessibile a chi è costretto ad usare uno screen-reader. E' caldamente raccomandata la lettura di Wikipedia:Accessibilità del contenuto --TierrayLibertad 19:48, 7 nov 2006 (CET)

Sono con TyL: mi sembra fondamentalmente inutile. Al limite lascerei un semplice infobox con i dati principali (come quelli di en.wiki), ma molto più semplice e meno invasiv graficamente. shaka 23:10, 7 nov 2006 (CET)

Bella grafica, utilità scarsa o nulla, replica solo informazioni già nell'incipit. Kal - El 23:50, 7 nov 2006 (CET)

Mi spiego. Ok per la barra più piccola (ho esagerato, credo). Il template NON dovrebbe comprendere i film fatti o girati, sarebbe da pazzi. I premi vinti però sì (ecco perché "Aggiornato a:"). Comunque la tabellina si può stringere senz'altro. Comunque grazie per i suggerimenti. Sergio the Blackcat™ 00:53, 8 nov 2006 (CET)

Ora già va meglio, anche se continuo ad avere dubbi sull'utilità effettiva, non si potrebbe togliere l'icona del ciak (che grazie al Template:Cinema/orizzontale appare in alto a dx come rimando al progetto) e sostituire il colore verdino con quelli in linea con il progetto (magari con il celeste del template:Film, per creare una continuità nell'ambito cinematografico)? shaka 00:31, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] da sistemare

La voce Ferdinando e Carolina è un pezzo tratto da un blog. L'autore ha scritto nella voce che concede l'autorizzazione ma gli va spiegata la procedura esatta. La voce va comunque sistemata. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:14, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Chaplin

Sono d'accordo con F.Cosoleto quando scrive qui che andrebbero rispettate le convenzioni di nomenclatura... Ginosal (scrivimi ) 16:14, 9 nov 2006 (CET)

Ho già provveduto a ripristinare la voce Charlie Chaplin. Piuttosto vorrei aprire una discussione sull'utente che è alla base di questo spostamento e di una serie di altri interventi solitamente peggiorativi delle voci (oltretutto spesso su voci in vetrina come Buster Keaton, Charlie Chaplin e Woody Allen). Mi pare evidente che per qualche motivo - forse la giovane età, forse altri - l'utente in questione assume comportamenti incompatibili con il progetto. Ora i casi sono due: o si crea un gruppo di volontari che quotidianamente monitora le sue modifiche e procede ai necessari rollback (la percentuale dei rollback attualmente necessari è vicina al 90%) oppure se ne chiede il blocco infinito. Io sinceramente non ce la faccio a seguirlo con la regolarità necessaria e, come potete immaginare se non si interviene subitoc'è il rischio che ci siano interventi successivi riguardanti altre parti della voce e a quel punto non è più possibile neppure limitarsi ad un semplice rollback ma bisogna distinguere le modifiche tra loro. Io il problema l'ho posto ora a voi la parola... --TierrayLibertad 16:38, 9 nov 2006 (CET)

Se comportamenti così non sono in malafede, quantomeno la rasentano. Un blocco simbolico per un paio d'orette non farebbe male (dando per scontato quanto scritto da TyL, di cui mi fido). Ginosal (scrivimi ) 16:39, 9 nov 2006 (CET)

La questione è un po' più complessa. L'utente poco dopo essersi registrato ha cancellato la parte di una voce che avevo appena aggiunto perché riteneva che la voce fosse di sua proprietà esclusiva. Gli ho scritto dicendo che cancellare parti di una voce non era corretto e che le voci non sono di proprietà di nessuno. L'ha rifatto e l'ho bloccato per due ore. Finito il blocco l'ha rifatto ancora con contorno di insulti nei miei confronti e l'ho blocato per un giorno prospettandogli un terzo blocco di urata settimanale (la cronistoria la trovi nella pagina dei problematici del mese di ottobre). A quel punto ha capito che non bisognava cancellare le cose ma ha continuato a fare modifiche che di solito non stanno né in cielo né in terra. Per avere un'idea di tutti i richiami che ha avuto finora guarda la sua pagina di discussione. Io ormai ho smesso di avvisarlo e credo che lo stesso facciano altri utenti --TierrayLibertad 16:55, 9 nov 2006 (CET)

Quoto in toto TyL. Dopo la sua segnalazione ho cominciato a seguire costantemente l'utente, che necessita, come ha fatto notare lo stesso TyL, di un costante, e aggiungerei faticoso e noioso, monitoraggio/rollback. Visto che avvisi vari e blocchi brevi sono stati finora inutili, mi azzarderei a spingermi un poco più in là. shaka 00:29, 10 nov 2006 (CET)

Cilento è finito nuovamente tra i problematici e si è beccato un blocco di una settimana (non da me). Personalmente propendo per un ban di luna durata --TierrayLibertad 22:32, 12 nov 2006 (CET)

[modifica] Franco e Ciccio

Al vaglio è passata praticamente inosservata la voce su Franco & Ciccio (gli unici commenti sono di Triquetra e quelli ripresi dal vaglio su Franco Franchi). Ho completato la stesura della voce (sto finendo di bluare i link rossi). Se qualcuno vuole può dare un occhio e vedere se si può tentare la scalata alla vetrina... :) Se no, grazie lo stesso... Buonanotte. --Roberto 01:34, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Collegamenti esterni

In questo sito [1] c'è la possibilità di vedere in streaming o di scaricare un sacco di film. Direi che si potrebero aggiungere come collegamenti esterni. Se poi ci fate un giro ci trovate un sacco di cose interessanti (mp3, testi, ecc.) che meritano di essere linkati --TierrayLibertad 19:51, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Cartelle stampa

Problema: creando la voce dedicata al film "L'amico di famiglia" ho fatto la stessa cosa che avevo fatto con le voce di "Time" di Kim Ki-duk e di "Anche libero va bene", ossia ho ripreso alcune cose dalla cartella stampa del film segnalando comunque da dov'erano tratte. Ora, a rigor di logica, essendo dei comunicati stampa sono scritti apposta per la diffusione, e quindi liberamente utilizzabili se inseriti in scritti legati al film. Però mi hanno cancellato il contributo del film di Sorrentino facendo notare la violazione del copyright. In questo caso particolare, la cartella stampa è contenuta nel sito ufficiale del film che ho linkato a fine voce. Secondo voi com'è la storia? Dobbiamo far finta che esista il copyright anche sui comunicati stampa, alla faccia del fatto che sono scritti proprio per essere ripresi e ripubblicati? --Mad283 15:22, 12 nov 2006 (CET)

In punta di diritto non saprei. A naso è da dire che i comunicati stampa hanno pura funzione divulgativa e non dovrebbero creare nessun problema se la fonte è citata correttamente. Può darsi che mi sfugga qualcosa, però, oppure che sia una semplice misura preventiva. Nel caso, non resta che consigliarti (lo so: ci sarai arrivato da solo :D) di rielaborare la cartella stampa e segnalarla come semplice fonte ( o non segnalarla per nulla, dipende da quanto rielabori). Mi spiace non essere più incisivo. --Kal - El 23:43, 12 nov 2006 (CET)

Il problema è che la cosa interessante del prendere i testi dalle cartelle stampa è la possibilità di avere la presentazione del film con le parole dello stesso regista (vedi appunto i film di Kim Rossi Stuart e Kim Ki-duk). Rielaborare il testo vuol dire reinterpretare la presentazione, e allora si perde lo scopo. Comunque, provo a fare la stessa domanda al bar generale e vediamo se lì riescono a darmi una risposta chiara, in un senso o nell'altro. --Mad283 17:13, 14 nov 2006 (CET)

A me è capitato di usarli con qualche vecchio film e li ho usati come fonti di informazioni e riportando qualche frase che mi sembrava più significativa come citazione nel corpo del testo --TierrayLibertad 20:16, 14 nov 2006 (CET)

da quello che nei vari mesi passati su Wikipedia ho capito e intuito, si potrebbe rielaborare il testo preso da un sito e citarlo nelle note. Consulta questa paginetta per capire come fare un po'.... --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 18:52, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Una discussione non conclusa

«Qualche giorno fa ho scritto ciò qui:«Da tempo sono un grande estimatore del cinema di John Carpenter. Notando che in Wikipedia molte delle voci riguardanti i suoi film non esistono, o sono stub... mi è venuto in mente di creare un progetto riguardante John Carpenter. La carenza di voci riguardanti il grande regista balza subito all'occhio notando questo template. Inoltre, la voce proprio su di lui mi sembra un po' scarseggiante di materiale! Perciò, anziché aprire di punto in bianco un progetto sapendo che poi nessuno interverrà - come è già successo con il progetto Tarantino - propongo la cosa al bar. Attendendo risposte...» Da quanto potete evincere, le risposte non sono state a favore dell'apertura del progetto, e a questo mi attengo senza insistere, però tutti mi hanno invitato a proporre un festival della qualità o qualcosa del genere (tipo una maratona come quella presente nel portale della fantascienza) per i film di Carpenter. Mi affido al popolo del Drive-In che potrà consigliarmi su cosa fare e cosa no.»

(Discussione del 7 novembre, aperta da me)

Questa discussione non era giunta a nessuna conclusione....potremmo gentilmente riprenderla? Qualcuno è interessato ad un mini-festival della qualità? Fatemi sapere. Grazie, --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 12:52, 16 nov 2006 (CET)

Io sono interessato. Ma non so come si organizza, una cosa del genere. Ma se lo fate partire, io partecipo volentieri. --Mad283 14:54, 16 nov 2006 (CET)

Ecco, il punto su cui battere è proprio questo: come organizzare una "maratona Carpenter" o "mini-festival-della-qualità su Carpenter"? Chiedo asilo (e mi faccio modestamente portavoce anche di Mad Max (tanto per citare Gibson)) ai wikipediani più esperti. Jollyroger, TyL.....dove siete quando c'è bisogno di voi? --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 16:19, 16 nov 2006 (CET)

Lasciamo starte i festival della qualità, sono già oberati di lavori ben più urgenti...

Come potete fare:

• Tarantinese: creati una sottopagina utente con la lista delle voci che ritieni necessarie, le fonti a cui attingere, le tue idee, lo schema di organizzazione.
• Eviterei un template ad hoc, dato che il progetto è abbastanza contenuto, usate i collegamenti esterni e le tabelle film in modo intelligente
• Cerca qualcuno che ti aiuti nell'opera, ma non metterci molto tempo. Se hai poche risposte, go ahead.
• COMINCIA A SCRIVERE
• Guarda chi contribuisce alle tue voci e proponigli di aiutarti reindirizzandolo alla tua sottopagina, coordinando il lavoro tramite il Drive In.

Buona fortuna ;-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:26, 16 nov 2006 (CET)

Quoto JR --TierrayLibertad 20:39, 16 nov 2006 (CET)

grazie mille a entrambi.............you are the best!! :D --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 21:26, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Progetto Kubrick

E' nato il Progetto:Kubrick --Illy^[78]「Pensami...」18:54, 20 nov 2006 (CET)

[modifica] O ci diamo una mossa oppure tutto va a rotoli

considerazioni generali:

• il progetto cinema (e i suoi sottoprogetti) non esistono.
  • La pagina del portale viene aggiornata raramente e in modo parziale (es. da quando esiste il nuovo portale - ma forse già da quando c'era il vecchio - la voce in vetrina è rimasta sempre la stessa)
  • I sottoprogetti che nascono come funghi (vedi il msg immediatamente precedente) vedono l'adesione di 4-5 persone di cui poi solo il proponente ci lavora (spesso tenendo in poco o nessun conto gli standard usati nel progetto cinema)
  • Le voci (anche quelle in vetrina) continuano ad essere più o meno vandalizzate da vari utenti (uno in particolare) e i rollback spesso tardano uno o più giorni
  • La situazione delle categorie - su cui più volte ho richiamato l'attenzione - è allo sbando totale. Basta guardare la Categoria:Film e le sue sottocategorie e sottosottocategorie per capirlo
  • Ognuno naviga a vista curando le proprie voci secondo i propri criteri personali
  • Le migliaia di voci sui film inseriti con il bot sono in gran parte ancora nello stesso stadio embrionale del loro inserimento (moltissimi continuano a non avere neppure l'elenco degl attori)

E potrei andare avanti per un po'.

Che fare? Un po' di proposte che vi invito a discutere e ad ampliare come numero:

• Rendere efficiente il sistema per prendere le decisioni. Si fa una proposta esponendo in un apposito paragrafo le ragioni a favore e in un altro le ragioni contrarie (ovviamente ognuno inserisce le ragioni che ritiene più valide). Se non vi è un consenso palese a favore o contro, dopo 3 giorni si vota (per 3 o 4 giorni) e poi tutti accettano le decisioni e si adeguano (con interventi di imperio sulle voci o categorie non conformi)
• Iniziare a fissare delle linee guida per le categorie e fare un bel po' di pulizia (soprattutto, ma non solo, nella categoria:Film)
• fissare linee guida più precise per alcune tipologie di voci (biografie, film, premi, ecc.)
• chi inizia una voce si impegna a portarla in uno stadio se non da vetrina almeno decente. E' chiaramente un impegno morale che non è sanzioabile nel caso non venga rispettato ma dovrebbe assicurare che i partecpanti al progetto non contribuiscano ad aumentare i problemi invece che a risolverli
• Avvisare tutti gli iscritti al progetto e ai sottoprogetti affinché confermino la loro adesione o meno entro una settimana e si assumano una responsabilità precisa per ogni progetto o sottoprogetto a cui partecipano (responsabilità anche minime: ad es. per i partecipanti a progetto film, inserire una o due tabelle di film nelle voi mancanti ogni settimana, completare una o due tabelle dei film inseriti con il bot ecc.). E' vero che il lavoro su wiki è volontario ma neppure partecipare ai progetti è stato prescritto da un medico
• Trasferire le pagine dei progetti sotto un certo numero di iscritti (potrebbe essere 4) come sottopagine utente. Nessuno può o vuole impedire ad alcuno di lavorare sulle voci che più gli interessano, ma lo si può fare anche senza aprire progetti non seguiti --TierrayLibertad 08:23, 21 nov 2006 (CET)

La "lavata di capo" di TyL mi trova perfettamente d'accordo, dobbiamo darci una contata e dirci chiaro e tondo cosa vogliamo fare. Intanto però qualcuno si sta già dando da fare... Approfitto per riproporre lo schema che ho elaborato per rendere più complete le linee guida riguardanti l'inserimento delle voci di film. La prima proposta risale a quest'estate e non diede grandi frutti forse perché in un periodo poco felice. Ora grazie anche all'apporto di Mad283 la proposta è anche più "solida" e la sottopongo a tutti perché possa essere la base per conformare al meglio le voci già scritte e per inserire in una forma omogenea quelle che verranno. Credo che poi sarà necessaria anche una standardizzazione delle biografie dove per altro mi pare che ci siano meno problemi (c'è uno standard che grosso modo si è imposto e viene seguito e quindi andrà semplicemente codificato al meglio). Sulle Categorie andrà fatto un altro discorso serio ma ora preferisco fermarmi. (P.S.: c'è tanta carne al fuoco... forse è il caso che facciamo un programma di interventi/discussioni per affrontarli uno alla volta con ordine, a partire dalla "conta", imprescindibile per capire anche solo quali sono le forze in gioco per poter cominciare a muoversi. Per me TierrayLibertad può essere la persona adatta per fare questo tipo di coordinamento.) --Ermanon 11:15, 21 nov 2006 (CET)

D'accordissimo con TyL. Visitando una categoria, film di grande rilievo sono in stub, intendo film molto conosciuti che si limitano a due righe di trama tradotti dall'IMDb, uno "standardissimo" collegamento esterno - rigorosamente a IMDb, e ad una tabella che viene realizzata pigiando i tasti della tastiera con l'alluce. Non per vantarmi ma ad esempio, visitando questo template potrete trovare le varie voci il più sviluppato possibile (tutte create dal sottoscritto) per un semplice motivo (e dicendo questo non voglio sembrare di essere o fare l'"utente perfetto" perché molti - dai miei svariati interventi sapranno che non lo sono): quando creo una voce cerco di essere il più completo possibile, perché mi piace pensare che una voce pubblicata possa realmente essere d'aiuto all'enciclopedia e che non sia una voce creata unicamente per accrescere il numero di articoli. Se controllate i contributi utente, scoprirete quante voci sui film abbia creato e quanto approfondite siano. Per citare una discussione precedente aperta da me, controllate questo template. Le voci sinora scritte le ha fatte il sottoscritto, e si è attenuto alle regole del progetto cinema. Ora lascio gli elogi a me stesso medesimo che hanno caratterizzato la prima parte e passiamo ai fatti. TyL legge nel pensiero. Quante volte ho pensato che "nessuno fa niente a parte me": avrà pensato lo stesso anche lui! Troppe voci in stub...troppe inesistenti, progetti assenti e portali mai toccati. Ha ragione lui: a poco non viene nemmeno svuotata la pagina di discussione in archivio...insomma diamoci una svegliata! Wikipedia non è sinonimo di "dormire sugli allori". Bisogna che ci sia qualcuno designato per aggiornare la pagina del portale, se no..........siamo a mare! -"QuotoTyL"- --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 21:17, 21 nov 2006 (CET)

[modifica] Una proposta dalla wiki francese

Il portale del cinema francese (qui) è addirittura considerato (non so secondo quale politica) in vetrina................bah! Comunque sia, osservandolo come si direbbe da queste parti "viene u priu", cioé "sprizzi allegria". Che ne dite di metterci all'opera per avere anche noi un portale del cinema non "standardizzato" come gli altri portali ma unico? Sarebbe anche un motivo in più per attivizzarci secondo la proposta di TyL: un restyling che scuoterebbe le acque (troppo) calme del portale del cinema di it.wiki, --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 21:16, 22 nov 2006 (CET)

[modifica] "Film e buoi dai paesi tuoi"

Ciao carissimi wikipediani! A proposito della proliferazione di categorie, concordo con il fatto che si debba ragionare meglio il criterio comune dei film da categorizzare, per non trovare assurdità come quelle citate da TyL. Comunque, ricordiamoci che wikipedia è un enciclopedia VIRTUALE: aggiungere una categoria non costa nessun foglio di carta e non dovrebbe essere un reato che viene punito con una cancellazione immediata e non avvisata. L'importante secondo me quando si crea una nuova categoria o una nuova voce è:

• rispettare la neutralità
• vincolare la nuova voce con voci già esistenti per offrire questa possibilità di "incrociare le conoscenze" che solo la flessibilità di wikipedia permette
• mettere link pertinenti (mettere un link su qualsiasi data mi sembra abusivo e non porta a nulla; a meno di avere una categoria tipo "1984 al cinema", come sulla fr.wiki)

A questo punto vorrei parlare delle mie tre categorie che sono state cancellate arbitrariament poco tempo fa, e quindi giustificare il titolo di questo commento:

Mi sempre urgente far vivere in priorità il patrimonio cinematografico italiano, patrimonio che ho trovato in pessimo stato su wikipedia. I più premiati e reputati registi (e direttori della fotografia…) sono quasi passati sotto silenzio, mentre le pagine dedicate al cinema americano fioriscono. Che dire delle pagine su Antonioni, i Taviani, Bellocchio, Giordana? Che dire dei loro film, che solo vengono categorizzati come "film drammatici"? Ma non significa più nulla!!! Per non cadere nella trappola di categorizzare secondi le proprie preferenze o simpatie, bisogna categorizzare su criteri indiscutibili, come per esempio le adattazioni cinematografiche di opere letterarie. Però questa categoria è così estesa che fra poco ci ritroveremmo davanti a un elenco di altre centinaia di film. Quindi, creare una categoria riguardo le adattazioni di UN solo autore ha il merito della precisione. La categoria diventa sempre più legittima quando si tratta di un autore di reputazione internazionale (come Pirandello, o Sciascia, o Tolstoj), adatto da registi prominenti (Bellocchio, Rosi, i Taviani…). Tutti i commenti costruttivi e ben intenzionati sono graditi. A presto!!!

In altre parole tu ci chiedi di cateorizzare i film in base all'autore del soggetto (almeno quelli che hanno un soggetto non originale) magari limitandoci a "autori di reputazione internazionale". A questa richiesta posso formulare alcune obienzioni

• La difficoltà di individuare gli "autori di reputazione internazione" e inevitabile ampliamento della categorie (e nascita di ulteriori categorie) - . Non c'è dubbio che quelli indicati da te siano grandi autori ma se fossi un po' più pratico di wikipedia ti renderesti conto che sicuramente succederebbe prima o poi che qualcuno crea una categoria di film tratti dai romanzi di un autore decisamente meno noto ma radotto all'estero e allora nascerebbero un sacco di questioni sull'opportunità di inserire o meno questo scrittore tra quelli cui dedicare la categoria. Magari si riesce ad impedirlo e dopo due settimane ne rispunta un'altro. Alla fine finiràche istituiremo una classificazione per autori di soggetto non originali (indipendentemente dalla loro fama internazionale) a cui farà subito seguito una categoria di film per autori di soggetti originali (e del resto potremmo mai impedirlo? Obiettivamente non sarebbe giusto). Poi, visto che a volte è difficile distinguere tra soggettista e sceneggiatore nelle categorieci finirebbero anche questi. Risultato avremmo dei film con 4-5 categorizzazioni (tra soggettisti e sceneggiatori). A questo punto però farei io un'aoltra obiezione, perché i soggettisti e sceneggiatori sì e i registi - veri autori del film - no? e via discorrendo.
• Ammesso e non concesso che tale criterio di ricerca (perché a questo servirebbe la categorizzazione) sia ritenuto utile, si potrebbe fare quello che si fa oggi in molte biografie: si può aggiungere una filmografia alla fine. Questo accade sempre con i professionisti del cinema e accade molto spesso anche con scrittori che per il cinema non hanno lavorato direttamente. Questo metodo a) renderebbe la voce più completa (ad esempio se uno si stampa la voce avrebbe già le informazioni belle e pronte), permette di aggiungere informazioni tutt'altro che secondarie relative ai singoli film (titolo originale, regista e anno di uscita nelle sale sono le informazioni standard), permette poi sempre che se ne abbia la voglia e la competenza - di scrivere qualche riga su come il cinema si è rapportato allo scrittore --TierrayLibertad 11:44, 23 nov 2006 (CET)

Quoto TyL (era tanto che volevo scriverlo pur io :-D)Kal - El 12:10, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Fare una pagina disambigua

Chi avrebbe la gentilezza di fare una pagina disambigua per distinguere "Carlo Crivelli" (il pittore) e "Carlo Crivelli (compositore)"? Grazie

Mi ci metto io --Guam->@ 11:39, 23 nov 2006 (CET)

Grazie tanto!!! --Gaetangelo, 4 ore dopo

di nulla, i ringraziamenti non arrivano mai tardi ;-) --Guam->@ 15:12, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Alcune discussioni non si vedono neppure

Non è la prima volta che mi capita: certe discussioni non hanno alcuna risposta, come è già capitato a un quesito mio su Carpenter, che ho dovuto riaprire e ora sta capitando con la discussione sulla wikipedia francese ed il portale cinema. Non si potrebbe fare in modo che cose del genere non accadano più? Tipo un template ad inizio del drive-in che segnali:

La discussione "..." non ha ancora avuto una risposta. Prova a darla tu?

--El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 14:03, 23 nov 2006 (CET)

Io mi domanderei piuttosto perché non hanno risposto... :-D --Kal - El 15:16, 23 nov 2006 (CET)

cos'avrà voluto dire??? &:[#]......obviously, --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 20:04, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Film comici o film commedia???

Ciao tutti! Qualcuno mi potrebbe spiegare la differenza tra le categorie "film comici" e "film commedia"? Sembra che ci sia un bel po' di confusione lì dentro… --Gaetangelo, giovedì 23 novembre, 16.13

Mica solo lì dentro. La classificazione per generi è cosa tutt'altro che univoca (a meno che non ci si affidi al genere fissato da un organismo esterno, che resta opinabile ma che a quel punto accettiamo per definizione). Questo è il motivo principale per cui, a mio parere, una tale classificazione sarebbe da abolire. L'unica cosa che puoi fare, visto come stanno le cose ora, è modificare le voci dei film che ti sembrano categorizzati male intervenendo sia nella categorizzazione che sul genere indicato nella tabella --TierrayLibertad 16:32, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Vaglio aperto per World Trade Center (film)

Salve! Sono un "novellino" di it.Wikipedia, e questa è la prima volta che scrivo in Drive In. Poco fa ho fatto richiesta di vaglio per una scheda film, World Trade Center di Oliver Stone (USA 2006). Gradirei se qualcuno di Voi Eminentissimi Colleghi potesse leggerla e darmi consigli, proposte di approfondimento e anche... critiche, perché no?? Ogni intervento sarà ben accetto! Grazie!! -- MaiDireLollo 11:03, 24 nov 2006

[modifica] Il fantasma dell'opera

Non sarebbe il caso di organizzare tutte le pellicole, romanzi e spettacoli teatrali correlati al Fantasma dell'opera tramite un apposito template? Ci sono almeno 10 pellicole differenti, due rappresentazioni e il romanzo...diventa faticoso andare alla voce interessata e tornare alla disambigua. Sarebbe più fruibile un template di navigazione sul fantasma dell'opera. Se mi date il consenso, passo alla fase creativa... --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 12:12, 26 nov 2006 (CET)

GO! Gaetangelo 10:35, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Potete fare per favore un controllino????

Nel trovare una violazione di copyright su Encantado mi sono imbattuto in una serie di voci collegate l'una all'altra, GAZ Magazine (secondo me tutto meno che enciclopedica), Corrado Colombo, Maitresse, La donna del delitto e Con gli occhi dell'assassino (queste ultime opere del Colombo) che non mi convincono per nulla, sia per mancanza di riscontri, sia per il fatto che sono state tutte inserite da ip anonimi molto simili tra loro :-|

Io ammetto che sono ignorante in materia, spero che qualcuno di voi sia più ferrato di me. --pil56 18:31, 27 nov 2006 (CET)

su kataweb parlano di Encantado come suo unico film datato 2001. Sull'IMDb, invece danno insieme ad Encantado, Con gli occhi dell'assassino e La donna del delitto. Questi titoli, dunque esistono. Sono piuttosto perplesso su Maitresse, invece e su tutte le altre pellicole inserite nella filmografia. Che siano inventate?

P.S: l'IMDb è piuttosto disorganizzato per registi poco famosi. Di questo Colombo ne sto sentendo parlare per la prima volta oggi, quindi è probabile che si sbagli. Comunque sia, bisognerebbe contattare l'utente responsabile...se si registra! --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 20:09, 27 nov 2006 (CET)

P.P.S: potete dare un'occhiata alla discussione precedente? Al solito inconclusa --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 20:10, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] Formattazione elenco videoclip

Scusate, una domanda forse ingenua: esiste una convenzione di formattazione per gli elenchi dei film dei registi? In realtà io mi sto interessando a registi di videoclip, che quindi hanno tre parametri: gruppo - canzone - anno. Esiste un modello a cui rifarsi? La versione che personalmente gradisco di più è questa, ma non sembra l'unica...(es. qui). Se potete essermi d'aiuto vi ringrazio. (se ci fosse poi qualcuno che è interessato ai registi di videoclip, magari potrebbe contattarmi) A presto Aubrey McFato 20:37, 28 nov 2006 (CET)

No, non esiste nessuna convenzione per i video clip (finora è stato un caso sporadico. Persono almente se dipendesse da me opterei per la seguente:

• Artista - titolo canzone (anno)

Non linkando l'anno come facciamo generalmente per i film --TierrayLibertad 21:37, 28 nov 2006 (CET)

Aggiungo che, sempre per quanto riguarda le filmografie di attori o registi, di norma si usa l'ordine cronologico crescente, dal più vecchio al più recente. --Ermanon 23:27, 28 nov 2006 (CET)

Non solo per quelle, anche per bibliografie, discografie, ecc. C'è stato un sondaggio di circa due anni fa (me ne ricordo bene perché 'ho promosso poco tempo dopo essere arrivato su wiki) --TierrayLibertad 23:47, 28 nov 2006 (CET)

Ok, se ho capito bene:

• ordine cronologico crescente
• Artista - titolo canzone (anno)

Io metterei solo titolo canzone, il corsivo aiuta. Ma IMHO.

Infine, se si trova il famoso consenso, si potrebbe anche creare la policy adatta. Comunque aspettiamo.

A presto --Aubrey McFato 10:31, 29 nov 2006 (CET)

Ok, per titolo della canzone in corsivo. Se vuoi formalizzarla come policy fai pure perché tanto non credo che siano in molti ad aver da ridire (almeno per ora) --TierrayLibertad 10:52, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Vaglio di Pulp Fiction

Vi informo che è stato aperto il vaglio sulla voce Pulp Fiction. Prego il popolo del portale cinema a migrare (!?!) verso le spiagge della pagina di vaglio, visto che è una voce ricca ma di cattiva forma, che necessita una revisione paritaria e un bel po' di miglioramenti. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 16:21, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Film del 2005

Come proposto da Kal sposto qui una discussione riguardante la voce Film del 2005, se n'è parlato qui, qui, qui e infine qui. Ma visto che ho forti dubbi che vogliate/siate in grado di ricostruire i discorsi provo a riassumere: Tempo fa Ariel creò questa voce, ci fu una discussione su come si potesse migliorare la voce, e ci si chiese anche se la voce avesse motivo di essere. La discussione risultò in un nulla di fatto e nulla accadde, fino a qualche giorno fa, quando ho trovato la pagina e cominciato ad editarla apportando piccole migliorie, al che ci si è tornati a porre il problema dell'enciclopedicità della voce.

Giusto per citare le ultime battute, Kal constata:

Ciò su cui si appunta la mia perplessità è proprio l'enciclopedicità dell'argomento. Mi sa - come ho già detto - di (ottima o in procinto di diventarlo) pagina da rotocalco specialistico non di lemma enciclopedico. Tutto qui.

Intanto io:

Mi chiedo però se non sia possibile salvarla con una ristrutturazione integrale della pagina, rendendola più simile alle corrispondenti voci nelle wiki inglese e francese, sarebbe un lavoraccio ma credo che sia comunque fattibile in questo modo:

1. Eliminazione dei punti 4, 5.1 e 7-12
2. Sostituzione del punto 2 con questa tabella e creazione di una analoga per l'italia, mantenendo e magari implementando le 2 righe di presentazione
3. Creazione di una sezione "Premi" con un sottopunto per ogni premio (Con una breve descrizione del concorso, i film che vi possono prendere parte e il luogo di svolgimento)
4. Una "Cronologia" di eventi importanti dell'anno, magari una semplice traduzione di questo
5. Completamento del punto 5 (rimasto senza sottopunti) con i numerosi film mancanti, una possibile fonte potrebbe essere questo sito che con la modalità riceca avanzata consente di trovare tutti i film del 2005 nell'archivio (sono 800 e qualcosa), oppure questo
   

Questa è, approsimativamente, la sitesi della discussione, ora mi rivolgo alla comunità per ottenere altre opinioni prima di imbarcarmi in un lavoro che, se molti riterranno la pagina inutile o comunque non-enciclopedica, risulterebbe semplicemente in tanti edit e poco contributo all'enciclopedia (oltre che in una perdita del mio preziosissimo tempo ;-) GordonF ^{( scrivimi!)} 17:06, 4 dic 2006 (CET)

Mi limito a confermare il mio parere sfavorevole e a rimettermi al giudizio comunitario. Saluti Kal - El 17:11, 4 dic 2006 (CET)

Dunque, se e solo se abbiamo un'idea per rendere la voce enciclopedica, allora va bene. Altrimenti è meglio non fare troppi progetti e piuttosto cancellarla. Mi spiego: ci sono enciclopedie che impazziscono per le tabelle riassuntive; ho comprato di recente gli ultimi due volumi aggiornatissimi (del 1998, 'na fragatura *_*) della Rizzoli-Larousse, che ne sono un ottimo esempio. Ora, le liste possono anche rivelarsi molto utili perché danno a colpo d'occhio molte informazioni sul medesimo argomento, un po' come i quadri sinottici negli atlanti storici. Tuttavia, le liste non sono enciclopediche nel pieno spirito di Wikipedia, o almeno questa è - se non sbaglio - la linea che finora ha riscosso consenso nella comunità. Quindi, o la voce si arricchisce di una funzione critica e di commento al semplice elenco (splendido) dei film, oppure proprio non me la sento di votare a favore di un precedente che, alla lunga e se seguìto da altri, potrebbe rivelarsi poco utile (o peggio) per Wikipedia. Quindi la domanda è: abbiamo o no un'idea di come trasformare questa voce in qualcosa di più di un insieme di pellicole, eventi ed aneddoti? E lo dico io che la voce l'ho creata! Mea culpa :P --ARIEL _{(giallesabbie)} 17:26, 4 dic 2006 (CET)

Del contenuto di quella pagina reputo enciclopedico il riassunto dei maggiori incassi, che si può fare per anno ma che poi dovrebbe essere fatto anche per archi di tempo più ampi (decenni?) per eliminare (almeno in parte) l'errore che può nascere da film che attraversano più annate. È interessante classificare i film per l'incasso in Italia e per quello su scala mondiale, così come sarebbe utile il totale complessivo italiano e anche dei Paesi principali. Questo tipo di dati sono un indice socio-economico molto interessante che va al di là della curiosità da cinefilo. --Ermanon 22:30, 4 dic 2006 (CET)

Aggiunti i premi (ancora da completare la lista) e eliminate alcune parti (reperibili qui), sono gradite altre opinioni ed eventuali consigli :-) GordonF ^{( scrivimi!)} 19:24, 6 dic 2006 (CET)

Quoto Kal-El. --Al Pereira 12:39, 7 dic 2006 (CET)

Lo quoto anch'io --TierrayLibertad 14:59, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Disambigue attori omonimi

Per caso mi sono accorto di questa omonimia: Jane Alexander è sia questa che questa. Per ora non serve, ma in futuro quasi certamente sì. Come si disambiguano gli attori (o attrici) omonimi non potendo utilizzare la professione che è la stessa? Non trovo nulla, se c'è scusate, avete deciso qualcosa per questo tipo di disambigue? --Kal - El 19:25, 4 dic 2006 (CET)

non sono a conoscenza di eventuali "linee guida" in merito, ma credo che si potrebbe usare l'anno di nascita, no? GordonF ^{( scrivimi!)} 19:32, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Edizione straordinariaaaaa!!! Abbiamo da invidiare la wiki franceseeee!!!!

Il portale del cinema francese (qui) è addirittura considerato (non so secondo quale politica) in vetrina................bah! Comunque sia, osservandolo come si direbbe da queste parti "viene u priu", cioé "sprizzi allegria". Che ne dite di metterci all'opera per avere anche noi un portale del cinema non "standardizzato" come gli altri portali ma unico? Sarebbe anche un motivo in più per attivizzarci secondo la proposta di TyL: un restyling che scuoterebbe le acque (troppo) calme del portale del cinema di it.wiki, --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 19:54, 4 dic 2006 (CET)

Per scuotere le acque va bene tutto. Sull'"attivizzarci" (è un francesismo?...:) ) mi trovi d'accordo ma quello che ci manca non credo sia la voglia di fare (nessuno ci costringe a stare qui, e quindi se ci stiamo è perché nei limiti che ognuno ha, qualcosa siamo tutti disposti a farla per l'enciclopedia) ma darsi da fare in maniera organica. TyL ha già tracciato alcuni punti che andrebbero affrontati per poter ridare smalto al progetto cinema e io penso che uno alla volta bisognerà discuterli anche per incominciare a darsi dei compiti precisi e non lasciare tutto troppo "al caso" (o al caos?) come avviene adesso. --Ermanon 22:45, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Nuova categoria Bollywood

Perchè non si aggiunge nelle categorie dei film anche quella indiana dei film di Bollywood? --marc.soave 10:05, 7 dic 2006 (CET)

semplicemente perché fin ora nessuno c'aveva pensato. non sono molti gli appassionati di film canterini --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 12:32, 7 dic 2006 (CET)

E' una cosa da pensare bene. L'albero delle categorie della sezione cinema ha bisogno di una profonda revisione. Prima di creare altre categorie cerchiamo di razionalizzare l'esistente (cancellandone alcune, eventualmente aggiungendone altre, ecc.) --TierrayLibertad 14:59, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Poca affluenza ai vagli sul cinema

Mi sembra ci sia mooolta poca affluenza ai vagli riguardanti le voci di cinema. Al momento c'è Pulp Fiction, film che (penso) è piaciuto a molti, e che ha scosso le critiche mondiali e gli unici suggerimenti che mi arrivano sono di spostare qualche immagine e abbozzare meglio i template. La voce vi sembra perfetta? Ci sarebbe gente che mi farebbe un capoccione così per la forma e le note....suvvia, sbrighiamoci, se no il vaglio chiude!! --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 12:54, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Vaglio

Qui si sta vagliando la voce Halloween III: il signore della notte da me curata. Prego instaltafolarsi scattapallando qua e là da tutte le parti per dare suggerimenti: <parolepotabili> affrettatevi a ddare suggerimenti! </parolepotabili> --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 13:55, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Sezione slogan

Perché non inserire una sezione Slogan nel template film? --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 16:39, 7 dic 2006 (CET)

Rovescio la domanda: perché inserirla? --TierrayLibertad 16:45, 7 dic 2006 (CET)

Perché lo slogan: 1) è una cosa molto importante per un film. Rappresenta una maniera moooooooolto (però lo è) concisa di sintetizzare la trama. E poi, gli slogan di certi film hanno fatto storia. La sezione slogan si potrebbe collocare sotto il

 |titolooriginale= A Clockwork Orange

io la vedo così. Anche perché in molte voci lo slogan sostituisce la {{quote}}^(MAN), che è tutt'altro (voci scritte da me medesimo, ma in quel caso è per metterlo in risalto). Non vedo che ci sarebbe di male ad inserire questo piccolo parametro in più. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 19:53, 7 dic 2006 (CET)

Il codice davinci ha avuto almeno 4 slogan diversi, ad esempio, e nessuno degno di nota. Se lo slogan di un film ha fatto storia, ad esempio è stato riutilizzato in altri contesti come giornalismo ecc, si può sempre citare nel corpo della voce. -- Sigfrido (Nello spazio nessuno può sentirti urlare)

[modifica] Tabelle standard per gli albi d'oro dei premi cinematografici

Ciao tutti! Guardate le voci:

• Orso d'Oro
• Palma d'Oro
• Leone d'Oro al miglior film
• Pardo d'Oro

Perché non stabilire uno standard (un template per esempio) per le tabelle degli albi d'oro? Sono sempre le stesse informazioni.
In più ci vorrebbe una bandierina per individuare rapidamente il paese di provenienza dei film. (fr:Léopard d'or)
Cosa ne pensate? >> Gaetangelo 23:50, 7 dic 2006 (CET)

Standard sì (magari con paginetta di spiegazione), template no (poco funzionale applicato a questa esigenza). IMHO, as usual. Kal - El 00:49, 8 dic 2006 (CET)

Io non userei neppure le tabelle. Appesantiscono le pagine, verosimilmente danno problemi grafici con alcune risoluzioni dei monitor e credo diano parecchi problemi con gli screen reader. Non parliamo poi delle bandierine. Meglio un sano elenco con film e regista --TierrayLibertad 01:22, 8 dic 2006 (CET)

Intanto si inizi a mettere le liste tutte nello stesso ordine - dal più vecchio al più nuovo - come stabilito con sondaggio e come erano prima che l'utente di turno che fa a testa sua ci mettesse le mani creando la tabella e invertendo l'ordine --TierrayLibertad 01:24, 8 dic 2006 (CET)

mmm sì è vero sono pesanti le tabelle, e l'ordine è a capocchia un po' dal più vecchio al più nuovo un po' no. Uff... Kal - El 02:39, 8 dic 2006 (CET)

"…neppure le tabelle. Appesantiscono le pagine […]. Non parliamo poi delle bandierine. Meglio un sano elenco con film e regista --TierrayLibertad 01:22, 8 dic 2006 (CET)"

quindi, se ci atteniamo a questa logica, per non appesantire le pagine bisognerebbe pure togliere tutte le immagini e i markup html, e modificare tutte le pagine che già usano tabelle…?!?! Non mi sembra né logico né pratico, ma posso pure sbagliare… Cosa ne dite? Gaetangelo 15:46, 8 dic 2006 (CET)

Non farmi dire cose che non ho detto. Le tue proposte appesantiscono la pagina senza aggiungervi alcuna informazione. Se in una voce su una chiesa ci metto una foto l'informazione la aggiungo e come. E poi, pur non avendo ancora risposto a nesuna delle mie tre obiezioni precedenti, mi spiegheresti perché dopo aver fatto centinaia di pagine sui premi cinematografici (guardati solo e 80 pagine delle singole edizioni dell'Oscar) che sono chiare e fruibili, dovremmo adottare un nuovo metodo, che oltretutto porterebbe via centinaia di ore di lavoro solo per adattare le pagine già esistenti, senza apportare alcun vantaggio per il lettore e in compenso rendendo più gravoso anche l'inserimento di dati da parte di chi a quelle pagine lavora in prima persona (invece di delegarle agli altri)? --TierrayLibertad 17:51, 8 dic 2006 (CET)

Quindi ripeto la mia proposta (ma è veramente peccato che la discussione sia ridotta ad un dialogo tra due utenti): aggiungiamo sistematicamente il Template:prettytable per le tabelle dei premi cinematografici, prendendo esempio sull'Orso d'Oro; cosi l'informazione sarà più chiara e fruibile per tutti. Per rispondere a TyL: se aggiungere una tabella appesantisce una pagina, togliamole tutte! Gaetangelo 00:58, 9 dic 2006 (CET)

La appesantisce inutilmente. Resto in attesa di conoscere le risposte alle altre mie perplessità sul punto --TierrayLibertad 01:00, 9 dic 2006 (CET)

In effetti una tabella in questo caso aggiunge poco o nulla alla fruibilità dell'informazione. Eviterei il {{prettytable}}^(MAN) e una tabella in generale. Kal - El 02:11, 9 dic 2006 (CET)

Quindi le pagine Orso d'Oro, Palma d'Oro, Leone d'Oro al miglior film e Pardo d'Oro devono essere purgate dalle loro tabelle???

Vorrei adesso trarre l'attenzione sui vantaggi della tabella:

• prende meno spazio sullo schermo
• è fatta apposta per presentare informazioni dette "di tipo tabulare", cioè un elenco dove si ritrovano sistematicamente gli stessi dati (anno, film, regista)
• per quel che riguarda l'aggiornamento, per chi vuole aggiungere una linea, non c'è niente di difficile (o allora se l'utente non è capace di fare questo, non è nemmeno capace di utilizzare le altre funzionalità di wikipedia, come aggiungere un link)
• parliamo di sovrappeso per pagine di testo che si caricano molto velocemente, è una grossa esagerazione!

Di nuovo vorrei invitare il massimo di utenti possibile a partecipare a questa discussione per arrivare a un consenso democratico. Ciao a tutti Gaetangelo 12:37, 9 dic 2006 (CET)
Per di più, i wikipedia inglesi, francesi e tedeschi usano tutti le tabelle per questo tipo di pagine. Perché noi non dovremmo farlo??? Gaetangelo 12:51, 9 dic 2006 (CET)

(conflittato) Ok, hai vinto tu: rinuncio a chiederti di confutare le mie obiezioni, visto che ogni richiesta in tal senso viene trascurata. Ti chiedo però di evitare di introdurre (o reintrodurre) tabelle fino a quando la tua proposta non avrà ricevuto il necessario consenso. Ti ricordo che wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e perseverare nel fare di testa propria quando quel tipo di fare non è condiviso è comportamento deplorevole che, se ripetuto, dimostra l'incompatibilità con il progetto (con le conseguenze del caso) --TierrayLibertad 12:57, 9 dic 2006 (CET) P.S. Come ogni wikipediano con un minimo di esperienza sa, ogni wikipedia è diversa dalle altre e il fatto che le tabelle siano usate in alcune altre wiki è dl tutto ininfluente

Sono all'oscuro dei problemi tecnici (coi settaggi del mio pc e della mia connessione non ho problemi di visualizzazione né di lentezza) e giudicando a parità di condizioni quelle tabelle mi sembra che si addicano molto a questo tipo di informazioni. Ogni anno si aggiunge una riga e la leggibilità è massima anche perché così i Premi si differenziano da altri elenchi sviluppati per altri fini. Però se ci sono problemi di visualizzazione anche per una piccola parte degli utenti, meglio altre soluzioni. In questo caso però non dovrebbero MAI essere utilizzate, mentre io ne vedo tante dapertutto. Come mai? --Ermanon 17:31, 9 dic 2006 (CET)

io sono favorevole alle tabelle--Sonichead 17:50, 9 dic 2006 (CET)

io invece penso che le tabelle possano essere molto utili, ma in questi casi se ne può fare a meno a favore di una normale lista (belin, anno, titolo e regista non sono così complicati da necessitare una tabella IMHO). My 2 cents ;-) Superchilum^(scrivimi) 17:58, 9 dic 2006 (CET)

Ecco: Superchilum ha espresso con precisione ciò che intendo ("belin" compreso :-D) Kal - El 18:43, 9 dic 2006 (CET)

Cari Superchilum e Kal, se dite belin, anno, titolo e regista non sono così complicati da necessitare una tabella, vorrei precisare che non la complessità, bensì il tipo d'informazione richiede la tabella, come ben hanno capito gli utenti delle pagine Orso d'Oro, Palma d'Oro, Leone d'Oro al miglior film e Pardo d'Oro. Non capisco perché si dovrebbe fare un'eccezione per quelle del David o del Nastro d'Argento, che rispondono alle stesse esigenze.
Cordialmente e wikipediamente vostro, Gaetangelo 00:08, 10 dic 2006 (CET)

Per rispondere definitivamente (se possibile) alle perplessità di Tyl sulle tabelle:

• Appesantiscono le pagine: questione gia trattata
• verosimilmente danno problemi grafici con alcune risoluzioni dei monitor: non ho mai sentito riportare un problema del genere (forse capita se si tratta di un monitor vecchio vecchio, ma allora non saranno solo le tabelle a creare problemi grafici…)
• e credo diano parecchi problemi con gli screen reader: un amico cieco mi ha detto che dal 2003 non c'erano più problemi di questo genere
• Non parliamo poi delle bandierine: appunto, non ne ho più parlato
• Intanto si inizi a mettere le liste tutte nello stesso ordine - dal più vecchio al più nuovo - come stabilito con sondaggio e come erano prima che l'utente di turno che fa a testa sua ci mettesse le mani creando la tabella e invertendo l'ordine: se parlavi di me sbagli di grosso, non ho mai invertito l'ordine.
  

Cordialmente e wikipediamente tuo, Gaetangelo 00:23, 10 dic 2006 (CET)

"Hanno capito" sono parole grosse: hanno fatto come gli pareva in quel momento senza curarsi minimamente di verificare se per caso da un'altra parte si era già fatto in altra maniera. Discorso molto diverso, dunque. Per il resto tabella o no non è 'sto gran problema, ma è inutile tu ti firmi "cordialmente" e faccia finta di avere un consenso che non vedo unanime, a cominciare da me (ma non sono solo). Non astiosamente ma nemmeno tanto cordialmente :-D Kal - El 02:51, 10 dic 2006 (CET)

Sono dispiaciuto che la mia intenzione sia stata fraintesa, comunque non capisco perché mi sospetti di far finta di avere il consenso (Wikipedia:Presumi la buona fede). Ma gia che questo riguarda una vicenda che non c'entra direttamente con la discussione, se vuoi rispondere, grazie di farlo sulla mia pagina di discussione, per non appesantire questa.
Sempre cordialemente (perché dovrebbe essere altrimenti?) Gaetangelo 11:51, 10 dic 2006 (CET)

Continuiamo pure qui che è pertinente assai. Basta leggere la tua pagina di discussioni per capire a che mi riferisco. Il consenso va accettato anche quando va in direzione opposta ai propri gusti e/o ragionamenti. Manteniamo pure la cordialità che ce n'è sempre bisogno, ma non prendiamoci in giro. Kal - El 12:05, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] Categorizzazione dei premi cinematografici

La categorizzazione dei David di Donatello mi sembra ottima.
Perché non fare lo stesso per il Nastro d'Argento (voce che avrebbe MOLTO bisogno di essere sviluppata)? Gaetangelo 23:57, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Assassini nati

Secondo voi alla voce è necessario accorpare la critica in Italia? --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 10:11, 8 dic 2006 (CET)

Necessario forse è eccessivo, utile lo può essere senz'altro. --Kal - El 13:13, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] Nomination nell'albo d'oro?

Cosa ne dite?
Le nomination hanno il loro posto nell'albo d'oro che, secondo la definizione della voce, dovrebbe elencare soltanto i vincitori, o solo nella pagina dell'edizione del premio in questione (vedi a modo d'esempio il David di Donatello per il miglior film)?
Ricordiamoci che dobbiamo essere coerenti:

• se mettiamo le nomination nell'albo d'oro del David, le mettiamo per tutti i premi;
• se non le mettiamo nell'albo d'oro del Leone d'Oro (o altri), non le aggiungiamo per il David
  

A me sembra sia più coerente mettere le nomination 2006 (e via dicendo) solo nella pagina dell'edizione 2006, e non nell'albo d'oro, perché si tratta di un'informazione d'importanza menore.
Gaetangelo 00:39, 10 dic 2006 (CET)

Mettere le nomination nella voce sul Leone d'Oro non credo sia possibile visto che si tratta di un premio dato ad un festival e quindi non ci sono nomination. Per il resto gli altri premi ce l'hanno. Ce l'hanno gli Oscar, ce l'hanno i Cesar, ce l'hanno i David...

Sinceramente non capisco la tua obiezione: visto che è un'informazione minore (personalmente non sono d'accordo, ma non è questo che conta) la togliamo. La voce è dedicata al premio non al suo albo d'oro e se il titolo del paragrafo ("Albo d'oro") non va bene si modifica. Quelle liste - perché purtroppo tali sono, visto che la parte discorsiva è spesso ridotta all'osso oppure manca del tutto - sono tra le poche liste di wiki veramente informative e tu le vorresti ridurre drasticamente (oltretutto si tratta di lavoro che è già fatto in gran parte)? Probabilmente è una mia impressione e se non corrisponde al vero me ne scuso fin da ora, ma credo che più che le informazioni a te interessino pagine pulite ed ordinate: meglio una bella tabellina con i soli vincitori che una pagina che riporti anche le nomination (pagina in cui anche la tabella non sarebbe così chiara e pulita). Per carità, sarebbe un modo di vedere le cose del tutto legittimo, ma credo che un'enciclopedia sia fatta prima di tutto per contenere informazioni --TierrayLibertad 01:09, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] David di Donatello prima del 1981

non inventiamoci cose che non esistono: il primo David per il miglior film è del 1981 (25 anni di premi inventati di sana pianta!)
Cosi TyL aveva giustificato la cancellazione dall'albo d'oro dei film premiati tra il 56 e l'81 (trascurando la regola wikipediana di presumere la buona fede).
Ma questi film premiati NON sono stati inventati, né da me né da nessun'altro utente: basta guardare la pagina daviddidonatello.it per accorgersene.
Adesso questa sezione dell'albo d'oro del David non appare più da nessuna parte (né su David di Donatello per il miglior film, né su David di Donatello per il miglior regista).
Ringrazio in anticipo chiunque possa:

• dirmi dove si trova questa parte dell'albo d'oro su wikipedia se mi è sfuggita
• spiegarmi il perché di questa cancellazione (perché di solito una cancellazione senza motivo valido viene chiamata vandalismo)
• spiegarmi come si potrà rimediare a questa mancanza.
  

Cordialmente, Gaetangelo 21:46, 12 dic 2006 (CET)

Dunque (vedendo ad esempio questo, che conferma quanto dici):

• se c'è non la trovo nemmeno io
• penso si tratti di una svista o della consultazione di una fonte imprecisa
• basta a) reinserire i dati oppure b) se già inseriti (non ho controllato) recuperare la versione in cui furono inseriti

saluti, --Kal - El 03:50, 13 dic 2006 (CET)

Allora:

1. la buova fede c'entra come i cavoli a merenda. Il premio esiste oppure no. Punto
2. non si discute l'esistenza dei Premi David di Donatello in generale ma del Premio David di Donatello per il miglior film
3. il volume Enrico Lancia, I premi del cinema italiano, Gremese, 1998 (che consulto spesso per quel che riguarda i premi) riporta come anno di prima assegnazione del David di Donatello per il miglior film il 1981
4. la non attribuzione del premio al miglior film è in effetti cosa abbastanza strana, ma è confermata dal database sul sito del premio [2]. Non ho controllato tutte le edizioni una per una dal 1956 al 1980, ma in quelle che ho controllato tale premio non risulta
5. i presunti premi al miglior film assegnati a partire dal 1956 sono in cronologia, come Gaetangelo dovrebbe sapere benissimo visto che quella pagina l'ha editata più volte per inserire la sua tabella (se poi non lo sa perché non sa cos'è la cronologia, lo invito - come o già avuto occasione di fare a proposito del consenso - a leggersi attentamente le pagine di help invece che citare a sproposito quella sulla buona fede)
6. ho l'impressione (non posso conoscere cosa frulla nella testa altrui quindi la mia non può che essere un'impressione) che ancora una volta qui più che il premio in sé contribuisce alle obiezioni di Gaetangelo la voglia di imporre agli altri il suo modo di vedere. Ah, in merito a quest'ultima affermazione puoi contestarmi il non rispetto della presunzione di buona fede perché questa volta almeno un senso (sia pur molto lato) l'avrebbe --TierrayLibertad 06:15, 13 dic 2006 (CET)

Io invece devo scusarmi con TyL. Non avevo ben realizzato si parlasse di uno specifico David di Donatello, chiedo venia. Kal - El 13:02, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] 6000 scenografie mancanti!!!

In cima alla classifica delle Voci più richieste c'è Scenografia, con oltre 6000 collegamenti. Il merito o la colpa (fate voi) è del Template:Film. Qualche cinefilo se la sente di colmare la grossa lacuna scrivendo la voce? ary29 20:14, 13 dic 2006 (CET) PS x completezza: la voce esisteva, ma è stata cancellata per la rimozione di contributi sospetti. Adesso è il "buco" più vistoso.

Fatto. ma darei un'occhiata... l'ho scritta di corsa parafrasando la versione perduta. --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 20:44, 13 dic 2006 (CET)