Wikipedia:Bar/Archivio39

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Partiti politici 2 Copyright russi e americani 3 Copyright 4 Articoli da approfondire 5 Correzione 6 intervento censorio su articolo Telepace 7 Inserire immagini in un articolo 8 Utility per Commons (per Windows) 9 Arenato a S.Polo 10 Collegamenti rossi 11 Twice25 12 Papa Nicola 13 Anteprima di rassegna stampa 14 Interwiki di Enric Valor i Vives 15 A proposito delle recenti infuocate polemiche 16 E...se tornassimo a Monsignor Della Casa ? 17 Entità HTML 18 Proposta 19 Wikipedia su Beppegrillo.it 20 Gulag 21 scn.wiki 22 Un po' di vita 23 sono appena arrivata... 24 un saluto da schon 25 Articolo sparito? 26 Nuvole? Nubi, casomai 27 Wikilink pagina principale 28 Mitocondrio 29 Foto di Amira Hass 30 10000 Utenti 31 Fiera dell'Immagine? 32 macintosh nuovo sistema operativo Tiger e Wikipedia 33 L106/2004 34 ci si vede al Lingotto? 35 Numero di edit per utente 36 Problema sulle pagine da cancellare 37 Se qualcuno mi aiutasse! 38 Frazioni 39 Wikisource 40 Sottopaginiamo il bar?

[modifica] Partiti politici

Si possono inserire, come immagini, i simboli dei Partiti Politici?

Malemar

Domanda difficile... anche se qualcuno già c'è. Intanto che troviamo una risposta, potresti inserirli con licenza {{fairuse}}, così se ci sono problemi li individuiamo in fretta ed altrettanto in fretta li togliamo. -- Paginazero - Ф 12:30, Mag 2, 2005 (CEST)

[modifica] Copyright russi e americani

Salve, volevo avere qualche informazione sui copyright esteri e se Wikipedia ha preso delle decisioni in merito.

(1) Copyright Russi. L'Unione Sovietica non riconosceva i copyright occidentali (o forse non riconosceva il principio stesso di copyright) e il mondo occidentale, per reciprocità, non riconosceva quelli sovietici. Lo so perché una ventina di anni fa mi informai per sapere se potevo tradurre un articolo di scacchi e pubblicarlo; mi fu risposto quanto sopra, ma che, per regole di cortesia, era consuetudine citare la fonte (ma non obbligatorio comunque). Come stanno le cose oggi con la Russia? E il discorso precedente vale ancora per le opere pubblicate ai tempi dell'URSS?

(2) Copyright Americani. Anche gli USA non riconoscono i nostri copyright, ma applicano la loro legislazione anche alle opere straniere. Se non mi sbaglio la legge USA è che il copyright dura 28 anni e può essere rinnovato dall'autore se è ancora in vita (non so se si possano ereditare i diritti). Anche qui lo so per certo perché un libro di crittografia scritto nel 1946 da mio nonno, venne tradotto e pubblicato negli USA dopo il 1974, senza assolutamente chiedere il permesso. Permesso che, per inciso, avrebbero avuto comunque anche ben prima del 1974, se solo avessero pensato a chiedercelo.
Mi pare che noi applichiamo la nostra legge (ben più restrittiva) alle opere americane e mi chiedo perché. Se non c'è reciprocità, basta! Perché dobbiamo farci del male?

Grazie!
Marco Bonavoglia 19:03, Apr 30, 2005 (CEST)

La lunghezza dei copyright americani è cambiata col tempo. I lavori recenti sono protetti per 70 anni dopo la morte dell'autore, per quelli precedenti dipende. Il Title 17 è la legislazione rilevante in merito. Ciao, Alfio (msg) 19:24, Apr 30, 2005 (CEST)

[modifica] Copyright

Ciao a tutti, volevo inserire un immagine, una fotografia di un paesaggio per la precisione, e ho letto tutte le istruzioni ma non mi e` chiara una cosa: Come faccio a sapere se un'immagine di un sito internet e` coperta da copyright?

Grazie mille, Ale

Semplice: se non c'è scritto che non è coperta da copyright, allora è coperta. Occorre che il sito dica esplicitamente "immagine liberamente distribuibile", oppure "immagine di pubblico dominio", o cose del genere. Per i casi disperati puoi provare a scrivere al webmaster del sito e chiedere informazioni... Alfio (msg) 21:25, Apr 30, 2005 (CEST)

[modifica] Articoli da approfondire

Su Wikipedia esiste una grande quantità di articoli che, pur non essendo stub, non trattano l'argomento in maniera esaustiva perchè poco approfonditi o altro. è possibile che chi per caso ne noti uno, pur non avendo le competenze per completarlo, lo segnali. Vi pare una buona idea incentivare la cosa creando un apposito template analogo a quello per gli stub?

Template per l'occasione potrebbero essere i [[template:Avvisoaiutare]] e template:Da fare (più generico il template:Da controllare).

E poi c'è sempre il Wikipedia:Festival della qualità.

- Twice25 / αω - :þ 00:14, Mag 1, 2005 (CEST)

Il template da usare in queste occasioni è "Da fare", vedi Wikipedia:Tabella "...da fare". Il template controllare serve invece per segnalare qualcosa che non va nell'articolo (p.e. scarsa chiarezza di esposizione, dubbi sull'accuratezza delle informazioni, etc.), vedi Wikipedia:Pagine da controllare. Il template aiutare viene usato per articoli che abbiano gravi problemi e di cui verrà proposta la cancellazione se non verranno sistemati. Svante T 07:00, Mag 1, 2005 (CEST)

[modifica] Correzione

C'e' un piccolo errore su [MediaWiki:Prefs-help-userdata]. Dove lo segnalo?

permette agli altri utenti di contattarti tramite il sito web si Wikipedia

Corretto. Grazie :-) --Civvì 20:18, Mag 1, 2005 (CEST)

[modifica] intervento censorio su articolo Telepace

Spostato a Discussione:Telepace. --`IB (¿?) 20:57, Mag 1, 2005 (CEST)

[modifica] Inserire immagini in un articolo

Per inserire immagini negli articoli bisogna essere registrati, lo so!

Si devono prima uploadare nel server di wikipedia e poi scrivere il collegamento nell'articolo, oppure si può inserire direttamente? Aiutatemi passo-passo, è da poco che sono su Wikipedia, indicatemi cosa devo

fare!

Prima esegui l'upload; l'immagine verrà caricata sul server con il nome del file, quindi per favore scegli un nome chiaro e rappresentativo (qualcosa come Parigi_Conservatoire_des_Arts_et_Metiers.jpg, ad esempio).

Poi metti nella pagina di descrizione dell'immagine che si aprirà una breve descrizione, l'indicazione della fonte o dell'autore e la licenza d'uso con cui cedi l'immagine a wikipedia (GFDL o pubblico dominio, per esempio).

Infine, richiami l'immagine nell'articolo digitando nel testo [[Immagine:Parigi_Conservatoire_des_Arts_et_Metiers.jpg]]. Per l'impaginazione, la posizione, le dimensioni, i margini eccetera eccetera, trovi le istruzioni qui: Aiuto:Markup immagini. -- Paginazero - Ф 12:27, Mag 2, 2005 (CEST)

Scusa ma sbaglio o si era detto che era meglio mettere le nuove immagini su Wikimedia Commons? --Emiliano Marin 14:05, Mag 2, 2005 (CEST)

Metterle su Commons è preferibile e consigliato, ma non è un obbligo (salvo i limiti di "peso" dell'immagine, che su Commons sono più ampi). -- Paginazero - Ф 14:09, Mag 2, 2005 (CEST)

[modifica] Utility per Commons (per Windows)

La trovate qui: http://tiredbrain.com/wikimedia/commonplace/ È rilasciato in GPL e qui sono disponibili i sorgenti. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:32, Mag 2, 2005 (CEST)

[modifica] Arenato a S.Polo

Leggendo la scheda di Venezia ho visto qui l'elenco dei sestieri, quattro dei quali sono ancora da scrivere e i restanti due (S.Polo e S.Marco) sono collegati rispettivamente a una pagina di disambigua che non contiene S.Polo (sestiere) e il secondo a S.Marco (basilica). Ho provato a modificare la pagina di disambigua ma probabilmente prima bisogna scrivere la scheda poi agganciarla alla disambuigua. Comunque per farla breve gli unici collegamenti esistenti sono sbagliati. Colleghi (e collegatori) fatevi sotto! Grazie. Adriano 17:05, Mag 2, 2005 (CEST)話しなさい

[modifica] Collegamenti rossi

Domanda generale sui collegamenti rossi:

capisco che non sia possibile elencarli tutti, ma non ci potrebbe essere un sistema per cercarli almeno in parte? Ieri stavo scrivendo Impero Austro-Ungarico e mi sono accorto che il collegamento era rosso. Ho scoperto che effettivamente la pagina non esiste: anche sotto Impero Austriaco il collegamento è rosso (ma ungarico è scritto con la minuscola). Nella pagina dell'Austria la frase c'è, ma non c'è nessun collegamento, né rosso né blu. E se quando qualcuno scriverà la pagina, la dovesse chiamare Impero di Austria e Ungheria? L'unico modo al momento è fare la ricerca con Google, che però non mi dice se la frase nella pagina è solo presente o se c'è un collegamento. Oppure non ho capito niente?

Bisognerebbe trovare il modo di sapere quando qualcuno scriverà una data pagina, una specie di Osservati speciali nel futuro (Osservaturi? ;-D ).

Marco

Marco Bonavoglia 17:53, Mag 2, 2005 (CEST)

Come dici, è impossibile elencare tutti i collegamenti rossi online, sono troppi (non sarebbe un'impresa impossibile per un software che girasse offline, ma questa è un'altra storia). Esiste la pagina articoli più richiesti, che è un elenco dei link rossi più frequenti. Da questa pagina si vede che ci sono ben 42 link ad Impero Austro-Ungarico e 25 ad Austria-Ungheria, e nessun altro sopra quota 17 (ho guardato solo i primi 1000...)

In genere, dopo un po' uno diventa piuttosto pratico del segmento di wikipedia che gli interessa, e ha presente in modo abbastanza preciso la situazione delle pagine e dei link. Inoltre, se un termine ha più definizioni equivalenti si fanno dei redirect, cioè dei nomi alternativi (e linkati blu) che rimandano immediatamente al nome corretto. Quindi, quando scriverai Impero Austro-Ungarico come ormai mi aspetto :-)) ti preoccuperai anche di mettere vari redirect dalle altre dizioni comuni Alfio (msg) 18:59, Mag 2, 2005 (CEST)

Grazie! La pagina articoli più richiesti è più o meno quello che cercavo! Per la pagina sull'Impero Austro-Ungarico dovrai aspettare un po' ;-)) ... io volevo solo farci un collegamento! Magari prima o dopo potrei cominciare quella sul buon vecchio Franz Joseph, ma per tutto l'Impero ci vuole tempo! ciao! Marco Bonavoglia 19:20, Mag 2, 2005 (CEST)

Un altro strumento per cercare collegamenti rossi (o blu) è l'ottimo Cercatitoli fatto da Leonard Vertighel. ary29 21:09, Mag 2, 2005 (CEST)

Grande!!!! Questo è esattamente quello che cercavo. Ottimo anche che non faccia distinzioni fra maiuscolo e minuscolo, peccato si debba inserire la sottolineatura '_' invece dello spazio, ma nobody's perfect (e può anche essere che ci sia il modo, ho guardato non più di mezzo minuto)

Marco

Marco Bonavoglia 22:36, Mag 2, 2005 (CEST)

Credo che presto ci sarà un motore di ricerca analogo a quello presente sulla en.wiki anche sulla nostra. --Sbisolo 00:53, Mag 3, 2005 (CEST)

[modifica] Twice25

Poiché la mia querelle con Snowdog è cresciuta in maniera inverosimile e poiché l'ultima cosa che ho a cuore è che da essa derivi danno al progetto Wikipedia, mi sento di scrivere queste note, qui nella zona neutra del Bar di Wiki.
Al di là delle opinioni di ognuno, vorrei che alcun utente di Wikipedia lasciasse il progetto per causa mia o di questa querelle.
Devo misurare le parole, nel numero e nella sostanza: quindi mi limito a dire questo. Il fatto è noto, il contesto anche. Chi è convinto che su Wikipedia si stia per un unico scopo (costruire una enciclopedia) non dovrebbe ricamarci troppo sopra. Nel momento in cui scrivo - e fino a quando scriverò su Wikipedia - ho la ferma convinzione che ognuno di noi debba essere il cane da guardia di sé stesso. Io devo partire dal presupposto che posso/devo dire quello che mi sento di dire a qualsiasi altro wikipediano. Nel momento in cui io pensassi che non mi è consentito ciò, abbandonerei il progetto. Il problema della fiducia/sfiducia negli/agli amministratori è solo uno dei tanti problemi ancora irrisolti di Wikipedia, progetto giovane, ancora nella sua fase di sviluppo (e l'alta perfezionabilità di Wikipedia in altre lingue non dovrebbe trarci in inganno). Per ora la fiducia o la sfiducia possono essere accordati solo sul piano morale. Nella mia mente, io fiducio o sfiducio ciascuno di voi ad ogni vostro edit (o almeno rispetto a quelli che riesco a intercettare lurkando qua e là). Io, come wikipediano, mi giudico ogni sera, ogni volta che spengo il computer. Mi rinnovo la fiducia, o me la tolgo, da solo (nel mio cuore e nella mia mente). Nella mia Wikipedia ideale sarei contento che ogni wikipediano facesse così. - Twice25 / αω - :þ 15:12, Mag 3, 2005 (CEST)

[modifica] Papa Nicola

discussione spostata in Discussione:Papa Niccolò I -- Paginazero - Ф 12:35, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] Anteprima di rassegna stampa

Domani su "Il giorno" dovrebbe uscire un articolo su Wikipedia.

Frieda (dillo a Ubi) 13:16, Apr 28, 2005 (CEST)

Mmm... ormai cominciamo ad essere un tantinello noti, per non dire quasi famosi. Non tengo il conto ma questo dovrebbe essere il quinto o sesto articolo che parla di noi su un quotidiano nazionale, più un passaggio al TGla7 più una intervista ad una trasmissione radio... e poi? Pippo Baudo ci chiama in prima serata? :-) La cosa più interessante è che non si tratta di una fiammata, ma di un interesse costante nel tempo: ormai dura da un annetto e non sembra volersi fermare. Sta a vedere che diventeremo una voce importante della cultura nazionale... ;-) Kormoran 14:47, Apr 28, 2005 (CEST)

Probabilmente basta che ne parli un personaggio famoso e la voce gira. La citazione di Beppe Grillo secondo me ha avuto un'eco importante soprattutto nel contesto in cui è stata fatta. --Ilario 15:19, Apr 28, 2005 (CEST)

o forse è stato l'Eco a stimolare il Grillo, difficile dirlo, come stabilire se è nato prima l'uovo o la gallina. --ArchEnzo 22:13, Apr 28, 2005 (CEST)

Non so se è solo una mia impressione, ma questo interesse crescente mi sembra abbia portato nell'ultimo periodo ad una crescita di utenti e di nuovi articoli sopra la media, o no?

shaka (you talkin' to me?) 22:29, Apr 28, 2005 (CEST)

Di utenti non so, di articoli di sicuro, ieri ne sono stati scritti 206 e comunque negli ultimi giorni si viaggi abbondantemente sopra il centinaio. Hellis 22:36, Apr 28, 2005 (CEST)

Come ho già detto ho l forte sospetto che i giornali e tutto il mondo mediatico funzionano ad effetto valanga. C'è effetto valanga su di qua, ora controllo AnyFile 13:17, Apr 29, 2005 (CEST)

Se continua così (e l'effetto valanga lo suggerisce), IMHO sarebbe il caso di aumentare il numero di amministratori, eleggendone di nuovi per tempo. Marcok 15:56, Apr 29, 2005 (CEST)

Io un nome o due li avrei anche, ma avendo già proposto l'ultimo eletto, non vorrei esagerare... -- Paginazero - Ф 21:29, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] Interwiki di Enric Valor i Vives

Verso la fine della pagina su Enric Valor i Vives (dopo il template scrittori e prima delle categorie) compare un link che in realtà dovrebbe essere un interwiki alla pagina su os.wikipedia.org. Ho provato a sistemarlo, ma non ci sono riuscito. Quale può essere il problema? --Mitchan 23:58, Mag 3, 2005 (CEST)

È un baco già noto (vedi Bugzilla])

Sbisolo 00:10, Mag 4, 2005 (CEST)

[modifica] A proposito delle recenti infuocate polemiche

Abbiamo assistito negli ultimi giorni alla esplosione di discussioni sulla cancellazione o meno di alcune voci che, per usare un eufemismo, suonavano ineleganti ("terrone", "polentone", ecc), blasfeme ("dioffa’") oppure frivole (l’elenco delle Miss Francia). Indipendentemente dall’esito delle votazioni, rimane uno strascico di polemiche riconducibili, mi pare, alla esistenza di due "partiti": il partito di chi, partendo dall’idea che Wiki è un’enciclopedia libera, mal tollera la presenza di censure, ed il partito di chi è preoccupato che Wiki non venga sporcata da una overdose di voci che giudica "spazzatura".
Pare a me che, partendo dall’assunto che Wiki è libera e che se una voce non è ben scritta ci sarà sempre qualcuno che potrà migliorarla, nessuna argomentazione in favore della cancellazione stia in piedi.
Non sta in piedi l’argomento che non possono trovare spazio aggettivi offensivi ed espressioni blasfeme, perché – stante il fatto che tali termini vengono diffusamente usati nelle lingua parlata – c’è sempre modo di argomentare le ragioni (sociologiche, antropologiche storiche, ecc) che ne giustificano l’uso. Se poi si abbellisce l’articolo con dotte citazioni letterarie, il gioco è fatto. La voce diventa un trattatello, scritto bene o meno bene (ma che importa?.. tanto qualcuno la migliorerà): come si fa a sostenere che va cancellato?
Anche il parere di chi dice di inserire queste voci solo nel Wikidictionary diventa insostenibile: la voce "terrone", può essere sostituita dalla voce "l’uso del termine terrone in Italia" e, comunque, un trattatello non va in un dizionario.
Un ragionamento analogo si può fare per le voci "frivole" :se l'elenco delle Miss France fosse posto al termine di un articolo che analizza la rilevanza sociale dei concorsi di bellezza nella Francia dal dopoguerra in poi, nessuno avrebbe nulla da dire; aspettiamo dunque che qualcuno intervenga, magari classificandola provvisoriamente come "voce da aiutare". Inoltre chi è che decide (e con quali criteri) se un argomento è frivolo o no?
D’altra parte la preoccupazione di chi teme che Wiki – un progetto amato, che trova interesse crescente da parte dei media – possa essere lordato da una overdose di voci "spazzatura" è una preoccupazione che anch’io condivido. Le voci "ineleganti" tendono a crescere per imitazione o per ripicca: Quanti sono gli insulti presenti nella lingua italiana? Sicuramente centinaia o migliaia. Quanti sono i termini riferiti al sesso usati quotidianamente(per le quali non sarebbe davvero difficile trovare dotte e divertenti citazioni)? Quante sono le espressioni blasfeme ? (c’è un sito che ne riporta centinaia). Siamo disposti ad accettare tutto questo su Wikipedia? Tutte le frivolezze possono essere migliorate, ma quanto tempo deve passare? Nel frattempo diamo spazio ai detrattori di Wiki e magari diversi bravi wikipediani possono disamorarsi...
Come si esce da questo dilemma? Io non lo so (per questo mi è sembrato utile aprire una discussione).
Penso che le regole che si potrebbero stabilire (ad es. cancellare in blocco gli insulti ammettendo solo voci più generali, del tipo "insulti di tipo razzista in Italia", togliere spazio a tutti i possibili elenchi delle ragazze elette "Miss qualcosa" in ogni tempo ed in ogni luogo, a vantaggio della sola voce "concorsi di bellezza" ) sarebbero percepite come troppo drastiche. Cosa succederebbe se le mettessimo a votazione? Io farei fatica ad esprimermi.
Provo allora a suggerire che là dove stabilire regole sembra inopportuno, c’è sempre la possibilità di agire attraverso la "moral suasion". Cosa intendo dire?. Solo che si dovrebbe sottolineare maggiormente il valore della qualità, sottolineare che la reputazione di Wiki è un bene comune, far capire ai nuovi adepti che le voci ineleganti non sono censurate ma neppure gradite, far capire a tutti che il valore di Wiki non cresce solo con il numero di voci (e che una voce accurata vale più tante voci fatte di soli elenchi).
Per non farla troppo lunga, mi sembra opportuno che il tema della qualità riceva più evidenza simbolica. La "settimana della qualità" va in questa direzione, ma nell’ultima sua edizione ha visto solo 20 partecipanti su 7000 registrati; la rubrica "articoli degni di segnalazione" è pressoché deserta, sono pochi i riconoscimenti simbolici (penso a cose tipo "le più belle voci del mese prodotte dalle scuole", che potrebbe essere un modo per promuovere ulteriormente Wiki nel mondo della scuola), non c’è spazio per menzionare le voci che nascono da un efficace lavoro di cooperazione, etc.
Non prendete per polemiche queste mie osservazioni! Gli amministratori fanno già l’impossibile e meritano solo ringraziamenti. Uno sforzo per far crescere la cultura della qualità deve essere collettivo.. Fine! Mi accorgo di esser stato prolisso, ma sentivo la esigenza di intervenire e chiarire il mio punto di vista. Utente: Laurom-- 00:15, Mag 4, 2005 (CEST)

[modifica] E...se tornassimo a Monsignor Della Casa ?

Il tema che Laurom solleva mi sembra degno di riflessione: vorrei sommessamente far presente che la "buona educazione" sarà anche una faccenda un tantinello ipocrita...ma, riflettendo un pò, con quei termini si intendeva qualcosa di molto simile, anzi uguale alla moral suasion.

Ovviamente, questo non significa ancorarsi a concetti pudibondi, a rossori virginali d'altri tempi, a ritorni di mentalita vittoriane, non penso a niente del genere. Penso a quell'insieme di convenzioni comunemente accettate, grazie alle quali possiamo, ad esempio, sederci a tavola con la ragionevole certezza che ci saranno evitate spiacevoli manifestazioni di.."libertà" (?).

Certo, il ruttatore "impedito" si sentirà censurato e limitato nella propria libertà d'espressione...ma il buon diritto degli altri a non provar disgusto mentre pranzano non vale proprio niente ?

In linea di massima, qualsiasi attività umana, anche la più disinteressata possibile, non sfugge alla regola generale che l'uomo segue sempre,del conseguimento di un qualcosa giudicato positivo. Tanto il criminale che il santo operano per il "bene".

Perchè, il punto è proprio questo, dove ci dobbiamo fermare ? Qual è il limite ? Un'enciclopedia, anche virtuale, ha pur sempre la finalità di favorire la diffusione del sapere, o no ? E, per "sapere" intendiamo anche le "cattive parole" ?

Nora Galli de' Paratesi scrisse un interessante studio sui termini proibiti ma, ecco, si tratta di un testo specifico nel quale sono necessariamente elencati, nelle varie forme dialettali, i pittoreschi voli pindarici e le similitudini che si affollano in quest'area.

In un'enciclopedia, luogo di decontestualizzazione per eccellenza, questi termini, isolati, quasi reperti anatomici, son fastidiosi nella loro assoluta gratuità.

Si potrebbe, quindi, se proprio esiste quest'impellenza della "parolaccia", creare una voce ad hoc nella quale inserire, magari ripartite per categorie, i termini "proibiti".

E, a proposito dell'impellenza suddetta, mi torna alla mente il simpaticissimo figlioletto di un collega che, quando voleva dire qualche "brutta" parola, premetteva sempre: "Lo sai che mi ha detto un mio amico ? ......! --Emmeauerre 20:32, Mag 4, 2005 (CEST)

Aiuto! Nel Dizionario della lingua italiana che ho a casa c'è un ca..o decontestualizzato! e non solo quello! --213.140.22.65 20:52, Mag 4, 2005 (CEST)

(OK, ma ...WND!) -- Furins 00:24, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] Entità HTML

Altre wiki, ad esempio en.wiki, sono "stupidamente retrograde" e usano ancora l'ASCII pulito invece dell'Unicode come noi, per fortuna, facciamo. Questo significa purtropop che ogni volta che si inserisce un simbolo cinese arabo o giapponese, o anche una "normale" lettera accentata verrà automaticamente encodato dal browser come entità numerica del tipo ā.
Dato che il copia/incolla da en.wiki è molto comodo chiedo a voi: qualcuno ha trovato un modo "facile" per far convertire tutte queste entità direttamente a un programmino, uno script, qualcosa? O, ancora meglio, non c'è modo di dire a it.wiki di convertirle DA SOLO? (in fondo si tratta solo di una singola chiamata a html_entity_decode! ed è una cosa sempre sicura)
--Lapo Luchini 12:10, Mag 1, 2005 (CEST)

In automatico su it.wiki no, però potrebbe essere aggiunto ad uno dei vari bot che ogni tanto circolano. Alfio (msg) 13:09, Mag 1, 2005 (CEST)

Sto valutando l'ipotesi di fare una "patch" al software (che sarebbe attiva ovviamente solo su quelle wiki che usano Unicode come formato interno, come ad esempio la nostra) che applichi la funzione PHP html_entity_decode automaticamente... sarebbe una modifica MOLTO banale e eviterebbe l'inutile appesantimento di un "bot" che deve leggere e modificare ogni articolo esistente (e futuro!)... --Lapo Luchini 14:10, Mag 1, 2005 (CEST)

La cosa non è proprio così semplice, ma dovrebbe essere fattibile e secondo me sarebbe sensato. (Suggerimento: Cerca do_html_entity_decode in includes/GlobalFunctions.php.) Facci sapere... --“Ricordati di me!” 20:18, Mag 1, 2005 (CEST)

Appena ho un attimo mi studio i sorgenti, faccio questa patch e poi, una che vorrei da tempo: immagazzinare i DIFF invece che le modifiche complete a ogni versione. Il "problema" è che sono in tesi e il tempo scarseggia... --Lapo Luchini 07:02, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] Proposta

Forse, per risolvere il dilemma, potremmo lasciare al singolo utente l'opzione di avere una Wikipedia con termini volgari, blafemi o discriminatori inserendo:

1. un template di avviso all'inizio dell'articolo;
2. un'opzione nelle preferenze che consenta di abilitare le pagine contenenti slang.

Mi rendo conto che il secondo punto non è banale da realizzare perchè si tratterebbe di creare delle pagine non accessibili direttamente a tutti, un po'come quelle degli admin, ma si potrebe considerare l'ipotesi in futuro, se fin da ora marchiamo i termini poco corretti in maniera chiara. Non so, la butto lì... che ne pensate? --Furins 00:26, Mag 5, 2005 (CEST)

Temo che un filtro sui contenuti atraverso le preferenze sia difficile da realizzare (richiede lavoro degli sviluppatori) e contrario allo spirito di wikipedia. Non esistono pagine non accessibili a tutti; quelle "protette" sono accessibili in scrittura ai soli admin, ma comunque leggibili da tutti. -- Paginazero - Ф 08:59, Mag 5, 2005 (CEST)

Segnalo in questo contesto la pagina meta:Offensive content (non più molto recente). Più recente ma non direttamente correlata è la pagina meta:Potentially offensive images. --“Ricordati di me!” 10:16, Mag 5, 2005 (CEST)

Più che arduo da realizzare, il filtro sarebbe pesante per i server perchè per il resto è un template condizionale che visualizza i contenuti solo se richiesti nelle preferenze. Una soluzione semplice, pensata più per i bambini che per gli smanettoni, è di nascondere solamente questi argomenti/immagini usando i css (display:none). In questo caso si tratterebbe di mettere mano solo al Monobook.css e creare un nuovo stile che censura wiki su richiesta dell'utente (e per questo non penso sia contrario ai principi di wikipedia). Un adulto che scelga di censurare le pagine per poi andarsele a guardare nell'html mi sembra un pochino scentrato :-)

Ci sono mille problemi, è vero, tipo a qualcuno possono dare fastidio certi argomenti e immagini e non altri, leggi granularità nei filtri, o i browser di primissima generazione che non supportavano i css, ecc. Ma se si inizia a discuterne diventa un problema tecnico e non più argomento per flame-war. In en.wiki la discussione ristagna, mi pare, quindi potremmo riprenderla noi, visto che tocca un nervo scoperto in questi giorni. In quanto alle pagine degli admin mi sono espresso male, intendevo dire che sulla base di un cookie (penso) sia possibile stabilire se la persona ha scelto di visualizzare determinati materiali o meno.

Ultimo commento, poi basta perchè sono troppo prolisso: censura è una brutta parola ma nel contesto del mio messaggio si intenda come una scelta consapevole dell'utente e non un'imposizione di qualsiasi tipo. In questo penso possa essere vista come una libertà in più, non in meno. Furins 18:07, Mag 5, 2005 (CEST)

A me sembra che il filtro per il singolo utente già ci sia, è sufficiente che il singolo utente non vada a visitare le pagine che ritiene offensive... (al massimo metterei un disclaimer all'inizio dell'articolo) --Sbisolo 20:05, Mag 5, 2005 (CEST)

Si, se assumi che l'utente sia ragionevole diventa come il template per la trama per i film, condivido che può bastare. Ma se a consultare l'enciclopedia fosse un bambino? Lo so, internet offre una pletora di offerte riguardo a oscenità e volgarità, ma forse wikipedia potrebbe cercare di essere un pochino più sicura. Inoltre è una soluzione per le volgarità verbali, forse, ma un po' meno per quelle visive (anche se per ora il problema non mi pare si sia mai posto su it.wiki). Furins 20:59, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] Wikipedia su Beppegrillo.it

Beppe Grillo ha pubblicato sul suo blog un post su Wikipedia, con tanto di esortazione a partecipare. Già diversi commenti. Per ora è in cima all'home page, ecco comunque il permalink --Lopo 01:29, Mag 5, 2005 (CEST)

Tra i commenti: "TAnto per parlare di wikipedia, un paio di giorni fa ne hanno parlato sul giornale radio interpellando un esperto che la definiva pericolosa in quanto priva di controllo e quindi di attendibilità. MA la cosa più divertente è stato il far notare come dia dipendenza per cui ci sono dei pazzi deviati che hanno già inviato non ricordo quanti mila contributi... CHe informazione delle palle." 04.05.05 22:55
Qualcuno ha notizia di questo giornale radio? Svante T 11:41, Mag 5, 2005 (CEST)

"...interpellando un esperto...": esperto in che senso? --Ilario 11:50, Mag 5, 2005 (CEST)

Ah, ecco il perché di tutti questi nuovi articoli di anonimi (non riesco a starci dietro)! Marcok 14:47, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] Gulag

Bell'articolo me lo sono divorato. Complimenti agli autori. Una sola perplessità: ma il link ai codici isbn che linkano siti di vendita libri sono "cosa buona e giusta"? Ottima cosa la bibliografia, ma il disclaimer scritto da chi ha inserito il link...; è come se in un libro comprato trovassi la pubblicità (mascherata da bibliografia) di altri libri con scritto: "No, non è pubblicità, però ti do l'indirizzo del negozio che li vende e dove è più facile trovarlo" e si che io sono un pubblicitario...ho vaghi ricordi di lezioni di Tecniche del Mess. Pubblicitario e qualche dubbio... Marrabbio2 (age quod agis) 02:04, Mag 5, 2005 (CEST)

IMHO sono un male necessario. del resto, di rivenditori ne abbiamo messi più d'uno apposta per cercare di togliere ogni aspetto promozionistico dei commercianti, lasciando invece la pubblicità del bene, che in teoria, se citato, è parte o complemento ideale dell'articolo. Mi ho stato spiegato? --BW Insultami 08:10, Mag 5, 2005 (CEST)

: Si, mi ebbi spiegato ;) Marrabbio2 (age quod agis) 08:39, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] scn.wiki

Sapiti che c'è stata una wikipedia siciliana da l'ottobre del 2004? Fra 7 mesi si è sviluppata a quasi 800 articoli. Ora abbiamo raggiunto una fase nel nostro sviluppo dove sarebbe meglio se avrebbemo uno livello di partecipazione più grande dalla comunità siciliana attraverso il mondo. Per favore, visitatici presto e vedete dove siamo arrivati! Se conoscete un pò di siciliano, vi consigliamo parteciparci ed aiutarci a sviluppare la nostra wikipedia ancora di più. Salutamu e a prestu! (ps scutateme il mio italiano) --pippudoz 09:47, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] Un po' di vita

Perché non creare anche qui un'iniziativa come la COTW inglese? Aiutare a migliorare un articolo per ogni settimana potrebbe essere utile, specie per i nuovi arrivati e contribuirebbe a dare un po' di vita a questa versione italiana, che io a mio parere trovo ancora troppo sterile (per non parlare dei progetti paralleli). Secondo voi sarebbe utile (magari in occasione anche di un restyling completo della home?). Pepper 15:44, Mag 5, 2005 (CEST)

Beh, con la nuova Pagina Principale (di cui si sta procedendo al rinnovamento) la COTW potrebbe essere inserita... molte delle idee vengono appuntate (IMHO) e potranno essere discusse. Quella della COTW o dell' "Articolo della settimana" potrebbero essere una cosa molto interessante... --Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 14:41, Mag 5, 2005 (CEST) ps: la fiiiirma :D

Memore della COTSE, avevo temuto fosse la Church Of True Wikipedians... per fortuna mi sbagliavo, fiuuu

+1--BW Insultami 15:08, Mag 5, 2005 (CEST)

Colgo l'occasione per ricordare che il termine della presentazione delle nuove proposte per la pagina principale scade tra 10 giorni (ore 12:00 di domenica 15 maggio), chi fosse interessato allo sviluppo di una candidata fa ancora in tempo a prepararla. Vedere qui e qui. Svante T 15:27, Mag 5, 2005 (CEST)

E pensare che credevo di averla messa la firma... che strana malattia :=D Pepper 15:44, Mag 5, 2005 (CEST)

La enzite colpisce duramente ogni volta che Enzo si prende una vacanza :-D Frieda (dillo a Ubi) 17:11, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] sono appena arrivata...

...e ringrazio tutti per il messaggio di accoglienza, in particolare Frieda. Non sono giovanissima, ma spero di riuscire anch'io a dare un contributo. ciao da Hilde

...cosa significa: non sono giovanissima, ma ... ? "Botte vecchia fa il vino buono" (parlo per esperienza! Ciao :-) Marius @ 05:08, Mag 6, 2005 (CEST)

Veramente, secondo molti enologi, la botte vecchia rovina il vino ;). E poi non era gallina vecchia fa buon brodo? Solo che a dirlo a una signora, magari si offende, quindi spetta al Misantropo e non a Marius. Comunque benvenuta! (Dove ho messo quei cappelletti...) --BW Insultami 11:58, Mag 6, 2005 (CEST)

ehm ... devo aver fatto un po' di confusione coi proverbi ... spero cmq che la signora appena arrivata apprezzi l'intenzione di un probabile coetaneo. Marius @ 12:07, Mag 6, 2005 (CEST)

In effetti era "Nella botte PICCOLA c'è il vino buono". Io lo posso dire, dall'alto del mio metro e sessantacinque... A quando Wikipediani per altezza? --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 12:36, Mag 6, 2005 (CEST)

(Veramente, tra i miei motti misantropi, cito spesso "Nella botte piccola c'é poco vino", che essendo una tautologia, è sempre vera, e dunque adatta, in qualunque contesto. Ricade perciò nella statistica assoluta. --BW Insultami 13:02, Mag 6, 2005 (CEST)

Potrei ribattere con "Per riempire le botti, allunghiamo l'acqua col vino", ma sarebbe una pratica troppo italiana, vero? :D Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 13:20, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] un saluto da schon

appena arrivato sono passato dal bar e .......pago un caffè per tutti alla prox

[modifica] Articolo sparito?

Buongiorno a tutti, ieri sera ho scoperto questo stupendo strumento di conoscenza.

Mi sono subito messo al lavoro e ho pubblicato un articolo nella sezione informatica. questa mattina l'articolo è sparito......dove ho sbagliato. Mi pare di ave seguito tutti gli step richiesti.

Buonagiornata a tutti fabio Questa mattino ho provato a ripubblicarlo, adesso sto a vedere se sparisce ancora.

Ciao Fabio57, certo che se firmi i tuoi post con le 4 tilde ~~~~ e indichi il nome dell'articolo magari risponderti è più semplice, no? ;)

Nello specifico, quello di cui parli è probabilmente Progetti informatici. Ebbene è facile che sia stato cancellato. Perchè?

1. il nome dell'articolo non rispecchia il suo contenuto
2. l'articolo è firmato
3. non è scritto in modo NPOV
4. l'articolo appare autopromozionale

Solo quest'ultimo aspetto può comportare la cancellazione dell'articolo (gli altri due si potrebbero al limite correggere). Forse è il caso che ti prendi un po' di tempo per leggere Come iniziare una pagina, Errori comuni e pagine collegate degli aiuti prima di ritentare. Confidando nella tua comprensione e pazienza (oltre che nella tua evidente buona fede), mi permetto di ricordarti che Wikipedia è un'enciclopedia, non un modo economico per fare pubblicità a questo o quel progetto/sito. So che dispiace a tutti se un proprio articolo viene cancellato o proprosto per la cancellazione, ma sono sicuro che comprenderai e che la nostra collaborazione sarà lunga!

Marcok 09:25, Mag 6, 2005 (CEST)

La discussione continua in Wikipedia:Pagine_da_cancellare#Progetti_informatici. Marcok 09:38, Mag 6, 2005 (CEST)

Per essere pignoli, continua in Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Progetti_informatici :-P --`IB (¿?) 15:24, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] Nuvole? Nubi, casomai

In meteorologia si parla di Nubi, non di nuvole... la categoria:nuvole andrebbe trasformata in categoria:nubi --BW Insultami 12:21, Mag 6, 2005 (CEST)

• +1 ...giusto. Retaggio 12:29, Mag 6, 2005 (CEST)
• +1 Concordo Marrabbio2 (age quod agis) 12:45, Mag 6, 2005 (CEST)

Fatto. --lukius 12:46, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] Wikilink pagina principale

Scusate, perchè ci sono solo pochi interlink tra lingue nella pagina principale? prima erano bizzeffe... Qualche problema? --BW Insultami 12:57, Mag 6, 2005 (CEST)

Non riesco a trovare la discussione originale, ma qui c'è la risposta alla tua domanda. -- Paginazero - Ф 13:08, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] Mitocondrio

Scusatemi per il disturbo ma avrei bisogno di chiedervi un favore.
L'articolo sul mitocondrio dovrebbe essere concluso ma ho dovuto richiamare dal passato parecchie nozioni e non posso escludere di aver inserito dei passaggi imprecisi o poco chiari. Vi sarei grato se ci deste un'occhiata di controllo, specie gli utenti un po' più ferrati in biologia.
Grazie a tutti! Oks 14:57, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] Foto di Amira Hass

Ho appena caricato l'immagine di Amira scaricandola dall'omonimo articolo sulla en.wiki. Piccolo problema: Sulla pagina della foto c'è una scritta, che riporto:

"This work is copyrighted. The individual who uploaded this work and first used it in an article, and subsequent persons who place it into articles assert that this qualifies as fair use of the material under United States copyright law."

la foto sarebbe da considerarsi quindi copyrighted, ma l'uso che ne viene fatto su wiki ne garantirebbe la conformità al fair use secondo la legge statunitense sul copyright. Secondo voi...in poche parole...posso usarla anche sulla nostra wiki, o no? Shezarainbow

Ni :) Nel senso che il fairuse non esiste in Italia e un giorno si potrebbe decidere di cancellarle (anche se non è detto che si deciderà mai di farlo). Allo stato attuale le fairuse sono tollerate, ma dove è possibile si preferisce sostituirle con qualcosa di libero (PD o GFDL) --lukius 15:52, Mag 6, 2005 (CEST)

• Volevo rispondere Ni pure io, ma ho desistito... Grazie per aver perseverato --BW Insultami 16:37, Mag 6, 2005 (CEST)

Sentite.. allora la carico e...nel frattempo cercherò di trovarne una libera. Vado. Ciao. --Shezarainbow

Per questi casi abbiamo fatto il template {{fairuse}} anche qui, con inclusa l'avvertenza che l'immagine potrebbe essere cancellata in futuro. Alfio (msg) 19:39, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] 10000 Utenti

Salve,
scusate l'intrusione, ma per riprenderci dalla "depressione" causata dal sorpasso di pt.wiki posso darvi una notizia fresca fresca dalla pagina delle statistiche: It.Wiki raggiunge i 10000 UTENTI! (all'incirca oggi verso le 15:00) ...lo so, non significa un granché, ma è comunque una soglia psicologica...
Saluti a tutti. Bye Retaggio 15:48, Mag 6, 2005 (CEST)

Il traguardo in sé è interessante, ma, purtroppo, dei diecimila buona parte sono solo meteore...

shaka (you talkin' to me?) 16:29, Mag 6, 2005 (CEST)

There's a staaaarmaaaaan waiting in the sky (waiting?)

Scusate ma lavorare davanti ad un pc mentre si potrebbe essere benissimo essere al mare ad abbronzarsi fa brutti effetti... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 16:32, Mag 6, 2005 (CEST)

Se qualcuno riuscisse ad identificare il decimillesimo si potrebbe assegnare una Barnstar :) --lukius 17:35, Mag 6, 2005 (CEST)

[modifica] Fiera dell'Immagine?

discussione spostata in Discussioni Wikipedia:Festival della qualità -- Paginazero - Ф 11:03, Mag 10, 2005 (CEST)

[modifica] macintosh nuovo sistema operativo Tiger e Wikipedia

Il primo giorno di esistenza del sistema ha portato ad un programmino che permette di consultare direttamente Wikipedia. Il programmino, naturalmente libero da diritti, è in una raccolta chiamata Dashboard ed è scaricabile al collegamento Tiger e Wikipedia. Non so se è limitato alla Wiki in lingua albionesca, avrò il nuovo sistema operativo la settimana prossima. Se fosse limitato alla Wiki inglese, uno smanettone di buon cuore c'e' fra di noi? --Franco2005rsm 14:43, Apr 29, 2005 (CEST)

Mi correggo già, sembra utilizzabile con tutte le lingue, ma meglio controllare prima San Tommaso che ci vuol mettere il naso --Franco2005rsm 14:50, Apr 29, 2005 (CEST)

Appena provato, funziona benissimo anche per noi. shaka (you talkin' to me?) 23:22, Mag 3, 2005 (CEST)

È splendido. mette nella finestra solo l'articolo, i link sono come nel formato in inglese, non sottolinati e funzionano. Un difetto? forse col cerca, se si va a cercare con google o yahoo, la pagina diventa come quella di Safari (un browser). È possibile partire da li per fare modifiche, si apre la pagina in Safari.--Franco2005rsm 02:06, Mag 7, 2005 (CEST)

[modifica] L106/2004

Ragazzi, chi manda la copia del DB alla biblioteca di Firenze e Roma?-)

PS non sto scherzando: art. 4 comma r --BW Insultami 10:58, Mag 5, 2005 (CEST)

Finché i server non sono in Italia, è difficile che il Parlamento italiano possa decidere cosa deve fare un soggetto estero. Ciao, M/ 11:57, Mag 5, 2005 (CEST)

Art 1 comma 3: "I documenti destinati al deposito legale sono quelli prodotti totalmente o parzialmente in Italia".

Al massimo è questo che ci interessa maggiormente: la Wiki non è prodotta in Italia, anche se i server sono all'estero? Cavillamente parlando, chi contribuisce alla Wiki si trova in Italia, lavora dall'Italia e così via... --Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 12:11, Mag 5, 2005 (CEST)

p.s.:Art.7 comma 1: "Chiunque vìola le norme della presente legge è soggetto ad una sanzione amministrativa pecuniaria pari al valore commerciale del documento, aumentato da tre a quindici volte, fino ad un massimo di 1.500 euro." Peccato che la Wiki non abbia valore commerciale, in quanto non viene venduta e non guadagna una cippa...

Più che altro è il fatto che il gestore del server non è italiano a salvarci... --.mau. ✉ 12:16, Mag 5, 2005 (CEST)

In realtà manca il regolamento attuativo e ti credo, a roma e firenze chi ha i Tb necessari all'archivio? In attesa di un emendamento/abrogazione ... Estote parati --BW Insultami 14:18, Mag 5, 2005 (CEST)

Considerazione: Visto che Wiki è tutta "edita" via web, dovrebbe essere permesso inviare il materiale italiano con lo stesso mezzo. A questo punto la conservazione del sapere "italiano" avverrebbe in tempo reale con somma felicità di tutta la Nazione che avrà quindi accesso al suddetto sapere senza problemi. Se riusciamo a far passare questa impostazione, il governo ci deve mettere a disposizione tanti bei server nuovi nuovi e manutenzionati agratis risolvendoci tutti i problemi. Wow! :-DD Qualcuno conosce Il Ministro addetto? Quasi quasi faccio uno strappo e lo voto. Vale! --151.37.238.202 15:39, Mag 7, 2005 (CEST) Avevo scritto da sloggato. Ma poi avevo firmato e c'era. Sparito tutto? Svuotata cache. Sparito lo stesso? BAh. Rifirmo Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:51, Mag 7, 2005 (CEST)

[modifica] ci si vede al Lingotto?

Ciao a tutti!
Seguendo il consiglio di Twice25, riporto qui, parola per parola, una proposta inizialmente fatta al Caffè letterario.
Come sanno alcuni di voi (solo coloro con cui, per ora, ho avuto modo di confrontarmi), sono da poco in Wikipedia (9 gg. per la precisione), ma ne sono sempre più affascinato. Visto che mi piacerebbe conoscere di persona (e non solo tramite nick) gli amici-collegni wikipediani, faccio una piccola proposta. Perché non ci incontriamo all'imminente Fiera internazionale del libro di Torino? Scegliamo un punto di ritrovo e un orario (tranne il venerdì pomeriggio, vi prego! Faccio volontariato con dei bimbi... Abbiate pietà!) e prendiamo insieme un caffè (letterario, appunto :-) ) al Bar (appunto). Chi ci sta? Ciao! - Alec 22:43, Mag 3, 2005 (CEST)

Non credo che andrò alla fiera quest'anno, ma se vuoi possiamo trovarci alla sera. --`IB (¿?) 17:09, Mag 4, 2005 (CEST)

Lunedì mattina, salvo antipatici imprevisti dell'ultima ora, sono al Lingotto con Twice25 e Rinina25: se per caso sei di passaggio e vuoi aggregarti... Per una serata, ok! Riusciamo a richiamare magari qualcun altro almeno di Torino e Provincia? Ciao! - Alec 01:42, Mag 5, 2005 (CEST)

Io dovrei esserci venerdì sera e sabato mattino e pomeriggio. --.mau. ✉ 12:27, Mag 5, 2005 (CEST)

Qualcuno il lunedì mattina lavora. --`IB (¿?) 21:45, Mag 5, 2005 (CEST)

Lo so, hai ragione. Cmq, resta valida l'idea di una serata. Magari la prox settimana. Ci sei anche tu .mau.? Qualcun altro? Ciao! - Alec 00:31, Mag 6, 2005 (CEST)

Le ultime notizie mi danno presente a questo incontro, domenica sera, alla fiera. --`IB (¿?) 15:13, Mag 6, 2005 (CEST)

Ho cambiato idea. --`IB (¿?) 10:42, Mag 8, 2005 (CEST)

[modifica] Numero di edit per utente

Salve a tutti, sono alla mia prima chiacchierata al bar, dopo aver cominciato da poco a contribuire ad it.wiki. Ho scoperto di non poter votare per l'elezione degli admin in quanto non rispetto i requisiti necessari. In particolare, come faccio a sapere quanti edit ho fatto senza contare manualmente tutte le entry in "miei contributi" ? ciao, --mix 15:38, Mag 7, 2005 (CEST)

Un modo immediato è usare il kate's tool. Però questo strumento offre il numero di edit compiuti in tempo reale, mentre per sapere chi abbia o meno diritto di voto nell'elezione degli admin bisogna guardare il numero di edit compiuti entro l'inizio della votazione. Quindi risulta più conveniente, per questo scopo, spulciare tra i "contributi utente". Nel tuo caso gli edit compiuti prima dell'inizio della votazione sono elencati qui (questo link ha valenza temporanea,quando compierai ulteriori edit non sarà più pertinente) e come ha fatto notare Cruccone sono 47, quindi meno dei 50 richiesti e per questa votazione non potrai esprimerti. Ma visto che al momento ne hai 57, nella prossima elezione soddisferai il requisito e potrai votare. Svante T 16:06, Mag 7, 2005 (CEST)

[modifica] Problema sulle pagine da cancellare

Ho espresso il mio voto su una pagina da cancellare (voce Wikipedia:Pagine_da_cancellare#Licola) e quando vado a votare entro in una sottopagina "Pagine da cancellare/Licola" in cui vedo il mio intervento, ma se ritorno nelle pagine da cancellare non si vede. Come mai? --Ilario 17:32, Mag 7, 2005 (CEST)

Clicca su Svuotare la cache (in testa alla pagina). ciao. Marius @ 17:38, Mag 7, 2005 (CEST)

[modifica] Se qualcuno mi aiutasse!

Sono un novellino di Wikipedia! Frequento l'enciclopedia da un paio di mesi per attingere informazioni ma sono "registrato" solamente da un paio d'ore! Ho notato che riguardo a certi argomenti le informazoioni sono un pò generiche e superficiali. Certo che costruire un'enciclopedia non è lavoro semplice. Ho letto del superamento da parte dell'edizione portoghese. La mia opinione di neofita è che costruire un dizionario è cosa diversa dal realizzare un'enciclopedia e, quindi, il numero degli articoli è un indicatore relativo sul potere "informativo" delle varie versioni nazionali. Io vorrei dare il mio contributo riguardo certi argomenti: botaica, giardinaggi, storia, cartografia, geografia e geopolitica! Il progetto è affascinante e vorrei parteciparvi. Gradirei qualche consiglio sulla realizazzione pretica degli articoli (collegamenti, template, modifiche). Problemi di carattere pratico...non ho un gran bel rapporto col Internet!!! Grazie a tutti! Fracarlino--Fracarlino 19:40, Mag 7, 2005 (CEST)

Potresti iniziare da qui: Aiuto:Tutorial, ciao! Furins 20:01, Mag 7, 2005 (CEST)

[modifica] Frazioni

Per la policy sul trattamento delle voci su frazioni e località, esprimi il tuo parere nel sondaggio - Gac 19:53, Mag 7, 2005 (CEST)

[modifica] Wikisource

Vi ricordo che fino al 12 maggio è aperta la votazione su Wikisource per chiedere che il progetto venga suddiviso in sottodomini per lingua (come già accade per wikipedia, wikinews, ecc).
Si vota qui.

Frieda (dillo a Ubi) 15:19, Mag 2, 2005 (CEST)

[modifica] Sottopaginiamo il bar?

È il caso di sottopaginare il bar in maniera analoga (magari non esattamente identica) a come è stato fatto con Wikipedia:Pagine da cancellare?

• Pro: più facile da gestire e archiviare
• Contro: meno immediato e facile, specie per nuovi utenti

...che ne dite? -- Paginazero - Ф 21:52, Mag 4, 2005 (CEST)

Possiamo lasciare uno spazietto per i nuovi utenti dove possano scrivere facilmente come ora, poi il primo che passa sposta e pulisce... shaka (you talkin' to me?) 21:55, Mag 4, 2005 (CEST)

• +1 - Gac 08:07, Mag 5, 2005 (CEST)
• +1 con qualche dubbio (riferito al sistema di sottoimpaginazione da adottare [per topic, per giorno?]; quello adottato per le pagine da cancellare non mi sembra - almeno nell'attuale fase di rodaggio - propriamente friendly ...). - Twice25 / αω - :þ 17:23, Mag 5, 2005 (CEST)

• +0 Non sono mica tanto convinto. Il bar a pagina unica da a tutti i messaggi - democraticamente - la stessa visibilità. Ma con la sottopaginazione come si fa? Istituiamo un servizio di "Avviso" come quello nelle discussioni della pagina utente di Twice? Boh, sono indeciso... --Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 18:16, Mag 5, 2005 (CEST)
• -1 Il Bar è il primissimo "salvagente" per i nuovi utenti. Dovrebbe essere il più semplice possibile (pagina unica -> scrivi in fondo). Comunque se qualcuno trova qualcosa di ancora più semplice, OK. Bye. Retaggio 18:22, Mag 5, 2005 (CEST)
• +0 Anche per me perde in immediatezza. Quando andrebbe rimossa una discussione dalla pagina principale? dopo x giorni, quando ristagna da tempo o mai? non diventa un po' più complicata da gestire? Furins 18:28, Mag 5, 2005 (CEST)

Posso? Ho organizzato con sottopagine la Taberna Hitoriae quindi un esempio si può già vedere e farsi così un'idea di come potrebbe essere organizzato. (un'idea - non la sola tutto è perfettibile). Chiaro che:

1. C'è stata una proposta
2. ci sono state delle risposte (poche)
3. si può sempre tornare indietro.
4. in pratica è sperimentale.
   

Finora nessuno mi ha sparato. E dire che ho aspettato un bel po' per procedere dopo aver proposto. D'altra parte perde un po' di immediatezza, (è vero) ma non del tutto e se uno vuole scrivere direttamente nella pagina non ci sono impedimenti. Esattamente come qui nel bar. Non direi che sia un problema basilare.
Per contro, credo che sia quasi implicita una forma di auto-archiviazione e soprattutto - con un po' di buona volontà e attenzione di non andare OT - dovrebbe essere possibile "centralizzare" i temi in discussione che adesso si sparpagliano un po' dappertutto. Almeno io ho quest'impressione. Per quanto riguarda l'archiviazione basta pensare a come viene effettuata adesso. In pratica quando qualcuno decide - un po' a suo giudizio - che la pagina è troppo piena, copia e incolla nell'archivio n° 12345. Domanda: C'é qualcuno che ricorda esattamente in quale archivio è finita una certa discussione che poi è continuata in qualche altro archivio con link a chissà quale pagina di discussione che porta al bar particolare che rilancia al bar generalista ecc.. pant pant :) Bene se si archiviano intere pagine con un titolo che dia l'idea del topic forse si troveranno meglio specie se archiviate in ordine alfabetico (e magari anche per data o per numero di capelli). Approposito di Archivi, a fine gennaio c'era questo Wikipedia:Bar/Archivio28 al punto n. 25- (altri partecipanti Alfio Svante Twice Paola) ...
Quanto al sevizio di avviso in questo caso non serve. Quello di Tw (e mio e di qualche altro) è necessario solo perché se non si scrive qualcosa nalla pagina Discussioni utente... non viene la fascetta arancione "hai nuovi messaggi" e non sai che qualcuno ha inserito qualcosa nella "casella postale" personale.
Proposta: "non c'é fretta" possimo vedere come funziona la Taberna Hitoriae con tutti vari ed eventuuali miglioramenti. Intanto parliamone. Vietato sedersi! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:31, Mag 7, 2005 (CEST)

Forse la cosa più semplice sarebbe invitare gli utenti ad aprire i nuovi topic direttamente in sottopagine del Wikipedia:Bar che potrebbero essere archiviate in presa diretta categorizzandole subito in sottocategorie (es: categoria:discussioni bar per data categoria:discussioni bar per argomento) di categoria:discussioni bar suddivise in ordine di data e/o per titolo del tema. - --Twice25 / αω - :þ 23:27, Mag 8, 2005 (CEST)