Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Kocsmafal – Műszaki

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat.

Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával).

Az új témákat a lap alján kezdd.

Főlap · Hírek (új téma) · Műszaki (új téma) · Jogi (új téma) · Javaslatok (új téma) · Kezdőknek (új téma) · Egyéb (új téma) · Összes

Archívum (?)

[szerkesztés] Elveszett vagy nem -- egy kezdő béna kérdése...

Sziasztok!

Elnézést a zavarkodásért. A mai nap elkezdtem kidolgozni a Meteorrajok lapot. Félkészen mentettem mert el kelett mennem a géptől, közben javított valaki de én folytattam és amikor rámentettem a végén simán eltűnt majd másfél órányi krampácsolásom eredménye, a kolléga által csinosított csonk maradt csak ott... Sajnos a lapot eztuán bezártam, a laptörténet szerint mintha nem is csináltam volna semmit... Ilyenkor van még bármi esély visszaszedni valahonnan a dolgokat?

Elöre is köszönöm a válaszokat: Nyözö 2006. november 17., 15:47 (CET)

Szerintem ez sajnos elveszett :(((( --Dami ^reci 2006. november 17., 16:55 (CET)

Milyen böngészőt használsz? A Firefox 2.0-ban vissza lehet állítani a véletlenül bezárt lapokat. Vagy megpróbálhatod a cache-ből előbányászni. --T gr 2006. november 17., 17:48 (CET)

[szerkesztés] Szerkesztési segítség

Az alábbi lapon egy sablonterv van, az 1960-as évek zenéje. Azt szeretném elérni, hogy az "1960-as évek" szöveg az elején középre legyen igazítva, de sehogy sem sikerül. Aki ért hozzá, segítsen, köszi! DEgenerated 2006. november 18., 22:24 (CET)

[szerkesztés] Függőleges igazítás táblázatokban

Alapesetben jól működik. Pl.:

{|
|-
|  align="left" colspan="2" | xy
|- valign="top"
|  width="6%" | left
|  width="94%" | xy
|- valign="top"
|  right
|  xy
|- valign="top"
|  center
|  xy
|- valign="top"
|  none
|  xy
|}

xy
left	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
right	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
center	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
none	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.

A felsorolás viszont eltolja azokat a sorokat, ahova beszúrom azt:

{|
|-
|  align="left" colspan="2" | cím
|- valign="top"
|  width="6%" |
*left
|  width="94%" | xy
|- valign="top"
|
*right
|  xy
|- valign="top"
|
*center
|  xy
|- valign="top"
|
*none
|  xy
|}

cím
left	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
right	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
center	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
none	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.

Ezt az eltolódást ki lehet küszöbölni valahogy? Xbspiro 2006. november 19., 14:31 (CET)

Pl. lehet neki -5px-es felső margót adni. De ha nem muszáj, ne használd a felsorolást pusztán vizuális elemként, nem arra való. --T gr 2006. november 20., 19:10 (CET)

[szerkesztés] Friss változások

Kép:Wikihiba.png Mi lehet a probléma? Több helyen is láttam. -->Dani<@ 2006. november 22., 08:13 (CET)

RTL probléma, a héber szöveg meghülyíti a böngészőt. Elvileg a span.comment {unicode-bidi:embed} a monobook.css-ben meg kéne, hogy fogja, de talán változtattak valamit mostanában. --T gr 2006. november 22., 08:24 (CET)

[szerkesztés] Friss változtatások: a robotok szerkesztései mindig látszanak

Akár kikapcsolom, akár be, a robotok szerkesztései mindig látszanak a listában! Jó lenne helyrehozni ezt, mert így fölöslegesen hosszú a lista, az igazi szerkesztéseket nehezebb észrevenni. misibacsi 2006. november 22., 21:10 (CET)

Szerintem max a bejegyzetlen botok tevékenységét látod, ha jól működik a MediaWiki. Ezeket meg azért látod, hogy észrevedd, ha vmit elcsesznek :), még mielőtt be lennének jegyezve és "láthatatlanná" válnak. Más kérdés, hogy ezeket a teszteket, kevésbbé forgalmasabb időben kéne talán végezni, de persze akkor megint nem látja senki mit csinálnak...--Dami ^reci 2006. november 22., 21:21 (CET)

Mi az a "bejegyzetlen bot" és hol kell bejegyezni őket? Nem hiszem, hogy ezek a futtatások tesztek lennének, hiszen a megjegyzésekből látszik, hogy ezek a botok a szócikkek tömegén módosítanak valamit... misibacsi 2006. november 22., 21:48 (CET)

A „tesztüzem” után Grintől kapnak bot flaget (azaz meg lesz jelölve a regisztráció, hogy az bot futtatására használatos). Lásd WP:BOT. – Glanthor ※ 2006. november 22., 21:51 (CET)

Szerkütk:

Teszt vagy türelmetlen tulaj, aki nem várta meg a bejegyzést nézőpont kérdése, bár én se szeretem, ha így van telítve a friss változások, nem kell ahhoz botnak lenni, hogy mi töltsük be az egész lapot (lásd becenevek kiírtása, pár napig ezzel volt tele a friss változtatások)

A botok attól lesznek bejegyzettek, hogy grin, mint a huwiki bürokratája bejegyzi őket,és ettől láthatatlanok lesznek. Bejegyzett botok: [1] ([2] itt válaszd ki a botokat a lenyíló menüből és kattints a keresésre). A bejegyzett botok szerkesztéseit csak akkor látod, ha a botok szerkesztéseinke mutatását beállítod (nem tudom használod-e a VandalFightert, ott elég a Whitelistre (fehérlista) tenni a botokat, akár bejegyzettek vagy sem, és többé nem látod a szerkesztéseiket).

A bejegyzetlen botok, azok, amelyek csak keveset szerkesztenek itt a huwikin, vagy bejegyzésre várnak.

A bejegyzés feltétele általában úgy egy hét tesztfutás, ami alatt kiderül, hogy hasznos-e a bot, vagy okoz-e károkat.

--Dami ^reci 2006. november 22., 21:58 (CET)

[szerkesztés] licenc nélküli képek kiszűrése

Van arra valami ésszerűbb módszer, hogy azokat a képeket kiszűrjük, amelyeken semmilyen licenc nincs, mint az, hogy egyesével végignézni az összes képet? Egy bot meg tudná ezt csinálni? Iller ^:o 2006. november 23., 16:41 (CET)

Szerintem kár is képet felküldeni a Wikipédiába, és akkor nem kell bottal kiirtani önkényesen azt a sok-sok képet, amelyre okos informatikusok "jogsértőt" kiáltanak. Ezek a képek attól még nem jogsértők, hogy "nincslincenc" alapján kivégezzük ezeket.

Mindezt azért írom le, mert a jogtalanságot, az önkényt is általában praktikus szempontokkal szokták magyarázni.

Egy jogállamban általában annak kell bizonyítania, aki valamit állít.

Itt nem azt kell bizonyítani, hogy valami jogsértő, hanem azt kell bizonyítani, hogy nem az.

Az ötlet attól még logikus, hogy tovább akarja fokozni az eddigi önkényt.--Linkoman 2006. november 23., 16:50 (CET)

Csúnyán mellélőttél, egyáltalán nem erről szólt a kérdésem. Hanem arról, hogy ha megengedjük, hogy valaki ne tartsa be a szabályokat, akkor hogyan tudjuk mégis kézbentartani ennek a következményeit. A Wikipédiára ugyanis, pont azért, hogy a helyes tartalom a megfelelő helyre kerüljön, csak licenccel ellátott képek kerülhetnek fel. Ennek ellenére lehetőség van arra, hogy valaki ne bökje oda, hogy mi is az a kép. Éppen ezt a kiskaput is le lehetne zárni: a rendszer addig nem engedné a kép feltöltését, ameddig nem jelöli meg a forrást.

A szerzői jogot lehet támadni, bár szerintem nem érdemes, és én ebben azért is biztos vagyok, mert loptak már meg ilyen módon és ez egy szar érzés, ha másvalaki söpör be pénzt az én munkámon. A WP-nek meg szabályai vannak. Hozzászólásod tehát érdemben messziről elkerülte mind a felvetésemet, mind azokat a kereteket, amikben érdemes itt beszélgetni. Iller ^:o 2006. november 23., 17:02 (CET)

Egyébként az ötlet megvalósult: a Commons Ticker nevű bot tör-zúz a képek között, múltkor például Nagykanizsa címerét törlte nincslicenc alapon. Ezáltal megvalósult a szerzői jog lajáratására alkalmas automata - mivel úgy feltételez szerzői jogokat, hogy azok érdekében senki nem lépett fel, abszolutizálja a szerzői jogokat és sikeresen megutáltatja azokkal a szerencsétlenekkel, akik egy 50 éve kiadott könyvből kimásolnak egy képet.

Semmi gondom nem lenne azzal, hogy a nincslincenc sablon automatikusan felkerüljön a kép felküldési naplójába- és ha tényleg szól valaki, hogy ez necces, minden további nélkül törölhető lenne a kép. Ez lenne a normális, jogállami megoldás. Persze akkor figyelmeztetni kellene a Wikipédia továbbfelhasználóit, hogy felhasználás előtt nézzenek körül. De ezt itt senki nem meri felvállalni.--Linkoman 2006. november 23., 17:00 (CET)

Linkoman, bocsáss meg, hogy kiabálni fogok, de ez már többször felmerült: A COMMONSTICKER NEM CSINÁL SEMMILYEN TÖRLÉST VAGY JELÖLÉST, a CommonsTicker olyan mint egy újság nekrológja a Commons társprojektünkben folyó aktivitásról tudosít. A Commonson csak és kizárólag TELJES mértékben szabad, és felhasználási megkötésektől mentes képeket és más állományokat fogadnak el a többit el távolítják idővel, ha észreveszik. A Commonsticker magyar oldala a WP:CT, ahol a törlésre jelölt képeket bárki megnézheti azok törlése előtt, és ha a magyar wiki szabályainak megfelel (lásd címer sablon), akkor nyugodtan feltöltheti helyileg (amint törölték ugyanarra a névre, vagy) egy másik néven. A nem nincslicenc vagy nincsforrás alapon történt törléseket általában "vita" megbeszélés előz meg, melyen Te, vagy akárki részt vehet. --Dami ^reci 2006. november 23., 17:15 (CET)

Egyáltalán nem a Commons Ticker-dologról beszéltem, hanem arról, amit a legvégére írtál. Iller ^:o 2006. november 23., 17:02 (CET)

szerkütk, még az eredeti kérdésre, és Linkoman első hozzászólására:

Botról nem tudok, ez: [3]

van. --Dami ^reci 2006. november 23., 17:07 (CET)

A jogi szálat átvittem a jogi kocsmafalra, lécci ott folytassátok a vitát, ha már mindenáron muszáj. --T gr 2006. november 23., 19:46 (CET)

Az enwikin OrphanBot csinálja ezt. Automatikusan megjelöli a licenc vagy forrás nélküli képeket, értesíti a feltöltőt, és kiszedi a képet az összes cikkből, ahol szerepel (lehet, hogy csak valami türelmi idő után, ezt nem tudom pontosan). --T gr 2006. november 23., 19:46 (CET)

[szerkesztés] Japán karakterek nem látszanak

Kis segítségek kérek böngésző-ügyben. Firefox 2.0-t használok, és nem jelennek meg a japán karakterek pl. ezen az oldalon: Furigana. A karakterek helyén kérdőjeleket látok. Próbáltam a "Nézet" menü "Karakterkódolás"a alatt kiválasztani az összes japán karakterkódolást, de semmi változás. Alapból nálam az UTF-8 van beállítva, elvileg ezzel mennie kéne (?). misibacsi 2006. november 27., 20:26 (CET)

Az angol wikin szösszentettek erről valamit: en:Help:Japanese#Japanese-language_Characters. Remélem, segít. Az UTF-8 amúgy amatőrül fogalmazva csak valami keret a fontok köré, úgyhogy a betűkészleteket össze kell még szedni hozzá. cheryⁿ 2006. november 27., 20:38 (CET)

Itt lehet még fontokat találni. Win2k+ alatt az MS Arial Unicode-ot érdemes feltelepíteni, abban szinte minden megvan. Az Office telepítőből lehet előcsalogatni valahogy. --T gr 2006. november 27., 20:50 (CET)

Köszönöm a segítséget, most már megjelennek a karakterek! Az angol leírás alapján csináltam. misibacsi 2006. november 28., 17:57 (CET)

[szerkesztés] Gondolatjel két kötőjelből?

Javaslom, hogy szerkesztésnél két, egymás mellé írt kötőjelből (--) a cikkben automatikusan legyen gondolatjel (–). Nem nagy dolog, és nem is sűrűn van rá szükség, szerintem mégis kicsit macerás a „Karakterek” között kotorászni. Nem tudom, mennyire bonyolult megoldani, de az a gyanúm, nem túlságosan. -- Winston 2006. november 29., 15:25 (CET)

Hú, az nagyon-nagyon jó lenne! Felajánlok egy szaloncukrot annak, aki megbuherálja! :-) Szerintem elég sűrűn van ám szükség rá... --Bináris 2006. november 29., 15:27 (CET)

Hát izé. Ehhez vagy a wikikód-értelmezőt kéne átírni, de erre nem látok sok lehetőséget, vagy valamilyen javascriptes okossággal elérni, hogy felküldés előtt a szerkesztőmezőben cserélje ki a két kötőjelet gondolatjelre. Tud valaki valami hasonlóról? --DHanak :-V 2006. november 29., 16:02 (CET)

A vízszintes vonalhoz kellenek a kötőjelek, meg a táblázatoknál is szoktuk őket használni. Egyszerűbb lenne mondjuk az Alt-numerikus mínusz hotkeyt hozzákötni a gondolatjelhez. --T gr 2006. november 30., 02:19 (CET)

Nem is akkora élvezet numerikus billentyűzetet használni laptopon... --Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) (akarom mondani – Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) :-))

Én úgy tudom, hogy a magyarban nem használunk nagykötőjelet, de lehet hogy tévedek. Viszont jelenleg is van rá mód, ha valaki használni szeretné: Alt+0151 kombinációval egy nagykötőjelet (—) kaphatunk. Ha valaki áttanulmányozza az ASCII szócikket — ott még egyéb kombinációkra is rábukkanhat. Ja, nézd meg a szócikk vitalapját is! - ─ ▬ — :-))) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 30., 05:27 (CET)

Nagykötőjelet hej, de használunk! Amire te gondolsz, hogy nem nagyon használjuk az mdash karaktert, amit viszont éppen nem nagykötőjel, hanem gondolatjel gyanánt használtak régen. Ma már csak szövegszerkesztési vizsgafeladatsorokban fordul elő olyan illetők összeállításában, akik, a Wordből tájékozódnak... Meg persze magában a Wordben. A mai magyar gyakorlat szerint a nagykötőjel és a gondolatjel ugyanazzal a karakterrel jelzendő, ami az ndash. Lásd a Wikipédia:Különleges írásjelek és a User:Glanthor Reviol/Tipográfia és helyesírás oldalakat. --Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) (akarom mondani – Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) :-))

Csak hogy egyértelmű legyen: az en dash (gondolatjel, nagykötőjel) kódja alt+0150, az em dash-é (nagyonnagykötőjel, nem használjuk) pedig alt+0151. --T gr 2006. november 30., 15:58 (CET)

Valóban! Igazad van! Reggel még nagyon álmos voltam, ezért írtam gondolatjel helyett — nagykötőjelet. És mint mondod mindkét esetben a nagykötőjelet használjuk. Én csak segíteni szerettem volna néhány (alt+szám) kombináció megtalálásához. Ugyan így javasolnám azoknak a felhasználóknak/szerkesztőknek, akik más nemzeti karakter táblákat használva szerkesztenek, hogy az ASCII kódokat használva tudnának ékezetesen írni. Ha a karakterkészletükben ez nem áll rendelkezésre, (amit el sem tudok képzelni), akkor azt akár egy e-mailban is el lehetne küldeni a részükre. (kb. 5500 b). - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 30., 11:06 (CET)

Az ASCII-vel az a baj, hogy annál még a „kotorászás” is gyorsabb, pláne laptopon, ahol előbb be- aztán ki kell kapcsolni a numerikus billentyűket. -- Winston 2006. november 30., 11:46 (CET)

És alt+<kiskötőjel> hotkeyre nincs lehetőség? cheryⁿ 2006. november 30., 11:54 (CET)

Van! Mégpedig: alt+45 (-) Nézd meg a ASCII vitalapján, mert ott több kombinációt is találsz. - - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 30., 12:05 (CET)

Igen, de ez a kiskötőjelet hozza elő, ráadásul numerikusan. Arra gondoltam, hogy ha nagykötőjelet az alt+<kiskötőjel_gomb> kombinációval elő tudnánk csalogatni, hathatósan segíthetnénk a laptopos szerkesztőtársakon. cheryⁿ 2006. november 30., 12:24 (CET)

Az alt-kiskötőjel annyiból lehet zavaró, hogy az magyar billentyűzeten a * kódja. Igaz, csak bal alttal (alt gr), de nem tudom, melyik írja ilyenkor felül a másikat. Az alt-num mínuszt tudtommal nem használják másra. --T gr 2006. november 30., 15:58 (CET)

Windows-t használó kollégáknak javaslom a userlapomon fellelhető magyar billentyűzetkiosztás áttanulmányozását, ami a nagykötőjelet az AltGr-n (n mint ndash) gombra teszi. Linux alatt ez nem működik, de ott sem nagy ügy megoldani, csak még nem volt hozzá lelki erőm :-) --DHanak :-V 2006. november 30., 16:36 (CET)

Kösz az ötletet, már be is állítottam az AltGR+h-ra (mint Hosszú) :-) – Winston 2006. november 30., 19:58 (CET)

[szerkesztés] Hol a hiba a sablonban?

Fogtam a Sablon:jobbszebb sablont, lemásoltam Sablon:balszebb néven, és right helyett left igazítást tettem bele. Ezek után Sablon:Hegysegtablazat sablont is lemásoltam Sablon:Hegysegtablazat balra néven, azzal az eltéréssel, hogy jobbszebb helyett balszebb van az elején. Azt akartam elérni, hogy A Pilis és a Visegrádi-hegység ne egy oldalon legyen a két egymás alatti táblázat. De az örömöm csak addig tartott, amíg észre nem vettem, hogy a V-hegységnél Pest megye milyen hülyén jelenik meg. Mi az oka, és hogy lehet javítani? --Bináris 2006. december 2., 19:43 (CET)

Én nem látom FF-szal problémát Pest megyénél. Viszont a bal táblázatnak ronda kerete van, és a név a fejlécben nincs középre igazítva. Így eléggé elüt a jobb táblázattól. Péter ✎ 2006. december 2., 20:42 (CET)

Most nincs probléma, mert betettem egy br taget Pest megye után, de ez hályogkovács módszer. A többi viszont... eddig fel sem tűnt, lehet, hogy nem is volt, mert kísérleteztünk. Hmmm. A végén még visszamegy... Bináris 2006. december 2., 20:54 (CET)

De miért is kéne balra tenni az infodobozt? – Glanthor ※ 2006. december 3., 11:43 (CET)

Jobban nézne ki, mert két hegység lesz egymás alatt egy lapon. A képi egyensúly kedvéért. --Bináris 2006. december 3., 11:53 (CET)

[szerkesztés] LyricWiki

A LyricWikinek létezik a Commonshoz hasonló sablonja? DEgenerated 2006. december 3., 13:15 (CET)

Tudtommal nem (lásd Kategória:Interwiki sablonok). Ha csinálsz egyet kérlek ne "dobozosat" csinálj, mert az elméletileg a testvérprojectek előjoga csak (legalábbis az angol wikin így döntöttek vmiért). Üdv--Dami ^reci 2006. december 3., 14:16 (CET)

[szerkesztés] Kereső nem tudja megkülönböztetni az i-t az y-tól?

Rendeltetésszerű működés-e az, ha a Révay_József és a Révai_József keresésekre is pontosan ugyanazt a 19 találatot adja ki? A talált oldalak egy részében Révai, másokban Révay név szerepel...? üdv Akela 2006. december 4., 01:21 (CET)

A két találati lista elvileg azokban a cikkekben különbözik, amikben "révai" és "révay" közül csak az egyik szerepel, és "józsef" egyáltalán nem. Mivel a József gyakori név, lehet, hogy nincs ilyen.

Ami nagyobb baj, hogy az Antiszemitizmus (az egyetlen cikk, amiben a "Révay József" kifejezés így egyben szerepel) a harmadik találati oldalon van, holott legelöl kéne lennie. --T gr 2006. december 4., 10:33 (CET)

Akela idézőjelek közé tette a "Révay József" és "Révai József" kifejezéseket, és így kapott 19-19 azonos oldalt, amelyben mindegyikben van Réva* József (így, egymás mellett a Réva* meg a József).Tgr meg idézőjel nélkül írta be, és nem bányászta végig az oldalakat, csak a "Keresés" lapra került kétsorokat futotta végig. 19 találatból egyébként se nagyon lesz harmadik találati oldal...:)--Godson ^fóruma 2006. december 4., 10:51 (CET)

A kérdésre: "Báthory István" 119 találat, "Báthori István" - 119 találat. Nem különbözteti meg.--Godson ^fóruma 2006. december 4., 11:34 (CET)

Valljuk meg, hogy nem a kereső a Wikipédia fő erőssége. :-) Persze lehet Google-val keresni, de annak még nagyobb a késleltetése. --Bináris 2006. december 4., 11:37 (CET)

Itt ugyan nem a késlekedés a gond, hanem az, hogy Nagy és Nagi egyaránt 12224 találatot ad. Ma is, meg mindaddig, amíg csak meg nem változtatja valaki az algoritmust. Mentségül szolgáljon, hogy csak a szóvégi i-y mindegy neki, a Gyep-Giep már korántsem ugyanazt adja...:) (39:0-ra a Gyep nyert...) Már korábban is volt olyan érzésem, hogy van egy kis plebejuskodó beütése a Wikipédiának, ez most megerősödött... Nem csak az előneveket negligálja!:))--Godson ^fóruma 2006. december 4., 11:49 (CET)

Ez érdekes. Tudja valaki, milyen keresőmotort használ most a Wikipédia? Régebben Lucene alapú volt, de úgy rémlik, nemrég átálltak valami pgSQL-esre. --T gr 2006. december 4., 18:08 (CET)

[szerkesztés] Speciális lap:keresés

"Az újonnan elkészített szócikkekcikkek körülbelül 30-40 óra elteltével vállnak kereshetővé." és alatta: "Results:..."

Ezeket egyrészt javítani kellene helyesírás szempontjából (szócikkek, válnak), másrészt érdekelne, hogy valós adat-e a 30-40 óra?? Kicsit soknak tűnik, érdekelne, honnan származik, és mi az oka. misibacsi 2006. december 5., 22:05 (CET)

Sok??? :) Előtte kb. két hét volt, bár nem igazán voltak pontos adatok. A technikai háttér:eredetileg csak ad-hoc szerűen frissítették a keresőadatbázisokat,(tudni kell, hogy nem az élő adatbázisban keres a kereső), úgy kb. egy hónapja viszont vett két extra szervert a Wikimedia Alapítvány csak a keresőadatbázis folyamatos frissítésére. Az egyiket az angol wikiére, a másikat az összes többi wikiére. Ez a frissítés úgy történik, hogy a szerver beolvassa az egész adatbázist (összesszócikk) és lementi kereshető formában (a pontos részleteket itt nem tudom). Ez a 30-40 óra az amennyi ideig eltart beolvasni és kielemezni az angol wiki 1,5 millió+ szócikkét és egyéb oldalakat (átírányítás, és más névterek), illetve körülbelü ennyi idő, az összes többi wiki hasonló kielemzése a másik szerveren. Hogy ezek az adatok mennyire valósak, azt tesztelni kéne, de én hiszek bennük :) --Dami ^reci 2006. december 5., 22:15 (CET)

Indexelni kell az adatbázist, és az gigabájtos méretnél nagyon sok idő. --T gr 2006. december 5., 22:37 (CET)

A forrás egyébként a wikizine 50. száma. --T gr 2006. december 5., 23:05 (CET) Pontosabban itt lett legelőször bejelentve. --T gr 2006. december 5., 23:15 (CET)

Köszi a magyarázatot és a hivatkozást! Így azt is megtudtam, hogy létezik Wikizine, amit ezek szerint érdemes olvasgatni... Mindenesetre jó tudni, és talán fel is kellene tüntetni (? ha most is olvasható, akkor nekem nem tűnt fel), hogy ennyi idő múlva kereshető az újonnan elmentett szócikk. misibacsi 2006. december 7., 16:49 (CET)

[szerkesztés] Upload Browse

A Fájl felküldése speciális lapon évek óta szerepel a lefordítatlan feliratú "Browse" gomb. Ezt tudomásom szerint nem lehet MediaWiki üzenet szerkesztésével lefordítani, mivel nincs hozzá MW üzenet. A bugot jelezni kellene a developereknek (aki tudja ennek módját), ráadásul az összes WikiMedia kezdeményezésre kiterjedően. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 7., 08:45 (CET)

Nálam tallózás szerepel ott. Magyar nyelvű operációs rendszert/böngészőt használsz? Arra gyanakszom, hogy ez az operációs beépített eleme (mint amikor egy angol programban a kérdésnél magyar oprendszerben azt írja ki, igen/nem/mégse). -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 7., 09:05 (CET)

Igen, a fájlkiválasztó ablak/gomb egy standard HTML elem, amit a böngésző úgy jelenít meg, ahogy jónak látja. --T gr 2006. december 7., 13:18 (CET)

[szerkesztés] Billentyűkombináció (shortcut) az "Előnézet megtekintése" gombhoz

A szemem miatt nagyon nagy betűmérettel dolgozom. Emiatt mindig sokat tekerem ide-oda az oldalt, amig megtalálom az "Előnézet megtekintése" és "Lap mentése" gombokat. Van-e rájuk shortcut (billentyűkombináció)? Karmela 2006. december 7., 14:18 (CET)

alt-p és alt-s. Ha sokáig pihenteted az egeret a gombon, ki is írja. --T gr 2006. december 7., 14:40 (CET)

Újabban tényleg kiírja. Csak sajnos nem csinálja. Lehet, hogy a böngészőmön múlik? Firefox/2.0-vel dolgozom egy XP-n. -- Karmela 2006. december 7., 18:04 (CET)

Egyik alt gombbal sem? XP alatt nem egyenértékűek. --T gr 2006. december 7., 18:10 (CET)

Az AltGr gombbal sem megy, sajnos. -- Karmela 2006. december 7., 19:33 (CET)

Mint kiderült, FF2-ben alt+shift+betű. Ha ki akarod iktatni a shiftet, írd be a böngésző címsorába, hogy abot:config, keresd meg az ui.key.contentAccess sort, és az értékét írd át 4-re. --T gr 2006. december 7., 20:10 (CET)

Csak annyit írnék ide utólag, hogy about, nem abot. Ja, valamelyik hotkey átállította a billentyűzetkiosztásomat is, vigyázni kell. Villy/^Üzenet 2006. december 18., 18:36 (CET)

alt+shift+s és alt+shift+p működik a firefox 2.0 alatt! Köszönöm :-) a segítséget! Karmela 2006. december 7., 20:34 (CET)

Van-e valahol egy lista a wikipédiában használatos billentyűkombinációkról? -- Karmela 2006. december 7., 22:36 (CET)

Egy ronda lista:

alt +shift + . = A felhasználói lapod
alt +shift + . = Az általad használt IP címhez tartozó felhasználói lap
alt +shift + n = A vitalapod
alt +shift + n = Az általad használt IP címről végrehajtott szerkesztések megvitatása
alt +shift + l = Az általad figyelemmel kísért oldalak legutolsó változtatásai
alt +shift + y = Közreműködéseid listája
alt +shift + o = Bejelentkezni javasol*alt +shift + t = de nem kötelező.
alt +shift + o = Bejelentkezni javasol*alt +shift + t = de nem kötelező.
alt +shift + o = Kijelentkezés
alt +shift + t = Az oldal tartalmának megvitatása
alt +shift + e = Te is szerkesztheted ezt az oldalt. Mielőtt elmentené
alt +shift + d = használd az előnézetet.
alt +shift + + = Újabb fejezet nyitása a vitában.
alt +shift + e = Ez egy védett lap. Ide kattintva megnézheted a forrását.
alt +shift + h = A lap korábbi változatai
alt +shift + = = Lap levédése
alt +shift + d = Lap törlése
alt +shift + d = Lap visszaállítása
alt +shift + m = Lap átmozgatása
alt +shift + w = Lap hozzáadása a figyelőlistádhoz
alt +shift + w = Lap eltávolítása a figyelőlistádról
alt +shift + f = Keresés a Wikipédiában
alt +shift + z = Kezdőlap megtekintése
alt +shift + l = miben segíthets
alt +shift + z = mit hol találsz meg
alt +shift + r = A legutóbbi szerkesztések listája
alt +shift + x = Egy véletlenszerűen kiválasztott lap betöltése
alt +shift + j = Az erre a lapra hivatkozó más szócikkek listája
alt +shift + k = Az erről a lapról hivatkozott szócikkek utolsó változtatásai
alt +shift + u = Képek vagy egyéb fájlok feltöltése
alt +shift + q = Az összes speciális lap listája
alt +shift + c = Szócikk megtekintése
alt +shift + c = Felhasználói lap megtekintése
alt +shift + c = Ha ezt a feliratot látod írd meg hogy hol találtad
alt +shift + p = nem lehet szerkeszteni.
alt +shift + a = Szócikk megtekintése
alt +shift + c = Kép megtekintése
alt +shift + c = Rendszerüzenet megtekintése
alt +shift + c = Sablon megtekintése
alt +shift + c = Segítő lap megtekintése
alt +shift + c = Kategória megtekintése

Remélem sikerül kibogoznod, hogy a sok ugyanolyan kombináció mikor mit jelent. Üdv--Dami ^reci 2006. december 7., 22:52 (CET)

Itt meg lehet őket nézni, tudtommal nem térünk el az angoltól. --T gr 2006. december 8., 00:09 (CET)

"(elszabadult itt valami search&replace..."bocsi :)--Dami ^reci 2006. december 8., 00:13 (CET)

Köszönöm Dami, köszönöm Tgr. Nyilván a kontextustól függ a jelentés. -- Karmela 2006. december 8., 00:18 (CET)

Szerintem ez nem ronda, hanem hasznos és érdekes lista! Nem készítesz belőle egy "Help" típusú szócikket? (ha már van ilyen, akkor tárgytalan, bocs) üdv. Akela 2006. december 12., 11:52 (CET)

[szerkesztés] Magyar király és Német király

Nem tudom, hogy mi a különbség a két sablon között, ezért itt kérek segítséget: A német király esetében be lehet írni az előző vagy következő uralkodóhoz egy ilyen formát: [[I. Miksa német-római császár|I. Miksa]]. A magyar király sablonnál ez nem sikerül, lásd I. Ferdinánd. Valamit rosszul csinálok vagy a sablont kellene rendbe hozni? --Hkoala 2006. december 9., 13:58 (CET)

Szerintem kicserélhető, csak akkor az összes magyar király cikkében linkesíteni kell majd az elődöt és utódot.--Mathae قل 2006. december 9., 14:11 (CET)

Ki ne cseréld! Például a kép a különbség, bár nekem most nem jön be valamiért a magyar korona. Még nem jöttem rá, mi a gond, de a többi magyar királynál működik, tehát a sablon jó. Bináris 2006. december 9., 14:21 (CET)

Ha leveszem a szügletes zárójeleket, akkor működik, csak akkor nem lehet megadni más nevet, mint a link, mert a vonal a táblázat határolójele is. Lehet, hogy mégis a sablonban van a hiba, de ez nem ok a cserére, hanem a sablont kell valami tudorral megnézetni. Bináris 2006. december 9., 14:25 (CET)

Kijavítottam. Rosszul használtad a sablont. Ha a következő magyar királynak más a szövege, mint a szócikk címe, akkor a következő szöveg mezőbe kell írni. Bináris 2006. december 9., 14:41 (CET)

Szerintem inkább idomítsuk a dolgot a többihez. A magyar király sablon a többivel ellentétben ab ovo linkként kezeli az elozo= és a kovetkezo= után írt szöveget, míg a többiben te adod meg, ld. Hkoala példáját I. Miksáról. Praktikusabb, egyszerűbb így, mint mindenhová külön sorban (nem is tudtam, hogy létezik "következő szöveg") megadni, hogy mi legyen a szöveg, ami a link helyett látszik. Csak hát akkor a magyar királyos szócikkeket el kéne halmozni szögletes zárójelekkel sablontájékon.--Mathae قل 2006. december 10., 02:17 (CET)

Én sem tudtam, hogy létezik ilyen mező. Megnéztem. :-))) Ha beírom egy ilyennél a keresőbe, hogy sablon:sablonneve, akkor kitesz a sablon saját oldalára, ahol ott van a használati utasítás. Bár bevallom, én is harmadszorra vettem észre. :-) Éppenséggel át lehet írni őket egyformára, de tényleg csak az csináljon ilyet, aki tudja, hogy mit csinál, és hajlandó végigvinni a változtatásokat. Nem vagyok biztos benne, hogy megéri. Magyar királyból véges sok van, és ha már valamekkora részük meg van írva, akkor nem érdemes szerkezeti változásokat csinálni, amelyeknek a jövőben nem sok hasznuk lesz. Talán kevesebb munka megtanulni a sablon használatát. Bináris 2006. december 10., 08:21 (CET)

U.i.: Különösen nem sok olyan magyar király van, akinek a neve nem ugyanaz, mint a szócikk címe. Merthogy csak ezeknek a környezetében, az előtte-utána uralkodónál merül fel a kérdés. Bináris 2006. december 10., 09:25 (CET)

[szerkesztés] Új üzenet

Mi lehet az oka annak, hogy ahányszor megjelenik a kezdőlap, mindig új üzenetre figyelmeztet? A vitalapom legutolsó módosítása (mármint új üzenet) már fél napja történt. DJózsef 2006. december 10., 11:30 (CET)

Tartsd lenyomva a shiftet, és kattints az újratöltésre, akkor is megmarad? Bináris 2006. december 10., 11:39 (CET)

Köszi, ez segített :) DJózsef 2006. december 10., 12:40 (CET)

[szerkesztés] Óra

Miért van az, hogy a laptörténet szerinti és a "friss változtatások" szerinti óra eggyel különbözik? Van csak nálam van valami elállítva? --Hkoala 2006. december 10., 19:59 (CET)

Van, akinek nem állt át automatikusan téli időszámításra. Beállítások/dátum és idő/eltérés/töltse ki a böngésző. (De lehet, hogy ha csak kitörlöd a mezőt, akkor is működik.) --T gr 2006. december 10., 22:04 (CET)

Ehhez kapcsolódik: miért nem jelennek meg a szerkesztéseim az angol meg a német Wikiben a friss változtatások oldalán? Lehet, hogy ez is időszinkron-probléma? Bináris 2006. december 10., 20:16 (CET)

Van egy olyan beállítás, hogy ne lásd a saját szerkesztéseidet. --T gr 2006. december 10., 22:04 (CET)

Azt figyeltem, nem volt bekapcsolva. Bináris 2006. december 11., 19:52 (CET)

Időszinkron mindenesetre nem lehet. Csinálsz egy teszt-szerkesztést valamelyiken? --T gr 2006. december 11., 21:02 (CET)

[szerkesztés] Kategória:Ismeretlen forrású képek

Az utóbbi órában letöröltem vagy 70 képet a címben levő kategóriából, a kategóriában szereplő képek száma viszont folyamatosan 198 maradt (nem is 200 amennyi elfér egy oldalon...), elég furcsa, aztán láttam, hogy a következő oldalon 70 körül jár a számláló. Van valakinek valami ötlete, mitől rossz a kategória számlálója, és miért nem 200 fölött csordulnak tovább a képek a következő oldalra?--Dami ^reci 2006. december 11., 22:52 (CET)

Mert van az első oldalon egy alkategória és egy szócikk. Azt mindig bele szokta számolni ilyenkor. Így van meg a 200. Iller ^:o 2006. december 11., 22:55 (CET)

Akkor a kérdés az, hogy csak én várom el a számlálótól, hogy adja össze az összes oldal összes képét? Szócikkekkel is csinál ilyet a szoftver, mert akkor át kéne írni a kiírt szöveget... --Dami ^reci 2006. december 11., 23:15 (CET)

[szerkesztés] Keresem a rendezhető táblázatot!

Valamelyik cikkben láttam olyan táblázatot, amelyet a fejlécmezőire kattintva lehetett rendezgetni. (Talán valami focis szócikkben?) Csak éppen sehol nem lelem, pedig egy órája keresem. Valaki legyen olyan drága, és találja meg nekem, egyúttal sorolja be a technikai sablonok kategóriájába. (Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bináris (vita • közreműködései) )

m:Help:Sorting --T gr 2006. december 16., 11:18 (CET)

Köszi szépen, majd átnézem, de azt hiszem, nem erre gondoltam, hanem volt egy konkrét táblázat a magyar Wikiben. Bocs az aláírásért. Bináris 2006. december 16., 11:26 (CET)

Ott van rögtön a cikk legelső sorában: ha class="sortable" osztályba teszed, akkor rendezhetővé válik. Külön sablonunk tudtommal nem volt rá, de ezen ne múljon: {{rendezhető}}, {{széptáblázat-r}}. --T gr 2006. december 16., 11:35 (CET)

Bingó! Köszi! Szerintem ezzel kellene például az összes királylistát, foglalkozáshoz kötődő listát stb. csinálni, hogy név és dátum szerint is rendezve legyenek. Bináris 2006. december 16., 11:39 (CET)

Nem néztem utána, de nem vagyok benne biztos, hogy alapból rendezné, csak a nyilakra kattintva... A használata viszont mindenképp javasolt az ilyen táblázatokban, ahol megoldható.--Dami ^reci 2006. december 17., 17:02 (CET)

[szerkesztés] Fundraiser

Valaki rájött már, hol lehet lefordítani? --T gr 2006. december 16., 11:16 (CET)

m:Fundraising_sitenotice_2006_Q4 --T gr 2006. december 16., 11:47 (CET)

MediaWiki:Anonnotice és MediaWiki:Sitenotice, ha aktuális még a kérdés... másrészt a itt még elég sok lefordítható háttér anyag van, ami nem ártana a gyűjtőkampányhoz.. --Dami ^reci 2006. december 17., 16:24 (CET)

[szerkesztés] Felhasználóregisztrációnál kötelező e-mail cím?

Arra gondoltam, hogy kicsit komikus, hogy egy nap 50 usert regel itt magának 1-2 lelkes szerkesztő, és tulajdonképpen miért is nem nézi a rendszer, hogy ezzel az IP-vel nem csináltak-e aznap már 49 másik usert, de hát erre leltem a regisztrációs kérdőívnél: „E-mail cím (nem kötelező megadni): Lehetővé teszi, hogy más szerkesztők kapcsolatba lépjenek veled a felhasználói vagy vitalapodon keresztül, anélkül, hogy névtelenséged feladnád.”

Nem lehetne az e-mailt kötelezővé tenni a regisztrációhoz? Így kiköthetnénk, hogy egy e-mail cím csak egy felhasználóhoz tartozhat, 50 új címet is regisztrálni a wiki mellé meg mégis kicsit kényelmetlenebb. cheryⁿ 2006. december 16., 23:59 (CET)

Lehetne, de akkor egy mail-visszaigazolást is küldenie kéne a rendszernek egy kóddal, ami aktiválja a regisztrációt. Ha nincs ilyen, akkor bárki beírhat bármilyen fals mailcímet, hisz nincs ellenőrzés. Data Destroyer 2006. december 17., 00:02 (CET)

Hasonló dolog már működik, az e-mail megerősítésekor. Nagy túrást igényelne egy ilyen lépcső beiktatása? cheryⁿ 2006. december 17., 00:10 (CET)

Az IP-t nézi a rendszer, de könnyű megváltoztatni. A kötelező e-mail cím meg felesleges bosszúság a normális felhasználóknak. --T gr 2006. december 17., 00:14 (CET)

Viszont bevett dolog, hogy az interneten regisztrációhoz e-mailt kérnek, és még indokolt is volna. Nagyobb visszatartóereje lenne a blokknak, kevesebb zokni születne, stb. A normális felhasználók pedig nyernek vele annyit, hogy ha elfelejtik a jelszavukat, tuti, hogy rögtön tudnak újat kérni. cheryⁿ 2006. december 17., 00:24 (CET)

Komoly oldalakon egyáltalán nem bevett dolog. Emeli a belépési korlátot -> kevesebb új szerkesztő. Ehhez képest szinte semmit nem nyersz vele, aki nagyon meg akarja kerülni, meg fogja. --T gr 2006. december 17., 01:12 (CET)

Nem tudom, mit értesz komoly alatt, amazon.com, ebay.com, livejournal.com, sőt még a nytimes.com is kéri. Megkerülni persze meg lehet, de jóval hamarabb ráun, mert alapvetően sokkal macerásabb új címet kreálni minden userhez. cheryⁿ 2006. december 17., 01:24 (CET)

Na hát a NYT iskolapéldája annak, hogy hogyan nem szabad kezelni a regisztrációt. Még az olvasáshoz is be kell jelentkezni. (Nem véletlen, hogy első helyezett a bugmenot.com listáján.) A kereskedelmi szolgáltatásoknál meg tényleg szükség van a mailcímre. A Wikipédiának meg az új szerkesztőkre van szüksége, akik viszont nem fognak negyed órát vacakolni azért, hogy kijavíthassanak egy vesszőhibát. --T gr 2006. december 17., 01:43 (CET)

Vesszőhibáért amúgy sem regisztrálna. :) Az ötletem azonban rossz, épp azért, amiért a vesszőhibához sem kell bejelentkeznie, úgyhogy fátylat rá. cheryⁿ 2006. december 17., 02:03 (CET)

Szerintem ha a Wikipédiát amúgy is lehet anonim módon szerkeszteni, akkor semmi értelme nem lenne az e-mailnek. Regisztráció nélkül ugyanazt meg lehet csinálni, mint regeléssel + bajlódással az emaillel. Villy/^Üzenet 2006. december 17., 01:27 (CET)

Mondasz valamit! ^^" Nincs mentségem. cheryⁿ 2006. december 17., 01:31 (CET)

Esetleg azt el tudom képzelni az általtad felvetett problémára, hogy a nem használt regisztrációkat bizonyos idő után törölni. Ez is bevett szokás más lapokon. Nem is tudom, hogy most van-e ilyen itt, de nem hiszem. Villy/^Üzenet 2006. december 17., 01:49 (CET)

Jah, gondolom milyen jó lenne annak, aki 1 évet kórházba van, majd visszaérve látja, hogy a 30000-es editcount-os regét törölték... Elfér itt az inaktiv user is. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 17., 01:59 (CET)

Aki egy évet kórházban van, annak az a legkisebb gondja, hogy törölték az accountját. Hacsak nem editcountitis miatt került eredetileg kórházba :) mondjuk meg lehetne oldani, hogy pl 100 szerkesztés után nem így megy a törlés. (Amúgy szerintem is elfér a reg, csak Chery felvetésére volt ez egy alternatíva) Villy/^Üzenet 2006. december 17., 02:28 (CET)

Barbár szokás. Már többször elgondoltam, hogy ha hosszabb időre kórházba kerülnék, belegolyóznék, mi lesz a postafiókjaimmal meg a közben érkező leveleimmel. Mindenkinek magánügye, mennyi időnként használ egy accountot. Vagy küldjünk körleveleket, hogy a Wikipédián hamarosan elfogynak a nevek, annyian regisztráltak, és emiatt fizetős lesz, de ha most továbbküldöd 50 címre, akkor még kapsz egy ingyen meghívót. :-PPPP Bináris 2006. december 17., 09:25 (CET)

Hú, nekem is az egyik rémálmom, hogy kórházba kerülök / börtönbe kerülök / terroristák ejtenek túszul (jó, az utóbbi kettőre elég kicsi az esély), és elvész minden postafiókom... Azt ellenben támogatnám, hogy töröljük a kismillió olyan nevet, aminek a létrehozója azóta se lépett be és nincs 1 szerkesztése sem... – Alensha

^üzi 2006. december 17., 16:11 (CET)

Ha már van EGY szerkesztése valakinek, akkor nem lehet törölni az illetőt a GFDL miatt, max átnevezni, de annak nem sok értelme van (inaktív user 01... inaktív user 154848). Az e-mail-es regisztráció meg azért hülyeség, mert a [www.mailinator.com mailinator.com-on] annyi fiókot "tarthat fenn" az ember, amennyire szüksége van. --Dami ^reci 2006. december 17., 16:21 (CET)

Meg gmailen is (usernév+randomstring@gmail.com). És ha valaki nagyon elszánt, akár a saját gépét is használhatja mailserverként, akkor meg végképp azt csinál, amit akar. És egyébként is, nehéz megmondani egy accountról, hogy használja-e valaki. Lehet, hogy csak a figyelőlista miatt tartja fenn. Egyáltalán, milyen haszna lenne a "felesleges" accountok törlésének (azon túl, hogy valakinek bántják a szépérzékét)? --T gr 2006. december 17., 19:17 (CET)

"Ha már van EGY szerkesztése valakinek, akkor nem lehet törölni az illetőt a GFDL miatt" Ezt nem teljesen értem. Itt van pl IGe, akinek biztos volt legalább EGY értelmes szerkesztése, mégis törölve lett egyéb okokból. Ilyenkor is vonatkozna rá a GFDL, mégis... Villy/^Üzenet 2006. december 17., 21:13 (CET)

Miért lett volna törölve? Most is megvan: Special:Contributions/IGe --T gr 2006. december 17., 21:20 (CET)

Az email-es visszaigazolás jó ötlet, minden komolyabb site megköveteli, és természetesen a fórumok túlnyomó többsége is. Ahol nincs kötelező regisztráció, ott elharapózik a vandalizmus és a spammelés. Mindkettőre (sajnos) jó példa a Wikipédia. misibacsi 2006. december 17., 22:58 (CET)

[szerkesztés] Arab betűs szerkesztéskor meghülyül a szerkesztő

Mármint a program hülyül meg, pédául az Atlasz-hegység szócikk elején a "2400" és a hegység arab neve fel van cserélve, és nem lehet helyrehozni, próbáljátok ki. misibacsi 2006. december 17., 22:58 (CET)

Csináltam sablont: {{rtl}}, ebbe kell írni az arab részt paraméternek. A szerkesztő meghülyülésén nem feltétlen segít, de legalább elmentve jól jelenik meg. --T gr 2006. december 17., 23:09 (CET)

Arról nem beszélve, hogy olykor az utolsó betű (mármint jobbról nézvést) másolás közben gyakran hogy-hogy nem eltűnik. Amúgy épp gondolkodtam, hogy megkérek valaki ügyeset, hogy magyarítsa az arab nyelves sablont az enwikiből, amiben az arab írásos, az átírásos és jelentéses mezők láthatóak, de a nevét elfelejtettem, és most nem találtam, pedig kerestem égre-földre...--Mathae قل 2006. december 17., 23:30 (CET)

A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org../../../k/o/c/Wikip%C3%A9dia%7EKocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29_5fd5.html"

Kategória: Wikipédia-adminisztráció