User vita:Bináris
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Nóra 2006. december 18., 23:52 (CET)Kedves kollégák! Saját felhasználói lapom egyelőre azért nincs, mert
- Nincs időm megcsinálni.
- Imádom azt a gyönyörű piros színt, ahogy a nevem megjelenik, és még egy darabig szeretném élvezmi. :-)
- Bináris 2006. november 19., 08:40 (CET)
 |
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Bináris!
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! >Dani<@ |
Köszi! --Bináris 2006. október 13., 21:39 (CEST)
[szerkesztés] Aláírás
Írd be ezt a User:Bináris/monobook.jss fájlba:
mwEditButtons[9].tagOpen = "– ~~~~";
--Tgr 2006. október 15., 03:12 (CEST)
Bocs, persze .js kell. Újratöltésileg az a legbiztosabb, ha kiüríted a cache-t. Vagy nézd meg, hogy vannak nálam az (r) linkek, ha csinálsz magadnak olyat, elég arra rákattintani a frissítéshez. --Tgr 2006. október 15., 11:45 (CEST)
[szerkesztés] Szia, Bináris!
Latom, Te is igen bobeszedu vagy a userlapodon. Nem voltal veletlenül toldys? En igen, 1982 es 1986 között. --Dr. Steller 2006. október 15., 12:08 (CEST)
-
- Nem egészen jogos az is -- nekem még nincs user lapom, mert pénteken regisztráltam, de rólad már azért tudom, hogy mindent kitörölsz. Nekem másféle módon van közöm az iskolához, találkoztunk már, amikor az iskola történetével kapcsolatban kérdeztél tőlem. Én vagyok az, akitől kérdezni lehet. :-) --Bináris 2006. október 15., 12:12 (CEST)
-
-
- Kezdesz kivancsiva tenni. --Dr. Steller 2006. október 15., 18:54 (CEST)
-
Szia! Jártál már itt korábban is? Merthogy nagyon otthonosan mozogsz itt. (Ami jó,mert nem kell elmagyarázni alapvető dolgokat :) --Vince blabla :-) 2006. október 15., 16:08 (CEST)
Az pozitív :) --Vince blabla :-) 2006. október 15., 16:33 (CEST)
[szerkesztés] Wikipédia névtér
Szia, én is üdvözöllek! Olvasom, hogy mindent végigolvastál. Friss szemmel nézve találtál rosszul megfogalmazott Wikipédia-oldalakat, duplikátumokat, feleselgességeket, vagy éppen érthetetlenül megfogalmazott irányelvet, útmutatót, információt, segítséget? Vannak logikátlanságok? Kérlek, ha vannak ilyen jellegű ötleteid, megfigyeléseid, a User:Burumbátor/gondok oldalon jelezd, bátran írj, nem kell tagolni, formázni, vigyázni a helyesírásra. Előre is kösz, bármi, amit írsz, figyelembevétetik! --Burumbátor társalgó 2006. október 15., 16:38 (CEST)
Ha félreérthető voltam, akkor bocs. Tényleg ég bennem (bennünk, egypárunkban) a vágy, hogy rendet vágjunk a wikipédia "egyéb" névtereiben. Te informatikus fejjel elvagy, de nekem most a szűzszemmel olvasott gondokra, az első ránézésre nem érthető ügyekre fájna a fogam. Van ilyen: Wikipédia:Wikipédia műhely, Vince kolléga indította. Évek teltek el az indulás óta, nagyon sok a felgyülemlett, használhatatlan szemét. Mindenesetre, ha eszedbe jut valami, jelezd ahol mutattam.
Van Sablon:Könyv infobox, tegnap készült el. De te nem erre gondolsz, gondolom, hanem a források egységes szerepeltetésére. Nos, egy újabb fejezet az újra írandó formai útmutatóban. --Burumbátor társalgó 2006. október 15., 16:53 (CEST)
[szerkesztés] Rendszertan (biológia)
Ezen a lapon visszaállítottál egy vicces kedvű anon által ejtett bejegyzést. Kérlek, hogy ezeket ne nevezd vandalimusnak, a vandalizmus az sokkal súlyosabb eset. Ez az volt, amit írtam. És nagyon kösz érte! --Burumbátor társalgó 2006. október 17., 07:02 (CEST)
[szerkesztés] Re: Volkov
Nincs mit. Bár, ha sejtettem volna az elején, hogy ennyi helyen kell átírni, vártam volna még egy kicsit :-) --VargaA 2006. október 17., 10:04 (CEST)
[szerkesztés] Re:Gyurcsány
Szia!
- Először is: regisztrált felhasználónak tűnsz, és a lap csak regisztrálatlan felhasználók elől van levédve. Ezért, ha nem tudod szerkeszteni, akkor valami technikai probléma lehet. Ezt célszerű jelezni egy adminnak, mert más cikkben is gondot okozhat.
- A megjegyzésnek relevanciája annyiban van, hogy valami konkrét információt ad arra nézve, hogy tényleg van mit aprítania a tejbe, már ezért is sokan támadták. De ha nagyon-nagyon irrelevánsnak gondolod a megjegyzést, kiveheted - mennie kell (ha végképp nem megy, akkor szólj nekem még egyszer, és ki fogom venni). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 18., 20:56 (CEST)
[szerkesztés] re:bot
Szia.Köszi. Amikor grin észreeszi :), majd szólok neki. Egyébként most leállítom, meg nem akartam itt napközben nyomatni, csak kellett vmi sikerélmény, anélkül, hogy tizszer meg kéne csinálnom ugyanazt, (lásd: Kiemelet szócikkek) mire egyszer sikerül még az előtt, hogy lefagy a gépem... Most már nem fogok szórakozni a botommal ígérem, amíg nincs meg a flag. Üdv és további jó szerkesztést--Dami reci 2006. november 20., 22:20 (CET)
Én is nézem a Vandal Fighterrel saját szerkesztéseim :) . Nem kell felügyelet ha egyszer már ellenőriztem minden nyelvre, hogy jól csinálja-e (de a rossz gépem miatt, úgyse lenne stabil hajnalban, plusz zavarna az alvásban :)). Eddig a bs,fi,es,en,he-t jól csinálja, de az eo-t nem(azt nem is hagyom hogy csinálja). Sajnos kicsit macerás csak egy-egy nyelvre letesztelni, mert ha csak egy nyelvet adok meg neki (vs. összes), akkor hibával kilép... Üdv--Dami reci 2006. november 20., 22:23 (CET)
[szerkesztés] Userlapod
Szia, pár másodperce csinált egy anon neked egy userlapot, ami kb ennyiből állt: jkfjgk , amit töröltem. Ha meg akarod nézni, hogy nem hazudok, vagy elvből illetve bármilyen más okból szeretnéd, hogy a laptörténetben látszódjon, kérlek szólj, és visszaállítom, ez esetben elnézést kérek, ha elhamarkodottan töröltem volna. Üdv--Dami reci 2006. november 22., 22:55 (CET)
[szerkesztés] Rave-rév
Most már csak az a kérdés merül fel, hogy ha a vitalapokat megtartjuk, és mondjuk "érvelésként" oda töltöget valaki terjedelmes "jogsértő" szövegeket, akkor mit kezdünk. Előre kiporciózzuk, hogy mekkora terjedelemben és milyen eredetű anyaggal lehet bizonyítani vagy cáfolni?:)--Godson fóruma 2006. november 23., 07:59 (CET)
[szerkesztés] Áthelyezés
Szia. Nem én helyeztem át, hanem Linkoman. [2] Üdv, Iller :o 2006. november 23., 17:15 (CET)
[szerkesztés] Vezeklés
muszáj volt, a szívbaj rámjött, amikor megláttam a laptörténetben... most kiderült, hogy ilyen szavakat is tudok... :) – Alensha 
üzi 2006. november 24., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Szerkesztési összefoglaló
Szia, a jövőben kérlek ne írj ilyen: [3] szerkesztési összefoglalókat, a Wikipédiát önkéntesen szerkesztjük így egy két irányelv (Wikikett, Szemtám, jogi dolgok) betartásán kívül nem élhetünk "követelésekkel" egy szerkesztővel szemben. A cikket LouisBB fordította, amivel nagy szolgálatot tett nekem, lévén nem tudok franciául, aki valóban Franciaországban él így lehet, hogy nincs hosszú ű-je. Légyszíves legközelebb üzenetben kérd meg a felhasználót a hosszú ű használatára rávilágítva, hogy az megtalálható a szerkesztőablak alatt is. Köszönöm a megértésed, és hogy javítottad a hibákat a cikkben. Üdv--Dami reci 2006. november 25., 15:15 (CET)
[szerkesztés] Re: Földvár
Köszi, szép cikk lett :) Nem is vettem észre, hogy rossz helyre mutat az egyértelműsítő :-O Szerintem lehet majd ez a főjelentése a szónak, a többi meg egyértelműsítő. Mindjárt meg is csipkedem vmelyik admint, hogy csinálja meg :) Miskolcot pedig meg fogod kedvelni, csak akkor leszel 100% igazi Wikipédista :-DDD – Alensha üzi 2006. november 26., 13:32 (CET)
Jó, de az elsődleges jelentés mégiscsak az, amit megírtál most; a települések is arról kapták a nevüket, hogy volt ott földvár. Átjavítok majd minden linket, vagy megcsináltatom valakinek a robotjával, csak amikor wikizni kezdek, mindig a friss változtatások átnézésével kezdem, és még nem végeztem vele :) – Alensha üzi 2006. november 26., 13:59 (CET)
Szerintem nem csak azt kell nézni, milyen arányban linkelnek rá a mármeglévő wikicikkek; Darinko elég jól kidolgozta a romániai településeket, lehet, hogy ezért mutat sok link arra a falura, de szerinted ha egy átlagos olvasó beüti a keresőbe, hogy földvár, akkor mit keres, az erődtípust vagy egy romániai falut? :) – Alensha üzi 2006. november 26., 14:03 (CET)
LOL :) pedig már gondolkoztam rajta, hogy valami diszkrétebbre változtatom :) (most épp csonkmentés folyik amúgy, inkább segíts :D) – Alensha üzi 2006. november 26., 14:14 (CET)
:))
látom, a Star Treket meg nem ismered? >:-( alapműveltség lenne pedig... :) – Alensha üzi 2006. november 26., 14:31 (CET)
[szerkesztés] Rendezés római számokkal
Az én módszeremnek az az előnye, hogy az I (ami a legkisebb római szám) történetesen előbb van az ábécében, mint a V (ami eggyel nagyobb), ami viszont még mindig megelőzi az X-et. Így már majdnem elérhető, hogy a számok sorrendje egyúttal alfabetikus sorrend is legyen, csak annyi módosítás kell hozzá, hogy az IV-t IIII-ként, az IX-et VIIII-ként, az XIV-t XIIII-ként soroljuk be, stb. (Régi órákon valóban előfordult ilyen jelölés, úgyhogy nem is képtelenség.) Az alábbi sorrend tehát numerikusan és alfabetikusan egyaránt helytálló lesz:
- I, II, III, IIII, V, VI, VII, VIII, VIIII, X, XI, XII, XIII, XIIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XVIIII, XX, XXI, XXII
Tökéletes mindkét szempontból! :-) Adam78 ✉ 2006. november 26., 16:27 (CET)
A mínuszjelnek nem sok értelmét látom, ha úgyis az összes előtt ez szerepel. Ilyen erővel mindenhonnan kivehetnénk a rendezést, és mindegyik a "B" alatt lehetne (kivéve a IV., IX., XIV., XIX. kerületet, a fentiek miatt). Ennél viszont jobb lenne a következő megoldás:
- az I.-től a IX. kerületig a "0" alatt legyenek, a X.-től a XIX.-ig az "1" alatt, a XX.-tól fölfelé pedig a "2" alatt. Szerintem ez lenne a legértelmesebb.
Adam78 ✉ 2006. november 26., 16:37 (CET)
És az arab számokkal mi a baj? (L. fönt.) Adam78 ✉ 2006. november 26., 16:42 (CET)
[szerkesztés] Star Trek :)
Kösz. Azt hiszem, ma már nem írok többet, de törlésen úgyis fenn van egy hétig, valamikor csak lesz rá időm (feltéve ha nem születik addigra még ötszáz ilyen... egy része olyan epizódokból vagy sorozatokból van, amiket még nem is láttam...) – Alensha üzi 2006. november 26., 18:18 (CET)
á, meg fogom találni őket, elég követni ezt a pár IP-címet meg a friss változtatásokat... – Alensha üzi 2006. november 26., 19:02 (CET)
[szerkesztés] Üdvözlet
Pálinkás jóestét kívánok! Nem beleszólás, csak szokás: anonokat fedő számokat nem szoktunk, még a bejelentkezetteket sem ajánlatos kritika nélkül üdvözölni. Meg szoktuk várni, hogy mit csinál a jelölt :) További jó munkát, --Burumbátor társalgó 2006. november 27., 17:04 (CET)
Ezek szerint zavarom köreüdet, már megyek is :))). Ilyen esetben érdemesebb szólni, hogy nem akarna-e esetleg regisztrálni. De ha jól lépett, akkor végül is OK. De már megyek is... --Burumbátor társalgó 2006. november 27., 17:41 (CET)
[szerkesztés] Küzdősportok és űzőik
- Ez a megjegyezhetetlen nevű b-betűs irányzat is sajátos, de azért jobban hasonlít a lexikoncikkre, mint Szabó külön szócikke. Itt az első felületes benyomásom az, hogy egy keleti eredetű küzdősportnak sikerült "magyar" nevet adni, csak azért, mert egyesek nálunk így nevezték el. A baj az, hogy nem értek a témához és nem vagyok benne biztos, hogy valóban egy néhány emberre korlátozódó csoport feltűnéskeltéséről van szó.--Linkoman 2006. november 29., 13:25 (CET)
[szerkesztés] Békásmegyer
röviden: szép falu, piciket javítottam a cikken, sok megjegyzés a vitalapon. üdv, – Alensha üzi 2006. november 29., 16:08 (CET)
[szerkesztés] Gyöngyös
De általában igen, de itt az a fura helyzet állt elő, hogy a háziasított és a vadon élő változatnak ua. a latin neve (de lehet, hogy a háziasítottat jelzik egy dom. utótaggal vagy hasonlóval, én nem találkoztam vele). Gondolkoztam a Háziasított gyöngytyúk néven, de ez magyarul hülyén hangzik, a vadon élő vált. úgyis sisakos gy ty, ennyi különbségtétel szerintem elég. Az angol viszont megkülönbözteti. Szerintem mi vagyunk az egyetlenek, aki ezt észrevettük:). Úgyhogy nyugodtan rakd ki máskor is, nem hiszem, hogy még egyszer belefutunk ilyesmibe:). --Lily15 üzenet 2006. december 1., 20:59 (CET)
Kösz a segítséget:) Közben megtaláltam a megoldást. Transylvanus 2006. december 2., 06:48 (CET)
[szerkesztés] szocdemek
Légyszi segíts vezetők neveivel, nincs kedvem egyszerűen tovább kutatni utána... :) --Burumbátor társalgó 2006. december 2., 07:50 (CET)
[szerkesztés] Hacker
ne bánj ilyen szikáran a fiatal diótörővel... Hiszen a "T" csak eggyel van a"R" mellett. Biztos, hogy csak véletlen elütésről lehet szó... :) --Burumbátor társalgó 2006. december 2., 18:57 (CET)
Ha komolyan gondolod, én támogatlak a felemelkedés útján... Minden koncertedre fogok jegyet venni :)))--Burumbátor társalgó 2006. december 2., 19:02 (CET)
Figyu, Te tanítóbácsi vagy? Ahogy az anonnal elcseverésztél, kedélyesen, és még alá sem írtad, olyan tanítóbácsis volt. FYI leblokkoltam 2 órára a Tiboron elkövetett erőszakért. :) --Burumbátor társalgó 2006. december 2., 19:20 (CET)
[szerkesztés] "Vagy tudunk itt csinálni egy színvonalas lexikont, vagy semmi értelme az egésznek."
Ebben teljesen egyetértünk. Ha a szavaimból az jött le, hogy engem nem keserít el, vagy nem bőszít fel a Wikipédia lapjain napról napra felbuzgó igénytelenség, akkor vagy én írtam valamit pongyolán, vagy te olvastál figyelmetlenül. Dehogynem: nagyon is meggondolkodtat, hogy végső soron kinek és mire jó egy olyan ismerettár, amiben semmi sem garantálja a közöltek hitelességét. Két alapvető elvi útja van a minőségbiztosításnak: a személyzet megválogatása, és az eljárások megválogatása. A Wikipédián az első definíciószerűen kiesik - és az eljárások sem a leghíresebbek. Mi marad? Az elhivatott streetfight. Te úgy gondolod, hogy csírájában kell elfojtani a rossz szócikkek keletkezését. Én meg úgy, hogy ennek a legbiztosabb módja a rendszeresen gyenge cikkeket alkotók kiutálása. Sokszor hangoztattam, neked is leírom: a Wikipédián nincs valóságos törvény, mert nincs hatékony igazságszolgáltatás. Pontosabban: éppen annyi törvény van, amennyit te meg én meg a harmadik önkéntesen betartunk. A fikázás csúnya: ostobaságot hőzöngeni nem csúnya. A fikázás csúnya: vaskos ideológiai elvakultságokat szócikkbe csempészni nem csúnya. A fikázás csúnya: évek óta porosodó töredékcikkek ezreit beszámolni az összteljesítménybe nem csúnya. A fikázás csúnya: a törlésre javaslattal demonstrálni a szócikk satnyaságát nem csúnya. Pedig ha azért viszel oda egy cikket, hogy megjavíttasd, akkor teljesen másra használod a törlési szavazást, mint amire való. Élsz vagy visszélsz azzal, hogy csak néhányan hurcibálnak oda cikkeket. Vincének is mondtam ma, neked is fölvetem: a józan önkorlátozáson túl vajon mi akadályoz engem abban, hogy napi négy-öt vacak kis cikk "följavítását" így próbáljam meg kicsikarni? Ma is többtucatnyian szerkesztettünk. Ugyan mi lenne a törlési szavazásból, ha mindannyian odavonszoltuk volna a magunk négy-öt nemtetszőjét: csináljatok má vele valamit, mert így silány?--Godson fóruma 2006. december 2., 19:42 (CET)
[szerkesztés] Kérlek
Küldj nekem egy emilt, amelyben valamit írsz magadról: Kor, végzettség, meg egy-két. E-mail: markusbobo@gmail.com . Fontos volna, megtudod miért...!--Burumbátor társalgó 2006. december 2., 20:05 (CET)
- tényleg csinálhatnál valami userlap-félét, amiből jobban megismerhetünk, csak pár ilyen apróságot kellene ráírnod, hogy kor, szakterület, fiú vagy lány vagy (illetve hol helyezkedsz el a kettő közötti skálán), érdeklődési kör, eddigi cikkeid címe, bankkártyád száma és PIN-kódja, stb. :) (meg ezt a „szeretek piros lenni” dolgot úgyis elsütötték már előtted :-P nincs új a pap alatt :)) – Alensha üzi 2006. december 3., 13:58 (CET)
[szerkesztés] egyértelműsítés
Szia. Nem tudom, hogy illendő-e, de én ódzkodom az ilyenektől, biztosabb egy személyes figyelmeztetés a vitalapon.
Egyébként nem ezért írok, hanem hogy reklámozzam az általam fordított Corhomót, ami egy grafikus felülettel rendeő egyértelműsítő eszköz. Ugyanazt tudja, mint a pywiki,csak az egész cikket megmutatja, meg ezt én fordítottam ;))--Dami reci 2006. december 2., 23:26 (CET)
- Én pofátlanabb vagyok Dami kollégánál, ha az egyértelműsítés úgy kívánja, a userlapot is áttolom, összefoglalóban pedig esedezem a bocsánatért. Eddig nem volt gond belőle. User vitalapot minden körülmények között szabad szerkeszteni, csak értelmet változtatni rajta nem szabad. QED. --Burumbátor társalgó 2006. december 3., 05:13 (CET)
[szerkesztés] Vaskapu
hú, itt igen elgyurcsányoztál valamit, először fel kellett volna tenni a fölösleges redirektet törlésre, aztán ha törölték, oda átmozgatni a Vaskapu egyértelműsítőt, és akkor megmarad a laptörténet. most már túl meg van bonyolódva, én se tudom kibogozni, lapítsunk aztán valmelyik admin majd csak észreveszi... :) erről egyébként ment valami vita, azt hiszem, hogy minden egyért. lapnak benne legyen a címében, hogy egyértelműsítő, vagy csak amelyiknek van főcikke. – Alensha üzi 2006. december 3., 14:29 (CET)
[szerkesztés] User vita:62.112.223.171
Mondjuk megfogadhatnád a saját tanácsod, te is csinálhatnál egy userlapot, sztem más szerksztők is jobb szeretnek egy beregisztrált taggal együtt dolgozni, mint egy piroslinkes "szellemmel". DEgenerated 2006. december 4., 18:16 (CET)
- Kedves Bináris! A piros szín, amivel a neved megjelenik nem kellemes, mégcsak nem is jó. A wikiző szerkesztők többsége olyannyira szereti a piros linket egy lapon, mint az iskolás gyerek a piros tollvonásokat a kijavított dolgozatában. Ek. nem hiszem el, hogy annyi időd nincs, hogy egy mondatot leírj magadról. Mindegy, bégül is nem akarok kötözködni. Javaslat: a vitalapod tetején lévő okokat rakd be az userlapodra. DEgenerated 2006. december 4., 18:25 (CET)
- Azért kíváncsi leszek, egy bot hogyan fog egyértelműsíteni és hibákat javítani. Persze lehet hogy tud, csak én nem tudom felérni ésszel. Megadsz neki vagy 10000 lehetséges elírási módot, és ha egy olyat talál, kicseréli? (pl. lezs - lesz). DEgenerated 2006. december 4., 18:36 (CET)
ööö, melyiket olvastad? (bocs, ezer ablakban futok egyszerre, a windóz bírja, én nem mindig :D) – Alensha üzi 2006. december 4., 20:01 (CET)
- még mindig nem tudom, ezer helyre írtam ma már mindenfélét. – Alensha üzi 2006. december 4., 20:54 (CET)
Navégre! Ó, és 
támogatom a rajta álló felvetést. :) --Vince blabla :-) 2006. december 6., 12:30 (CET)
[szerkesztés] userlap
gratula :) – Alensha üzi 2006. december 6., 14:31 (CET)
csatlakozom Kék Bináris, hasonló átmenet ez, mint Gandalfé a Gyűrűk Úrában. --Dami reci 2006. december 6., 16:21 (CET)
- Először meglepődtem, mit keres ennyiszer a Friss változtatások lapon a Bináris szócikk:)). De így sokkal szebb, mint az a gyakran nem piros. --Lily15 üzenet 2006. december 6., 20:29 (CET)
Az Átmozgatási naplóban van egy (több) Visszaállítás link. Szerintem ilyen esetekben használhatod. --Lily15 üzenet 2006. december 6., 20:33 (CET)
[szerkesztés] Nem félsz?
Korábban a Star Trek, most meg Tolkien került a "partikuláris" skatulába - általad. Ne feledd a negyedik pillért: tiszteld mások beszűkültségét, hogy hosszú életű lehess e Wikin!:)-- Godson fóruma 2006. december 9., 10:07 (CET)
- Lost? Az mi?? Valami utolsó dolog lehet...:) Ez viszont egy év alatt majdhogynem elérte a teljes magyar nyelvű Wikipédia terjedelmét: Wookiepedia-- Godson fóruma 2006. december 9., 10:27 (CET)
[szerkesztés] Baleseti sebész
Hello! Nem sértődtem meg nem szokásom. Én örülök annak ha valaki belejavít a cikkeimbe mert akkor látom hogy hasznos dolgokat írok és aki belejavít el is olvassa vagyis informálódik. Az a mondat tényleg szerencsétlen. Bocs hogy levettem a sablonokat de például amikor megírtam az izmot akkor (mindegy hogy ki) rátette a lektor sablont ami nekem nem tetszett mert ez azt jelenti hogy nem bízik a tudásomban (persze ez teljesen szubjektív és lehet hogy téged megmosolyogtat). Remélem nem történt semmi nézeteltérés köztünk?--Engusz 2006. december 10., 05:49 (CET)
[szerkesztés] AntiVandal
Nálam működik rendesen, adminként és nem adminként is. A szkript fél éve változatlan. Mikortól nem jó? Úgy látom, december 3-án szerkesztetted a monobookodat, akkortól lett rossz? Pontosan milyen linkek nem jelennek meg? -nagytibi üzen, ? 2006. december 10., 13:23 (CET)
[szerkesztés] Borostyánkő vára
A perenstein-t visszajavítottam (nem a magyar helyesírást, hanem a középfelnémet írást figyelembe véve). Kata 2006. december 11., 12:09 (CET)
[szerkesztés] Anon
Valami anon, aki már tegnap idétlenkedett itt, nem? – Alensha üzi 2006. december 11., 16:30 (CET)
[szerkesztés] Számítógép-programozás
Hogy gondoltad, hogy a számítógép-programozásról szóló szócikkben nincsenek megemlítve a programozási nyelvek?? Kár volt kitörölni, légy szíves, rakd vissza. A szócikk amúgy is csonk... Vagy másképp akarod megírni? Mert szabad a pálya. misibacsi 2006. december 11., 19:02 (CET)
[szerkesztés] Szavazás törlésről
Nem nyúltam mellé. A készek közé raktam azt a két napot, ahol már nem volt szavaznivaló és lezártam még pár szavazást. Most javíthatom vissza. -nagytibi üzen, ? 2006. december 12., 10:06 (CET)
[szerkesztés] Szavazat
Mail megy 1 perc :) Data Destroyer 2006. december 14., 10:04 (CET)
[szerkesztés] Re:Aláírás dátum
Kösz. Ha találsz még ilyet és amúgy is megnyitod szerkesztésre, nyyugodtan töröld ki, akár az üdvözlettel együtt. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 14., 13:24 (CET)
[szerkesztés] re:Vakondok
Én?!:) Megtisztelő a belémvetett bizalom, de az ilyen jellegű kérésekkel általában én is máshoz, jelesül Adapához szoktam fordulni, hacsak nem vagyok benne biztos, mert az is előfordul olykor. De ez sajnos nem az az eset. --Lily15 üzenet 2006. december 14., 14:03 (CET)
[szerkesztés] Heje sírás
Pár hónapja szó esett arról, hogy mi a helyesírási hiba, és mi az elgépelés, elütés közti különbség. Abban maradtunk néhányan, hogy a közbéke érdekében szerencsésebb elírásnak híni az összefoglalóban azokat a kisebb-nagyobb devianciákat, amelyeket mindannyian elkövetünk a magyar nyelv ellen. Én azt gondolom, hogy viszonylag éles (belső) szemem van a hibák föllelésére, de csak akkor állítom ezeket pellengérre, ha az egyikoldali balf*ság disszonáns túloldali melldöngetéssel kéz a kézben jár. Az persze igaz, hogy ha pimaszul nagynak látom a hézagot, akor pimaszul nagy a hozzá dukáló pellengér is.-- Derdiedas fóruma 2006. december 14., 18:29 (CET)
[szerkesztés] Túl az örökkévalóságon
Ezen már én is vigyorogtam :D – Alensha üzi 2006. december 15., 21:15 (CET)
[szerkesztés] "Nemértem"
Annyi baj legyen. De ha mégis érteni szeretnéd, akkor olvasd el a Zalaegerszeg szócikket. Itt az ordítás belül, ám ott kívül a magyarázat...--Vértesi Rudolf fóruma 2006. december 16., 09:50 (CET)
Oké, iteráljunk, de már csak három pontért:
"Az 60-as-70-es évek során demográfiai robbanás jelentkezett a város életében. A rengeteg újonnan épült lakásba elsősorban fiatal falusiak költöztek, s a növekvő város felfalta a környező településeket, így a városhoz csatolták például Csácsbozsok, Botfa, Zalabesenyő, Bazita, Andráshida és Pózva községeket is."--Vértesi Rudolf fóruma 2006. december 16., 09:59 (CET)
Aham. És ha valaki meg akarja írni a fentemlített községek történetét, mit csinál? Lévén volt nekik, hisz az Árpádok óta ismert települések voltak. Nem volt egy kicsit nagyon elkapkodott ez az akció? Data Destroyer 2006. december 16., 10:02 (CET)
- Az még a kisebbik baj, mert akkor megnyitja szerkesztésre, és leveszi az átirányítást. Szerintem nem ez a probléma. Bináris 2006. december 16., 10:04 (CET)
Igen, egy tapasztalt szerkesztő nyilván megoldja így, de egy kezdő? Mindegy, a dolog szerintem elkapkodott volt. Data Destroyer 2006. december 16., 10:06 (CET)
- Látom, tévedésben leledztem. Az elmúlt hetekben sokan sokat panaszkodtak, hogy a vitalapokra írt megjegyzéseiket a kutya se olvassa, nincs kivel dűlőre jutni. Ki is alakult az a szép népszokás, hogy a vitalap helyett a szavazási eljárásban reparáltatta a nép a neki nem tetsző cikkeket. Ami ugye azért egy kicsit energiafaló játék. Gondoltam, az összefoglalóba írt megjegyzések is alkalmasak arra, hogy rávilágítsanak egy-egy problémára. Az egyértelműen megállapítást nyert, hogy alkalmasak, mert ekkora csődület már régen volt. Hogy aztán a nagy közzajongásból most mi fog kikerekedni, az már nem csak rajtam fog múlni. Amikor olyanokat olvasok az összefoglalóban, hogy "hogy lehet kéttével írni a múlttidőt????", akkor mindig elmélázok egy csöppet azon, hogy vajon kinek s mi célból szól az üzenet? Na, most én is kipróbáltam... Ezen köll így ógni-mógni, kollégák?--Vértesi Rudolf fóruma 2006. december 16., 10:24 (CET)
[szerkesztés] Mazsolázás
Nem a díjakért jöttem a wikipédiába szerkeszteni! S nem az okos megjegyzéseiteket olvasgatni, mert azonkivül sok segítséget nem kaptam. Kivéve: Hkoalát és Burumbátort, akikre én is szavaztam. Ha csak az ifjú informatikusoknak van itt hely akkor elmegyek. Egyébként akiktől vártam a néptől nagyon sok köszönetet kaptam töb, mint 3 évtizednyi munkámért. Egyébként már elnézést kértem az új díjazottól. Azonban még egy szerkesztést be sem fejeztem, s falkaként rászbadul vagy tucatnyi "szerkesztő" felügyelő-járöröző azt nem szeretem. Inkább a wikiben kellene a tudást gyarapítani! Több megjegyzésre nem kivánok válaszolni. Sóhivatal 2006. december 17., 10:17 (CET)
[szerkesztés] Obec
Szia! Köszönöm az észrevételt, de nem értek vele egyet. Pont az a cél, hogy a szócikk többféle megközelítésből is elérhető legyen, természetesen létre lehet hozni egy Báb (falu) redirektet is. De nincs értelme ezek korlátozásának, sokkal inkább a bővítésének. Baráti üdvözlettel. Darinko 2006. december 17., 11:21 (CET)
[szerkesztés] Rendezés
Ez nagyon jó! Már csak azt kéne megoldani, hogy az ékezetes betűt ne a végére tegye a buta wikiszoftver :-( – Alensha üzi 2006. december 17., 16:01 (CET)
mér, ő már nem bináris, hanem hexadecimális? :-P – Alensha üzi 2006. december 17., 16:07 (CET)
[szerkesztés] A probléma
Felbolydult a wikipédia? Valami lesz abból a hét vezérből meg a törzseikből, remélem. Szlovák a töritanárom és hát egy jó "leckét" akartam neki adni magyar történelemből. (nem tartozom a kedvenc diákjai közé, vajon miért :D ) Nóra 2006. december 17., 22:54 (CET)
- December 8-án nagynéni lettem, szerintem nem kell magyarázni hogyan következett be ez az esemény, még alapos bio :) Nóra 2006. december 17., 23:56 (CET)
[szerkesztés] Válasz
Tényleg? Ezt nem tudtam, elnézést. Data Destroyer 2006. december 18., 11:35 (CET)
[szerkesztés] Majna
Szerintem illik az Alamóc sorba, amikor minden városnevet próbáltunk magyarítani:). Én is hallottam, sőt olvastam is, de ma már nem használatos. Szerintem érnének minket meglepetések, ha megpróbálnánk lefordítani a földrajzi neveket:), Salzburg=Sóvár, stb. De ha ez a javaslat esetleg átmegy, akkor az lesz a következő? --Lily15 üzenet 2006. december 18., 12:37 (CET)
[szerkesztés] Átnevezések ide-oda
valahol meg kellene egyezni, kell-e az az elvesztett egyértelműsítő bele :)
– Alensha üzi 2006. december 18., 18:30 (CET)
Félek, hogy ezt a Star Treknél is támogatnád :-P (annak már van saját wikije, de akkor sem szabadultok tőle ilyen könnyen >:-) – Alensha üzi 2006. december 18., 18:50 (CET)
a fél figyelőlistám abból áll... – Alensha üzi 2006. december 18., 18:55 (CET)
Remail ment. --Lily15 üzenet 2006. december 18., 19:37 (CET)
[szerkesztés] BCD
Sajnos, igen, de már rendbe is hoztam... Új a gépem, és néha nem vesz be minden karaktert... Kösz, hogy szóltl, de azt hiszem, sikerült helyrerakni. Igyekszem jobban vigyázni.bg_25 2006. december 18., 21:14 (CET)
[szerkesztés] Leon Russell
Leginkább zongoristaként ismert, híres session zenész. DJózsef 2006. december 18., 22:06 (CET)
- A session zenész olyan zenész, aki más művészek albumain, dalain is játszik. Ilyen pl. Jimmy Page (Led Zeppelin), aki Joe Cocker első albumán is játszott, vagy pl. Bobby Keys szaxofonos, aki a 70-es évek elején leginkább a Rolling Stones albumain játszott. Egyébként szerintem jó, amit írtál. DJózsef 2006. december 18., 22:26 (CET)
- Melyik osztályba jártál és mikor? DJózsef 2006. december 18., 22:30 (CET)
-
- Ja jó, az tényleg rég volt :) kb. Szabó Szabolcs szentemmel lehetsz egyidős. DJózsef 2006. december 18., 22:34 (CET)
-
- Mindennap járok arra, nem is tudom, miért :) DJózsef 2006. december 18., 22:35 (CET)
-
- Hát az tuti, még ma is az. Mármint a C egy más világ. Másvilág. DJózsef 2006. december 18., 22:38 (CET)
[szerkesztés] Hm :)
Nem kell őket összekeverni a mohamedán nőkkel, no rajtuk hasonló cuccot csak a csador alatt látnál ... :) Nóra 2006. december 18., 23:53 (CET)
Neked is :) Nóra 2006. december 19., 00:07 (CET)
Based on work by 