Разговор:Астрологија
Из пројекта Википедија
Прво, текст је и даље бламажа, упркос труду анонимног сарадника. Преко увода, текст има тенденцију ка поетским вредностима, што је овде недопустиво. --Милош Ранчић (разговор) 04:00, 25. април 2006. (CEST)
Друго, ако се реферира на неку критику, онда треба реферирати на ваљану критику, а не на полемички текст аутора који критикује нешто о чему нема појма (тј. чуо из хороскопа по жутој штампи). --Милош Ранчић (разговор) 04:00, 25. април 2006. (CEST)
Добро, знам да бежиш од њих, али то јесте критика на свој начин. Ко је релевантан да се бави критиком астрологије? Онај ко не чита жуту штампу? Која је то накука (који су то научници) која доказује бесмисленост ове квази-науке? Можда то теби није ваљана критика, али велики број верника у ово су на коментарима оставили трагове нервозе и панике. Бар се мени тако улинило. --Поки |разговор| 01:45, 19. мај 2006. (CEST)
- Дакле, погледао сам у Енкарти и Британици, чланак постоји, почетна дефиниција у нашем чланку је слична као она у Енкарти, изузев ријечи псеудонаука, у Енкарти је дефинисана као дисциплина, док је у Британици дефинисана као divination, (вјеровање у могућност предикције будућности, или како већ, можда предвиђање, или можда још боље прорицање...). Што се тиче остатка чланка, слажем се да је доста ПОВ и да би било много боље да се представи са историјске перспективе, пошто је то древна дисциплина, или како већ, без улажења у критике и без непотребних закучака ни против ни за. На тај начин би се могао добити један НПОВ чланак о Астрологији. --Славен Косановић {разговор} 09:24, 3. јул 2006. (CEST)
- Везивање Астрологије, или било које од сличних дисциплина са психологијом, подразумјева тотално лаичко схватање психологије и нема везе са енциклопедијом, па ни са самом психологијом. Дакле, Астологија има више везе и сродности са Религијом, него са Психологијом. Психологија се бави симболима и њиховим утјецајима на људску психу, али такође у једном научно ограниченом контексту (експериментална психологија). --Славен Косановић {разговор} 09:30, 3. јул 2006. (CEST)
Све у свему ово је прича о ПСЕУДОДИСЦИПЛИНИ. Помиње се да постоје разне астрологије, али се обрађује само западњачка. Пуно текста, мало чињеница тј мешано месо. Чуди ме да баш ниједан астролошки знак није обрађен. Овде баш нема риба. --Srkiboj 22:06, 8. октобар 2006. (CEST)
[уреди] Поправке
Ух, мислим да је сада чланак у још горем стању, погледајте уводну реченицу.
„Астрологија је псеудонаука која замишља да се бави проучавањем људске судбине, коју наводно одређује однос и положај небеских тела као што су Сунце, Месец и планете, и време и место (географски положај) неког догађаја (рођење неке особе, стварање државе, итд). Јасно да астрологија нема везе са стварношћу (зашто би судбину одређивали само Сунце, Месец и планете а не и квазари, пулсари, магнетари, галаксије, супернове) и данас се међу обрзованим људима више сматра разбибригом и забавом.“
Ове подебљане реченице су ми више личе некако на лично мишљење, то у ствари и јесте тако, само није сложено енциклопедијским стилом.
Ја предлажем да се преведе уводна са енглеске вики, и онај део о астрологу тј. особи која се бави астрологијом треба изоставити јер није баш толико значајан. Реченица гласи:
„Astrology is a group of systems, traditions, and beliefs in which knowledge of the relative positions of celestial bodies and related information is held to be useful in understanding, interpreting, and organizing knowledge about personality, human affairs, and other terrestrial events. A practitioner of astrology is called an astrologer, or, less often, an astrologist. Historically, the term mathematicus was used to denote a person proficient in astrology, astronomy, and mathematics.“
--СашаСтефановић • 04:20, 19. октобар 2006. (CEST)
- Тај чланак je у целини НЕПОПРАВЉИВ. Написан је дилетантски и поклонички па сам га у том духу и мењао да га приближим нормали. Требало би превести чланак са енглеског 'ab initio' али ми се то чини ужасним губљењем времена. Sorry. мац 06:16, 19. октобар 2006. (CEST)
- Кад овако нешто видим, баци ме у депресију јер помислим колико све ово што радимо нема смисла... --Dzordzm 07:25, 19. октобар 2006. (CEST)
- То је судбина Вики. У последњем Nature-у најављено је да један од оснивача Вики (заборавио сам име) покреће нешто ново слично Википедији где ће постојати уредници и где дилетанти неће моћи да вршљају као овде. А то отуда што професионални истраживачи избегавају Вики јер не желе да се боксују са дилетантима. Изгледа да сам ја последњи мазохиста... мац 08:36, 19. октобар 2006. (CEST)
