Обсуждение участника:Vissarion

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

1 Добро пожаловать
2 Македонские цари
3 Даты
4 Изображение:Greek hoplites attack.jpg
5 Шаблоны
6 Маздай/Мазай/Мазей
7 Изображение:Parthian cataphract drawing.jpg
8 Фото Волги
9 «Изображение археологических находок также является общественным достоянием»
10 Велесова книга/Temp
11 Древнемакедонский язык

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! Вы оскорбляете участников! Для обоснования подобных действий, пожалуйста, предоставьте соотвествующие права! -Cera 09/11/2006

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-) // vh16 (обс.) 16:41, 4 мая 2006 (UTC)

[править] Македонские цари

Спасибо за существенные улучшения в статьях об македонских царей. Приветствую вас в проекте! --Babur ☺ 16:49, 18 мая 2006 (UTC)

[править] Даты

Когда вы ставите годы, то правильнее вставлять 100 до н. э., а не 100 г. до н. э.. То есть при датах до Р.Х в Википедии обычно не приписывают букву (г.). Иначе получаются красные ссылки. Если вам же придется вставлять годы после Р.Х. можно можно просто ставить число года, например 100 (без г.). Или вы решитесь включать (г.) но не ставьте ее (г.) в кавычки (вот эти [[ ]] ). Можно просто вот так, 100 г. С уважением --Babur 17:41, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Изображение:Greek hoplites attack.jpg

Это как это? Автор неизвестен, но лицензия - да? И потом, источник в конечном итоге не инет, а книга, из которой оно отсканено. MaxSem 05:58, 5 июня 2006 (UTC)

[править] Шаблоны

Не удаляйте, пожалуйста, шаблоны. Например, шаблон {{no iwiki}}) помогает расставлять ссылки на статью в иноязычных разделах. См. интервики --Butko 11:57, 7 июня 2006 (UTC)

[править] Маздай/Мазай/Мазей

Уважаемый Vissarion, по переименованию статьи Маздай $\to$ Мазей: посмотрите, пожалуйста на странице обсуждения Обсуждение:Мазей (сатрап Киликии) мои соображения по первоначальному именованию статьи.

P.S. Я вернул источники и литературу к прежнему формату: Ваша правка была не вполне корректна, т.к. гиперрсылки в формате [http://militera.lib.ru/h/arrian/index.html ''Арриан''] Поход Александра. — М.: МИФ, 1993 были направлены не на биографии авторов или их полные собрания сочинений, а на отдельные произведения. --Vladimir Kurg 19:25, 15 июля 2006 (UTC)

[править] Изображение:Parthian cataphract drawing.jpg

Судя по представленной участником Arad информации, он не является авторм. К сожалению, использование лицензии без указания источника невозможно. --Panther 14:13, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Фото Волги

Здравствуйте Vissarion, Вы вставили фото Волги на несколько страниц Википедии. Идея не плохая, но само фото выглядит не очень хорошо. Надписи красным цветом с белой тенью - раздражает. Надо что-то поменять. Кроме того, Ульяновск расположен на обеих сторонах Волги (не знаю о других прорисованных городах). Если обозначен Казахстан, почему не обозначена Россия? После того как Вы вставили фото в статьи там все съехало и образовались пустоты. Тоже надо доработать. Olegivvit 15:27, 21 September 2006 (UTC)

Пример

Виссарион, подумайте: не сменить ли картинку в статье про Филиппа II на что-нибудь более историческое? Я имею в виду кадр из замечательного исторического фильма, где иззображены не два великих царя, а старый алкоголик с молодым пидором. И что это у него за золотая портупея или шинель-скатка через плечо, видимо это символизирует гиматий? Одно слово - американцы, что с них и взять... Далее, сейчас в лом справляться но точно ли Филипп родился в Пелле, а не в Эгах? По-моему столицу в Пеллу перенес именно он? Или я ошибаюсь?Сфрандзи 09:59, 17 октября 2006 (UTC)

Об алкоголике и пидоре. У армянского радио спросили: - Правда, что Чайковский был педерастом? - Да, но мы ценим его не только за это. Последенее относится не к Александру (в гомосексуализм которого я вообще не верю - об этом ниже) а к алкоголизму Филиппа, предполагаемый портрет которого я кстати знаю, и артист в этом смысле действительно похож - но никогда не поверю, чтобы этот великий человек расхаживал на людях с такой глупо-самодовольной рожей. Что же касается до молодого человека, то у него даже и внешнего сходства с Александром нет, а что до прочего... Где знаменитый наклон головы - влево и чуть назад - которому потому подражали все цари? Где гордость, страсть, энергия, которая так и бьет даже из самых скверных потретов, не говоря уже о бюстах Лисиппа? И кстати насчет гомосексуализма. По-моему он (понасмотревшись на папашу, который кидался на все, что шевелится) был просто асексуален, а отношения к Гефестионом были экзальтированно-платонические, на манер гомеровских Ахилла и Патрокла, молва просто объяснила их с помощью доступных ей категорий. Он же говорил, что любовь (наряду со сном и едой) - это то, что напоминает ему о смертной природе!!! Именно так - не уравнивает с богами, а опускает до уровня чуть ли не животного. А к педерастии, в смысле мальчиков, просто питал неожиданное для грека отвращение, об этом у Плутарха прямо сказано. Просто ХХ век, помешанный на сексе, асексуальность склонен толковать как гомосексуализм, да тут кстати и античные слухи. Кстати идея - объяснение Александра через сублимацию, война как замена ебли, кто хочет пусть подбирает, вокруг этого такое наворотить можно...Сфрандзи 11:28, 17 октября 2006 (UTC)

С чего вы взяли, что предполагаемый гомосексуализм Александра меня "смущает"? Я, как можно заметить, лишен предрассудков вовсе; и историю и нравы Греции я тоже знаю слишком хорошо; но просто не верится мне, что вот именно Александр... Говорю это безо всяких оценок. Просто считаю его сексуально холодным и сублимирующим сексуальность разными вещами, от войны до экзальтированной дружбы с тем же Гефестионом. А вы сами себе противоречите: а) он был холоден к женщинам - значит гомосексуал б) он не гомосексуален, а бисексуален. Тут или-или (а по-моему ни то, ни другое). Это опять та же логика, о которой я говорил: если на баб как зверь не бросается, ну значит точно... "наш" (даже Наполеона в "наши" записали, хоть латентные). Вот папаша евонный - тот да, бисексуал был в лучшем смысле этого слова, ни одной юбки не пропускал и ни одной хламиды тоже. Что же до Александра и мальчиков, то мальчика ему предлагали видимо именно потому, что его сексуальные вкусы были вообще непонятны, а потому каждый судил по себе. Лично мне кажется, что в смысле отношений с мужчинами он должен был разделять платоновский идеал, а с женщинами спал больше из чувства долга. И последнее - о папаше. Я не знаю, как он выглядел с перепоя - должно быть не очень презентабельно - или например представляю, как его спьяну тошнит в какой-нибудь серебряный тазик - это даже вполне, но вот представить себе его шествующем на празднике, посреди народа, с таким идиотским выражением лица - ну не могу хоть убейте. Тут я уже говорю как художник, типа "я так вижу"; но ведь и предмет обсуждения собственно - художественный.Сфрандзи 12:58, 17 октября 2006 (UTC)

В общем, предмет спора становится совсем зыбкий. Что надо давать всю совокупность фактов -так кто же возражает? Отмечу только, что по реконструкции черепа судить о выражении лица можно меньше всего, реконструкция этого дать не может. А сидеть в задравшемся до пупа хитоне можно и с видом Зеваса Олимпийского. Ну да бог с ним; одно можно сказать точно: если бы древний македонянин увидел бы этот кадр, он бы точно не узнал ни Филиппа, ни Александра, ни Македонии. Такое всегда случается с историческими вещами: даже когда Толстой написал роман про эпоху, в общем-то, собственных отцов, уцелевшие ветераны 12 года возмутились: и вовсе непохоже! Все совсем по-другому было! Так что здесь можно быть спокойным: сними фильм по-вашему, по-моему или по-ихнему, а с точки зрения современников и участников событий все будет одинаково мимо.Сфрандзи 14:03, 17 октября 2006 (UTC)

[править] «Изображение археологических находок также является общественным достоянием»

С какой, позвольте, стати? В соответствии с законом, такие изображения являются собственностью фотографа. Не путайте сами вещи их фотографии. --Panther ^@ 12:57, 5 ноября 2006 (UTC)

А как же тогда шаблон PD-Art, где уверяется, что снимок двумерных объектов до 1923 г. не является собственностью фотографа? К сожалению, вопрос размытый. Я ориентировался на объяснения fair use, где вроде бы проводится мысль, что археологические находки и соответственно их изображения не могут покрываться копирайтом, так как являются общечеловеческим достоянием. Также из всей этой горы объяснений по поводу копирайта я вынес мысль, что фото становится собственностью фотографа, если он привнес творческий элемент в изображение архифакта. Ну я и сам привношу творческий элемент, вот только границы расплывчаты. --Vissarion 13:41, 5 ноября 2006 (UTC)

1923 год относится только к США, шаблоны не совсем корректны, я всё никак не соберусь заняться ими. При этом Вы, пожоже, путаете Fair use и общественное достояние. На самом деле это противоположные вещи. Fair use подразумевает умеренное нарушение ещё действующего копирайта, оправданное необходимостью. В том-то и дело, что сами находки будут в ОД, а их фотографии — нет. Что же касается творческого вклада, то в Википедии принято, что новый копирайт не возникает только при двухмерном воспроизведении — сканировании, например. В фотографии же всегда есть творческий вклад — ракурс, свет, обработка. —Panther ^@ 13:54, 5 ноября 2006 (UTC)

Как я понимаю, требования в США жестче, чем в России, потому если фото им удовлетворяет, то смело можно сбрасывать в Commons. Моя позиция недостаточно поддержана объяснениями в Википедии, но все же попробую выразить моё понимание вопроса:

1) Все артифакты можно сбросить под fairuse с соответствующим обоснованием.
2) Есть такой таг "Statue"—for images of three-dimensional works of art that are still under copyright. Из него мне понятно, что разделяются понятия самого артифакта и его изображения. К сожалению, не продолжена мысль, что если копирайт на артифакт исчез, то его изображение становится PD
3) Bridgeman Art Library v. Corel Corp. :

ruled that exact photographic copies of public domain images could not be protected by copyright because the copies lack originality. Even if accurate reproductions require a great deal of skill, experience and effort, the key element for copyrightability under U.S. law is that copyrighted material must show sufficient originality.

Простое фото объекта искусства (артифакта) не создает оригинальности.
4) Вопрос не очевидный, но мне кажется имеет смысл трактовать решение суда в пользу Википедии. Из-за спорности преждевременно помещать данные картинки в Commons, но обеднять русскую Вики хорошими иллюстрациями не стоит
5) А насчет творческого вклада в изображение, что вызвало споры, так извините я на коллаж из разных источников столько сил приложил, фотографу не снилось. Наверное надо было выпустить под лицензией myself, тогда бы и вопросов не возникало. --Vissarion 14:37, 5 ноября 2006 (UTC)

Copyright law of Switzerland - хорошее пояснение, когда возникают права фотографа на фото. --Vissarion 14:49, 5 ноября 2006 (UTC)

0: Каждое произведение подчиняется законам страны, где оно создано. Поэтому законы США применяются только для изображений, созданных именно там.

1: Fair use - да, у меня претензии были только к объявлению PD

2: Исчезновение копирайта на произведение не означает, что он исчезает и для его изображений. См. Commons:Derivative works.

3: Процесс Корела относится только к репродукциям плоских произведений, например, картин.

4: Здесь, фактически, нечего трактовать. Если Вас интересуют детали, в Commons все они подробно рассмотрены, только, к сожалению, на английском языке.

5: Вы не имеете права делать коллаж из чужих изображений, если у Вас нет разрешения каждого автора. Подробности см. по ссылке к п. 2.

--Panther ^@ 14:58, 5 ноября 2006 (UTC)

Всё, по ссылке разобрался. Вопрос неопределенный, хотя в Вике заявили, что все фото 3-х мерных объектов копирайт, решение швейцарского суда и пояснения в registartion requirements показывает, что границы оригинальности и соответственно копирайта может определить только суд. Значит лучше избежать этого, спрятавшись под fairuse.--Vissarion 15:29, 5 ноября 2006 (UTC)

Да, от греха подальше приняли решение не связываться с трёхмерными изображениями. --Panther ^@ 15:34, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Велесова книга/Temp

Извините, что пришлось защитить от откатов организмического академика основную статью. Я создал временную страницу, которую Вы можете, пока защита не снята, править. --Mitrius 10:14, 10 ноября 2006 (UTC)

Ну, честно говоря, после Вас там править сложно. Моя квалификация не позволяет улучшать статью :) --Vissarion 10:21, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Древнемакедонский язык

Обратил внимание, что Вам принадлежит большое количество статей по древней Македонии. Буду признателен, если просмотрите эту статью (я частично перевёл её из английской Вики, частично скомпилировал из исследований по античной лингвистике). --Dmitri Lytov 17:35, 27 ноября 2006 (UTC)