Обсуждение:Сибирский искусственный язык

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эта статья выставлялась на удаление 9 ноября 2006 года. В результате обсуждения было решено оставить статью. Повторное выставление на удаление возможно не ранее чем через 3 месяца.

Прошу статью не удалять, так как она описывает существ искусственый язык, лучше защитите ее

см также Обсуждение:Сибирский язык, если хотите почитать историю языка с 2004 — Это сообщение написал, но не подписался участник Профессор (обсуждение • вклад) .

Хм. А что такое «с высоким уровнем NPOV»? --VPliousnine 05:18, 9 ноября 2006 (UTC)

Не НТЗ 82.200.9.34 06:51, 9 ноября 2006 (UTC)

http://samir74.livejournal.com/976456.html -первая в мире карта на сибирском языке

http://volgota.com/forum/topic38.html кириллица или латиница

samir74

Зарегистрирован: 19.01.2006 Сообщения: 328 Откуда: Tomsk

Добавлено: Вс Янв 22, 2006 12:52 am    Заголовок сообщения: Насколько реально воссоздание сибирского?   

---

Пока что я воссоздавал его именно как памятник, не как практическое средство общения, а как доказательство того, что язык старожилов вполне мог бы стать и литературным. Реальный же диалект вымирает, как и языки многих коренных неславянских народов Сибири. Стоит ли продолжать развитие языка?

[править] Звук Э

Маленький вопросик: а как в языке может не быть звука [э], если есть буква Е? --AndyVolykhov ^↔ 10:07, 18 ноября 2006 (UTC)

Да, криво, щас попробую подробнее расписать. --YaroslavZolotaryov 10:09, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы

1. Являются ли достоверными и значимыми источниками те ссылки, которые привёл Золотарёв?
2. Почему Золотарёв редактируют статью? Оставили, так оставили. Но так как, по большей части, язык изобрёл Самир и он же является основным его лоббистом в вики, править статью он права не имеет, поскольку всё равно пишет необъективно. Автобиографии ведь в вики запрещены? --Boleslav1 ^トーク 19:06, 18 ноября 2006 (UTC)

1. Всю автобиографию тут не я приписал, я писал не о себе, а о языке. В связи с тем, что лучше всех его знаю, так как возглавлял группу кодификации. --YaroslavZolotaryov 22:01, 21 ноября 2006 (UTC)
   • Оригинальным исследованиям участника YaroslavZolotaryov здесь явно не место. Данные надо брать из независимых источников. --М. Ю. (yms) 05:27, 22 ноября 2006 (UTC)
   • С какой стати эта ругань - независимый источник? Переводите немцев или голландцев, там независимо написано. --YaroslavZolotaryov 14:27, 23 ноября 2006 (UTC)

• Я предлагаю взять за основу версию статьи в редакции участника Kcmamu и улучшать её. Основания:
  • его богатый вклад в статьи о языкознании, особенно славянском, свидетельствует о его профессионализме в данной области;
  • он явно незаинтересованная сторона — живёт в США и не имеет отношения к «сибирскому» проекту;
  • его редакция снабжена ссылками на источники информации и максимальным образом соответствует ВП:ПРОВ (насколько здесь вообще можно говорить о проверяемости по авторитетным источникам). В частности, проверяемыми источниками информации о языке являются блог юзера samir74 и информация из него, а также сайт volgota.com. Естественно, информация, взятая оттуда, должна служить лишь одним из источников для написания нейтральной статьи. --М. Ю. (yms) 10:21, 19 ноября 2006 (UTC)

• • У кого, у Ксаму НПОВ? нуну)) Если кто-то живет в США, это совершенно ничего не значит. В США и маньяков немало живет. --YaroslavZolotaryov 22:01, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Название статьи

Почему переименовали статью? Язык известен как "сибирский", а не "сибирский искусственный", поэтому в текущем названии статьи проявлена совершенно очевидная POV. --Александр Сергеевич 16:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Переименовать в «Сибирский язык»?
Carn !? 19:57, 20 ноября 2006 (UTC)

И во всем тексте сейчас сплошная ПОВ, да еще в совково-сталинских выраженьицах. --YaroslavZolotaryov 21:59, 21 ноября 2006 (UTC)

Сам ты сплошная ПОВ :lol:
Carn !? 16:27, 22 ноября 2006 (UTC)

Нет, именно сам ты - сплошная ПОВ. --YaroslavZolotaryov 14:27, 23 ноября 2006 (UTC)

Таких ПОВ, как у меня - больше =) Это называется демократия. Привыкай!
Carn !? 16:03, 23 ноября 2006 (UTC)

Нет, это называется диктат силы. Почитай учебник по логике - отсылка к большинству не аргумент. Впрочем, с кем я говорю, я вижу, участник из Москвы? --YaroslavZolotaryov 00:45, 25 ноября 2006 (UTC)

Как? Разве вы сами его не считаете искусственным (non-natural)?? --М. Ю. (yms) 04:46, 25 ноября 2006 (UTC)

Я считаю, что у языка спорный статус, но целый ряд выражений в статье совершенно превратно говорит о языке. Кстати, если вы сами и Ксмаму голосовали за удаление, это значит, что ваши правки могут быть только деструктивными, ведь на самом-то деле вы хотите именно удалить. --YaroslavZolotaryov 07:36, 1 декабря 2006 (UTC)

Почему спорный? Разве с вами кто-то спорит, что он искусственный? Что же касается моих правок, то они деструктивными не могут быть по определению (я ж не вандал какой-нибудь). Раз уж статью не удалили (в нарушение правил Википедии), то её надо приводить к нейтральному виду в соответствии с проверяемыми источниками. Непроверяемая информация, кстати, должна в идеале удаляться. А какие предложения превратно говорят о языке? --М. Ю. (yms) 09:43, 1 декабря 2006 (UTC)

То, что участник из Москвы, априори настраивает тебя негативно по отношению к нему? Ксенофобия?--Dstary 05:22, 25 ноября 2006 (UTC)

Нет, наоборот, то, что участник тенденциозен, отчасти объясняется тем, что он из Москвы, а вы перевертываете мое выражение. --YaroslavZolotaryov 02:53, 29 ноября 2006 (UTC)

Нет, наоборот, фраза «Впрочем, с кем я говорю, я вижу, участник из Москвы?» означает, что если участник из Москвы, то с ним «нечего говорить» — вы написали типично ксенофобскую фразу, которую пытаетесь теперь вывернуть наизнанку. —М. Ю. (yms) 10:42, 20 декабря 2006 (UTC)

Золотарёв, я верю что вы изучили учебник по логике, по своему опыту нашего с вами общения берусь также утверждать что вы не пропустили часть, где описывались различные грязные приёмчики. Я бы не хотел вступать с вами в беспорядочный спор, поэтому пожалуйста, выскажите поточнее свой тезис и к какому действию он должен привести. Я говорю про "во всем тексте сейчас сплошная ПОВ, да еще в совково-сталинских выраженьицах". Дело в том что я не очень понимаю фразу "во всем тексте сплошная точка зрения".
Carn !? 17:12, 28 ноября 2006 (UTC)

Что текст тенденциозен, это очевидно. --YaroslavZolotaryov 02:53, 29 ноября 2006 (UTC)

Ваши тезисы?
Carn !? 14:57, 29 ноября 2006 (UTC)