Википедия:К удалению/25 августа 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] Шаблон:Db-dict
Этот шаблоне не соответствует ни одному из критериев быстрого удаления, а помещает статью в соответствующую категорию. -- maXXIcum | @ 23:05, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить или перербатотать+переименовать в "эта статья предлагается к переносу в викисловарь", без каких-либо помещений в категорию быстрого удаления.-- maXXIcum | @ 23:05, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить Есть у нас уже шаблон для слишком коротких статей или пустых статей — {{db-empty}}... --Tassadar 06:20, 26 августа 2006 (UTC)
- Формально есть C1. Я бы предложил оставить, но при этом чётко указать, что db-dict ставится ТОЛЬКО на статьи состоящие из одного предложения. Статьи, содержащие более одного предложения быстро удаляться по С1 НЕ МОГУТ. А empty это для empty, когда статья ВООБЩЕ ничего не содержит. (или содержит только текст заголовка). Разница между empty и dict: empty просто удаляется. dict переносится в викисловарь. George Shuklin 12:16, 26 августа 2006 (UTC)
-
- «Статья из одного предложения» в большинстве случаев подлежит расширению, а не удалению или переносу в словарь. Вместо постановки такого шаблона намного конструктивнее было бы добавить хотя бы ещё одно предложение. Неужто слабо́? -- maXXIcum | @ 08:32, 27 августа 2006 (UTC)
-
- Удалить, излишний. Анатолий, академик АПЭ 16:33, 26 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Неплохой шаблон из НЮУ. OckhamTheFox 16:39, 26 августа 2006 (UTC)
- Оставить, используется. Соответствует критерию С1, как и {{db-empty}}, но, в отличие от него, требует переноса в словарь. --AndyVolykhov ↔ 07:15, 28 августа 2006 (UTC)
- Оставить Полезный шаблон. Termar 07:33, 31 августа 2006 (UTC)
- Удалить per Maxxicum. — Ed 18:29, 1 сентября 2006 (UTC)
- Удалить —Smartass, Академик АПЭ 18:57, 1 сентября 2006 (UTC)
- Удалить Ни к чему. Prilutsky 19:23, 1 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 20:20, 1 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Излишне. Nevermind 20:24, 1 сентября 2006 (UTC)
- Оставить Я вот смотрю опять тут чёрт знает что происходит... Ребят, а вам не надоело?Ну чем вам этот шаблон так помешал?! FM 21:04, 1 сентября 2006 (UTC)
- Спасибо, что записали меня в гомофобы. Хотя, я, конечно, надеюсь, я ошибочно понял Ваше высказывание. Честное слово не пойму, какое отношение этот шаблон имеет к сексуальной ориентации. -- maXXIcum | @ 21:14, 1 сентября 2006 (UTC)
- Кто Вам сказал что тут происходит что-то недостойное? этот шаблон позволяет удалять перспективные статьи без обсуждения только и всего. Анатолий, академик АПЭ 21:17, 1 сентября 2006 (UTC)
- Оставить полезный шаблон, может быть, переработать текст по предложению Максикума. Rombik 20:37, 1 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, шаблон нужен. --Azh7 20:47, 1 сентября 2006 (UTC)
- Оставить - какая разница, какой шаблон будет использован для удаления согласно имеющемуся правилу - этот или иной, который всё равно придётся заново придумывать? wulfson 21:08, 1 сентября 2006 (UTC)
- Правило в этом вопросе не вполне однозначно. Кстати, я скоро собираюсь поставить этот спорный вопрос на рассмотрение сообществом. Проект уточнения КБУ С.1 см. здесь: Википедия:Форум/Правила#Уточнение критерия КБУ С.1. -- maXXIcum | @ 21:14, 1 сентября 2006 (UTC)
- Пока КБУ С.1 не уточнён, удалять не надо. С. Л.!? 21:30, 1 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Нормальный шаблон для расчистки энциклопедии от словарных статей. Jaspe 21:39, 1 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, считаю этот шаблон нужным. Noka 23:00, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Временно оставлено в соответствии с С. Л.неон 23:04, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] РОЭЛ
В статье не приведено ни одного доказательства значимости. Либо найти доказательства (и привести в человеческий вид), либо #удалить#. #Удалист 17:46, 25 августа 2006 (UTC)
- За Нулевая ценность статьи RuLavan 20:39, 25 августа 2006 (UTC)
Удалить, не значимо, не статья Vlad2000Plus 04:18, 26 августа 2006 (UTC)
- Удалить см. выше. --Tassadar 06:22, 26 августа 2006 (UTC)
- Удалить в данном виде // vh16 (обс.) 06:24, 26 августа 2006 (UTC)
- Удалить если не будет дополнена. --ajvol 06:36, 28 августа 2006 (UTC)
- Удалить как неэнциклопедическую. Jaspe 21:40, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 23:05, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] WMS
Статья явно рекламного характера, по удалению спама становится словарной, кроме того, не совсем понятно соотношение с ВП:СОФТ. Либо "объективизировать статью", либо за невозможностью оного, добавить в список моих трофеев. #Удалист 17:13, 25 августа 2006 (UTC)
- По возможности Переработать --Glam monitor 21:40, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Смерть рекламе. Typhoonbreath 23:45, 25 августа 2006 (UTC)
- удалить. OckhamTheFox 04:12, 26 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить как спам. Vlad2000Plus 04:20, 26 августа 2006 (UTC)
- Удалить // vh16 (обс.) 06:24, 26 августа 2006 (UTC)
- Оставить Интервики есть. WMS - распространенный класс бизнес-ориентированного ПО. Доработать с учетом приведенных других языковых версий.--Poa 05:24, 28 августа 2006 (UTC) ##### Шуклин достал.
- Оставить как заготовку. --ajvol 06:38, 28 августа 2006 (UTC)
- Оставить за отсутствием явно рекламных формулировок. С. Л.!? 21:32, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено как стаб. Есть такое понятие неон 23:07, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Gameslife
Опять. OckhamTheFox 17:00, 25 августа 2006 (UTC)
- Может, их в спам-лист внести? Задолбали уже. --AndyVolykhov ↔ 17:48, 25 августа 2006 (UTC)
- Кстати, по поводу опять. В истории правок нет удалённых версий. Как раньше называлась? --Jaroslavleff?! 20:54, 25 августа 2006 (UTC)
- GamesLife, Gameslife.ru. --AndyVolykhov ↔ 20:56, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено. --Jaroslavleff?! 20:54, 25 августа 2006 (UTC)
- И защищено! --Pauk 22:42, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Мукденский конгресс
- Удалить, незначимое событие. Vlad2000Plus 15:09, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но доработать--Pauk 22:50, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, Vald 12:21, 26 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Нормально написанный stub. Единственное непонятно - что дальше стало-то? wulfson 12:23, 26 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 23:08, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] FIDH
Источника не смог найти, но судя по структуре статьи это копивио. Проверьте, пожалуйста, если не так, снимите пометку. #Удалист 13:44, 25 августа 2006 (UTC)
- Уже улучшено, оставить, переименовать в "М-я ф-я прав ч-а" и выкинуть или нейтрализировать первоначальный текст в зависимости от результата проверки на копивио.217.198.224.13 19:13, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить и по-возможности Переработать --Glam monitor 21:41, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, удалив копивио при необходимости. --ajvol 06:40, 28 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 23:09, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Сергей Копейкин
Статья не соответствует формату энциклопедии. Озаглавлена как статья о персоналии, но по содержанию относится к газетной или журнальной статье о событии. Мне представляется, что в таком виде статья должна быть удалена.--VP 08:27, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, статья не подходит по формату и содержанию Википедии, к тому же название не соответствует содержанию Vlad2000Plus 09:35, 25 августа 2006 (UTC)
- Переименовать в [[{{{1}}}]] и Переработать --Glam monitor 21:35, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить. В таком виде, да. Typhoonbreath 23:46, 25 августа 2006 (UTC)
- Статья для новостей. Переместить фактическую информацию в гравитационные волны, а это удалить. Maxim Razin 18:03, 1 сентября 2006 (UTC)
- Дополнение: в en: есть статья en:Speed of gravity. Maxim Razin 18:05, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Персона значимая, надо будет - статью напишут заново неон 23:11, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Online
[править] Удалить
- Удалить в связи словарностью понятия. В статье некорректно объяснён термин. Но я полагаю, что даже при корректном определении слово в отрыве от существительного смысла не имеет (Modem on-line). Предлагаю #удалить# согласно ВП:ЧНЯВ — википедия не словарь #Удалист 13:09, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, не статья. На эту статью ссылаются всего две страницы, поэтому не вижу необходимости в её существовании в принципе. --AndyVolykhov ↔ 13:12, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить. OckhamTheFox 04:13, 26 августа 2006 (UTC)
[править] Оставить
- Сделать редирект на Онлайн - Vald 12:11, 26 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Сделал редиректом на Онлайн, я думаю, желающие удалить не будут против этого возражать Vlad2000Plus 12:15, 26 августа 2006 (UTC)
[править] Флудные Войны
Значимость явления мне представляется весьма спорной... Предлагаю #Удалить# согласно {{db-nn}}. #Удалист 09:05, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, внутренние проблемы какого-то форума. --AndyVolykhov ↔ 09:29, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, незначимо. Vlad2000Plus 09:36, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, незначимо. --Azh7 09:38, 25 августа 2006 (UTC)
- Быстро Удалить. OckhamTheFox 04:14, 26 августа 2006 (UTC)
- Не удалять, разве тут запрещенно написание статей о онлайн играх (форумных в частности) Еще не Участник: Т-362 15:15 (+2) 25 августа 2006
-
- Нет, написание не запрещено. Вам придётся, правда, привести критерии значимости. 2-3 публикации в компьютерре, "Страна игр" и т.д. #Удалист 13:09, 25 августа 2006 (UTC)
- даже сказать нечего, вроде правильно все, но и абидно. В "Страну Игр" тоже не все попадают, а чтоб попали нужны деньги, или хотябы движек, а форумные игры туда врядли попадут Еще не Участник: Т-362 16:48 (+2) 25 августа 2006
- Для появления статьи о Преведе или о Фидо не нужны были деньги и движки. Если ваша игра пользуется достаточной популярностью, обладает достаточной оригинальностью, то о ней должны были бы написать в профильных журналах. Поскольку публикаций нет, о существовании подобного (лично я) не слышал, смею предположить, что явление не достаточно распространённое, чтобы о нём статью в википедии писать (неформальный критерий значимости статьи: будет ли это интересно читать через сто лет?). #Удалист 17:18, 25 августа 2006 (UTC)
- даже сказать нечего, вроде правильно все, но и абидно. В "Страну Игр" тоже не все попадают, а чтоб попали нужны деньги, или хотябы движек, а форумные игры туда врядли попадут Еще не Участник: Т-362 16:48 (+2) 25 августа 2006
- Нет, написание не запрещено. Вам придётся, правда, привести критерии значимости. 2-3 публикации в компьютерре, "Страна игр" и т.д. #Удалист 13:09, 25 августа 2006 (UTC)
Оставить Этот проект, конечно, не настолько популярен, чтобы о нём писали в "Стране Игр", но вполне амбициозен и занимаются им не обычные люди. Ведь сам проект состоит не только из обмена сообщениями, также готовится к издательству книга, рисуется 3D-фильм, а также существует ФанАрт, Фикшен, миксы на тему. --Gonzales-halfer 21:25, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, на форумы или личные страницы с этом материалом. --Барнаул 11:37, 26 августа 2006 (UTC)
- Переименовать в Участник:Gonzales-halfer/Half-Life.ru forum: Флудные Войны - Vald 12:14, 26 августа 2006 (UTC)
-
- А разве консенсус может решать перемещать что-либо в личное пространство участника? #Удалист 12:24, 26 августа 2006 (UTC)
- Может, может, ты у нас очень новенький, сокпапетт, а мы живые люди, мы можем применять не только букву правил, но и ее дух. - Vald 23:52, 26 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 23:22, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Новая ТЕМА
Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Pro.motion.ru» в рамках проекта «Из-под ножа» |
Не смотря на объём статьи, у меня возникли серьёзные сомнения в популярности этой группы. Предлагаю или найти доказательства значимости (популярности), или #удалить# согласно {{db-nn}}. #Удалист 08:55, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, незначимо. --Azh7 09:37, 25 августа 2006 (UTC)
Статья изменена. K.Tarn.
- Данные о тиражах альбомов представьте. Ну, или критерии значимости (как чуть ниже у НедРа) #Удалист 17:14, 25 августа 2006 (UTC)
- Да, с таким названием гуглить трудно, только автор может указать на подтверждения значимости коллектива. По нынешнему содержанию статьи - Удалить. --Amoses @ 08:06, 26 августа 2006 (UTC)
Альбомы "Не Важно" и "Жизнь" продаются в "Зигзаге" в Москве. Тираж - общий (этих двух пластинок) - чуть менее 1000, но я не могу дать сведения по тем людям, которые переписывали их "для себя". 83.237.148.193
- м... согласно ВП:БИО статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей;. Так что, извините, пока группа не достаточно известная. #Удалист 12:23, 26 августа 2006 (UTC)
- Точнее сказать недостаточно успешная. Вообще-то это правило - не закон, а ориентир. У меня ещё вопросы осведомлённому человеку: эти два альбома изданы реальными лейблами (зарегистрированными как юрлица) и находятся в официальных каталогах этих лейблов? Вы можете оценить и подтвердить количество скачиваний ваших фонорамм в Сети? Вы можете указать упоминания коллектива в сетевых и оффлайновых изданиях (не считая собственного сайта и баннерообмена)? --Amoses @ 12:56, 31 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Иваныч 14:53, 31 августа 2006 (UTC)
- Удалить, "Не Важно" (не значимо). Carn !? 17:52, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Нет аргументов за оставление неон 23:14, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Овуляция
Словарная статья - статья, состоящая из одного предложения (определения), в таком состоянии уже с 6 июня. Предлагаю или дописать до стаба (3-4 предложения), или удалить согласно критерию быстрого удаления {{db-dict}}. #Удалист 08:07, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить.
Руки прочь от женской половой системы. Стаб есть. -- maXXIcum | @ 23:08, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, maXXIcum изничтожил любые основания для удаления. Typhoonbreath 23:51, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Дописано до стаба. Solon 00:09, 26 августа 2006 (UTC)
Благодарю. Одной словарной статьёй в вики стало меньше. #Удалист 12:11, 26 августа 2006 (UTC)
[править] LeftDesign
Помоему сайт не известен --Дима Г 07:28, 25 августа 2006 (UTC)
- Быстро удалить, спам. Vlad2000Plus 07:38, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить. OckhamTheFox 08:26, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
- Быстро удалено участником Maximaximax. С. Л.!? 21:34, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] НедРа
Не уверен в соответствии критериям значимости, хотелось бы знать тираж альбома. Предлагаю или найти критерии для сохранения статьи, или удалить согласно {{db-nn}}. #Удалист 23:47, 24 августа 2006 (UTC)
- Удалить, у меня во дворе играет такая же группа. Mutafakaz 06:50, 25 августа 2006 (UTC)
- Дописал немного, потом ещё найдётся Конст. Карасёв 08:20, 25 августа 2006 (UTC)
- Собственно, дело не в размере статьи, а в значимости группы. Для сохранения статьи достаточно привести данные о тираже их альбома. Если он будет больше (м... запамятовал цифру), то статья будет автоматически оставлена. #Удалист 09:47, 25 августа 2006 (UTC)
- Тираж дисков не единственный критерий. Деятели немассового искусства — пользующиеся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике (ВП:КЗП). Конст. Карасёв 09:57, 25 августа 2006 (UTC)
- Потому я и написал "найдите критерии" при вынесении на удаление. Пока это голословные утверждения. George Shuklin 10:56, 25 августа 2006 (UTC)
- а)Победители областных конкурсов не в каждом дворе играют.
- б)Алексей Вдовин участвовал всех фестивалях "Даждь", начиная с 2001 года.[1] Там же: участие в наиболее значительных фестивалях. Даждь вполне значительный фестиваль для своего жанра (во многом отдельного как от рока, так и от КСП). Конст. Карасёв 12:54, 25 августа 2006 (UTC)
- ОК, поскольку сам конкурс статьи в википедии удостоен, победители тоже статьи заслуживают. Благодарю за аргументацию. #Удалист 13:13, 25 августа 2006 (UTC)
- Потому я и написал "найдите критерии" при вынесении на удаление. Пока это голословные утверждения. George Shuklin 10:56, 25 августа 2006 (UTC)
- Тираж дисков не единственный критерий. Деятели немассового искусства — пользующиеся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике (ВП:КЗП). Конст. Карасёв 09:57, 25 августа 2006 (UTC)
- Пускай остаётся. Группа не такая уже неизвестная: можно судить даже по Яндексу. Что-то даже я о ней слышал. --Boleslav1 10:01, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, вроде достойная группа // vh16 (обс.) 11:03, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
С скорбью в сердце извещаю, что не смогу исполнить свой священный долг. Сдаюсь под тяжестью аргументов, Оставить #Удалист 13:13, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Джуно (Аляска)
- В данном виде - Удалить! "Город на Аляске" - не статья. Нужен хотя бы стаб. --Pauk 04:55, 25 августа 2006 (UTC)
Удалить как {{db-empty}}. OckhamTheFox 05:01, 25 августа 2006 (UTC)теперь Оставить. OckhamTheFox 06:52, 25 августа 2006 (UTC)- Довёл до состояния Анкориджа. Предлагаю или дописать или удалять в комплекте. --VPliousnine 06:32, 25 августа 2006 (UTC)
- Пусть повисят оба с недельку. :) Спешить некуда, авось и дополнят. --Pauk 07:11, 25 августа 2006 (UTC)
- Эээ. На Анкоридж есть ссылки, и не только со статей об Аляске. Его удалять не надо.. OckhamTheFox 08:29, 25 августа 2006 (UTC)
- Пусть повисят оба с недельку. :) Спешить некуда, авось и дополнят. --Pauk 07:11, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить уже стаб --Glam monitor 21:37, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, потихоньку статья раширится --Gosh 19:25, 27 августа 2006 (UTC)
- Оставить как заготовку. --ajvol 06:42, 28 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 23:16, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Девять с половиной недель (фильм)
- Понимаю, классика, культовый, классный... Пока только понятно, что "до 16" нельзя смотреть. Даже не стаб - в таком виде Удалить! --Pauk 04:57, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить, в т.ч. все аналогичные мёртвые стабы. OckhamTheFox 04:59, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, 99% статей о фильмах такие. asta 05:52, 25 августа 2006 (UTC)
- Ну, почему 99%? Я написал "ручками" пару фильмов. Более прилично получилось, чем у бота :) --Pauk 07:10, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, есть множество статей о фильмах меньше размером. Это стаб. // vh16 (обс.) 06:03, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, к сожалению. Увы, если удалять такие, то размер русской Вики нужно сокращать на несколько тысяч статей... --AndyVolykhov ↔ 06:45, 25 августа 2006 (UTC)
- Предлагаю: раз в день выставлять 2-3 статьи о фильмах. Кто смотрел, пусть минимум напишет. 9 1/2 недель - один из «культовых» фильмов. С его и начнём доработку всех залитых ботом фильмов. Как вам такое предложение? За несколько месяцев фильмы обновим более-менее. --Pauk 07:07, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, и быстро Mutafakaz 06:49, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, и прекратить выставлять на удаление статьи, всего лишь требующие доработки. --Kaganer 09:12, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, таких статей о фильмах, как эта — много --Glam monitor 20:15, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено, не надо страдать ерундой. --Jaroslavleff?! 20:52, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставлено, но так и не дописано :( Подпадает под критерии быстрого удаления, однако... Я фильм не смотрел, к моему позору, написать про сюжет не могу (без копивио) ;).--Pauk 22:42, 25 августа 2006 (UTC)
- Вам выдать список всех болванок фильмов, чтобы вы их выставили на удаление? Фильмов в Википедии несколько тысяч, все сразу доработать (хотя бы до приличного стаба) возможности нет. Но наличие болванок со ссылками на IMDb и интервики в разы ускоряет этот процесс. Не нравится статья — дополните сами. Нет такой возможности — напишите на портале Кино. Постоянный вынос на удаление статей, нуждающихся в доработке, надоедает. --putnik 15:15, 26 августа 2006 (UTC)
- Под какой критерий подпадает? По-моему, ни под один. --Jaroslavleff?! 20:23, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Атомизм
- Аффтар - наш знакомый Пиотровский :) Кто разбирается в философии, проверьте, орисс или нет, plz :) --Pauk 07:04, 25 августа 2006 (UTC)
Хм. Я добавил ссылку в Портал:Философия/Новые статьи. Пусть философы разбираются... OckhamTheFox 07:08, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить но может объединить с Атомистическим материализмом --MaratL? 07:56, 25 августа 2006 (UTC)
- Явным ориссом не является, несмотря на не очень, с моей точки зрения энциклопедическое написание текста. Так что Оставить, может быть навесить какой-нибудь стилистический шаблон. --VPliousnine 08:12, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Атомистический материализм - не то, сейчас материя преращается в энергию и обратно, а тогда материя считалась неизменной; то есть А.М. остался в прошлом, а сам А. можно считать актуальным (вопрос о "суперструнах" и пр.), хотя лучше действительно знающего философию найти. Конст. Карасёв 08:35, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить, явного бреда нет (кроме последней цитаты из Ленина, которая принянута за уши), хотя некоторые утверждения спорны и нуждаются в подтверждении. --AndyVolykhov ↔ 09:32, 25 августа 2006 (UTC)
- Какие конкретно утверждения спорны? Если скажите постараюсь прояснить более подробно со ссылками. Цитата Ленина как раз и являеться подтверждением точки зрения о бесконечной делимости материи. Не понятно почему "притянута за уши" и убрана. Пиотровский Юрий 07:46, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, есть такое понятие в одном из философских учений --Glam monitor 21:39, 25 августа 2006 (UTC)
- Оставить. В целом концепция раскрыта, хотя автор, имхо, неудачно и напрасно смешивает разные идеи. Объединять с атомистическим материализмом не стоит однозначно. Атомизм – устоявшийся, широко распространенный термин. Атомистический материализм – как я понял, термин который используется некоторыми авторами больше в стилистических целях. Поиск в Стенфордской философской энциклопедии выдает более 50 ссылок на «атомизм» и только 1 на «атомистический материализм», да и то как на словосочетание в конце предложения. Typhoonbreath 23:49, 25 августа 2006 (UTC)
- Что такое ИМХО? Яндекс такого слова не определяет.Пиотровский Юрий 11:31, 30 августа 2006 (UTC)
- Прошу Оставить - обязуюсь за неделю переписать по мотивам :-) "Истории западной философии" Бертрана Рассела. -Vladimir Kurg 20:09, 26 августа 2006 (UTC)
- Оставить, хотя стиль исправить. Что касается объединения — не знаю. Обе статьи ссылаются на одну и ту же английскую, но "атомистический материализм" — специальный историко-философский термин, требующий особого пояснения. --Не А 03:17, 28 августа 2006 (UTC)
- Оставить, конечно. --ajvol 06:42, 28 августа 2006 (UTC)
- Оставить Понятие существует. --Butko 07:06, 28 августа 2006 (UTC)
- Полностью Переработать. В таком виде держать нельзя. Maxim Razin 17:58, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 23:16, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Авастхи
- Предлагается Удалить. Не имея ничего против собственно предмета теософии (являясь к оной совершенно равнодушным) и не предлагая вычистить всю оную, хочется всё же заметить, что эта статья (в её данном виде) не подпадает под определение статьи ни здесь, ни, на мой взгляд, в словаре (хотя бы потому, что в санскрите кириллица не используется.) --VPliousnine 14:10, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить. OckhamTheFox 04:16, 26 августа 2006 (UTC)
- Удалить, а вместе с ней и полностью теософический словарь [2], созданный Ustas, ссылки из которого идут на статьи совсем не теософического содержания --VP 05:21, 26 августа 2006 (UTC)
- Удалить словарное определение. --ajvol 06:43, 28 августа 2006 (UTC)
Народ, надо решать сразу по всему словарю! Там подобных слов - ужас сколько. Carn !? 17:54, 1 сентября 2006 (UTC)
- Всё-таки значительная часть понятий раскрыта в большей степени, чем данное. С. Л.!? 21:37, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 23:22, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Ади
- Предлагается Удалить. Не имея ничего против собственно предмета теософии (являясь к оной совершенно равнодушным) и не предлагая вычистить всю оную, хочется всё же заметить, что эта статья (в её данном виде) не подпадает под определение статьи ни здесь, ни, на мой взгляд, в словаре (хотя бы потому, что в санскрите кириллица не используется.) --VPliousnine 14:10, 25 августа 2006 (UTC)
- Удалить. OckhamTheFox 04:16, 26 августа 2006 (UTC)
- Удалить словарное определение. --ajvol 06:43, 28 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 23:22, 1 сентября 2006 (UTC)