Википедия:К удалению/16 ноября 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

< Википедия:К удалению

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Вклад участника Ultraspanker

Весь это вклад участника Ultraspanker Удалить как злостный спам. Значимость не показана. ВП:БИО не соответсвует. --Torin 13:22, 16 ноября 2006 (UTC)
IMHO персоналии по ВП:БИО не проходят, с фильмами тоже как-то странно, а вот саму студию в принципе можно и оставить. Несколько изветных клипов, фильмы опять же. --putnik ^@ 22:23, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Нечеловек

[править] HHG

[править] Дмитрий Скобелев

[править] Владислав Пастернак

[править] Павел Шляго

[править] Итог

Быстро удалено Обезаксом и мною.--Torin 14:52, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Проект игры

На мой взгляд, в статьях не должно быть лишних рекламных шаблонов. Подобные шаблоны не относятся к самой статье и только захламляют её --Butko 10:16, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

Шаблон ставится на страницы обсуждения аналогично en-wiki. Если посмотреть - то там по половине страниц обсуждений в них. :) - Lone Guardian talk stalk 10:23, 16 ноября 2006 (UTC)

Я его обнаружил в статье. Если ставить его только в обсуждения, то ничего страшного в этом не будет - только нужно как-то этот момент в самом шаблоне обозначить --Butko 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

Снимаю заявку, если, действительно, в статьях не будет использоваться --Butko 10:30, 16 ноября 2006 (UTC)

Так уже нигде нет. Оставляем, а если где повесят - снимем со статьи, а сам шаблон оставим... Конст. Карасёв 21:01, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Рябчик/Temp

С марта не было работы над временной версией статьи --Butko 11:04, 16 ноября 2006 (UTC)

А не копиво ли отсюда? [1] Или это они у нас прут? Кстати на нашем изображении рябчика лицензия не стоит, вообще ничего нет описательного.--Alex Spade 17:43, 16 ноября 2006 (UTC)
Оставить DaLord 03:04, 17 ноября 2006 (UTC)

Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
А Рябчик чем плох? Удалить, есть нормальная статья. --Pauk 06:41, 17 ноября 2006 (UTC)
Удалить. OckhamTheFox 09:05, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено --Torin 15:13, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Берёза-Картузская/Temp

С июля не было работы над временной версией статьи --Butko 11:07, 16 ноября 2006 (UTC)

Быстро оставитьВполне готовая статья, пора переводить в разряд постоянных! DaLord 01:59, 17 ноября 2006 (UTC)

Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
Удалить. OckhamTheFox 09:05, 21 ноября 2006 (UTC)
Оставить, пригодится. Анатолий 17:28, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено--Torin 15:17, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Справка/Temp

Больше года не было работы над временной версией статьи --Butko 11:14, 16 ноября 2006 (UTC)

Быстро удалить ибо по сравнению с базовой ничего не содержит--Alex Spade 17:45, 16 ноября 2006 (UTC)
Быстро удалить Наличие подобных черновиков просто засоряет Вику! DaLord 00:20, 17 ноября 2006 (UTC)

Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. MaxiMaxiMax 03:48, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:История нашего раздела/Temp

С июля не было работы над временной версией статьи --Butko 11:17, 16 ноября 2006 (UTC)

Быстро оставитьВполне готовая, нужная статья, пора переводить в разряд постоянных!DaLord 02:56, 17 ноября 2006 (UTC)

Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
Надо слить сначала. MaxiMaxiMax 03:49, 17 ноября 2006 (UTC)
Гениально, слить с основной статьёй. Анатолий 13:13, 17 ноября 2006 (UTC)
Сделать основным, а текущий вариант надо добавить как раздел "Хронология". Maxim Razin 17:19, 18 ноября 2006 (UTC)
Удалить, практически не содержит новой информации, написана для того, чтобы куда-то воткнуть любимую теорию Смартасса о нелегитимности бюрократов. --AndyVolykhov ^↔ 15:12, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. --Torin 15:10, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Правила блокировок/Temp

С марта не было работы над временной версией статьи --Butko 11:16, 16 ноября 2006 (UTC)

Оставить, нужная статья! Содержит массу полезной информации. Провести необходимое объединение статей и перевести в разряд постоянных. DaLord 03:02, 17 ноября 2006 (UTC)

Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
Удалить, правила же уже приняты, менять их никто не планирует. --AndyVolykhov ^↔ 15:13, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Решение не принято--Torin 15:18, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Воспаление администраторской совести

Оскорбительно, явные личные разборки. Удалить на хрен--Николай Колпаков 23:39, 16 ноября 2006 (UTC)
Быстро оставить, а фтопке выговор, причем строгий. Кто же виноват, что вы в этой статье узнали своих соратников по борьбе за беспросветное будущее? --Барнаул 23:44, 16 ноября 2006 (UTC)
Воздерживаюсь. Я бы удалил все «болезни». А пока есть одно, почему бы не быть и другому. --putnik ^@ 23:56, 16 ноября 2006 (UTC)
Быстро оставить Колпакову строгий выговор. Никто не виноват, что кое у кого воспалена админская совесть и они узнали в этом описании себя. Между прочим, ни Ярославлев, ни Кузьмин ничего против не имеют - им ссылка на эту статью была показана в аське. Роман Беккер ^?! 00:05, 17 ноября 2006 (UTC)

естественно так как она бьёт больше всего по Вальду. ИМХО если бы они были против, это свидетельствовало бы о большей объективности :-) Анатолий 00:13, 17 ноября 2006 (UTC)

Смею заметить, что на удаление сию статью вынес отнюдь не Вальд, и что Вальд по поводу этой статьи шума не поднимал. Никто не виноват, что Вальд дал больше всего поводов для обвинений именно в воспалении админской совести (в принципе, Кузьмин занимался ровно тем же самым - разблокировал досрочно Барнаула, блокировал TWM, залезал в защищённые статьи - так что все это относится и к нему, ничего нового тут сказать не удастся - потому-то там и не названы конкретные личности, это ОБОБЩЕНИЕ). К Ярославлеву же претензии были не столько по воспалению админской совести, сколько по общему флеймогонному и троллеподобному поведению (стоит вспомнить выборы диктатора хотя бы), совесть же у него воспалена незначительно и в основном на Мицгола :) Хотя, видимо, стоит добавить про еще один симптом админита (щас вспомнил) - угрозы проекту в случае лишения полномочий - это как раз к Ярославлеву и его работе на Мете по поводу картинок :) И еще - никто не должен быть "против", если критикуемый против - то это уже не нормальная критика и не сатира, а нападки и клевета. Роман Беккер ^?! 00:28, 17 ноября 2006 (UTC)
Быстро оставить, нормальная смешная статья. Только если кто-то напишет такую же про гей-активистов, то просьба к ним обойтись без воплей. ГСБ 00:09, 17 ноября 2006 (UTC)

Если это будет такое же оскорбительное и ненейтральное говно, как предыдущий "гей-активизм", то мы обойдемся "без воплей", ее удалят сами админы. Либо она будет жестоко и беспощадно приведена к НТЗ и фактической достоверности. А вообще сами напишем, не волнуйтесь. В отличие от некоторых, у нас способность к самокритике и самоиронии не атрофирована, о чем можно судить хотя бы из написанного мною текста Википедия:Викибольшевизм. Роман Беккер ^?! 00:28, 17 ноября 2006 (UTC)

Какой в жопу фактической достоверности, квадратик мой покосившийся :) Эти статьи ж не для этого пишутся. Та статья была просто недостаточно смешная и вообще написана скверным стилем.ГСБ 00:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Прекрати оскорблять, порнобарабанчик и гомохам. Роман Беккер ^?! 00:36, 17 ноября 2006 (UTC)

А кто у нас гей-администратор, ГСБ? --Mond 00:24, 17 ноября 2006 (UTC)
Воздерживаюсь. Я бы удалил все «болезни». OckhamTheFox 00:26, 17 ноября 2006 (UTC)

И зря - самоирония полезна сообществу :) Важно не переходить грани между самоиронией/здоровой критикой и клеветой/нападками. Роман Беккер ^?! 00:31, 17 ноября 2006 (UTC)
Удалить. Вика это не сборник пошлых анекдотов! DaLord 00:29, 17 ноября 2006 (UTC)

Это не анекдот, и он не пошлый. Это сатира на определенные нарушения администраторов. Роман Беккер ^?! 00:31, 17 ноября 2006 (UTC)

В подобных случаях нужно гнать этих администраторов поганой метлой, а не сатиру на них писать. Они же больше всех и потешаются над этой «сатирой». Чудны дела Твои, Господи! DaLord 02:04, 17 ноября 2006 (UTC)

Трёх администраторов с наиболее воспалённой совестью уже прогнали. По некоторым ведётся работа по сбору материала. Роман Беккер ^?! 07:02, 17 ноября 2006 (UTC)

Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
Переименовать ;-) Ибо можно перепутать с глаголом админить--Alex Spade 06:56, 17 ноября 2006 (UTC)

Переименовал в "воспаление администраторской совести" :-) Роман Беккер ^?! 07:02, 17 ноября 2006 (UTC)
Удалить, Удалить на хрен, орисс, несвязные фразы и полный абсурд!--Юлия^?! 07:41, 17 ноября 2006 (UTC)

А это не имеет ни малейшего отношения к пространству имён Википедия - в нем и ориссы не запрещены, и абсурд, и юмор. Кроме того, не вижу ни несвязных фраз, ни абсурдности в тексте. И, кстати, для декларируемой девушки как минимум странно пользоваться выражением "нахрен". Роман Беккер ^?! 14:37, 17 ноября 2006 (UTC)
Оставить. Есть ведь уже Википедия:Административный восторг. А это родственные болезни. -=|*Altes*|=- 08:11, 17 ноября 2006 (UTC)

Не совсем - админский восторг это просто упоение властью, восторгнувшийся админ карает направо и налево, лепит пачками предупреждения и т.д. А воспаление админской совести - это когда админ СОЗНАТЕЛЬНО злоупотребляет полномочиями и теряет представления о морали и этике во имя достижения личных политических целей (будь то борьба с гомофобией, как у Кузьмина, с геями, как у Вальда, или с Мицголом, как у Ярославлева). Роман Беккер ^?! 08:16, 17 ноября 2006 (UTC)

Ясно, что не одно и то же, иначе бы я поставил на обе статьи {{merge}}. Хотя это более острая тема, её можно оставить при условии, что не будут указаны конкретные участники, якобы страдающие админитом. -=|*Altes*|=- 08:39, 17 ноября 2006 (UTC)

А там и не упоминается (и не должен упоминаться, и не будет упоминаться) никто конкретный :) А если кто-то себя узнал, то мы ж не виноваты, что у человека совесть воспалилась.. :) Кстати, вовсе не "якобы" - в каждом из трех случаев АК постановил, что нарушения этики администрирования имели место. Роман Беккер ^?! 10:26, 17 ноября 2006 (UTC)

Удалить как провокацию --Pauk 11:10, 17 ноября 2006 (UTC)

Это не провокация, а констатация общеизвестных фактов нарушений правил и этики администрирования тремя лишенцами. Если Вы чувствуете в себе признаки воспаления совести - попробуйте лечить админит, а не удалять критическую статью. Роман Беккер ^?! 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)

Удалить, в Абсурдопедию nickk 13:05, 17 ноября 2006 (UTC) Нулевой вклад в пространство статей.--Torin 14:58, 17 ноября 2006 (UTC)

О, виртуалы-новички принеслись. Роман Беккер ^?! 14:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Rombik, докажите виртуальность или возьмите свои слова обратно. --nickk 20:19, 17 ноября 2006 (UTC)
Эта чепуха - не бо́льшая чепуха, чем остальная чепуха в этом разделе. Любые попытки превратить ВП в community со своим внутренним юмором и вольным тусованием - проекту идут во вред, потому что забавы, комплексы и личные взаимоотношения начинают играть б́льшую роль, чем соображения пользы дела. Признаком здорового отношения участников к своей работе было бы удаление всего раздела целиком - о чем и здесь уже раздавались здравые голоса. Дмитрий Кузьмин 13:09, 17 ноября 2006 (UTC)

Напротив, юмор и сатира - признаки здорового отношения к работе в Вики. Не надо всё воспринимать слишком серьёзно. Кстати, в английской Википедии подобная категория есть, и никому не мешает. Роман Беккер ^?! 14:40, 17 ноября 2006 (UTC)
Быстро удалитьэту мерзость. DaLord 13:47, 17 ноября 2006 (UTC)

А третий раз слабо проголосовать? OckhamTheFox 13:51, 17 ноября 2006 (UTC)

Извините, не заметил, что уже проголосовал, очень запутанный топик, в глазах рябит...DaLord 14:53, 17 ноября 2006 (UTC)
Удалить. В отличие от других «болезней» черезчур специфическая и содержит элементы персональных «наездов». ИМХО бесполезна, а значимость тут особой роли вообще не играет (это не статья). --ajvol 14:04, 17 ноября 2006 (UTC)

Она не специфическая и персональных наездов НЕ содержит, а, напротив, обобщает поведенческие паттерны всех известных страдавших воспалением совести админов, не говоря ни о ком персонально. И она не бесполезна, а, напротив, крайне полезна для распознавания на ранней стадии, лечения и предупреждения админита. Роман Беккер ^?! 14:34, 17 ноября 2006 (UTC)
Если удалять, то вместе со всем разделом, а иначе Оставить.--Torin 14:58, 17 ноября 2006 (UTC)
Да пусть будет (персональных наездов вроде нет, а если появятся - почистить), только зря переименовали. Оригинальное название прикольнее. Оставить --Volkov ^(?!) 15:09, 17 ноября 2006 (UTC)
Оставить. Всё вполне в рамках. Короче, либо оставить, либо удалить все "юморные" статьи про болезни. --Jaroslavleff^?! 07:53, 18 ноября 2006 (UTC)
Удалить, разборки, наезды и замаскированные оскорбления. Vlad2000Plus 08:01, 18 ноября 2006 (UTC)

Там нет ни разборок, ни наездов, ни оскорблений - ни явных, ни замаскированных, ни каких-либо ещё. А если у кого-то совесть воспалилась - мы не виноваты. Роман Беккер ^?! 08:20, 18 ноября 2006 (UTC)
Удалить согласно Vlad2000Plus. Анатолий 17:26, 23 ноября 2006 (UTC)

Это не аргументация. Роман Беккер ^?! 14:48, 24 ноября 2006 (UTC)
Удалить. Вика это не сборник пошлых анекдотов! неон 14:15, 24 ноября 2006 (UTC)

Это не пошлый анекдот, а реальная сущность, которой подвержены, в том числе, и Вы, г-н Неон. Роман Беккер ^?! 14:48, 24 ноября 2006 (UTC)
Удалить. db-attack. Vald 14:19, 24 ноября 2006 (UTC)

Себя узнали? :) Роман Беккер ^?! 14:48, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

- 9 за удаление
- 8 оставить
- 4 воздержались
Оставлено--Torin 15:17, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Русский шансон

Удалить. Графоманство не отображающее сути русского шансона. Текст вряд ли можно переработать до стиля вики-статьи.DaLord 00:00, 17 ноября 2006 (UTC)

Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
Быстро оставить, выставление этой статьи на удаление — чистый троллинг. ГСБ 02:10, 17 ноября 2006 (UTC)
Оставить, не впечатляет, но можно доработать. MaxiMaxiMax 05:47, 17 ноября 2006 (UTC)
Оставить, хотя и нуждается в доработке. Но статей, нуждающихся в доработке, у нас 95 %. -=|*Altes*|=- 08:41, 17 ноября 2006 (UTC)

Текст в начале статьи и правда отдаёт графоманством, но его можно переписать, дать нормальное определение. И сделать это мог бы сам DaLord, раз уж он собирается работать над статьями о шансоне. -=|*Altes*|=- 08:44, 17 ноября 2006 (UTC)

Собираюсь. Мы собираемся создать целый портал Русского Шансона, почему и необходимо удалить этот мусор. Здесь дело не только в графоманстве, а в намеренном искажении действительности. Русский Шансон это не блатата из репертура «Радио Шансон», а ВЫСОКОЕ ИСКУСТВО таких МАСТЕРОВ, как Утесов, Вертинский, Ребров, Рубашкин, Петр Лещенко и т. д. — смесь городского романса со старинной цыганской песней, а не ум-ца-ца под три блатных аккорда в ля миноре! Тут нужно не перерабатывать, а создавать заново. Вот почему я прошу Вас пересмотреть свою позицию голосования. DaLord 13:40, 17 ноября 2006 (UTC)
А почему удалять-то надо? Правьте эту фигню на здоровье! Оставить. Андрей Романенко 22:10, 17 ноября 2006 (UTC)

Почему удалять? А вы сами-то эту статью видели? Это не статья, а РЕКЛАМНЫЙ СПИСОК МЕРТВЫХ ДУШ, 99 % которых к шансону никакого отношения не имеют, и о которых ни написано не единой строки в Вике. Если я сейчас удалю всю эту свору начав редактировать и готовить нормальную статью о Шансоне, то подымится вой о вандализме. И я так полагаю, что именно Вы там будете в первых рядах! Подобные статьи нужно создавать в виде порталов или проектов, а если и включать туда какие либо имена, то только лишь тех людей, которые исторически способствовали формированию жанра (Вертинский например, которого там в этом списке нет) и информация о которых уже имеется в Вике в виде отдельных статей. Вот почему, нужно выгребать этот навоз и начинать создавать приличный энциклопедиционный портал Русского Шансона.DaLord 06:12, 19 ноября 2006 (UTC)

Странная история. Здесь вы жалуетесь, что не пишут о Вертинском и Лещенко, фигурах безусловных, — а в другом месте проталкиваете какого-то Яцковского, известность которого более чем сомнительна… «Вой о вандализме» я поднимать не буду, потому что мне большинство обсуждаемых имен неизвестны. Чего они заслуживают, а чего не заслуживают — не знаю. Но стоило бы, как минимум, спросить у того, кто этот список составил, — кого и почему он туда включил. Однако эта проблема легко решается вот каким способом: весь список вы (раз именно вы беретесь за этот раздел) переносите в отдельную статью под названием Список исполнителей русского шансона — и пусть он там живет своей отдельной жизнью, а в этой статье вы пишете нормальную статью. Андрей Романенко 20:51, 19 ноября 2006 (UTC)

Решение проблемы есть, но не в этом. Никаких списков существовать не должно в принципе. Создается портал, в который упоминания об отдельных авторах попадают только через категории и никак иначе, при наличии в Вики реальной статьи об этом авторе, соответствующей всем правилам энциклопедии. Поэтому никакого создателя списка спрашивать не нужно, на каком основании он включил сюда хрен его знает кого. Должен быть единственный путь «попадания в число известных авторов шансона» – быть известным автором в соответствии с канонами Вики и иметь отдельную страницу на каждого конкретного автора. Если автор не достоин того, чтобы статья о нем могла быть помещена в Вику, то КАКОГО ЧЕРТА ЕГО ФАМИЛИЯ ЗНАЧИТСЯ ЗДЕСЬ В СПИСКЕ НА СТРАНИЦЕ ШАНСОНА? Единственный путь попадания здесь в какие либо «списки» должен быть ВП-БИО! Скажите мне, что я не прав! Список, как и всю статью целиком, придется один хрен сносить и начинать все сначала. Неужели это не ясно? DaLord 10:06, 21 ноября 2006 (UTC)
Оставить. В маршрутках есть — а статьи нету? Переписывайте, стаб есть, стиль, конечно, страдает, но к удалению основания-то какие? Взгляд на «вики-стиль» у каждого свой, так что — не аргумент никак. —Azh7 23:19, 19 ноября 2006 (UTC)
Быстро оставить и перенести в ВП:КУЛ Sasha ^!?ММ 19:59, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено--Torin 15:17, 24 ноября 2006 (UTC)

Википедия:К удалению/16 ноября 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

[править] Вклад участника Ultraspanker

[править] Нечеловек

[править] HHG

[править] Дмитрий Скобелев

[править] Владислав Пастернак

[править] Павел Шляго

[править] Итог

[править] Шаблон:Проект игры

[править] Комментарий

[править] Рябчик/Temp

[править] Итог

[править] Берёза-Картузская/Temp

[править] Итог

[править] Википедия:Справка/Temp

[править] Итог

[править] Википедия:История нашего раздела/Temp

[править] Итог

[править] Википедия:Правила блокировок/Temp

[править] Итог

[править] Википедия:Воспаление администраторской совести

[править] Итог

[править] Русский шансон

[править] Итог

Views

Навигация

Участие

Поиск