Википедия:К удалению/14 июля 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] Элементаль
Удалить как орисс. Или пояснить, откуда это взято и к чему относится. --AndyVolykhov ↔ 16:56, 14 июля 2006 (UTC)
Объединить с Heroes of Might and Magic III. Инструмент Служебная:Whatlinkshere никто не отменял ;)— Ed 17:14, 14 июля 2006 (UTC)Примечание: статья в ужасном виде; если не будет объединено, то считать мой голос за "удалить".— Ed 19:05, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить Не объединять, переименовать по-русски в Элементал, у теософов первого призыва аж рябит в глазах от элементалов, а что уж говорить о нынешних мелкотравчатых шарлатанах - Alma Pater 17:41, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить, не объединять. -- Himself 18:02, 14 июля 2006 (UTC)
- В таком виде? Это же жуть, а не статья! --AndyVolykhov ↔ 18:56, 14 июля 2006 (UTC)
- Жуть. Но предмет статьи, слава богу, сомнений не вызывает. В нашем неспокойном мире и это - достижение ;) -- Himself 19:43, 14 июля 2006 (UTC)
- Доделать надо однозначно; например, не отражено, что саламандра - это элементаль огня - Vald 19:03, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить, однозначно. Но Переработать стоит. -- putnik 19:50, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить, перевёл немного с английского. Надеюсь на стаб потянет. --Diver 20:36, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить, - Vald 21:13, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить, сойдёт. — Ed 06:21, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Доработано, снимаю заявку. --AndyVolykhov ↔ 07:10, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Ошибка (наука)
(перенесено из ВП:ВУ)
Смартасс переименовал существовавшую статью Ошибка в Ошибка (наука), на её месте написал свою о том же. Думаю, что Ошибка (наука) не нужна (названию уж точно не соответствует). Какие будут мнения? --AndyVolykhov ↔ 13:30, 14 июля 2006 (UTC)
нужна. Либо ставьте на удаление. Анатолий 13:32, 14 июля 2006 (UTC)- Ну, если Вы разрешаете... :) --AndyVolykhov ↔ 13:35, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить, дописать. Анатолий 17:20, 14 июля 2006 (UTC)
- Ну, если Вы разрешаете... :) --AndyVolykhov ↔ 13:35, 14 июля 2006 (UTC)
- Объединить 2 статьи --Butko 13:44, 14 июля 2006 (UTC)
- Что Вы собрались обьединять? В той статье 2 строчки. Я ее вынес отдельно, чтобы не уничтожать предыдущий текст. —Smartass 13:51, 14 июля 2006 (UTC)
- Объединить, разумеется. Причём будет лучше, если "ошибку" переведут с английского, а то смартасс напишет про "ошибку природу" и включит туда кого-нибудь из своих недоброжелателей. --Boleslav1 13:46, 14 июля 2006 (UTC)
- Не надо нарушать правило "предполагайте добрые намерения". —Smartass 13:49, 14 июля 2006 (UTC)
- Объединить, 2 строчки из статьи Ошибка (наука) перенести в прекрасную работу участника Smartass - Vald 13:57, 14 июля 2006 (UTC)
- Не надо ничего объединять. Ошибка ошибке рознь. Есть lapsus linguae, орфографическая ошибка (это к вопросу о том, что есть норма в языке), логическая ошибка и еще множество других видов ошибок. А научная ошибка - о долговечности научных теорий. Зачастую последующие научные открытия полностью опровергают то, что раньше считалось истиной, и истина становится ошибкой. Всё относительно. --Volkov 14:05, 14 июля 2006 (UTC)
- Удалить, версия "Ошибка" более общая, и включает в себя "Ошибка (наука)". Там крайне удачная формулировка, которая позволяет избежать создания нескольких статей - для "ошибки точности", "ошибки орфографической", "логической", и т.д. -- Himself 18:01, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Комментарий
Пока голосовать рано - старая статья (наука) - слаба, новая - рыхлая, сразу надо упомянуть "погрешность" и, по хорошему, надо:
- сначала создать продуманный дизамбиг с хорошими названиями подсмыслов термина,
- тогда писать отдельные статьи
- а пока Ошибка - орисс, интересный, но НЕУДОБНЫЙ для применения. Alexandrov 11:24, 15 июля 2006 (UTC) Alexandrov 11:24, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Википедия:Критерии для удаления статей
Дублирует ВП:УС, поэтому не представляет ценности. --AndyVolykhov ↔ 12:23, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить или обьеденить. Это ваш ВП:УС, не представляет ценности, что вы и доказваете постоянно своим удализмом. Кстати народ подлючайтесь к написанию статьи пока есть время. Потом самое ценное из обоих статей перенесем в одну и сделаем нормальные - и однозначные правила Sasha !? 12:27, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить на странице Википедия:Удаление страниц в разделе «Пометка статьи на быстрое удаление» есть ссылка на Википедия:Критерии быстрого удаления, точно так же в разделе «Если удаление должно быть обсуждено участниками» можно сделать ссылку на Википедия:Критерии для выставления статей к удалению. Только переименовать нужно будет --Butko 12:31, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить по идее УС описывает процедуру удаления, а Критерии УС должны описать критерии удаления. Анатолий 12:40, 14 июля 2006 (UTC)
- Кстати, я неточно выразился. Она не только дублирует, она пытается подменить его. Например, предлагается, чтобы инициатор удаления был бы обязан обосновывать, что статья, скопированная откуда-то нарушает авторские права (в данный момент обратное должен доказывать автор статьи). Словарность статьи, по этой версии, подразумевает, что статью нельзя расширить в дальнейшем, хотя ВП:ЧНЯВ чётко указывает, что таких статей быть не должно (в настоящем). И так далее. --AndyVolykhov ↔ 12:43, 14 июля 2006 (UTC)
- Гм. Раздел "Чего нельзя делать категорически" можно, в принципе, добавить в действующие правила. --Boleslav1 12:52, 14 июля 2006 (UTC)
- Наверное, да, но не полностью: например, фраза про размер статьи вводит в заблуждение. Статья из 2-3 предложений вполне может попасть и под db-empty, и быть полностью словарной, а данный текст может быть воспринят как индульгенция. --AndyVolykhov ↔ 12:58, 14 июля 2006 (UTC)
- это и есть индулгенция если хотите, надо переходить от репресивной сиcтемы в поощрительной и взять за правило - если можно улучшить не удалять ни в коем случае, точно также как мы своих больных родствеников не уничтожамем, а старамся вылечить Sasha !? 13:02, 14 июля 2006 (UTC)
- насчет словарности - имхо вообще надуманное понятие. Англовики уже давным давно проглотила все основные словарные статьи и двигается в сторону словосочетаний. Мояб воля яб вообще исключил эту дурость из правил. Sasha !? 13:04, 14 июля 2006 (UTC)
- Тогда сначала выставляйте на голосование исключение пункта "Википедия - не словарь" из ВП:ЧНЯВ, чтобы не тратить время зря, поскольку пока этот пункт действует, ваш вариант правил не может быть принят. --AndyVolykhov ↔ 13:07, 14 июля 2006 (UTC)
- в данном случае идеть речь о совершенно кокрентных правилах имеющий прямое и самое оcтрое практическое примение. И считаю что вся теоретика должна следовать за практикой, и потому, при необходимости(если данный вариант правил будет принят в сущетвуещем виде) и все остальные правила должы быть приведены в соответствие. Сначал частное - потом общее Sasha !? 13:21, 14 июля 2006 (UTC)
- Тогда сначала выставляйте на голосование исключение пункта "Википедия - не словарь" из ВП:ЧНЯВ, чтобы не тратить время зря, поскольку пока этот пункт действует, ваш вариант правил не может быть принят. --AndyVolykhov ↔ 13:07, 14 июля 2006 (UTC)
Это же проект правил. Предлагаю Быстро оставить в покое. — Ed
- Проект правил, который противоречит самим же правилам? --AndyVolykhov ↔ 13:08, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Наиболее вопиющие вещи поправили, снимаю с удаления. --AndyVolykhov ↔ 17:59, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Kafe
Не соответствует ВП:СОФТ. Объект абсолютно незначимый. Даже если будет доказана значимость, то статья (с точки зрения программиста) остаётся весьма мутной. По совокупности перечисленных причин, Следует удалить. — Ed 12:08, 14 июля 2006 (UTC)
- Интервики нет [1], так что удалить не сомневаясь. George Shuklin 13:49, 14 июля 2006 (UTC)
- Удалить, незначимо. Vlad2000Plus 15:35, 20 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 21:10, 21 июля 2006 (UTC)
[править] Яцутко, Денис Николаевич
Удалить по двум основаниям: 1) как attack page 2) без приведённых доказательств значимости персоналии. Создана небезызвестным Юркиным, у которого критика Яцутко одна из излюбленных тем наряду с критикой Стругацких и обсуждением собственных афоризмов и пророчеств. --Mitrius 11:14, 14 июля 2006 (UTC)
-
- Теперь, разумеется, Оставить, а если будет опять добавляться юркиниада, то откатывать её. --Mitrius 08:36, 15 июля 2006 (UTC)
- Переработать --Butko 12:39, 14 июля 2006 (UTC)
- Стаб написан. Теперь можно Оставить --Butko 14:22, 14 июля 2006 (UTC)
- Удалить Наверное соответствует ВП:БИО (3000 экз. у него тираж), но в нынешнем виде статья - нагромождение какой-то чуши. --ID burn 11:56, 14 июля 2006 (UTC)
- Удалить, проще написать с нуля. --AndyVolykhov ↔ 12:24, 14 июля 2006 (UTC)
- Удалить, в текущем виде не энциклопедическая статья, а эссе. Соответствие ВП:БИО не очевидно. С учётом обоих факторов удалить, если напишут нейтрально, можно будет разбираться дальше. George Shuklin 12:25, 14 июля 2006 (UTC)
- Статью про Яцутко, думаю, можно Оставить. Хотя бы за его библиотекарские мытарства. Но нынешнее содержание нужно изрядно подчистить. [2]. --Boleslav1 12:25, 14 июля 2006 (UTC)
-
- Vald, пожалуйста, избранные цитаты - в викицитатник. --Boleslav1 13:29, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить --88.68.32.115 14:16, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить --218 19:36, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить известный литератор и журналист - Alma Pater 14:47, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить обязательно, литератор и журналист , известный в Интернете и не только Vlad2000Plus 18:03, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить в нынешнем, избавленном от лажи, виде. --Владимир Волохонский 05:06, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить, ибо значим. — Ed 06:19, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить Я его не знаю. Марк2 08:32, 15 июля 2006 (UTC)
-
- Я тоже много кого не знаю. Теперь все статьи поудалять? --putnik 13:28, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Комментарии
Яцутко значимее wiki? Дорогой ID burn. Год за годом "нагромождает какую-то чушь" Яцутко, а статья - это анализ графомании. Как спрашивал у меня Мистре Паркер: какой тезес не верен, где ошибка в биофактах и в цитатах? Смотрите статью про Бранда, тот с Белинским и не аткое выделывал. Делайте, как удобно, но не проиграйте информаионную войну. "Без приведённых доказательств значимости персоналии" Яцутко мимоходом и всласть издевается, советуя ссылку на "Отличную пародию на wikiпедию". Среди молодежи так и формируются репутации: мол, "wikiпедия - это такой беззубый проект, который не дал сдачи самому Яцутко". И заметье, всегда и по любому поводу находит соратников, которые ему поддакивают в стиле "хорошо, ага" и т.д. Ваш "небезызвестный" А.Ю.
- Мне абсолютно все равно ангел или демон этот Яцутко и что он думает про Википедию, в нынешнем виде статья забита полной ахинеей и бредом.--ID burn 12:28, 14 июля 2006 (UTC)
- Лабуда. Uncyclopedia - это наш братский проект. — Ed 11:51, 14 июля 2006 (UTC)
- Абсурдопедия - это действитльно пародия на энциклопедию, но какое отношение это имеет к удалению статьи Яцутко, Денис Николаевич? --Butko 12:00, 14 июля 2006 (UTC)
Ответ AndyVolykhov: все, что ВЫ напишет ("проще") будет пиаром графомана. Пиар "с нуля". Пиарьте Яцутко. Ответ Butko: Яцутко - это такой сетевой проект (чей?), который Вики использует в своих целях. А вы собираетесь молчать. Я знаю, эту "лабутень". Мол, все анархисты - братья. Еще 31 января 2005 тема отвергаемой словарной статьи выражалась: "Подумалось Википедия - ещё один реальный шаг по пути к анархии". Расслабьтесь, Вас используют в штирнеровских целях. Улыбайтесь, Ваш оппонент не имеет "приведённых доказательств значимости персоналии". Ваш "небезызвестный" А.Ю.
- Я не понял, как это «Яцутко - это такой сетевой проект (чей?), который Вики использует в своих целях»? А все остальные чем занимаются? Это относится к Участник:Yatsutko, который единственную статью редактировал или к Яцутко как читателю Википедии? --Butko 13:15, 14 июля 2006 (UTC)
- Несуществующий Яцутко про "Википедизм": "Потом я подумал: интересно, есть ли статья о тугах в русской википедии? Пошёл смотреть - нету... ЗЫ. Интересно, что есть ссылка для создания статьи "Вайшнавизм". И эта предполагаемая статья находится не в разделе "Индуизм", а в разделе "Исторические религии". Хм... ЗЗЫ. Интересно, как можно контролировать требование беспристрастности?" Еще вкуснее: "Я имел в виду, что анархические типы взаимодействия людей постепенно входят в общественную практику. Работа по созданию и поддержанию википедии - как раз анархическое взаимодействие". А.Ю.
- Это не имеет никакого отношения к оставлению/удалению статьи. Статью о Вербицком (основателе lj.rossia.org) оставили, хотя он и не такое писал. — Ed 12:11, 14 июля 2006 (UTC)
- Насколько можно судить, для Дениса Яцутко анархические типы взаимодействия людей — лучшие из типов взаимодействия людей, о которых только можно мечтать, и в сущности он прав: каждый делает что должен, автономное действие в действии, не так ли? -Alma Pater 14:47, 14 июля 2006 (UTC)
- Несуществующий Яцутко про "Википедизм": "Потом я подумал: интересно, есть ли статья о тугах в русской википедии? Пошёл смотреть - нету... ЗЫ. Интересно, что есть ссылка для создания статьи "Вайшнавизм". И эта предполагаемая статья находится не в разделе "Индуизм", а в разделе "Исторические религии". Хм... ЗЗЫ. Интересно, как можно контролировать требование беспристрастности?" Еще вкуснее: "Я имел в виду, что анархические типы взаимодействия людей постепенно входят в общественную практику. Работа по созданию и поддержанию википедии - как раз анархическое взаимодействие". А.Ю.
[править] Итог
Заявка снята. --Mitrius 16:16, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Изменения нумерации в зоне 7
Опять же, пока не выношу на vfd, но:
- статья говорит "за последние несколько лет", что странно будет звучать в 2095 году.
- статья изобилует корявостями и напоминает телефонный справочник (не соответствует ВП:ЧНЯВ).
В связи с этим предлагаю или Удалить, или очень фундаментально переписать (vfd поставлю если будут голоса за удаление). George Shuklin 09:51, 14 июля 2006 (UTC)
-
- скорее кандидат на переименование - к примеру Телефонные коды России. Слово "изменение" в заголовке статьи некоректно, поскольку энциклопедия рассматривает текущий момент времени, но впрочем это не отменяет возможность указания информации и о прошлом. в остальном претензий к статье нет - разумеется Оставить Sasha !? 10:25, 14 июля 2006 (UTC)
- Всё сколь-нибудь ценное перенести в Телефонный план нумерации России и сделать редирект. --Volkov 11:22, 14 июля 2006 (UTC)
- В нынешнем виде название не годится, поскольку «зона 7» — это ещё и название извѣстнаго FTN-проекта. —Mithgol the Webmaster 18:40, 15 июля 2006 (UTC)
- в Телефонный план нумерации России можно перенести части про изменения кодов ABC и DEF, добавив раздел "история изменения". Часть про московские коды туда не вписывается, ее можно переименовать в "Реконструкция АТС в Москве" и Оставить--Maxx.T 13:52, 20 июля 2006 (UTC)
- точно Оставить
[править] Итог
Перенаправлено неон 21:14, 21 июля 2006 (UTC)
[править] Категория:Русские поэты Израиля
- Удалить. Не вижу смысла в этой категории, когда есть Категория:Русские поэты (по языку), Категория:Поэты Израиля (по стране проживания) и список Русские поэты Израиля для сведения этих двух свойств воедино. Так можно насоздавать категорий по любому региону (Русские поэты Молдавии, Русские поэты Тамбовской области, Русские поэты Новых Черемушек), что ничуть не помогает делу. Дмитрий Кузьмин 09:40, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалил, как создавший эту категорию. - Vald 09:42, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Фофудья
- Удалить. Такого термина нет ни в малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, ни в Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля, ни в Большой советской энциклопедии, ни в Британской энциклопедии. Марк2 06:03, 14 июля 2006 (UTC)
- Употребление спиртных напитков, равно как и курение наркотических средств, заметно снижают информационную ценность сообщения --Pauk 07:50, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Такое слово есть в большом ЭСБЕ и в обсуждаемых в статье местах русской летописи. В упомянутых четырёх изданиях много чего нет. --Mitrius 06:14, 14 июля 2006 (UTC)
- Это не серьёзный источник. Смотрите здесь http://www.rubricon.com/ Марк2 06:44, 14 июля 2006 (UTC)
- Почему же тогда «термина нет в малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» это аргумент, а «термин есть в большом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» - это «не серьёзный источник»? --Butko 06:57, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Есть в большом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона - http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/108/108465.htm --Butko 06:21, 14 июля 2006 (UTC)
- См. выше. Марк2 06:44, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить. - Vald 06:46, 14 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Из-за использования в ЖЖ, интерес к значению слова большой. Статья энциклопедична и информативна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:10, 14 июля 2006 (UTC)
- * Оставить. ЭСБЭ нам не указ.--Pauk 07:50, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Шутнику предлагаю заняться более полезными делами. --Pauk 07:53, 14 июля 2006 (UTC)
Истинно-православные потреоты-фофудьеносцы обиделись, видно жмет таки фофудья --ID burn 07:55, 14 июля 2006 (UTC)
- За необоснованные и бестолковые выставления "К удалению" пора штрафовать в какой-то форме.
- Например, при обилии необоснованностей - не принимать некоторое время от данного участника запросов на удаление. Alexandrov 10:11, 14 июля 2006 (UTC)
- А так уже делается в отношении г-на Мондофлая. --AndyVolykhov ↔ 10:31, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Маршруты городских автобусов в Киеве
(обсуждение продлено на неделю) неон 22:23, 14 июля 2006 (UTC)
ВП:ЧНЯВ. MaxSem 07:04, 8 июля 2006 (UTC)
- А в чём нарушение? Я бы оставил, дописав некий текст (типа истории). --AndyVolykhov ↔ 07:16, 8 июля 2006 (UTC)
- Даже не указали, на какой год приведена информация. Если не допишут, лучше перенести в Викитеку. Всяко полезная информация. :-) С. Л.!? 07:20, 8 июля 2006 (UTC)
-
- Ну да, или в какой-нибудь проект типа http://travel.wiki-wiki.ru ...--Николай Колпаков 10:17, 11 июля 2006 (UTC)
- Именно для того что бы куда-то девать такие «статьи» и была создана Викитека (среди других причин). Типичный справочный материал. --ajvol 07:37, 9 июля 2006 (UTC)
Потенциально такую статью можно развить до описания истории маршрутов и т.д. И/или переименовать в "Киевский автобус". Но слишком уж справочно сейчас. --М. Ю. 16:26, 9 июля 2006 (UTC)
- ср.: Киевский метрополитен. --М. Ю. 16:28, 9 июля 2006 (UTC)
- Оставить - Наполненность хромает, но если есть статьи о линиях метрополитена, то и статьи об автобусных линиях тоже возможны. ПБХ 05:43, 10 июля 2006 (UTC)
- Оставить - кроме справочной информации может содержать и историческую (история этого вида транспорта), а это уже подходит под критерии энциклопедичности. И все таки столица, не уездный город Нью-Васюки --Igrek 07:04, 14 июля 2006 (UTC)
- Содержать может, но сейчас не содержит сейчас. В текущим виде это пример справочной таблицы, которая совершенно не похожа на энциклопедическую статью и должна быть перемещена в Викитеку. --ajvol 07:37, 14 июля 2006 (UTC)
- Тогда в Викитеку можно переместить саму таблицу, а в статье сделать на нее ссылку. Кроме таблицы может быть другая информация, поэтому лучше предусмотреть для этого стаб в виде "Общие сведения", "История", т.п. --Igrek 07:56, 14 июля 2006 (UTC)
- Содержать может, но сейчас не содержит сейчас. В текущим виде это пример справочной таблицы, которая совершенно не похожа на энциклопедическую статью и должна быть перемещена в Викитеку. --ajvol 07:37, 14 июля 2006 (UTC)
- Шаблон:Отставить, не вижу криминала. Придет время и будет переработана. Недели мало - давайте год ) Sasha !? 01:00, 16 июля 2006 (UTC)
[править] Итога нет
Дискуссия заглохла, может кто скажет что-нибудь дополнительное. Никто статью не перерабатывает, дам еще неделю неон 22:23, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 21:06, 21 июля 2006 (UTC)
[править] Орлёнок (Всероссийский Детский Центр)
В данном виде с "белоснежными зданиями" и "захватывающими видами" похоже на хорошую рекламу для привлечения детей в лагеря. Предлагаю Удалить, либо капитально (практически с нуля) Переработать, убрав все лишние описания и добавив историю. Но это в том случае, если у кого-то есть желание этим заняться. Анонимного автора текущей версии близко подпускать не стоит. putnik 23:00, 14 июля 2006 (UTC)
- Переписать с нуля, если не найдётся желающих, Удалить. Рекламный стиль Vlad2000Plus 16:41, 15 июля 2006 (UTC)
-
- От рекламы у вас уже паранойя. Статья написана с ЛЮБОВЬЮ! С любовью и удалена, чтобы не глумились над тем, что дорого. Удачи! - 80.254.110.49
- Переработать. Если не переработается - догнать до стаба. Serguei S. Dukachev 22:51, 15 июля 2006 (UTC)
-
- Serguei S. Dukachev, Я не сумел ответить Вам в Обсуждении (не нашёл, как туда добавить Вам ответ), поэтому пишу тут: фотографии "Орлёнка" обязательно будут, но попозже. Интернет у меня пока что тормозит по страшному. Хотел ещё поблагодарить Maximaximax за существенную помощь, но тоже не сумел ему/ей ответить. 80.254.110.49
[править] Просьба автора об удалении статьи
Тут автор просит удалить статью Vlad2000Plus 00:16, 16 июля 2006 (UTC)
- не удалять, статья уже редактировалась другими участниками. Переработать. Sasha !? 00:55, 16 июля 2006 (UTC)
-
-
-
- Хорошо. 80.254.110.49
- Прошу потратить пару минут времени и [зарегистрироваться]. Так будет проще и нам, и вам. --putnik 12:13, 16 июля 2006 (UTC)
- Хорошо. Зарегистрировался. Что делать дальше? 80.254.110.49
- Прошу потратить пару минут времени и [зарегистрироваться]. Так будет проще и нам, и вам. --putnik 12:13, 16 июля 2006 (UTC)
- Хорошо. 80.254.110.49
-
-
[править] Итог
Переработано. Оставлено неон 21:09, 21 июля 2006 (UTC)
- С переименованием статьи согласен. Старую статью можно удалить, чтобы не загромождать алфавитку. Спасибо. 80 254 110 49 00:31, 22 июля 2006 (UTC)