Википедия:К удалению/13 августа 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] Естественность (значения)
На данный момент это ориссный дизамбиг, наподобие случая с дизамбигом Игнорирование (в программировании, юриспруденции и тд). Предлагаю сделать редирект на Естественность (состояние) или удалить. OckhamTheFox 10:19, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, абсолютно неоправданное разделение. --AndyVolykhov ↔ 10:26, 13 августа 2006 (UTC)
- Перенес в Естественность (значения). Дизамбиг тут не к месту. Sasha !? 10:52, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, орисс. --Не А 13:51, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Это не орисс. Орисс "ориссу" - рознь. Данный "орисс" только на руку русской википедии. - Helgus 16:15, 14 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить, дизамбиги вообще удалять нельзя пока в них есть больше одной статьи, разберитесь со статьями сначала. Sasha !? 20:55, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Poa 00:50, 17 августа 2006 (UTC)
- Удалить,вместе с «дизамбигуируемыми» статьями (о них проголосовал отдельно). —М. Ю. 08:07, 18 августа 2006 (UTC)
- Пожалуй, Удалить (вместе с 3-мя дисамбигируемыми статьями) - хотя жаль трудов участников, полагающих что "статья" может быть ориссом на любую тему. С одной стороны - это правда.
- Но ещё бОльшая правда в том, что есть пространство энциклопедических статей, отсуствующих в вики - и в то же время крайне необходимых.
- Жаль, что стремление ВЫДЕЛИТЬСЯ (психологи, подскажите, может я и не прав?) приобретает такие "слабоконструктивные" формы (а иногда это слишком близко и к "слабодеструктивной" политике уважаемых "академиков").
- Ещё раз призываю - одумайтесь, пространство "естественных" тем для энциклопедии огромно, и их можно отразить с не меньшим блеском, чем вы это делаете в данных, "неестественных" для энциклопедии ориссах. Неужели вы не понимаете, что в этом случае вас постигнет глубокая благодарность многих пользователей и участников Вики?
- Давайте писать то, что нужно людям, а не малым группам (эстетов, академиков, ориссописателей, "меньшинствам" и пр. и пр.)? Alexandrov 08:41, 18 августа 2006 (UTC)
- Так, не превращайте слово "академик" в ругательное. Академик это прежде всего учёное звание, и хотелось бы побольше статей именно от академиков, а не от самозванцев. OckhamTheFox 08:45, 18 августа 2006 (UTC)
- Хм... простите за незакавыченных "академиков"... Некоторые из РАЕН также не безнадёжны - вместе со Смартом предались (много)минутной слабости... Alexandrov 12:01, 18 августа 2006 (UTC)
- Так, не превращайте слово "академик" в ругательное. Академик это прежде всего учёное звание, и хотелось бы побольше статей именно от академиков, а не от самозванцев. OckhamTheFox 08:45, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено Pauk 03:39, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Стерва
- А не орисс ли? Крайне неэнциклопедично --Pauk 21:16, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Для словаря.
Уже когда-то удалялось. (спутал со стервологией) OckhamTheFox 21:17, 13 августа 2006 (UTC) - Я согласен со всем, что там написано, но тем не менее — орисс :) (Кстати, определение в начале из Ожегова). --AndyVolykhov ↔ 21:29, 13 августа 2006 (UTC)
- А за определением — куски из http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/446/38703/ . То есть нарушение авторских прав. --Alma Pater 22:54, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить в силу всего вышеперечисленного. Этимологическое значение, собственно — падаль, дохлая лошадь и т. п. Девушки с удовольствием себя так называют… о милосердны боги… —Mitrius 23:06, 13 августа 2006 (UTC).
- Удалить--Banev 23:22, 13 августа 2006 (UTC)
- Не знаю, как там насчет копивио, но где вы разглядели орисс? Всё очень даже достоверно. Надо не удалять такие статьи, а ставить что-нибудь типа {cleanup-rewrite}. Ради интереса посмотрите английскую en:Bitch. Dart evader 04:55, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить, -достоверно --Jaro.p 12:10, 14 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Орисс, не статья. Jaspe 12:19, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить, дописать. Явление существует, значимо. Тема нуждается в проработке. Анатолий, академик АПЭ 14:02, 14 августа 2006 (UTC)
- Не пойму, Вы же сами проделали большую работу, проанализировав качество 100 случайных статей. Результат, я согласен, был неутешительным. Так зачем же продолжать ухудшение качества средней статьи? Jaspe 14:12, 14 августа 2006 (UTC)
- я вижу в этой статье определённый потенциал. А насчёт повышения качества средней статьи - удаление ИМХО не лучший метод. Анатолий, академик АПЭ 17:32, 14 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Хотя мозоль его воспаленного самолюбия это сильно. asta 14:49, 14 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Самая главная причина — неинтересно. Или переписывайте, но... --Azh7 14:53, 14 августа 2006 (UTC)
- Переработать, снабдить источниками. Carn !? 17:12, 14 августа 2006 (UTC)
- В топку!, орисс. --Николай Колпаков 17:22, 14 августа 2006 (UTC)
- Переработать. Maxim Razin 23:46, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но нужно доработать. Стервы - это общественно-значимое явление... возможно, даже национальное :) Nevermind 10:09, 15 августа 2006 (UTC)
- Оставить, дописать, ввести этимологию. Alexandrov 12:44, 15 августа 2006 (UTC).
- Оставить, такое слово имеется, используется часто. Нужно переработать, привести к энциклопедичности. Mutafakaz 11:00, 17 августа 2006 (UTC)
- Оставить, доработать. Значимо Aps 07:51, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено --Pauk 03:40, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Википедия:Гомонегативизм
По-моему уже хватит переносить разборки в пространство статей.--ID burn 09:36, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, оскорбительная и ненейтральная статья, перенос личных разборок и гомовойн в пространство имён Википедии, сообщение заведомо ложной информации, выдаваемое за "юмор википедистов", отрицание реально существуюшего явления гомонегативизма (существование которого прекрасно доказывается подобными статьями). Rombik 13:42, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, offence page. При повторении повесить предупреждение за нарушение ВП:НО. George Shuklin 09:40, 13 августа 2006 (UTC)
-
- Позвольте, но где же там хоть одно оскорбление? Я почему-то не нашёл пока что. -- maXXIcum 10:13, 13 августа 2006 (UTC)
- А вы на комментарии в правках посмотрите. Особенно на первую. Если это не offence, то тогда что же offence? George Shuklin 11:11, 13 августа 2006 (UTC)
- "поскольку только в головах альтернативно одарённых участников могло возникнуть представление о том, что отрицательное отношение к гомопропаганде — это какой-то особенный социально-культурный феномен, заслуживающий особого термина, особого упоминания и изучения". --AndyVolykhov ↔ 10:15, 13 августа 2006 (UTC)
- А, точно, это потенциально могут воспринять как оскорбление. Я этого не заметил. Хотя это скорее сарказм, оскорбляться фразой «альтернативно одарённый» довольно странно. Ну так удалите/перефразируйте этот абзац, зачем всё-то удалять? Весьма забавный текст получился. «В каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное правда». -- maXXIcum 10:32, 13 августа 2006 (UTC)
- Позвольте, но где же там хоть одно оскорбление? Я почему-то не нашёл пока что. -- maXXIcum 10:13, 13 августа 2006 (UTC)
- upd: Это ронгмен, так что видно явное нарушение духа решения АК... George Shuklin 09:41, 13 августа 2006 (UTC)
- «И затрясся вурдалак проклятый...» © А. С. Пушкин. Оставить. :-))) Dart evader 10:00, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Гей-активизм есть, а гомонегативизма нету? Так не бывает. :-) --the wrong man 10:06, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, нахождения в категории "Болезни википедистов" не заслуживает, поскольку не содержит абсолютно ничего смешного, а в ином качестве явно оскорбительно и ложно. --AndyVolykhov ↔ 10:15, 13 августа 2006 (UTC)
- Вы прелагаете написать статью Гомопозитивизм в категории "Болезни википедистов" ? где всреди прочего перечислить гомопозитивов википедии (ГПВ на викиязе) --Evgen2 20:14, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, какие могут быть вопросы. -- Esp 10:18, 13 августа 2006 (UTC)
- Вопросы? Пока что не приведено ни одного аргумента за сохранение. А так вопросов никаких. --AndyVolykhov ↔ 10:25, 13 августа 2006 (UTC)
- Нет ничего оскорбительного и ложного. -- Esp 10:30, 13 августа 2006 (UTC)
- Там все утверждения являются ложными. Да вот первое попавшееся: "Несогласие с этим положением или выкидывание одного из слов ("сложный", "социокультурный", "феномен") автоматически вводит участника в разряд гомонегативистов". Откуда это? --AndyVolykhov ↔ 10:38, 13 августа 2006 (UTC)
- Откуда? Проверено на себе. :-) --the wrong man 10:39, 13 августа 2006 (UTC)
- Это не ответ. Приводите, откуда это взято. --AndyVolykhov ↔ 10:40, 13 августа 2006 (UTC)
- Для статей в пространстве википедии требование источников некорректно. Они частью энциклопедии не являются. ГСА 10:42, 13 августа 2006 (UTC)
- А я прошу доказательство того, что статья не является клеветой. --AndyVolykhov ↔ 10:46, 13 августа 2006 (UTC)
- Андрюша, ты сам — ходячее тому доказательство. :-) Dart evader 10:52, 13 августа 2006 (UTC)
- А я прошу доказательство того, что статья не является клеветой. --AndyVolykhov ↔ 10:46, 13 августа 2006 (UTC)
- Андрюша, все люди делятся на три категории: у одних есть чувство юмора, у других его нет. ;-) Dart evader 10:44, 13 августа 2006 (UTC)
- Юморной вы наш, объясните-ка, при чём тут "болезни википедистов"? Кто больной-то? --AndyVolykhov ↔ 10:46, 13 августа 2006 (UTC)
- Гы. Андрюша, посмотри фильм "Достучаться до небес". Там в начале прямо про тебя снято. "Т'ерминатор — машина... Он из железа... Но... но пачиму рэбенок — марионэтка?" Dart evader 10:51, 13 августа 2006 (UTC)
- Юморной вы наш, объясните-ка, при чём тут "болезни википедистов"? Кто больной-то? --AndyVolykhov ↔ 10:46, 13 августа 2006 (UTC)
- Для статей в пространстве википедии требование источников некорректно. Они частью энциклопедии не являются. ГСА 10:42, 13 августа 2006 (UTC)
- Это не ответ. Приводите, откуда это взято. --AndyVolykhov ↔ 10:40, 13 августа 2006 (UTC)
- Откуда? Проверено на себе. :-) --the wrong man 10:39, 13 августа 2006 (UTC)
- Там все утверждения являются ложными. Да вот первое попавшееся: "Несогласие с этим положением или выкидывание одного из слов ("сложный", "социокультурный", "феномен") автоматически вводит участника в разряд гомонегативистов". Откуда это? --AndyVolykhov ↔ 10:38, 13 августа 2006 (UTC)
- Аргументы должны быть за удаление, а не за сохранение, которое предполагается по умолчанию. А их-то как раз и не представлено - про оскорбления это просто смешно имхо. ГСА 10:27, 13 августа 2006 (UTC)
- Нет ничего оскорбительного и ложного. -- Esp 10:30, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, в пространстве Википедии пускай живет, там должны быть критерии удаления гораздо менее жесткие. ГСА 10:24, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, поднейтралить, чтобы никто не мог утверждать, что на странице содержатся оскорбления. -- maXXIcum 10:32, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, это уже перебор :) asta 10:36, 13 августа 2006 (UTC)
- Гомонегативизм есть, гомомонумент есть. Зачем удалять? :) -- Esp 13:43, 13 августа 2006 (UTC)
- Затем, что есть много других мест, где можно изощряться в остроумии.. asta 03:53, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. А то что это получается dupa есть, а слова нет? Эргил Осин
- Оставить, доработать. —Smartass, Академик АПЭ 14:43, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, --Барнаул 15:29, 13 августа 2006 (UTC)
Простите, до тех пор, пока на странице будут подобные утверждения, она будет нарушать ВП:НО: поскольку только в головах альтернативно одарённых участников могло возникнуть представление о том, что отрицательное отношение к гомопропаганде — это какой-то особенный социально-культурный феномен, заслуживающий особого термина, особого упоминания и изучения. George Shuklin 11:13, 13 августа 2006 (UTC)
-
- Не могли бы Вы процитировать, какой именно пункт ВП:НО нарушает это утверждение? (я согласен, оно не нейтрально, но можно ли это считать оскорблением?) -- maXXIcum 11:22, 13 августа 2006 (UTC)
- Термин "альтернативно одарённые" явное оскорбление. Причём вида "все, кто так думают, дураки". Я вот считаю, что гомофобия, действительно особое социальное явление, корни которого кроются в смешении быта и уголовщины (во многом, "благодаря" чрезмерному усердию сажавших в прошлом веке). Однако авторы статьи полагают, что все, кто так думают являются "альтернативно одарёнными". Лично я это воспринимаю как оскорбление. George Shuklin 20:06, 13 августа 2006 (UTC)
- Жорж, нужно быть терпимее. Помните, как Черненко слово "ребенок" воспринимал как оскорбление ? И Вы туда же. Ну не доводите до абсурда. Вы можете не соглашаться с относением себя к "альтернативно одаренным", но оскорбления тут точно нет. ГСА 20:56, 13 августа 2006 (UTC)
- Термин "альтернативно одарённые" явное оскорбление. Причём вида "все, кто так думают, дураки". Я вот считаю, что гомофобия, действительно особое социальное явление, корни которого кроются в смешении быта и уголовщины (во многом, "благодаря" чрезмерному усердию сажавших в прошлом веке). Однако авторы статьи полагают, что все, кто так думают являются "альтернативно одарёнными". Лично я это воспринимаю как оскорбление. George Shuklin 20:06, 13 августа 2006 (UTC)
- Не могли бы Вы процитировать, какой именно пункт ВП:НО нарушает это утверждение? (я согласен, оно не нейтрально, но можно ли это считать оскорблением?) -- maXXIcum 11:22, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Не нахожу тут ничего оскорбительного, в отличие от действительно оскорбительного термина "гомофоб", излюбленного нашими гей-активистами. --Николай Колпаков 15:45, 13 августа 2006 (UTC)
В топку! как неприкрытое оскорбление других участников. Автору предупреждение. Gilien 12:23, 13 августа 2006 (UTC)
- Где Вы узрели оскорбление? -- Esp 13:43, 13 августа 2006 (UTC)
- От второго абзаца и далее. Такой язык малодопустим в обсуждениях, и совершенно недопустим в статьях. Объективностью тут даже не пахнет, а пахнет самой что ни на есть обыкновенной бытовой гомофобией (гомонегативизмом). Gilien 20:51, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Удалить из Категории Болезни Википедистов, ибо это не юмор, а описание явления. Vlad2000Plus 15:55, 13 августа 2006 (UTC)
-
- Уже убрал. --AndyVolykhov ↔ 16:38, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, явление существует, я его на своей жопе почувствовал, пардон за аллюзии --Evgen2 20:14, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить хорошая статья, к половине начинаешь понимать что это шутка ) серьёзно-аггресивно воспринимать невинную шутку... странно. Доработать конечно надо, я вставил пометки даже. Carn !? 20:24, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, пока Вики действительно не превратилась в гей-бульварное чтиво--Pauk 21:39, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Издевательство какое-то. Из-за таких статей неприятно работать в Вики. Давайте все бросим писать статьи и будем изощряться в оскорблении друг друга. Посмотрели бы лучше на качество статей - скоро 100К, а половина статей либо двухстрочное фуфло, либо устаревший ЭСБЕ. Jaspe 22:17, 13 августа 2006 (UTC)
-
- Дядя, вы что-то путаете. неприятно работать, когда из всех,пардон, щелей лезет гомопозитивизм --Evgen2 00:08, 14 августа 2006 (UTC)
- И поэтому вы решили подпустить гомонегативизма, теперь уже из своих щелей? Вообще не устаю удивляться энергии местных гомофобов. Давайте я сейчас начну устраивать истерики, что статьи об оружии это пропаганда войны и насилия? Уверена, при должном энтузиазме я найду достаточно сторонников... asta 05:20, 14 августа 2006 (UTC)
- Дядя, вы что-то путаете. неприятно работать, когда из всех,пардон, щелей лезет гомопозитивизм --Evgen2 00:08, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Явление имеет место быть. Анатолий, академик АПЭ 13:58, 14 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Очередные ксенофобские разборки. Толерантности и нейтральности нам, понятное дело, ещё учиться и учиться... --Azh7 14:56, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить Слова нет, а явление есть. неон 14:59, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить Необходимо только подкорректировать текст, чтобы стал менее эмоциональным, более нейтральным, исправить грамматические ошибки. Отрицать существование явления неприятия части гомосексуалистов (в том числе таковых из числа википедистов) неприятия гомопропаганды (сорри за тафтологию) бессмысленно. Отрицать гомопропаганду тоже нет смысла - она существует. Т.о., статья рассказывает о реальной проблеме и ее следует оставить. Юмора тут ни капли. --Dracus 11:34, 16 августа 2006 (UTC)
[править] Комментарии
Да, давайте будем соревноваться, - кто больше статей напишет в Болезни википедистов с целью досадить своим оппоненам (а именно такую цель преследовал Вронгман). Мы будем писать Викпедия:Гомофобы, Википедия:Подавленные гомосексуалы, Википедия:Клоуны-фашисты итд --ID burn 11:41, 13 августа 2006 (UTC)
- Go ahead. Вы, кстати, вообще редко были замечены в написании статей. Вот и опробуйте себя в новом качестве. Данная категория — отличное место для разминки. Только умоляю Вас — не перенапрягайтесь. С непривычки это может быть вредно. Dart evader 11:49, 13 августа 2006 (UTC)
- Правильно, АйДи бёрн, начни писать о себе. Может хоть о себе писать у тебя получится. :-) --the wrong man 11:53, 13 августа 2006 (UTC)
- К слову, статью «Удавленные гомосексуалы» я уже написал (в основном пространстве имён). :-) --the wrong man 13:55, 13 августа 2006 (UTC)
- Не надо нарушать решение АК. Ну как дети же, в самом деле. ГСА 16:24, 13 августа 2006 (UTC)
- Так вроде никто не возмутился. --the wrong man 16:25, 13 августа 2006 (UTC)
- Это неправда. --AndyVolykhov ↔ 16:27, 13 августа 2006 (UTC)
- Тролли не считаются. --the wrong man 16:29, 13 августа 2006 (UTC)
- Понятно. --AndyVolykhov ↔ 16:33, 13 августа 2006 (UTC)
- Тролли не считаются. --the wrong man 16:29, 13 августа 2006 (UTC)
- Ну всё равно, зачем провоцировать блокировки. Тут найдется немало участников, готовых ответить гомопропагандистам :) ГСА 16:32, 13 августа 2006 (UTC)
- А что? Статейка про coitus interruptus, на мой вкус, вышла неплохая. :-) --the wrong man 16:36, 13 августа 2006 (UTC)
- Это неправда. --AndyVolykhov ↔ 16:27, 13 августа 2006 (UTC)
- Так вроде никто не возмутился. --the wrong man 16:25, 13 августа 2006 (UTC)
- Не надо нарушать решение АК. Ну как дети же, в самом деле. ГСА 16:24, 13 августа 2006 (UTC)
Теперь я надеюсь всем стало понятно, кто настоящий провокатор и разжигатель "гомовойн"? --ID burn 19:05, 13 августа 2006 (UTC)
- "Пусть накакают в штаны поджигатели войны, и да будет сей сортир бастион борьбы за мир" (c) :-)). Скромнее надо быть, дорогой товарищ. Не Вы один такой лихой. Я тоже на этом поприще кой-чего умею. Dart evader 19:09, 13 августа 2006 (UTC)
- Разумеется, всем понятно, что это были гомопропагандисты ! Без вас отлично договариваемся. ГСА 20:08, 13 августа 2006 (UTC)
- Желание работать над созданием Википедии не может быть никакой провокацией, а тем более какой-то там войной. Все статьи на тему гомосексуальности существуют в других Вики. А вот написание таких статей статей ничто иное, как разжигание конфликта и провокация. --Барнаул 21:28, 13 августа 2006 (UTC)
- Совершенно верно, написание гомосексуальных статей «ничто иное, как разжигание конфликта и провокация» --Pauk 21:44, 13 августа 2006 (UTC)
- По-моему такое заявление недостойно администратора википедии (если вы им, конечно, до сих пор являетесь). asta 05:30, 14 августа 2006 (UTC)
- У Вас нет желания работать над Википедией, а есть желание заниматься в ней гомопропагандой. АК это подтвердил, уважайте его решение и перестаньте наконец плакаться и кляузничать. ГСА 21:51, 13 августа 2006 (UTC)
- АК вот прямо так и сформулировал — гомопропагандой? asta 05:22, 14 августа 2006 (UTC)
- АК сформулировал не это. Он сформулировал, что у сладкой парочки гомопропагандистов практически отсутствует сколь-нибудь серьезный вклад в Википедию, помимо постоянных истерик и войн откатов. Если TWM успевает писать множество хороших статей на нейтральные темы, то эти двое, кажется, только для того и приходят сюда, чтобы попричитать о разгуле гомофобии. Dart evader 12:02, 14 августа 2006 (UTC)
- Простите, а какое отношение то, что вы написали, имеет к заявленной на удаление статье? Или если участник сделал большой вклад, то ему все можно? Типа все равны, но некоторые чуть-чуть равнее? )) asta 12:09, 14 августа 2006 (UTC)
- То, что я написал, не имеет никакого отношения к заявленной на удаление статье. Оно имеет отношение к тем, кто заявил её на удаление. Именно они в очередной раз продемонстрировали свою нетерпимость, вздорность и истеричность. Dart evader 14:13, 14 августа 2006 (UTC)
- АК сформулировал не это. Он сформулировал, что у сладкой парочки гомопропагандистов практически отсутствует сколь-нибудь серьезный вклад в Википедию, помимо постоянных истерик и войн откатов. Если TWM успевает писать множество хороших статей на нейтральные темы, то эти двое, кажется, только для того и приходят сюда, чтобы попричитать о разгуле гомофобии. Dart evader 12:02, 14 августа 2006 (UTC)
- АК вот прямо так и сформулировал — гомопропагандой? asta 05:22, 14 августа 2006 (UTC)
- Совершенно верно, написание гомосексуальных статей «ничто иное, как разжигание конфликта и провокация» --Pauk 21:44, 13 августа 2006 (UTC)
- Желание работать над созданием Википедии не может быть никакой провокацией, а тем более какой-то там войной. Все статьи на тему гомосексуальности существуют в других Вики. А вот написание таких статей статей ничто иное, как разжигание конфликта и провокация. --Барнаул 21:28, 13 августа 2006 (UTC)
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО =) Посмеяться над собой зачастую важно. Напишите хорошую статью чтоб я смог посмеяться над собой. ;) Carn !? 11:32, 14 августа 2006 (UTC)
Note: если статья будет оставлена вот с такими перлами, то я буду добиваться удаления этой статьи всеми возможными средствами (включая иск в АК и письма стюартам). Вот эту цитату иначе, как грубым выпадом, я считать не могу: Только в сознании гей-активиста толерантной к подобным проявлениям Википедии могло родиться представление о том, что к гомопропаганде вообще возможно какое-либо иное отношение, кроме негативного или резко негативного. George Shuklin 12:04, 14 августа 2006 (UTC)
- Ага, вперед :-))). Напишите письмо, займитесь любимым делом. "Тук-тук, я твой друг" :-))) Dart evader 14:13, 14 августа 2006 (UTC)
- То, что я говорил про сильное влияние уголовной среды на негативное отношение к гомосексуализму, относится и к вышенаписанному. Только в России (ex-USSR) жалобу на оскорбительный текст называют «стукачеством». Явно ощущается нежелание жить согласно официальным законам и правилам. George Shuklin 22:30, 14 августа 2006 (UTC)
- И тут Вы ошибаетесь. Ябедничество и неумение самостоятельно решать собственные проблемы презираемы не только в России, и не только в уголовной среде, а практически в любом мужском сообществе (кроме, может быть, совсем особых сообществ, в которых мужчины — не совсем мужчины). Вы можете жаловаться хоть самому Джимбо. Независимо от результатов, уважения Вам это не прибавит (или, правильнее будет сказать, не вернёт). ^-) Dart evader 12:52, 15 августа 2006 (UTC)
- Ваше уважение нам не требуется. George Shuklin 14:09, 17 августа 2006 (UTC)
- И тут Вы ошибаетесь. Ябедничество и неумение самостоятельно решать собственные проблемы презираемы не только в России, и не только в уголовной среде, а практически в любом мужском сообществе (кроме, может быть, совсем особых сообществ, в которых мужчины — не совсем мужчины). Вы можете жаловаться хоть самому Джимбо. Независимо от результатов, уважения Вам это не прибавит (или, правильнее будет сказать, не вернёт). ^-) Dart evader 12:52, 15 августа 2006 (UTC)
- То, что я говорил про сильное влияние уголовной среды на негативное отношение к гомосексуализму, относится и к вышенаписанному. Только в России (ex-USSR) жалобу на оскорбительный текст называют «стукачеством». Явно ощущается нежелание жить согласно официальным законам и правилам. George Shuklin 22:30, 14 августа 2006 (UTC)
- Удалить категорически. Весь этот балаган уже изрядно надоел. --Dmitry Gerasimov 15:22, 14 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 09:33, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Болтянская, Нателла Савельевна
- Удалить ввиду несоответствия ВП:КЗП. --Mih 06:34, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить хотя бы уж потому, что у ней немаленький тираж дисков. Не говоря уж о том, что активный популяризатор бардовского движения, к тому же радиожурналист популярной радиостанции и экс-телеведущая. --AndyVolykhov ↔ 07:26, 13 августа 2006 (UTC)
- Для включения в Википедию совокупный тираж копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей автора должен быть не менее 5000 экз. Не установлены и факты, доказывающие ее известность как радиожурналиста (места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели). Mih 05:36, 14 августа 2006 (UTC)
- Есть ещё понятие "здравый смысл". Если вы завтра выставите на удаление Высоцкого, кто-то должен будет бегать и выяснять тиражи его дисков? --AndyVolykhov ↔ 07:08, 14 августа 2006 (UTC)
- Dura lex, sed lex. Mih 07:24, 14 августа 2006 (UTC)
- Википедия - не бюрократия. Не вижу смысла спорить дальше. --AndyVolykhov ↔ 07:28, 14 августа 2006 (UTC)
- т.е. привести доказательства известности Вы не в силах? Так и запишем. Mih 07:43, 14 августа 2006 (UTC)
- Я не считаю это нужным. --AndyVolykhov ↔ 07:49, 14 августа 2006 (UTC)
- т.е. привести доказательства известности Вы не в силах? Так и запишем. Mih 07:43, 14 августа 2006 (UTC)
- Википедия - не бюрократия. Не вижу смысла спорить дальше. --AndyVolykhov ↔ 07:28, 14 августа 2006 (UTC)
- Dura lex, sed lex. Mih 07:24, 14 августа 2006 (UTC)
- Есть ещё понятие "здравый смысл". Если вы завтра выставите на удаление Высоцкого, кто-то должен будет бегать и выяснять тиражи его дисков? --AndyVolykhov ↔ 07:08, 14 августа 2006 (UTC)
- Для включения в Википедию совокупный тираж копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей автора должен быть не менее 5000 экз. Не установлены и факты, доказывающие ее известность как радиожурналиста (места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели). Mih 05:36, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить - как раз вполне подходит под КЗП, хоть я ее и терпеть не могу. ГСА 08:38, 13 августа 2006 (UTC)
- Это та дура что ли? С «Эха Москвы»? --the wrong man 09:28, 13 августа * Оставить.2006 (UTC)
- Ну и долго наш мистер Ошибка будет провоцировать на флуд? --AndyVolykhov ↔ 09:31, 13 августа 2006 (UTC)
- Понял, именно она. Тогда оставить. Дама известная (своим выдающимся идиотизмом). --the wrong man 10:21, 13 августа 2006 (UTC)
- Ну и долго наш мистер Ошибка будет провоцировать на флуд? --AndyVolykhov ↔ 09:31, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить регулярно слушаю эту даму на радио "Эхо Москвы" --ID burn 09:38, 13 августа 2006 (UTC)
- Это не аргумент. Mih 05:36, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить Нателла - один из ведущих бардов современности. Эргил Осин
- Бездоказательно. Mih 05:36, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Очень не люблю, но ВП:БИО соответствует // vh16 (обс.) 17:28, 13 августа 2006 (UTC)
- Бездоказательно. Mih 05:36, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Куда известнее некоторых бездарных поэтов. --Pauk 21:11, 13 августа 2006 (UTC)
- Бездоказательно. Mih 05:36, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Известная радиоведущая и бард --Mio 23:31, 13 августа 2006 (UTC)
- Бездоказательно. Mih 05:36, 14 августа 2006 (UTC)
-
- Где-то я это видел... Кажется в третьей части Википедия:Как угробить свою статью George Shuklin 12:07, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Значит, скажем, Кимельфельд, Дмитрий Исаакович — бард и статья нормальная, а Болтянская — нет. Значима. И известна. Интересна. --Azh7 15:02, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить --Dmitry Gerasimov 15:20, 14 августа 2006 (UTC).
- Оставить. Я не знаток бардов, но эту слышал. --Владимир Волохонский 07:53, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено --Pauk 03:42, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Психософия
Псевдонаучная, к тому же малоизвестная концепция. --Не А 02:59, 13 августа 2006 (UTC)
- не более "псевдонаучная", чем соционика и MBTI, к тому же метка "non-academic" была поставлена уже на самую первую версию статьи,
а насчёт "малоизвестная" - загляните на http://famous.socionic.ru/etalon.php .
- Сайт http://www.socionic.ru (см. "Главная" в левом столбце страницы http://famous.socionic.ru/etalon.php ) - самый посещаемый из российских соционических сайтов, см. http://top.mail.ru/Rating/Science-Psychology/Today/Hosts/1.html и http://dir.spylog.ru/index1.phtml?group=5483 . -- Soal
- Тысяча упоминаний по Яндексу [1], для псевдонауки маловато. --Не А 23:54, 13 августа 2006 (UTC)
- по запросу "психософия" -- 1680 страниц; но есть ведь и старое название - психе-йога, в форумах обычно сокращают до ПЙ. По запросу "ПЙ" -- 25 853 страниц; "+ПЙ +тип" -- 4 140 страниц; +"психе-йога" -- 4074 страниц; +"психейога" -- 165 страниц; +"психойога" -- 79 страниц; +"психо-йога" -- 102 страницы. -- Soal
- Тысяча упоминаний по Яндексу [1], для псевдонауки маловато. --Не А 23:54, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить или, по-крайней мере сделать дизамбиг с термином психософия, так как он имеет ещё значения. OckhamTheFox 03:41, 13 августа 2006 (UTC)
- Теория очевидно фрическая (почитайте конец статьи, астральное тело и т.д.), статьи будет достойна только в случае широкой распространённости в непрофильной прессе (жаренная статья в МК, телепередача "как вылечить все болезни астрального тела психософией", множество ...э... целителей и т.д.). После представления доказательств значимости можно будет задуматься о написании contra. До этого момента просто Удалить, чтобы не тратить ценное время на малоизвестную фрическую теорию. George Shuklin 07:00, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Теория, конечно, фрическая и до той же соционики ей как до Китая пешкодрапом, я не уверен что она вообще имеет хоть какой-то потенциал, но распространена не хуже чем какой-нибудь ДЭИР, так что пусть будет. --Николай Колпаков 15:42, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Довольно распространена. Отсутсвие доказательной базы ещё не означает фричества. Да и приклеивание всяких астральных тел тоже, теорию большого взрыва тоже притягивают для доказательства бытия божьего. Даже если и фрическая, то это не значит, что о ней не должны знать. — Vovanium 17:10, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, к сожалению её удаление будет понято неадекватно. Но ярлык, извините за выражение, "НЕАКАДЕМИЧНОСТЬ - по-моему выглядит слишком блёкло, и недостаточно ярко отражает сущность ПСЕВДОНАУКИ.Alexandrov 12:52, 15 августа 2006 (UTC)
- Оставить --Poa 00:52, 17 августа 2006 (UTC)
- Оставить эту (оскорбление удалено). Вроде бы более-менее популярна... --Владимир Волохонский 07:51, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено --Pauk 03:43, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Естественность / Естественность (соответствие, близость природе)
Орисс. --Не А 01:32, 13 августа 2006 (UTC)
-
- Уточните о какой именно статье тут идёт голосование (их три) George Shuklin 09:45, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить В любом случае от философа хотелось бы слышать аргументы (а лучше увидеть правки в тексте статьи) на каком основании понятие, имеющееся в четырех крупнейших языковых разделах считается оригинальным исследованием.--Poa 01:49, 13 августа 2006 (UTC)
- Во-первых, не надо дезинформировать. В других википедиях есть статья «Естественный/Естественое», которая, к тому же, является диазмбигом. Во-вторых, то что есть — это коллекция дурацких цитат и сообщение о естестве (которое должно быть в статье природа) или естественном (для которого действительно стоило бы создать дизамбиг). Кстати, если уж Вы поминаете мой диплом, то какой у Вас? --Не А 02:59, 13 августа 2006 (UTC)
- а) Добавил многозначность и термин "естественный" в статью. б)Не нравятся цитаты - обсуждайте, убеждайте, меняйте. Удалять то зачем? в) Ваш диплом поминаете Вы на своей странице, уважаемый философ. Не хотите упоминаний, убирайте.--Poa 04:41, 13 августа 2006 (UTC)
- а) Если я философ, то при чём тут необходимость доказывать? Она либо нужна, либо не нужна вообще, профессия тут не при чём. б) Статья всё равно не нужна, потому что термина нет, есть слово повседневного языка, которому место в словаре. Это Вы докажите, что есть термин. --Не А 13:50, 13 августа 2006 (UTC)
- Просто наберите в Google "естественность". Если после этого точка зрения не изменится, то дискуссия бесполезна.
- Вообщем-то, надеюсь на здравомыслие других участников, не принадлежащих к воинствующим дилетантам, включая тех, кто объявляет себя философами.--Poa 16:19, 13 августа 2006 (UTC)
- Я на свой диплом в дискуссии не ссылаюсь, на него всё время ссылаетесь Вы, к тому же хамите. Гугл — не показатель, согласно правил. Доказательств, что «естественность» — термин, употребляемый в какой-либо теории, Вы не приводите, и не собираетесь их приводить. Вместо этого вводите беспорядочный набор фактов из разных областей. --Не А 00:02, 14 августа 2006 (UTC)
- Естевенность не только термин(к примеру для тойже даосской философии), но прежде всего тема и реальная сущность, а этого вполне достаточно. В википеди статьи пишуться не столько и не только о терминах, но прежде всего о темах. Sasha !? 00:06, 14 августа 2006 (UTC)
- «Реальной сущностью» естественность не является, т. к. слово многозначно. Что касается даосизма — а термин точно тот, его точно перевели? Если бы тут было о термине и по делу, а не трепотня, я бы первый был за. --Не А 02:37, 14 августа 2006 (UTC)
- Естевенность не только термин(к примеру для тойже даосской философии), но прежде всего тема и реальная сущность, а этого вполне достаточно. В википеди статьи пишуться не столько и не только о терминах, но прежде всего о темах. Sasha !? 00:06, 14 августа 2006 (UTC)
- Я на свой диплом в дискуссии не ссылаюсь, на него всё время ссылаетесь Вы, к тому же хамите. Гугл — не показатель, согласно правил. Доказательств, что «естественность» — термин, употребляемый в какой-либо теории, Вы не приводите, и не собираетесь их приводить. Вместо этого вводите беспорядочный набор фактов из разных областей. --Не А 00:02, 14 августа 2006 (UTC)
- а) Если я философ, то при чём тут необходимость доказывать? Она либо нужна, либо не нужна вообще, профессия тут не при чём. б) Статья всё равно не нужна, потому что термина нет, есть слово повседневного языка, которому место в словаре. Это Вы докажите, что есть термин. --Не А 13:50, 13 августа 2006 (UTC)
- а) Добавил многозначность и термин "естественный" в статью. б)Не нравятся цитаты - обсуждайте, убеждайте, меняйте. Удалять то зачем? в) Ваш диплом поминаете Вы на своей странице, уважаемый философ. Не хотите упоминаний, убирайте.--Poa 04:41, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Сам давно хотел вынести на удаление. OckhamTheFox 03:36, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить per Poa - Vald 05:33, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Переработано. - Helgus 05:54, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить Значимое явление Vlad2000Plus 15:51, 13 августа 2006 (UTC)
- Явление? Не надо дезинформировать. Из статьи не следует что естественность это явление: "Естественность - в широком смысле близость к природе чего бы то ни было". OckhamTheFox 15:55, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить. --Барнаул 21:29, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, нормальная статья о реальном и значимом явлении. Отвечает на вопрос "что такое естественность" с самых разных точек зрения. Надо бы добавить еще ествестнность как "социальное" явление. Sasha !? 22:26, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить --Banev 23:18, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить - типичная статья ни о чём, слепленная из набора, простите, благоглупостей. Начинается с пассажа о естественных науках - у которых с естественностью, декларированной в словарном определении статьи только общий корень слова, продолжается не менее кривым определением гуманитарных наук (под которое лучше всего подходит анатомия) и заканчивается явно левым недопереведённым псевдодаосским фрагментом с упоминанием странного слова ziran - с каких пор в китайском появился звук r? -Vladimir Kurg 18:34, 17 августа 2006 (UTC)
- Удалить, согласно Участник:Kurgus. --М. Ю. 07:53, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить, а почему - я написал в отзыве на Естественность-дизамбиг (выше на этой страничке). Ребята, давайте писать НУЖНЫЕ статьи - и не писать "Ненужность" Alexandrov 08:50, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено --Pauk 03:45, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Естественность (манера поведения)
Согласно ВП:ЧНЯВ подобное не является википедией (сборник афоризмов + словарное определение). Предлагаю Удалить. George Shuklin 06:55, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Развешивать ярлычки легко. Научиться ценить — труднее:) Такого объемного "словарного определния" Вы не найдете ни в одном словаре... Дополните, если сможете:) - Helgus 07:20, 13 августа 2006 (UTC)
- Естественность – непринужденность в обращении с кем-либо, чем-либо; безыскусственная, искренняя манера поведения; умение быть и оставаться самим собой при любом стечении обстоятельств. - это и есть классический пример словарной статьи. George Shuklin 08:20, 13 августа 2006 (UTC)
- Афоризмы фцытатник. Статья из определения не годится. Как вы её собираетесь расширить? --AndyVolykhov ↔ 07:23, 13 августа 2006 (UTC)
- Только дайте срок. За этим дело не станет:) - Helgus 07:28, 13 августа 2006 (UTC)
- Неделя пошла :) George Shuklin 08:21, 13 августа 2006 (UTC)
- Ву а ля:) - Helgus 08:50, 13 августа 2006 (UTC)
- p.s. Афоризмы фцытатныкэ засохнут, а в статье они блестяще работают, объясняя то, чего обычными словами не выскажешь:) - Helgus 08:57, 13 августа 2006 (UTC)
- Блистать они могут как угодно, но подобное обилие цитат, составляющих порядка 80% текста статьи противоречит правилу Википедия:Чем не является Википедия, и соответственно, добавляя цитаты, вы лишь увеличиваете процент несоответствия статьи требованиям научного стиля русского литературного языка в отношении статьи энциклопедии. George Shuklin 09:44, 13 августа 2006 (UTC)
- Неделя пошла :) George Shuklin 08:21, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Орисс. Вариант словоупотребления. OckhamTheFox 10:14, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить, орисс. --Не А 13:51, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Vald 16:08, 13 августа 2006 (UTC)
- А можно аргументы услышать? George Shuklin 20:02, 13 августа 2006 (UTC)
- Удалить--Барнаул 21:30, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Banev 23:17, 13 августа 2006 (UTC)
- Ваши аргументы? OckhamTheFox 14:17, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Sasha !? 13:57, 16 августа 2006 (UTC)
- Удалить, словарная статья + орисс. --М. Ю. 07:55, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить, см. выше - ну пожалуйста, перейдите к конструктивизму (это тоже не тема дополнительной статьи, - кроме архитектуры, разумеется!) Alexandrov 08:52, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить как орисс --ajvol 13:00, 18 августа 2006 (UTC)
- "Азбучные истины" и орисс — понятия несовместные:) - Helgus 22:15, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено --Pauk 03:45, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Инфосоциализм
Орисс, насколько можно судить. - Alma Pater 00:53, 13 августа 2006 (UTC)
Удалить. Теперь Оставить.OckhamTheFox 03:33, 13 августа 2006 (UTC)Удалить, яндекс говорит [2]. George Shuklin 06:56, 13 августа 2006 (UTC)- оставить, так как стали понятны корни и проихождение. Теория для ролевой игры - почему бы и нет? George Shuklin 12:32, 14 августа 2006 (UTC)
- Удалить, орисс. ГСА 10:25, 13 августа 2006 (UTC)
Удалить, орисс чистой воды.Vlad2000Plus 21:52, 13 августа 2006 (UTC)
- Убедили - Оставить Vlad2000Plus 10:20, 15 августа 2006 (UTC)
- Поскольу есть интервики. Быстро оставить Sasha !? 22:07, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить--Banev 22:53, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, спасибо OckhamTheFox за доведение до ума. --AndyVolykhov ↔ 23:19, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить, убедительно. Анатолий, академик АПЭ 14:00, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить, очень интересная тема, для меня, например, только хотелось бы побольше ссылок грамотных. Carn !? 17:15, 14 августа 2006 (UTC)
В нынешнем виде можно Оставить. Gilien 11:24, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но доработать. Добавит категории, скажем фантастика. Не стоит себя считать большими католиками, чем папа Римский Участник:Messir
- Оставить Rombik 23:48, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Комментарии
Если б были интервики или хотя бы какие-нибудь ссылки приличные, то можно было бы и оставить. явление существует. Sasha !? 21:54, 13 августа 2006 (UTC)
-
- Английское интервики есть, поставил. Кстати, где господа, недавно голосовавшие за гомонегативизм, утверждая, что это не неологизм и не орисс? Вот Вам ещё шанс проявить себя. В гугле его 1550 упоминаний. Термин есть в английском языке. Ну так что, будем оставлять? -- maXXIcum 22:05, 13 августа 2006 (UTC)
- я за. Sasha !? 22:07, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Oule
- Малозначимо, - но пусть повисит пока Alexandrov 12:45, 15 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Oule
- я за. Sasha !? 22:07, 13 августа 2006 (UTC)
- Английское интервики есть, поставил. Кстати, где господа, недавно голосовавшие за гомонегативизм, утверждая, что это не неологизм и не орисс? Вот Вам ещё шанс проявить себя. В гугле его 1550 упоминаний. Термин есть в английском языке. Ну так что, будем оставлять? -- maXXIcum 22:05, 13 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено -- Pauk 03:46, 20 августа 2006 (UTC)