Критика Владимира Путина

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Нейтральность этой статьи поставлена под сомнение одним из участников Википедии.
Подробности — на странице обсуждения.

Основная статья: Путин Владимир Владимирович

Международные организации не раз официально обвиняли Путина в попрании прав человека, а также ущемлении свободы слова в России. Россия неоднократно признавалась виновной в нарушении прав человека Европейским судом по правам человека и была вынуждена выплачивать высокие компенсации пострадавшим гражданам России.

За время пребывания Президента РФ В.В.Путина у власти, его неофициально обвиняли в прямой или косвенной причастности к коррупции, махинациям, злоупотреблением правосудием, а также причастнисти к убийству журалистки Анны Политковской и отравлению Александра Литвиненко.

Содержание

1 Обвинения, связанные с коррупцией
- 1.1 Подозрения в коррупции до президентства
- 1.2 Обвинения в покрывательстве коррупции окружения Б.Н.Ельцина
2 Обвинения, связанные с гибелью подводной лодки «Курск»
3 Обвинения, связанные с террористическими актами
- 3.1 Террористический акт на Дубровке
- 3.2 Террористический акт в Беслане
4 Обвинения в нарушении законности, прав и свобод
5 Подозрения в убийстве и случаях отравления политиков и оппозиционных деятелей
6 Обвинения в сдаче геополитических позиций России
7 Ссылки

[править] Обвинения, связанные с коррупцией

[править] Подозрения в коррупции до президентства

На посту вице-мэра Петерубрга, Путин возглавил Комитет по внешнеэкономическим связям мэрии (КВС). Как отмечает исследователь В.Прибыловский, этот административный орган стал чем-то вроде "многопрофильного концерна", явившись соучредителем множества фирм, руководители которых ныне вошли в круг экономико-политической элиты, именуемой Прибыловским "путинской олигархией" [1]. Впоследствии «Новая газета» на примерах продемонстрировала, что петербургские деятели, фигурировавшие в одних уголовных делах с Путиным (в том числе Алексей Кудрин, Герман Греф, Михаил Лесин), в его президентство сделали особо хорошие карьеры [2].

В начале 1992 комиссией Петросовета во главе с Мариной Салье против Путина было выдвинуто обвинение в махинациях в связи с программой снабжения Петербурга продовольствием в обмен на сырье (в т.ч. вывозилось стратегическое сырье, редкоземельные металлы и т.д.). Впоследствии М.Салье, в частности, вспоминала:

Распоряжался этой лицензией Путин, руководил и организовывал контракты по этому бартеру. Поскольку лицензия была, работа с контрактами шла, а продовольствия не было, я поставила вопрос перед президиумом Ленсовета о необходимости принятия мер... Комиссия установила: первое - не соответствие цен мировым. Цены на экспорт, то есть на редкие металлы, были сильно занижены , демпинговые цены в 2, в 3 раза, иногда на порядок, в 10 раз. (...)Цены на продовольствие были наоборот завышены (...) Второе, что мы установили, что большинство фирм, которые фигурировали в этих контрактах с нашей стороны российской являются дутыми фирмами, подставными. (...) И третье из того, что я помню - это нарушение в контрактах правил таможни [3]

. Комиссия рекомендовала Собчаку отставить Путина и направить материалы в прокуратуру.[4][5][6]

[7][8] Сам Путин в своей книге "От первого лица" признал факт, коррупционного скандала и угрозы увольнения, а также того, что "некоторые фирмы" "нарушили свои обязательства перед городом" и "не завезли из-за границы продукты или завезли не в полном объеме" (факт вывоза редкоземельных металлов он отрицает). Кроме того он признал, что контракты заключались с фирмами-однодневками: "подавать на них в суд было бессмысленно – они растворялись немедленно: прекращали свою деятельность, вывозили товар. По существу, предъявить-то им было нечего". При этом, он прокомментировал деятельность комиссии Салье так: "Да там фактически расследования никакого не было. Да и быть не могло. В уголовном порядке преследовать было не за что и некого". По его мнению, все это было устроено с целью его увольнения, так как он работал с фирмами, с которыми "некоторые депутаты" хотели работать сами[9] Путин также отрицает, что он имел право выдавать лицензии, но М.Салье опровергет это документально[10].

C 1992 по 1999 год Путин был связан с российско-германской фирмой СПАГ ("Санкт-Петербургское общество недвижимости и долевого участия"), которую прокуратура Лихтенштейна обвиняет в том, что она занималась отмыванием денег и в частности была связана с колумбийской наркомафией. Сам Путин (через пресс-секретаря) отрицал связи с этой фирмой; руководство фирмы утверждает, что он занимал там номинальную и неоплачиваемую должность консультанта; однако журналисты "Ньюсуик", проведшие собственные расследования, утверждают, что Путин был вовлечен в дела фирмы "гораздо сильнее, чем Кремль готов признать" [11]. Со своей стороны "Новая Газета" опубликовала доркументы, из которых следует, что Путин в 1992 г. был "полноценным зампредседателя наблюдательного совета. По уставу — вторым лицом среди тех, кто избирал руководителя СПАГа. И третьим по важности лицом в организации" [12].

В августе 1999 г. в газете "Версия" (17-23.08.1999) Олег Лурье и Инга Савельева опубликовали статью "Четыре вопроса к наследнику престола". В ней излагались обвинения в коррупции, согласно документам, попавшим в руки журналистов: факты криминальной приватизации 11-го телеканала, Балтийского пароходства и гостиницы "Астория", продажи за границу судов по пониженным ценам и военных кораблей, хищения бюджетных средств, выделенных на строительство, на которые Путин якобы приобрел гостиницу и виллу в Испании, и т.д., а также данные журнала "Global Finance", включившего Путина, как миллионера, в число 600 самых влиятельных людей в мире в области финансов [13]. В статье указывались конкретные уголовные дела, связанные с Путиным, и ведущие их следователи. О.Лурье утверждал, что ему была передана в электронном виде, предположительно бывшим сотрудником ФСБ, часть досье Путина, заведенного на него в спецслужбах; отрывки из документа (в частности, о предполагаемых связях Путина в криминальном мире) он впоследствии цитировал в "Новой Газете". Эксперты, опрошенные "Новой газетой" (офицер ФСБ и сотрудник Генеральной Прокуратуры), разошлись во мнениях: первый опознал в нем часть подлинного досье спецслужб, второй заподозрил фальшивку, базирующуюся впрочем на реальных, но тенденециозно сгруппированных фактах [14]. Заметим при этом, что разница в оценках экспертами документов не касается подлинности самих фактов, вероятность которой в любом случае считается достаточно высокой; несомненно, что документы составлены весьма информированным в петербургских делах человеком. "Новая Газета" обращалась за расъяснениями и к "кремлевскому окружению президента", но последнее прореагировало молчанием [15].

Статья Лурье и Савельевой по смыслу, а местами и текстуально совпадает с так называемой "Справкой о Путине В.В."; но цитаты, приводимые Лурье в "Новой Газете", со "Справкой" не совпадают. "Справка" впервые была процитирована "МК" 18.08.1999 - т.е. одновременно со статьей Лурье - в качестве документа, который уже давно "гуляет по кабинетам"; впоследствии полностью опубликована на сайте "Стрингер" (сайт принадлежит Александру Коржакову, и историк Ю.Фельштинский считает его весьма осведомленным источником [16]). Кроме упомянутых эпизодов, "Справка" подробно говорит о сборе Путиным денег с бизнесменов [17].

Статья Лурье-Савельевой была написана в форме вопросов Путину и подчеркивала, что столь важную информацию следует либо подтвердить, либо опровергнуть. Однако никакой реакции не последовало; не прореагировал Кремль и на прямой запрос "Новой Газеты". Таким образом, данные "Справки" остаются неподтвержденными, но весьма серьезными в смысле возможной достоверности подозрениями.

И статья Лурье, и "Справка" подробно говорят о начальнике фирмы, охранявшей Путина - Романе Цепове, который, по версии этих документов, был "ближайшей связью Путина по коммерческой деятельности" и собирал для Путина деньги при лицензировании игорного бизнеса (по "Справке" - от 100 до 300 тыс. долларов за лицензию), тогда как Путин обеспечивал его документами прикрытия (Цепов числился офицером РУБОП). Цепов, которого журналисты впоследствии назвали "легендой бандитского Петерубрга", фигурант ряда уголовных дел, участвовал в инаугурации Путина; при Путине его называли «серым кардиналом» петербургских правоохранительных органов и «охранным олигархом» и приписывали ему решающее влияние на назначения в ГУВД[18][19], впоследствии пытался выступить в роли посредника между правительством и ЮКОСом; 11 сентября 2004 г. он был отравлен и 24 сентября умер в больнице. Своеобразный способ отравления, предполагавший медленную и мучительную смерть, был как отмечали, нехарактерен для криминальных разборок [20] [21] [22] [23] [[24] [25][26] [27] [28] [29].

[править] Обвинения в покрывательстве коррупции окружения Б.Н.Ельцина

Первым указом, подписанным Путиным на посту и.о.Президента РФ, стал указ "О гарантиях бывшему Президенту Российской Федерации и членам его семьи"[30]. Указ предоставлял бывшему президенту (т.е. Ельцину) иммунитет, аналогичный дипломатическому. Указ был подписан на фоне обвинений в широкомсаштабной коррупции, тяготевших на Ельциным и его непосредственым окружением. Критики соотносят это с тем фактом, что Путин изначально (при назначении на пост главы правительства) был объявлен Ельциным своим "преемником"; с фактом досрочной отставки Ельцина с передачей Путину президентских полномочий (что, как отмечается, усиливало его позиции на предстоящих выборах) и с рядом других фактов, заставляющих их утверждать, что Путин изначально был креатурой коррумпированной группировки, окружавшей Ельцина и получившей прозвище "Семьи", и его приход к власти был необходим "Семье" в качестве гарантии от уголовных расследований, которые обещала возбудить против них, в случае достижения президентства, конкурирующая группировка Лужкова-Примакова. Комплекс мероприятий "Семьи" по проведению Путина в президенты получил назвние "Операция "Наследник"; считается, что главным организатором этой "операции" был Б.А.Березовский. Сам Березовский, проявлявший властные амбиции, после избрания Путина президентом был вынужден эмигрировать; однако другие члены ближайшего окружения Ельцина (как из числа политиков, так и олигархов: А.Волошин, Р.Абрамович, в меньшей степени Н.Аксененко) не только не подверглись при Путину какому-либо преследованию, но продолжали сохранять власть и влияние, по крайней мере в его первый президентский срок[31].[32]Трегубова, глл. 9,10 Премьер-министром весь первый срок Путина был тесно связанный с "Семьей" М.Касьянов[33]. Отсюда - бытовавшие долгое время представления об искусственности, несамостоятельности Путина, его прозвищa "Крошка Цахес" (установившееся после одноименного сюжета в "Куклах" Шендеровича) и особенно "Буратино" (Буратино в конце 1999-2000 гг. стал, между прочим, излюбленным героем политических карикатур в "МК"). Итальянская газета "La Reppublica" назвала Путина ещё жёстче: "Буратино в руках других Буратино"[34]К концу первого срока Путин отстранил представителей "семейной" группировки от политической власти, но реального расследования коррупции в 90-е годы, включая обвинения в хищении транша МВФ в августе 1998 г. (4,782 млрд. долларов), так и не было произведено, а международные расследования саботируются[35][36][37][38] В частности, по мнению критиков, это проявилось в том, как активно путинское правительство выступило в 2001 г. на защиту бывшего кремлевского управделами П.П.Бородина, обвинявшегося юстицией США и Швейцарии в отмывании денег и разного рода махинациях[39] [40].

[править] Обвинения, связанные с гибелью подводной лодки «Курск»

Основная статья: Курск (подводная лодка)

Гибель подводной лодки вызвала критику по отношению не только к самому президенту, но и к вооруженным силам РФ. 12 августа 2000 на борту подлодки произошли взрывы, при которых погибло 118 человек [41]. 23 человека выжили после взрыва и пробовали позвать на помощь [42]. Спасателям не удалось вызволить матросов из затонувщей подлодки и они погибли. Официальные источники далеко не сразу сообщили о катастрофе, при этом пытаясь скрыть настоящую причину гибели подлодки и подлинное положение дел. Долгое время командование ВМФ отказывалось от иностранной помощи, уверяя, что в состоянии справиться своими силами [43][44] [45] [46] [47].

В дни трагедии Владимир Путин проводил отпуск в Сочи, где катался на водных лыжах [48] и отдыхал вместе с журналистами "кремлевского пула", некоторые из которых впоследствии расценивали этот эпизод как "позорное пятно в собственной биографии" [49]. Отпуск он прервал только через неделю после трагедии [50]. Позднее ссылался на то, что он был недостаточно проинформирован о затонувшей подлодке. Спустя 5 дней после происшествия он заявил, что все возможное для спасения матросов было предпринято.

Родные погибших обвиняли Путина в бездействии[51], после чего он обратился к ним с траурной речью и решил выделить семьям погибших компенсации. Министр обороны и главком ВМФ не были лишены Путиным своих должностей, несмотря на явный провал операции спасения. Однако, от своих должностей были отстранены 15 адмиралов и офицеров Северного флота и главкомата ВМФ, в том числе командующий Северным флотом Вячеслав Попов [52].

[править] Обвинения, связанные с террористическими актами

Путин обвинялся критиками в причастности к взрывам домов в сентябре 1999 г., устроенным, по мнению критиков, ФСБ и выдвигавшей Путина в качестве своей креатуры ельцинской "Семьей" с целью обосновать ввод войск в Чечню, сделать популярной новую чеченскую войну, с её помощью поднять низкий в тот момент рейтинг Путина и тем обеспечить его победу на президентских выборах (в частности, в этом его обвинял Александр Литвиненко) [53]. Ему ставилось в вину - в том числе самими пострадавшими - халатное пренебрежение безопасностью гражданских лиц во время контртеррористических операций в "Норд-Осте" и Беслане и укрывательство улик, свидетельствующих о виновности государственных структур в гибели заложников [54][55][56] [57] [58].

[править] Террористический акт на Дубровке

Основная статья: Террористический акт на Дубровке

23 октября 2002 года террористами был осуществлен захват зрителей (около 800 человек) мюзикла «Норд-Ост» в здании Театрального центра на Дубровке (Москва). Чеченские террористы угрожали взорвать здание театрального центра, если властями будет предпринята попытка его штурма [59]. Они были вооружены взрывными устройствами и гранатами с суммарным тротиловым эквивалентом около 110 кг [60]. Террористы требовали немедленного вывода войск из Чечни. Через 4 дня после захвата Норд-Оста была проведена операция с применением специальных газов для усыпления террористов. В результате операции по освобождению заложников были уничтожены все террористы, но погибли от 130 (официальные данные [61][62]) до 174 (данные самих заложников) человек [63][64]). Часть из выживших заложников стала инвалидами II и III групп, 12 человек частично или полностью лишились слуха. Основные обвинения бывших заложников и родственников погибших в адрес властей сводятся к следующему:

власти упустили возможности ведения эффективного договорного процесса;
власти предприняли штурм с применением химического вещества без учета негативных последствий;
власти не обеспечили освобожденным заложникам своевременной квалифицированной медицинской помощи;
власти не организовали надлежащего расследования обстоятельств трагедии [65].

По их мнению, первоочередной целью ставилось уничтожение террористов, но отнюдь не спасение заложников [66].

По всей видимости, в ходе спецоперации был применен инкапситант - боевой газ нелетального действия. Такой газ не является безвредным, особенно для ослабленных людей, стариков, женщин и детей [67][68]. Военные долгое время отказывались сообщить формулу газа, даже медикам, несмотря на то, что это было необходимо для успешного лечения, обосновывая это тем, что она не должна стать известной потенциальным террористам [69][70]. Не зная точно, какой газ использовался при освобождении заложников, врачи в качестве антидота применяли эффективный препарат широкого действия налоксон [71][72][73]. Засекречивание формулы газа дало повод для предположений, что в "Норд-Осте" испытывались новые секретные разработки [74] [75]. В Германии у двух немцев - заложников "Норд-Оста" нашли следы фентанила. 30 октября 2002 министр здравоохранения РФ сообщил, что это был состав «на основе производных фентанила... Подобные препараты относятся к лекарственным средствам, способным оказывать быстрое анестезирующее действие, они широко используются в медицинской практике и сами по себе вызвать летальный исход не могут... Однако в данной ситуации анестетик был применен к людям, организм которых, с точки зрения медицины, находился в критическом состоянии в результате действия весьма агрессивных факторов» [76][77][78][79][80][81][82][83].

Как полагают некоторые специалисты, "производным фентанила" был триметилфентанил – «один из самых ядовитых газов», к которому не существует антидота. Эксперты отмечают, что в больших дозах спецсредства этого класса вызывают угнетение дыхания с летальным исходом, в малых дозах чреваты потерей памяти и интеллекта; в обычных ситуациях такие препараты не дают осложнений, которые наблюдались в "Норд-Осте", но при применении без контроля за дозировкой и т.д. способны привести к летальному исходу, причем по уровню летальности газ на Дубровке вдвое превысил боевые газы, применявшиеся во время Первой Мировой войны (15% против 7%) [84][85][86]. Есть предположения, что многие заложники получили передозировку газа в силу его неравномерного распространения в зале; к тому же, как указывалось, предполагается, что препарат был более сильным, что простой фентанил. Многие заложники погибли от несвоевременного оказания медицинской помощи: одним вовсе не давали антидот, а одна 13-летняя девочка просто задохнулась по пути в больницу под грудой трупов [87][88][89].

Критики Путина и жертвы теракта обвиняют власти в том, что они, не желая выполнять своих обязательств перед пострадавшими, с самого начала упорно отрицали, что причиной гибели и увечий заложников является газ. В свидетельствах о смерти, выданных родственникам погибших, в графе "причина смерти" был поставлен прочерк [90]. Заключения официальных судебно-медицинских эскпертиз, проведенных Минздравом и Департаментом здравоохранения г. Москвы, утверждают, что никто из погибших не умер от воздействия газа [91]; (доводы о фальсификации экспертиз см. здесь; первоначально в некоторых документах в качестве причины смерти фигурировало "отравление неизвестным веществом", но затем эти документы были быстро подменены[92]). Независимых медицинских экспертиз по факту смерти заложников-россиян проведено не было, но причиной смерти гражданки Австрии было официально констатировано "отравление газом" [93]. Сразу же после освобождения заложников, первый замглавы МВД РФ Васильев, отверг информацию о гибели заложников от газа, сославшись на то, что ни у одного из умерших не стоит диагноз "отравление", а главным образом "сердечно-сосудистая недостаточность" [94][95]. Глава Комитета по здравоохранению правительства Москвы Сельцовский в заявлении от 27 октября признал, что все заложники кроме одного погибли от последствий воздействия газа, но тут же заявил (и развил эту мысль 29 октября), что главной причиной смерти заложников стало жестокое обращение с ними террористов: «На сегодняшний день какого-то влияния спецсредств мы не наблюдаем, зато налицо тяжелые последствия того, как обращались с заложниками террористы... В чистом виде от применения таких спецсредств не погибают. Воздействие спецсредств лишь осложнило такие губительные факторы, созданные действиями террористов, как гиподинамия у заложников, отсутствие воды и пищи". Конкретно же говорить о причинах смерти заложников он отказался, ибо окончательный вывод, по его словам, можно будет сделать лишь после особых исследований. Кроме того, он настаивал, что "потери среди заложников были бы неизбежны в любом случае. Даже если бы террористы сдались властям, в зрительном зале осталось бы много тяжело больных людей. А если бы спецоперация прошла не через 57, а, допустим, через 86 часов после захвата заложников, то, возможно, мы выносили бы уже одни трупы." [96][97][98][99][100][101][102][103]. Далее последовал отказ Генеральной Прокуратуры определить причины и виновников смерти заложников (при чём, в ее постановлении уже не фигурировала версия фентанила, а газ был назван "неидентифицируемым") - и на этой основе отказ судов всех уровней требованиям пострадавших о возмещении ущерба [104][105] [106].

Сам Путин заявил на встрече с журналистами (20 сентября 2003 г.): «Эти люди погибли не в результате действия газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным, и он не мог причинить какого-либо вреда людям. Люди стали жертвами ряда обстоятельств обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании. И мы можем сказать, что во время операции не пострадал ни один заложник» [107]. После этих слов бывшие заложники "Норд-Оста" подали на Путина в суд, обвинив его во лжи, но российские суды иска не приняли [108].

В послании жертв теракта президенту Путину решительно отвергаются утверждения о безвредности газа: "Все жизненно важные органы после штурма у погибших претерпели необратимые изменения, несовместимые с жизнью (…) Заложники из тех кому посчастливилось выжить, не остались "без сувениров" от газовой камеры: часть из них потеряла слух или память, другие приобрели язву или астму"; Кроме того авторы послания отмечают: «Расследование не сумело доказать абсолютную необходимость штурма, обнажив бессмысленность чудовищной операции. После газовой атаки террористы оказали жестокое сопротивление спецназу, но не уничтожали заложников и не взорвали здания..." Авторы послания потребовали от Путина проведения независимого расследования, наказания руководителей операции, а также публичного признания "личной вины за гибель наших детей, родных и близких" и оглашения всей правду о трагедии в "Норд-Осте" [109].

[править] Террористический акт в Беслане

Основная статья: Террористический акт в Беслане

1 сентября 2004 г. террористами была захвачена школа №1 в Беслане. В результате связанных с этим захватом событий погиб 331 человек, в том числе 318 заложников, из которых 186 - дети. Ранения получили 728 заложников и жителей Беслана, а также 55 сотрудников спецназа ФСБ, милиции и военнослужащих [110]. Критики, включая пострадавших от теракта, возлагают основную ответственность за гибель заложников на руководство подведомственных Путину силовых структур и лично на Путина. «Самый главный виновник того, что произошло – Путин» - заявила, например, лидер движения «Голос Беслана» Элла Кесаева [111] Официальную версию происшедшего, представленную Генеральной Прокуратурой и комиссией Государственной Думы РФ, критики, включая пострадавших, считают полностью не соответствующей действительности [112] [113][114], причем «Матери Беслана» прямо обвинили Генеральную Прокуратуру в том, что она «всячески усиленно прикрывает те преступления, которые свершились в школе номер один Беслана во время штурма, когда детей сжигали "Шмелями" и расстреливали танками и огнеметами» [115] Наиболее тяжкие обвинения, которые предъявляются руководству так называемой «операции по освобождению заложников» - провокация штурма и применения тяжелого вооружения (танки, огнеметы, гранатометы), что и стало основной причиной жертв. Эту версию, основанную на показаниях и мнениях заложников, а также на тщательном экспертном изучении обстоятельств, высказывали лица, проводившие альтернативное расследование: руководитель комиссии осетинского парламента Станислав Кесаев (окончательные выводы комиссии, как утверждают, были сильно смягчены под давлением Москвы[116], но тем не менее во многом противоречат официальной версии [117]) и член комиссии Государственной Думы Ю.П.Савельев (профессор, эксперт высшей категории в области горения и взрывов), опубликовавший собственное «особое мнение» под заглавием: «Беслан. Правда заложников» [118].

В выводах осетинской комиссии (впоследствии изъятых из текста доклада, но просочившихся в прессу) в частности, отмечалось, что ответственность за приведшую к трагическим последствием заведомо ложную цифру заложников (официально назыалось от 100 до 354 человек) несет Управление Информации Президента РФ; что федеральные власти практически самоустранились от ведения переговоров с террористами; что вопреки официальным утверждениям, будто террористы не выставляют требований, террористы выставили ряд требований, которые однако были попросту проигнорированы. Начало штурма 3 сентября комиссия напрямую связала с достигнутой А.Дзасоховым договоренностью о приезде в Беслан Масхадова и Закаева.[119].

Сигналом к штурму послужил, согласно первоначальным утверждениям официальной версии, взрыв бомбы в здании школы (в настоящее время официально признано, что взрывов было два[120]). Альтернативные расследования утверждают, что было три взрыва, из которых первые два были результатом выстрелов с соседних домов, произведенных из огнемёта "Шмель" (термобарическим боеприпасом РПО-А) и гранатомета РШГ-1. Эти 2 выстрела привели к пожару в спортивном зале, где находилось множество заложников. Третий же, последовавший лишь через 20 минут после первых – действительно взрыв бомбы внутри здания, произошедший то ли от детонации, то ли от гибели «педалиста» (боевика, державшего кнопку мины), который, судя по всему, и был целью гранатометчиков. В дальнейшем при штурме также активно применялись огнеметы «Шмель», тубусы от которых впоследcтвии были найдены бесланцами [121]; свидетели также утверждают, что с самого начала штурма школа обстреливалась тремя танками (официально признается обстрел только одним танком, якобы вечером, когда все заложники уже покинули школу). Осетинская парламентская комиссия отмечала, что у ряда заложников, включая маленьких детей, были извлечены осколки танковых снарядов. Кроме того отмечалось, что характер ожогов некоторых заложников заставляет предполагать использование напалма [122].

По данным альтернативных расследований, именно выстрел из огнемета вызвал пожар, приведший к обрушению крыши спортзала, в результате которого погибло основное число заложников; уцелевшие заложники единогласно показывают, что пожар начался после второго взрыва[123]. «Катастрофу вызвал не взрыв внутри здания, а операция по освобождению заложников» - заявил С.Кесаев [124]

Генеральная Прокуратура сначала вовсе отрицала использование огнемёта "Шмель" [125], затем признала его, но утверждала, что огнемёт использовался уже после того, как из здания выбежали все заложники [126]. При этом она подчёркивала тот факт, что термобарический выстрел этого огнемёта РПО-А "не является оружием зажигательного действия"[127]. Согласно докладу Ю.П.Савельева, пожар возник из-за взаимодействия находящегося в заряде РПО-А раскалённого магниевого порошка с легковоспламенимым утеплителем потолка [128].

Причины провокации штурма критиками объясняются следующим образом. В Беслане существовало параллельно два оперативных штаба: первый – во главе с президентом Осетии Дзасоховым, и второй – во главе с генералом ФСБ Андреевым (номинально) и заместителями Патрушева Анисимовым и Проничевым (фактически). Вопреки официальным заявлениям российской власти, будто боевики не выставляют никаких требований, боевики выставили конкретные требования, потребовав в качестве посредника Масхадова. Дзасохову, через Закаева, удалось выйти на Масхадова, и тот выразил согласие принять участие в освобождении заложников [129][130]. Договоренность была достигнута утром 3 сентября, приезд Масхадова и Закаева ожидался вечером того же дня. По сведениям журналистки Светланы Мятлевой, полученным от офицеров спецслужб, уже была полностью достигнута договоренность и с боевиками: предполагалось, что по приезде Масхадова большинство заложников, прежде всего дети, будут отпущены, а с остальными террористы сядут в машины и уедут в Грузию. Утверждается, что были приготовлены и машины[131]. Именно это, как полагают, заставило силовиков спешно спровоцировать штурм[132]. Штурм начался в 13:05 - ровно через час после того, как Дзасохов публично объявил о достижении договоренности [133]. Кесаев отмечает: "Была договоренность с окружением Масхадова, и он, видимо, должен был прибыть в пятницу. Но в пятницу начался штурм. Как посредник - к тому же успешный - он превратился бы в серьезную политическую фигуру, что не отвечало представлениям Москвы о жалком и не пользующемся влиянием террористе" [134].

Критики утверждают, что организаторы штурма исходили из принципиального решения В.Путина («Штурм. И никаких переговоров»), которое, по словам консультанта организации "Голос Беслана Марины Литвинович (со ссылкой на «кремлевский источник»), было принято примерно в середине дня 1 сентября [135]. Видимо, имеется в виду совещание в 13:00, после которого в Беслан были направлены заместители Патрушева генералы Проничев, Тихонов и Анисимов[136].В этом отношении, обращают внимание и на сообщавшуюся официально явно лживую информацию об отсутствии у террористов требований и о сравнительно небольшом числе заложников (якобы 354 человека [137]), а также на отравление Анны Политковской и задержание Андрея Бабицкого – лиц, имевших реальную возможность и намерение выступить посредниками между террористами, властями и Масхадовым - при их попытке вылететь в Беслан [138][139]. Все эти факты, по мнению критиков, получают четкое логическое объяснение, если предположить, что руководство силовых структур изначально было озабочено тем, чтобы не допустить возможностей переговоров и скрыть число жертв при предполагаемом штурме.

[править] Обвинения в нарушении законности, прав и свобод

[править] Нарушение прав человека в России

Из-за многократных нарушений прав человека в Чечне [140] Россия не раз осуждалась Европейским судом по правам человека. 9 ноября 2006 года суд присудил выплату компенсации родственникам чеченца, который был объявлен пропавшим без вести, а затем найден мертвым. Россия должна выплатить родственникам 160 000 евро компенсации. Месяцем раньше суд признал власти России виновными в гибели в 2000 году чеченки и ее годовалого ребёнка [141].

Европейский суд по правам человека становится среди граждан России все более популярным. Так в ноябре 2006 года было подано 47574 заявки. В первом полугодии 2006 года Россия обязана была выплатить своим гражданам по решению суда 12 миллионов рублей (Леонид Сокольников: Страсбург снова осудил Россию)[142]. В отчете Amnesti International за 2001 г. нарушения прав человека российской стороной в Чечне характеризовались следующим образом: необоснованные задержания; пытки; изнасилования; похищения людей; казни без суда и убийства; применение секретных тюрем. Уголовные расследования преступлений военного персонала против мирного населения неадекватны и неэффективны. Лишь очень немногие из преступников, чьи имена известны, были привлечены к суду. В отношении России в целом, отмечались пытки и изнасилования арестованных, жестокое обращение с заключенными, ухудшение условий в тюрьмах, выдача политических беженцев [143].

По мнению критиков, выражением произвола милиции стали массовые избиение населения, самое известное из которых - массовое избиение жителей Благовещенска в декабре 2004 г. [144]. При этиом министр внутренних дел Башкирии генерал Дивеев лично отдал приказ о применении ОМОНа в Благовещенске [145]. Однако это избиение являлось делеко не единственным [146][147], так что даже возникло движение жертв массовых избиений "Избитая Россия" [148]. Представители МВД ссылались, как на основу для своих действий, на секретный приказ МВД РФ №870 от 10 сентября 2002 , подписанный Борисом Грызловым. По мнению правозащитников, именно этот приказ создал "правовую" основу для массовых избиений; приказ предоставляет практически неограниченную власть силовым органам (предписывая устраивать "фильтрационные пункты" и даже "ликвидировать бандитов по месту сбора банды") в случае возникновения "чрезвычайных обстоятельств", при чём право определять - какие обстоятельства являются "чрезвычайными" и кто является "бандитом" - МВД оставляло за собой [149][150]. Этот приказ стали известен после событий в Благовещенске, и правозащитники попытались его опротестовать; но Минюст [151] и Генеральная Прокуратура [152] РФ признали его законным. Стоит отметить, что при Борисе Ельцине случались массовые избиения милиционерами приезжих [153][154][155][156], но "зачистки" местного населения в той форме, как в Благовещенске - неизвестны. Правозащитник Лев Пономарев считает, волна массовых избиений поднялась именно после избрания Путина на второй срок [157].

[править] Свобода слова при Путине

Ограничение свободы слова во время правления Путина критикуется многими правозащитными организациями. Так, международная правозащитная организация «Репортеры без границ» опубликовала в 2006 году доклад о положении средств массовой информации в России. Правозащитники указывают, что правительственный контроль над телеканалами в 2005 году ужесточился. Угроза насилия является наибольшей опасностью для свободных журналистов Russia - 2006 Annual report. Также ранее данная организация отмечала ущемления свободы слова в России [158].

В 2001 году Путин занял 22 место в списке 30 худших врагов прессы организации "Репортеры без границ" и 5 место в списке 10 худших врагов пресы международного Комитета защиты журналистов [159]. В 2004 г. Freedom House поставила Россию по уровню свободы печати на 147-е место из 193-х[160]

Как отмечал Леонид Парфенов, если при Ельцине случаи возбуждения уголовных дел против журналистов и СМИ носили единичный характер и сопровождались большим скандалом, то при Путине они быстро вошли в практику; по подсчетам Центра Экстремальной Журналистики в 2000 году конфликтов, связанных с обвинениями журналистов в уголовных преступлениях, было 19, в 2001 году - 31, в 2002 г. - 49, в первой половине 2003 года - более 20[161].

Путина и контролируемые им силовые структуры обвиняют в похищении журналиста Андрея Бабицкого в начале 2000 г. [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170]

Историки В.Прибыловский и Ю.Фельштинский считают дело Бабицкого первым эпизодом борьбы Путина со свободой слова. Далее они отмечают только до конца 2003 г. и только на федеральном уровне (не считая преследования региональных СМИ) следующие акции:

февраль 2000 - "дело Хинштейна" (попытка МВД посадить в психиатрическую больницу или возбудить уголовное дело против журналиста "МК" А.Хинштейна за его давние разоблачительные статьи против ведомства и лично министра В.Рушайла);
апрель 2001 - арест по подстроенному ФСБ делу о покупке оружия Эдуарда Лимонова;
апрель-май 2001 - разгром "старого" НТВ;
декабрь 2001 - осуждение за шпионаж журналиста-эколога Григория Пасько,
2002 - "дело ТВ-6";
май 2002 - попытка закрытия "Новой газеты" с помощью иска Межпромбанка;
июнь 2002 - закрытие "Общей газеты";
сентябрь 2002 - обыск в издательстве "Ad Marginem", формально - из-за публикации якобы "порнографического" романа Сорокина, фактически, как полагают - из-за публикации романа А.Проханова "Господин Гексоген", обвиняющего путина в взрывах домов;
ноябрь 2002 - обыск в редакции газета "Версия";
февраль 2003 - закрытие "старых" "Новых Известий";
февраль 2003 - чистка на "новом" НТВ;
май-июнь 2003 - поправки к закону о СМИ;
сентябрь 2003 - отъем помещения у журнала "Новое время";
июнь 2003 - закрытие ТВС;
сентябрь-декабрь 2003 - предвыборные цензурные репрессии против печатных СМИ;
сентябрь-декабрь 2003 - предвыборное усиление цензуры на телевидении.[171]

Кроме того, ФСБ и Путин обвинялись в отравлении (несмертельном) журналистки Анны Политковской в сентябре 2004 года (при ее попытке поехать в Беслан) [172][173][174]; а также позднее в ее убийстве в 2006 году [175][176][177][178]

Среди акций против журналистов, проведенных при Путине - арест грузинской журналистки Наны Лежава в Беслане в сентябре 2004 г., при чем Лежава подверглась воздействию психотропных средств в офисе ФСБ, что вызвало опасные для здоровья последствия. Полагают, что причиной этого явилась прямая трансляция Лежвы во время штурма школы, когда Лежава заявила в эфир, что первый взрыв произошел с внешней (а не внутренней, как утверждалось) стороны спортзала и таким образом был результатом действий федеральных сил[179].

[править] Злоупотребление правосудием

Первым крупным событием, послужившим основанием для обвинений Путина в использовании правоохранительных органов в неправовых целях, были события, связанные с арестом в 2000 предпринимателя В.Гусинского. Находясь в заключении, Гусинский подписал договор, согласно которому он передавал государству свой бизнес в обмен на (оговоренную в договоре) свободу; немедленно после этого он был отпущен, уехал в Испанию и отрёкся от своей подписи, охарактеризовав происшедшее как "факт государственного рэкета" [180]. Путина обвиняют среди прочего в неправовом осуждении предпринимателей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а также их сотрудницы Светланы Бахминой; в политическом процессе над Михаилом Трепашкиным; в уголовном преследовании и осуждении на большие сроки (4 и 5 лет) группы членов Национал-Большевистской партии за то, что они вывесили на гостинице "Россия" растяжку оппозиционного содержания (так называемый "процесс альпинистов"), и в целом ряде других правовых нарушений (подробно о политзаключенных в России см. [181]). Факты фабрикации доказательств российскими правоохранительными органами и выставления лжесвидетелей и лжесвидетельств, в том числе выбиваемых пытками, были судебно установлены во время процесса по экстрадиции Ахмеда Закаева в Лондонe (российские власти предъявляли Закаеву обвинения в организации похищений и убийств, но cуд установил их недостоверность [182])

По мнению критиков, при Путине суды окончательно потеряли последние признаки независимости и превратились в послушный инструмент исполнительной власти [183]. Возник даже термин "Басманное правосудие" — от имени Басманного суда Москвы, особенно ярко, по мнению критиков, демонстрирующего рептильность [184].«Российское правосудие превратилось в «басманное правосудие» - заявил, например, оппозиционные политик Б.Немцов [185].

[править] Подозрения в убийстве и случаях отравления политиков и оппозиционных деятелей

Первой из странных смертей людей, имеющих отношение к Путину, было предполагаемое отравление в феврале 2000 года Анатолия Собчака (по факту отравления было возбуждено уголовное дело, но быстро закрыто, а причиной смерти объявлена ишемическая болезнь сердца). Это сразу же породило слухи, что Собчак был убит, так как "слишком много знал"[186][187]. В июне 2003 году столь же загадочная смерть постигла опозиционного депутата Юрия Щекочихина, занимавшегося расследованием взрывов домов, а также коррупционного "дела "Трёх китов" (в котором была замешана верхушка ФСБ)[188][189]. С 2004 г. происходит целая серия отравлений лиц, которые по каким-либо причинам могут быть неугодны лично Путину или спецслужбам, что дает критикам повод предполагать, что яд является санкционированным Путиным средством для решения политических вопросов. Конкретно, в этом списке значатся: отравление Романа Цепова; отравление лидера чеченских террористов Хаттаба; отравление (в тюремной больнице) арестованного чеченского боевика Лече Исламова; отравление (несмертельное) Анны Политковской во время полета в Беслан; отравление (несмертельное) Наны Лежава в следственном изоляторе ФСБ [190]. Наиболее знамениты - отравление диоксином кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко в 2004 г. [191] и отравление полонием-210 бывшего подполковника ФСБ эмигранта Александра Литвиненко [192][193] в 2006 г. При этом Михаил Трепашкин заявил, что отравление Ливтиненко - дело "очень серьезной группы", сформированной по его сведениям в ФСБ, и назвал имена офицеров, подозреваемых им в этом преступлении[194]. Сам Литвиненко в заявлении, составленном им накануне смерти, обратился к Путину со следующими словами:

Вы можете заставить меня замолчать, но это молчание дорого обойдется вам. Вы покажете свое варварство и жестокость – то, в чем вас упрекают ваши самые яростные критики. Вы показали, что не уважаете ни жизнь, ни свободу, никакие ценности цивилизованного общества. Вы показали, что не стоите своего места, не заслуживаете доверия цивилизованных людей. [195]

[править] Обвинения в сдаче геополитических позиций России

Часть критиков обвиняет Путина в несоблюдении геополитических интересов России. Так, в 2002 году была закрыта военно-морская база Камрань (Вьетнам) [196]. В том же году был закрыт радиоэлектронный центр в Лурдесе (Куба), имеющий важное стратегическое значение [197]. Кроме того, Путин в одностороннем порядке безвозмездно передал Китаю 337 км² спорной (однако, контролировавшейся Россией) территории — остров Тарабарова и часть острова Большого Уссурийского, что вызвало возмущение у части населения.

[править] Ссылки