Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Sudoku

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

[modifică] Sudoku

As dori sa auto-propun acest articol, fiind dat ca l-am tradus dintr-un articol fructuos din limba franceză. out_slide 6 martie 2006 05:17 (EET)

• Puţin de acord1. Pentru că se mai are încă urme ale traducerii şi 2. pentru că aceste urme ale traducerii constipă un pic lectura. În rest, e fain --Nosceteipsum 9 martie 2006 16:43 (EET)
• De acord Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 martie 2006 09:11 (EET)

Puţin contra - Articolul nu foloseşte sistemul de referinţe nou (adică, cel cu footnotes formate prin tag-ul <ref>). Am să îl implementez când am timp. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 21 martie 2006 13:08 (EET)

• Deloc de acord Vlad|-> 10 martie 2006 10:10 (EET) Nu vreau să fiu prost înţeles, doar am contribuit la îmbunătăţirea traducerii, dar nu am terminat încă. În versiunea actuală, pe jumătate terminat, chiar dacă este traducerea unui articol fructuos, nu mi se pare ok! Evident, scopul este să termin de recitit şi să devină articol fructuos, pentru că merită! :) --Vlad|-> 10 martie 2006 10:10 (EET)
• Neutru Evident că după ce am terminat recitirea şi retraducerea în mare parte, nu mai sunt împotrivă ca să fie articol fructuos! :) Dar nici nu pot vota pentru! :) --Vlad|-> 16 martie 2006 00:25 (EET)
• Contra Înseamnă că nu a servit la nimic faptul că l-am recitit şi retradus pe ici pe colo (şi anume în punctele esenţiale), dacă tu, Adi, l-ai citit cu atenţie şi asta e concluzia ta. --Vlad|-> 21 martie 2006 03:09 (EET)

Nu spun că nu a servit la nimic, pentru că nu m-am uitat cum arăta înainte de trecerea ta prin articol. Se prea poate ca nivelul actual să fie mult mai bun decît înainte. De fapt articolul nu are la nivelul traducerii decît scăpări şi formulări un pic forţate; am văzut la Wikipedia românească traduceri cu adevărat dezastruoase, nu e cazul aici. Votul meu contra e numai temporar.

• Contra Am citit cu răbdare articolul şi mi se pare bine structurat şi relativ uşor de urmărit. Votez contra pentru următoarele motive: 1. Traducerea este făcută fără grija cuvenită şi asta se vede în topica frazei şi exprimările artificiale. Autorul nu a avut de consumat timp cu căutarea ori citirea unei bibliografii (de fapt partea cea mai grea în scrierea unui articol), tot efortul lui constînd în traducere -- şi atunci m-aş aştepta ca aceasta să fie bine făcută. 2. Întrucît articolele fructuoase sînt cele care ne reprezintă şi pe care le dăm ca model de urmat tuturor editorilor, ele trebuie neapărat să respecte toate regulile de stil şi toate convenţiile de la Wikipedia. Apreciez totuşi efortul depus şi cred că nu mai e chiar mult muncă pînă la acordarea statutului de articol fructuos. — AdiJapan ☎ 20 martie 2006 18:43 (EET)
• ( Neutru --Mihai | D 24 martie 2006 23:54 (EET)