Discuţie:Craiova

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Arhiva 1 (pînă la 15 ianuarie 2006)

Elerium, ai avut timp să cercetezi? Dacă da, ai găsit ceva? --Vlad|-> 20 ianuarie 2006 04:15 (EET)

Can someone check the location? It seems to me that it is 44° 19' north, 23° 48' east. --(user from Switzerland) 26 ianuarie 2006 18:07 (CET)

Checked with Microsoft MapPoint, you were right. I corrected the numbers. Thanks. — AdiJapan ☎ 26 ianuarie 2006 19:23 (EET)

alo,vlad....e vorba de capitolul universitati, ce te supara aici?acelasi lucru pe care l-ai inteles la tr severin...ia spune..nu pui si aici diacriticele ramanse ca doar ce ti-ai intrat in forma ? vezi ca ti-am raspuns si la drobeta turnu severin :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.88.81 (discuţie • contribuţii).

Aveai şansa să o faci tu. Acum nu o mai pentru că am protejat pagina. Ai dat un revert nejustificat, Adi făcuse nişte corecturi de text, iar rearanjarea imaginilor el o făcuse. Dacă asta este cel mai important pentru tine, suportă consecinţele. --Vlad|-> 1 februarie 2006 04:05 (EET)

• vlad, stii de la ce pornesc problemele intre noi? de la faptul ca nu urmaresti modificarile, am pastrat toate modificarile lui Adi Japan.Doar mutasem pozele la capitolul despre universitatii, lucru care este foarte normal.

La Drobeta , amestecasei pozele de ajunsese palatul culturii , poza pe care nu o pusesem eu, ci evosphere, tocmai in dreptul cavalerilor ioaniti. Eu am dat revert la versiunea lui, nu la a mea.Probabil ai crezut ca nu el a pus poza ci eu si ai vrut sa continui frecusurile,te esti si genul de tip ranchiunos. Ai vazut ca atunci cand si tu vrei sa fie facuta treaba bine, totul e ok. Nu am nimic de zis, chiar te felicit. Acum nu vreau decat sa pun pozele la capitolul de care apartin.Pozele ca mine iar modificarile pe text aduse de Adi japan sa ramana cum le facuse el.

D vlad, protejarea paginii tinde sa devina o psihoza la tine. :D

Nu vreau decat sa pun pozele mai sus, la capitolul de care apartin.Pentru Dumnezeu, nu transforma totul intr-un razboi fara sfarsit.Doar sper ca amandoi vrem acealsi lucru,sa fie articolele cat mai bune. Aici nu vad care a fost problema? nici nu ne-am certat, ti-am spus doar ce am modificat relax vlad? nu crea razboaie din nimic.

Iar nu ai citit modificarile, nu facusem altceva decat sa pun peste linia capitolului acele poze ca sa apartina de capitolul respectiv. Nu crezi ca e normal asa?

[modifică] Protejare

Domnule 67.68.88.81, ce spui mai sus sînt minciuni evidente. Îmi vine tare greu să cred că ar putea fi greşeli inocente. Spui că ai mutat numai pozele şi că ai păstrat modificările mele. Cu totul fals. N-ai păstrat nici o modificare. Ai editat versiunea articolului de dinaintea modificărilor mele şi ai mutat pozele. Ca atare ai anulat corecturile mele.

Ca urmare au apărut din nou majuscule unde nu trebuie, propoziţia fără predicat, spaţii lipsă după virgule, o virgulă între subiect şi predicat şi altele.

Dacă e greşeală neintenţionată sau răutate nu vreau să comentez. Aş vrea ca atunci cînd le spui altora să verifice istoricul şi să compare versiunile să faci şi tu însuţi acest lucru. Dacă n-a fost vorba de răutate vei avea surprize.

În legătură cu pozele ai dreptate, sînt decalate, nu ştiu cine şi din ce motiv le-a pus unde le-a pus. Am vrut să le mut eu ieri, dar trecuse de 3 noaptea şi am renunţat.

Vlad, nu aşa se procedează cu protejatul paginilor. Aici era un singur utilizator care, intenţionat sau nu, vandaliza pagina. Soluţia constă în a bloca vandalul. Mai ales că făcuse deja două reverturi, mai aveai de aşteptat unul şi îl blocai pentru 3RR. Nu protejăm paginile pentru un singur om, ci pentru un revert war între mai mulţi oameni.

Am să deprotejez articolul. Aştept din partea lui 67.68.88.81 un pic de luciditate şi grijă în modificările articolelor. — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 06:30 (EET)

Adi japan, nu vreau decat sa pun pozele cu universitatea la capitolul despre universitati, acum apar la personalitati.Mi se pare foarte normal ca ele sa apara la capitolul la care se refera.Sper ca nu te deranjeaza.

Nu am sa schimb nimic din modificarile pe care le adusesei ca text.

e ok?

Dacă asta ai vrut să faci, de ce n-ai făcut aşa de la început? Şi aşteptam să-mi spui şi mie cum s-a petrecut greşeala.

În privinţa pozelor e un pic mai bine, dar trebuiau puse la începutul secţiunii, amîndouă în dreapta şi de aceeaşi lăţime. Vezi şi Wikipedia:Manual de stil la secţinuea despre imagini. Articolele arată foarte diferit de la un utilizator la altul şi trebuie să ţinem cont de asta. — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 08:10 (EET)

• Adi Japan, eu cand am facut modificarile schimbasem doar poz pozelor. Nu si textul cum a aparut pe urma, nu stiu ce s-a intamplat.

In legatura cu populatia in 1877, nu avea cum sa fie aproape 200 000 cum a modificat cineva, este mult prea mult, exista un ritm de crestere al populatiei.Craiova a atins abia prin anii 1950 , cifra de 100 000. Cifrele in actuala confomratie sint luate de pe situl Craiovei, exista informatia cu al doilea oras care depase 50 000 dar cifra de aproape 200 000 in preajma lui 1877 este ilogica.Este imposibil sa fi fost atatia locuitori in 1877 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Tocmai pusesem un mesaj cum că aş dori să mă ocup de articol. Scria clar în româneşte ca măcar din curtoazie să nu se facă modificări. De unde ştii tu câi locuitori erau în 1877? Ai participat la recensământ? :) --Vlad|-> 1 februarie 2006 15:41 (EET)

ce anume vrei sa faci tu la articol vlad? din discutiile depsre Pelendava si nu numai, ai dovedit ca nu esti familiarizat cu sibiectul.Exista si in arhiva afirmatii ale tale foarte clare ale tale in acest sens. Nu trebuie sa participi la recensamantul din 1877 ca sa stii ca nu putea fi atat de numeroasa populatia Craiovei la acea data.Gasesc intrebarea nepotrivita.Sint suficiente date pt cine vrea sa afle. Las la o parte logica, se pare ca nu esti foarte interesat. ce anume vrei sa faci? cel mai simplu pt tine este sa verifici situl Craiovei, sint si acolo prezentate date despre evolutia populatiei ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Tu chiar eşti panicat rău de tot. Reciteşte fraza: nu Craiova avea atâţia locuitori, ci Bucureştiul. --Vlad|-> 1 februarie 2006 15:53 (EET)

Domnule, îmi dau seama care e problema. Dumneata eşti dintre acei oameni foarte neglijenţi. Citeşti la repezeală, apeşi butoane la repezeală, ştergi la repezeală şi scrii la repezeală. Scuze că repet cuvîntul ăsta, dar eşti un om repezit. Probabil ţi s-a mai spus. Aş vrea să iau pe rînd fiecare acuzaţie de mai sus, dar tare mi-e teamă că o să citeşti şi mesajul ăsta tot la repezeală şi că n-o să înţelegi...

• Populaţia de 177.000 de locuitori la 1877 se referă la BUCUREŞTI. Ai citit? Bucureşti.
• Cînd editezi un articol porneşte de la ULTIMA versiune. Ok? Ultima.
• Ai şters eticheta de editare pusă de Vlad. Aia nu se şterge. Se LASĂ şi se aşteaptă pînă se termină editarea. Capisci? Se lasă.
• Limba română are o serie de reguli de ortografie, stil de tehnoredactare, etc., pe care vrem să le aplicăm şi noi aici. ORTOGRAFIE.

Dacă ai ajuns pînă aici cu cititul aş vrea să te rog să editezi cu mai multă răbdare şi grijă, pentru că altfel contribuţiile tale bine intenţionate pot fi foarte uşor confundate cu cele ale unui vandal, lucru care de altfel s-a şi întîmplat. Deci ia-o încetişor. — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 15:53 (EET)

Admit ca am citit in graba, dar atunci ce legatura are acea informatie cu articolul despre Craiova? Parca era vorba de populatia Craivoei nu a Bucurestiului. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Nu mă pot împiedica să observ că în anumite părţi articolul este copiat la greu de pe situl primăriei Craiova: http://www.primariacraiova.ro/pcv/servlet/portal?actionCommand=SimpleAction&actEvent=display&dir=ro&tmpl=arhi --Vlad|-> 1 februarie 2006 16:19 (EET)

Craiova nu avea cum sa fie al doilea oras al Romaniei ca numar de locuitori (poate doar "al Munteniei"). In Moldova, orasele Iasi si Galati depasisera 50.000 loc. inca de la jumatatea sec. al XIX-lea. Nu stiu foarte bine populatia Brailei, care concura Galatiul ca importanta, fiind in sec XIX un port cel putin la fel de important. In orice caz site-ul Primariei Craiovei contine in acest punct o informatie eronata. - Sigfrid

• Sigfrid, care e sursa ta? Mai am si alte surse care spun acelasi lucru.

In primul rand vreau sa-ti atrag atentia asupra unei informatii de baza, Braila este in Muntenia nu in Moldova. :D

Vlad, nu am timp astazi de tine, zilele urmatoare. ;) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Brăila e cam la limita între cele două regiuni, aşa că... Iar situl Primăriei Craiova poate fi oricum, doar neutru nu. --Vlad|-> 1 februarie 2006 16:51 (EET)

informatia e corecta iar chestia cu limita, nu o mai comentez ca pierd timpul..faci cateodata niste afirmatii..... tu ai surse care spun altceva? mai intreaba-ma daca am fost la recensamantul din 1877? :) ma ocup eu de articol mai tarziu, in special de pozitionarea pozelor pe care iar ai facut-o in bataie de joc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Articolul despre Iaşi spune că Iaşiul avea la 1900 78.000 de locuitori. Chestia cu limita nu intră în calcul, la 1910 Moldova şi Ţara Românească nu mai erau separate de mult.

La modul în care lucrează anonimul nu m-aş încrede în poziţionările lui. Pun pariu că n-a citit recomandările despre cum şi unde se pun pozele. — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 17:00 (EET)

inseamna ca sint corecte infomratiile acolo :D acum vad ca a disparut cu totul sectiunea cu personalitati,dar nu e vandalizare, vlad doar vrea sa stie care era domnule nascut aici, care a invatat, care avea mustata, care era chel? asa apare si la celelalte orase, bucurestiul nu-i asa? ... :D

pesemne ca anonimul vrea raul, urmareste scopuri necurate :D in timp ce altii, se zbat cum sa faca bine(expl: sectiunea persoanlitati :D n-am timp azi,maine in orice caz, am sa verific de unde sint luate articolele despre cluj de exemplu.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Secţiunea "Personalităţi" nu a dispărut, este doar comentată (ceea ce face să nu apară).

Chiar te rog să verifici de unde sunt luate articolele despre Cluj. Pun pariu că sunt 100 la 100 munca lui Dănutz.

Pentru conformitate, acestea sunt modificările pe care le-am făcut: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Craiova&diff=235653&oldid=235353

Am lucrat cu Internet Explorer, ceea ce nu fac deobicei, pentru că ştiu că este navigatorul folosit de marea majoritate a celor ce accesează Wikipedia. Eu nu am văzut probleme la mărimea maximă a ferestrei. Am avut grijă ca în textul afişat poza să se afle în dreptul textului (stânga sau dreapta). Asta înseamnă că în sursa textului poza nu este neapărat nevoie să stea alăturat textului. Am verificat cum arată în alte navigatoare: Firefox şi Opera: ok zic eu (dar apoi există probleme şi pentru navigatoare, mai ales în Mozilla / Firefox, de a afişa imaginile). Personal, susţin aceste modificări ca fiind de bună credinţă şi sunt destul de excedat de atacurile laşe la persoană ale unui repezit şi panicat. Am comentat secţiunea de personalităţi pentru căci cred că trebuie separată (în personalităţi născute la Craiova, care au făcut şcoală aici etc.) Ce mi se pare cel mai grav în toată povestea este că există secţiuni întregi (pe care le pot detalia dacă este nevoie), copiate cuvânt cu cuvânt de pe situl Primăriei Craiova. Pentru mine acest lucru reprezintă o problemă în primul rând prin prisma drepturilor de autor, şi în al doilea rând prin redundanţa informaţiei: ce anume nou aduce acest articol, ceva ce nu există deja altundeva pe Internet? În plus de asta, primăria este una din primele instituţii care are interesul de a-şi promova oraşul în afara lui, deci mie personal îmi este greu de crezut că ea poate prezenta întotdeauna informaţii ce să păstreze un punct de vedere neutru. Nu pot încheia prin a atrage atenţia ilustrului anonim că dacă nu încetează cu acest comportament disruptiv pe ro.wp, care începe să obosească, nu doar pe mine, ci şi pe alţi colaboratori, chiar mai răbdători decât mine, nu are nici o şansă de a i se acorda încredere. Sunt doar câteva reguli simple pe care ar trebui să le urmeze: dacă doreşte o colaborare susţinută se recomandă alegerea unei identităţi online pe care să şi-o păstreze (ştu că se poate), să observe cum funcţionează interfaţa wiki, să folosească sistematic diacriticele, să abandoneze paranoia în care se află actualmente (că toţi am avea ceva cu el, cu munca şi articolele lui) şi comportamentul vandaloid (de a da revert înainte de a verifica diferenţele), şi să înţeleagă că redactarea unui articol nu te face proprietarul lui şi că orice este perfectibil şi că acesta este scopul declarat al tuturor colaboratorilor wikipedia. --Vlad|-> 1 februarie 2006 17:33 (EET)

• Informatia cu populatia Iasului o am din surse demne de incredere, in care intra muzee, carti, dictionare, site-ul wikipedia.ro etc. Tocmai pentru ca o consider evidenta nu pot preciza o sursa sigura :D Totusi, din memorie, intr-un dictionar tip Larousse aparut in 1899 si rasfoit acum 17 ani, am citit ca Iasul avea la acea vreme in jur de 70-75 de mii de loc iar Galatiul in jur de 70. Intr-un alt Larrouse aparut probabil in 1902 (lipsesc paginile de inceput, il am in fata) Bucurestiul apare cu 214 mii. Cu Braila, desi exprimarea mea lasa loc ambiguitatilor, ea NU se afla EVIDENT in Moldova, nici istoric si nici geografic - cand am spus "poate al Munteniei", poate-le era cauzat de Braila :)) Ca sa revin totusi la chestiunea initiala, pe site-ul craiovean, informatia este gresita nu in sensul supraevaluarii artificiale a populatiei Craiovei, ci prin neluarea in seama a celorlalte mari orase. Iar diferentele sunt, totusi, semnificative, rog corectati :) - Sigfrid

• 1, am verificat pazitionarea pozelor cu mai multe browsere: ie, maxthon, opera,netscape,mozilla ...in toate arata la fel de rau, pozitionarea pozelor.Ramane doar varianta ca tu ai o rezolutie foarte mica,sau esti rau intetionat, alta explicatie nu este

• 2 Problema sectiunii personalitatilor nu a mai aparut in cazul nici unui alt oras , doar la Craiova.Iar faptul ca ai pus-o in discutie facand sa dispara ..nu o mai comentez, mi-am spus parerea.

Cred ca daca este dupa tine,acea sectiune, nu va mai apare niciodata.Sa-mi spui daca la celelalte orase a aparut acea defalcare, care s-au nascut, care au studiat si care au locuit o perioada si au realizat ceva semnificativ in respctivul oras si daca aceasta defalcare este semnificativa prin ceva.Ai putea sa stabilesti si alte criterii, care aveau barba, care mustata...:D

• 3 Informatiile sint o compilatie a 3-4 situri oficiale,la cate modificari au binevoit unii sa faca pe aici...

Mai grav este ca la alte subiecte, informatiile puse (ma refer in primul rand la subiecte istorice, gen Transilvania) sint informatii false care reprezinta aiureli si teorii proprii ale utilizatorilor,nu informatii general recunoscute si oficiale.Cand informatiile se constituie in tribune si platforme politice sau se incearca denaturarea adevarului...atunci este vorba de dezinfomrare, nu despre informare.

• 4Jignirile tale nu le comentez.

P.S.: Sigfried, daca sursele le preciezi atat de vag, nu merita atentie.Am mai multe surse care spun acelasi lucru. Poti verifica si evolutia populatiei Romaniei pe situl vei vedea acolo cum statea treaba cu orasele din Moldova la inceputul secolului XX-lea si cand a crescut acea populatie.Cat despre Braila, nu se pune nici macar teoretic probelma

Apropo vlad, am dat enter fara sa modific nimic sa vad daca dai imediat revert :D si ai dat...desigur fara sa te uiti ca nu era nici o modificare ... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Tocmai că am o rezoluţie mare, şi nu ai reuşit să mă faci să înţeleg ce imagine e rău poziţionată şi cum anume. Legat de secţiunea Personalităţi greşeşti. La fel cum greşeşti şi faţă de revert. Dacă nu era nici o diferenţă sau dacă era în sensul bun nu aş fi dat. Ai mai modificat ceva într-o direcţie bună (evident, fără să reuşeşti corect de la bun început) şi nu am dat revert. Cu ce te-am jignit? --Vlad|-> 1 februarie 2006 18:24 (EET)

incepe prin a-mi explica si mie ce te deranjeaza la personalitati si daca ai vazut in pagina altui pras, acea impartire.In ce conditii ai sters si cum ai de gand sa discuti si sa pui acel segment? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Ţi-am spus deja ce m-a deranjat. Ţi-am spus şi că nu am şters nimic, am ascuns doar (am pus-o în comentariu). Uită-te în sursa textului înainte de a acuza gratuit (ah, am uitat că tu aşa procedezi). :) --Vlad|-> 1 februarie 2006 21:00 (EET)

•  :D lasa sursa , important e ca nu e vizibila.Sa reformulez intrebarile, poate sint mai clare.
• 1. Mai apare acea impartire a personalitatilor pe o alta pagina? La bucuresti de exemplu apare? de ce in cazul Craiovei, lista personalitatilor este stearsa iar la celelalte orase nu se pomenste despre cine e nascut si cine doar a invatat sau a locuit? La restul de ce nu s-a pus problema si la Craiova nu numai ca s-a pus dar a disparut sectiuna cu totul(ascunsa sau cum vrei sa-i zici)
• 2. Ce este relevant in acea impartire dupa parerea ta?
• 3.Cu cine ai de gand sa discuti acea sectiune si cand va reapare pe pagina?
• 4.Nu crezi ca este o rautate gratuita si un soi de vandalizare ascunsa sub un motiv pueril? Auzi, cica trebuie precizat care s-a nascut care a invatat si care a locuit , pana atunci, scoti articolul ..ce chestie!

Observatie: la Cluj-Napoca pagina careia i-ai pus si semn de perfectiu sic ...lista persoanlitatilor, contine persoane nascute ,altele care doar au trait un timp...lista sta foarte bine acolo.....nu te-ai luat de ea.Si pozele sint mai mari, au putut fi puse in dreptul explicatiilor, si in dreapta si in stanga. La Craiova, nu ai dormit noptile ca sa le pui in asa fel incat nimic sa nu fie la locul lui. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Îţi atrag atenţia asupra faptului că articolul nu este protejat. Eşti deci liber să faci ce modificări crezi tu de cuviinţă. Şi te rog observă că ultimele modificări nu-mi aparţin, Adi le-a făcut. Nici aşa nu e bine? La Cluj nu aveam motive de neîncredere, având în vedere vechimea colaboratorului şi modul lui de a proceda, plin de normalitate şi de bun simţ, în spiritul regulilor ro.wp. --Vlad|-> 1 februarie 2006 21:25 (EET)

pai eu pun si tu o scoti, iar o pun iar o scoti si pe urma urmeaza protejarea paginii si tot asa. Vlad, lista e usor de verificabila.In plus, tu ai scos-o.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuţie • contribuţii).

Ai spus la un moment dat (dar ai revenit) cum că aş fi scos lista şi din en:Craiova. Ia uite aici: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Craiova&diff=next&oldid=35381067 şi respectiv: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ACraiova&diff=35381392&oldid=35276801 Bogdan Giuşcă a scos-o prima dată. Prima mea reacţie a fost să-l întreb absolut politicos de ce a făcut-o: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Craiova&diff=next&oldid=35381392 cu comentariul că nu ar fi trebuit să şteargă tot. Şi acesta a fost răspunsul lui: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Craiova&diff=next&oldid=35896680 care mi s-a părut logic. Spre deosebire de el, eu am preferat s-o pun între paranteze deocamdată aici. De fapt ştii, din moment ce tocmai l-ai insultat pe Bogdan. --Vlad|-> 1 februarie 2006 23:14 (EET)

• 1 Spune-mi si mie, de ce trebuie impartita lista in 2 sau 3 categorii, care sint nascuti, care au traiat, care au invatat in Craiova?
• 2 spune-,mi si mie , de ce la toate celelalte orase, ea este in forma in care era pusa si aici? Lasa persona mea, este vorba de o pagina a wikipedia.
• 3 De ce la Cluj pozele au putut ramane si in stanga si in drepata si puse in dreptul explicatiilor si aici nu s-a putut si stau pozele aruncate aiurea, claie peste gramada?

Domnule, am spus ieri că eşti repezit. N-am terminat, mai am una: eşti enervant! Dacă ai de gînd să contribui constructiv la Wikipedia fă-o. Dacă ai de gînd să te ţii de comentarii aiurea mai bine lasă-ne în pace. Ce te supără că se împarte o listă lungă în secţiuni mai mici? Ce te supără că articolul despre Craiova nu seamănă cu ăla despre Cluj sau ăla despre Bucureşti? Ce te face să crezi că toate celelalte articole sînt perfecte, numai ăsta nu? Ce te supără la poze? Cum adică claie peste grămadă?! Aruncate cu furca erau înainte, nu acum! Pesemne că ÎNCĂ n-ai citit recomandările despre cum şi unde se pun imaginile în text. Dumneata uiţi că nu toată lumea are la browsere setările dumitale, şi că textul curge diferit în funcţie de mărimea fontului, de lăţimea ferestrei, de rezoluţia ecranului. Aici se merge pe logică, şi mai puţin pe frumuseţe, fiindcă Wikipedia nu este o tipăritură încît să o vadă toţi pusă în pagină la fel. Dacă ţii neapărat îţi fac un screen dump să vezi cum arăta la mine pagina înainte de aranjarea pozelor. Şi nu sînt unul care foloseşte calculatorul (16) şi internetul (12) de ieri de azi -- ţi-am scris în paranteză de cîţi ani le folosesc.

Ne-ai consumat destul timpul. Ai răbdare pînă se termină de aranjat articolul, eventual dă o mînă de ajutor, dar nu ne mai pune beţe în roate. La început aveam impresia că Vlad te persecută şi îl certam. Încep să cred că nu te persecuta deloc, ci acţiona în consecinţa acţiunilor dumitale. Eu unul nu judec oamenii, ci faptele lor. Nu mă interesează dacă eşti 66.12.34.56 sau 66.98.76.54. Mă uit la contribuţii. Aşa că vezi ce scrii. — AdiJapan ☎ 2 februarie 2006 04:41 (EET)

• Domnule, am spus ieri că eşti repezit, mai am una: eşti enervant.

eu nu mi-am permis sa va judec

• Dacă ai de gînd să contribui constructiv la Wikipedia fă-o.

am incercat, se pare ca e mai usor de distrus :)

• Ce te supără că se împarte o listă lungă în secţiuni mai mici?

n-ai inteles, nu era vorba de sectiuni, desi ideea e hazlie :D

• Ce te supără că articolul despre Craiova nu seamănă cu ăla despre Cluj sau ăla despre Bucureşti?

ma supara cand nu are aceleasi drepturi,nu e tratat cu aceeasi masura capisci?

acelasi format e apaludat,intr-o parte si atacat cu furie in alta.

• Ce te face să crezi că toate celelalte articole sînt perfecte

unele au "embleme de merit" care sugereaza destul de clar cat sint de bune,sa nu fie "deranjate" decat in cazuri "extreme" :) Sint convins ca nu sint.

• Ce te supără la poze? Cum adică claie peste grămadă?!

unele sint prea mici, altele prea mari, unele nu sint asezate in dreptul textului...ingramadite cate 4 unele langa altele.

• Aruncate cu furca erau înainte, nu acum!

asta e parerea ta

• Pesemne că ÎNCĂ n-ai citit recomandările despre cum şi unde se pun imaginile în text.

vorba ta, la repezeala :D

• Dumneata uiţi că nu toată lumea are la browsere setările dumitale, şi că textul curge diferit în funcţie de mărimea fontului, de lăţimea ferestrei, de rezoluţia ecranului.

cand e vorba de poze la cu totul alte capitole e altceva.

• Aici se merge pe logică, şi mai puţin pe frumuseţe

formularea corecta ar fi pe prietenii si mai putin pe bune intentii(vezi anumite articole care se constituie in platforme politice sau mijloace de dezinformare.De fapt, dupa ce am vazut ca s-a scris pe unele pagini, nu mai folosesc niciodata un link wikipedia pt informare. E adevarat nu poti tine cont de toate fonturile si rezolutii(conteaza mai putin marimea ecranului..;)

• Şi nu sînt unul care foloseşte calculatorul (16) şi internetul (12) de ieri de azi

pe cuvant?

• ţi-am scris în paranteză de cîţi ani le folosesc.

felicitari :)

• Ne-ai consumat destul timpul.

asta nu e problema mea...problema mea e ca mi l-am consumat pe al meu ;)

• Ai răbdare pînă se termină de aranjat articolul, eventual dă o mînă de ajutor

dupa unii,formularea corecta ar fi.."de deranjat"

• dar nu ne mai pune beţe în roate

nu am intentioant niciodata sa fac asta.Am pus un nr destul de mare de texte ca sa fiu banuit de asta

• La început aveam impresia că Vlad te persecută şi îl certam.

la inceput aveam o parere buna despre Adi japan, inca mai am :) dar am si dubii. N-ai rezistat la proba "modificarile pe care le aduc eu sint cele mai inteligente" cine nu e de acord.....

• Încep să cred că nu te persecuta deloc, ci acţiona în consecinţa acţiunilor dumitale.

eu incep sa cred ca el fol wikipedia pt a-si satisface nevoia de lupte subterane pt putere, razbunari etc ;se foloseste de relativa popularitate a unei enciclopedii interactive unde oricine poate pune orice fel de informatii(vezi cazul transilvania in special, dar mai sint...am vazut chiar si greseli epocale :D nu le reamintesc aici :D)pentru a mistifica date(ma refer in special) la partea maghiara...in plus are si clone dintre cele mai active si cu "fonctii" ;)cred ca se poate si dovedi Desigur asta e parerea mea..timpul va demonstra daca am avut dreptate ;)...asta daca tot ne dam cu pararea despre alte persoane ;)..de tine aveam(mai am?) chiar o parere buna,dar ce conteaza.

• Eu unul nu judec oamenii

nu, desigur :D

• ci faptele lor

oare?

• Mă uit la contribuţii

am sa-ti urmez exemplul

• Aşa că vezi ce scrii

nu mai scriu...e mai simplu sa verifici, comentezi si corectezi ce fac altii.:D Numai bine! :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.90.58 (discuţie • contribuţii).

• pt 67.68.231.97, legat tot de problema populatiei. Pai vezi tinere, "faptul ca tu ai mai multe surse care spun acelasi lucru" nu le face mai precise decat ale mele ca tot nu le precizezi in vre-un fel (eu macar am incercat :) Apoi, daca sursele mele sunt atat de vagi, de unde stii ca tu "ai mai multe"? Ai o atitudine ofensiva inutila, nu inteleg de ce nu te-ai oprit la esential si anume ca "sursele spun acelasi lucru". Tu acum ai o problema cu sursele sau cu incorectitudinea pe care inteleg ca o recunosti si tu? - sigfrid PS - Daca as vrea sa intru in jocul tau cred ca ar trebui sa iti spun ca ma indoiesc ca ai avea mai multe surse, ca nu ma doare buricul degetului sa tst.

• Siegfrig, las-o balta :D daca pana si orbul a gasit Braila, atunci musai sa fi fost mare :D glumesc . ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.71.74.21 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Format copyvio

Articolul are acest format de 7 luni! – Laurap\ ^mesaj 7 august 2006 14:50 (EEST)