Discussão:Arte
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Definição: Meio de Comunicação através de representações entre duas ou mais pessoas.
resolvi tirar essa parte da contribuição por não achar q seja informação consensual. Aguardo retorno sobre o tópico. --Harshmellow 13:20, 9 Jul 2004 (UTC)
Não é que este esteja ruim, é um bom artigo. Mas o artigo em inglês está melhor e mais completo; talvez uma tradução fosse mais apropriada do que tentar um texto original. aaa
Eu achei essa definição de arte (a primeira) muito estranha, com o perdão de quem escreveu. Arte é o que não está relacionado com a sobrevivencia ou reprodução? Mesmo que isso seja verdade (e eu tenho certeza que não é), arte não tem nada a ver com isso. Pra mim, essa definição está tratando de alhos ao invés de bugalhos. Arte e sobrevivência? Difícil unir essas duas coisas. E, ainda assim, quando o homem primitivo pintava as cavernas, e estes são considerados objetos de arte, eles tinham uma função mágica provável que era de atrair a caça, o que já desmonta essa teoria de sobrevivência. Concordo que, em vista do que está escrito, a tradução seja melhor mesmo. A definição retirada do artigo está mais correta que tudo o que foi escrito. Sinto muito, mas é minha opinião.AllgoCoast 21:41, 3 Novembro 2005 (UTC)
[editar] falta de imparcialidade
"aquilo que não é relacionado diretamente à sobrevivência ou à reprodução" é uma das afirmações que podem ser compatíveis com uma determinanda ideologia de arte, mas que ignoram a história da arte. Uma definição de Arte em enciclopedia é complicada, não acho que houve má fé do/s autor/es, podemos perceber uma grande paixão pelo tema, mas o texto ainda tem problemas sérios. aleph73
Legal!!! acho que falar sobre arte em uma enciclopedia, realmente é uma coisa muito interessante, podemos mostrar a evolução dos conceitos artisticos, ou seja só sobre conceito arte! porque só o conceito que conseguiremos aprisionar em palavras. Os artigos serão sempre modoficados,mas nem por isso podemos desmerecê-los, quem sabe um dia!!! tomara que não!!! chegaremos a um concenso. outra coisa os primitivos, pintavam nas cavernas como uma referencia de ordem, tiradas da natureza. D´julia Gangary
Fiz umas modificações, especialmente no começo, na tentativa de melhorar a situação. Mas acredito que ainda precise de outras tentativas. Os verbetes em inglês e especialmente em espanhõl estão bem interessantes.--Aleph73 20:28, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
Bom pessoal... é realmente uma tarefa de monge tentar achar uma definição pra arte que não seja discutivel... acredito que tem de ser da maneira mais objetiva e simples possivel... qualquer outra tentativa de explicar sempre caberá margem pra interpretação pessoal. Gostei de "Definição: Meio de Comunicação através de representações entre duas ou mais pessoas." acho que a melhor maneira de definir em uma enciclopedia seria isso. Dae se vcs quiserem deixar o artigo mais transado com uma bossa e tal podem falar sobre os periodos da arte historia.... tanto pq se eh enciclopedia tem q ser objetivo...e a unica maneira de ser objetivo na arte eh contando sua historia... 0 resto é imaginação. vlw aew galera... abraços a todos!
[editar] HUMANAS NÃO É EXATAS
A área de humanas é bem divergente em pontos de vistas, matamática é 1+1=2, porém há muitos que pensam que são "donos da verdade suprema" e não levam em conta que base de pesquisa essa pessoa pode ter consultado, ou em que nível de estudo ele fez, não estou falando que este está certo ou errado, mas devemos saber que em área de humanas nunca se consulta uma mesma base de informações, sempre deve-se consultar outras fontes de estudo e colocar informações que mais batem (apesar de que todos falava, que a Terra era quadrada e depois descobriu-se que a Terra era redonda), e nunca criticar se a base está errada, mas pesquisar bases mais sólidas do que o artigo exposto e nunca ficar preso em uma só base de pesquisa, pois o Wikipédia pode ser alterado da forma que desejarmos, mas devemos sempre pesquisar e expor no Wikipédia a verdade dos fatos que se sucederam
