Dyskusja Wikipedii:WikiProjekt Region świętokrzyski

Z Wikipedii

[edytuj] Szlaki turystyczne

Przenoszę tu dyskusję stąd i stąd, dotyczącą dalszych losów artykułu Świętokrzyskie szlaki turystyczne. Są dwie sprawy:

• Cytuję wikipedystę Pawła vel Staszka :) - "Jeszcze trzeba sprawdzić to pod względem nieścisłości, błędów, czy brakujących skrzyżowań (pewnie kilka przegapiłem). Teraz trzeba by dodać do większości z nich krótkie opisy, przez co przechodzą (typu pasmo takie i takie), jakie ciekawe miejsca można na nich znaleźć (zabytki, itd) i umieścić informację w postaci jakichś ikonek obok poszczególnych miejscowości informujących o ciekawym miejscu, punkcie widokowym"
• Trzeba zastanowić się, czy podlinkować poszczególne artykuły o wsiach/górach do artykułu Świętokrzyskie szlaki turystyczne, a jeśli tak to w jakim zakresie/w jakiej formie.

pzdr, VindicatoR ۞ 17:02, 16 maja 2006 (CEST)

• Wydaje mi się, że jeśli mamy dodać jeszcze opis do każdego ze szlaków, to trzeba będzie podzielić ten artykuł na co najmniej kilka mniejszych. Już w tej chwili jest ogromny. Można spróbować podzielić go tak, jak teraz dzieli się on na rozdziały, z tym że temu pierwszemu rozdziałowi zmieniłbym tytuł na "Szlaki turystyczne Gór Świętokrzyskich", albo inny podobny, bo tak czy inaczej niektóre z opisanych szlaków wychodzą poza granice województwa.
• Jeśli chodzi o linkowanie to myślę, że na początek powinniśmy podlinkować tylko te miejscowości, w których znajdują się skrzyżowania szlaków, albo jakieś atrakcje turystyczne. Wydaje mi się, że nie ma sensu podlinkowywać wsi, które znalazły się na trasie szlaku, ale niczego ciekawego tam nie ma. Pozdrawiam Jakub H. 23:35, 16 maja 2006 (CEST)

• Mam propozycję co do szlaków turystycznych - może przenieśmy każdy szlak do osobnego artykułu. Jeśli wprowadzi się krótki opis co można znaleźć na trasie, to wówczas będzie to bardzo sensowne rozwiązanie... VindicatoR ۞ 10:13, 6 paź 2006 (CEST)
  • Wszystkie? Niektore z tych szlakow sa bardzo krotkie (np. Starachowice-Michalow). Opis takiego szlaku moglby nie wystarczyc na osobny artykul. Jakubhal 13:45, 6 paź 2006 (CEST)
    • Czy ja wiem... Na Wiki istnieją tysiące krótszych :) VindicatoR ۞ 14:00, 6 paź 2006 (CEST)
      • Przeczytałem propozycję Vindicatora i pierwsze co mi się nasunęło na myśl jest właśnie to co napisał Jakub, że niektóre z tych szlaków są bardzo krótkie i nie chciałbym aby poleciały w ek lub sdu z tego powodu. Ale generalnie sam pomysł też nie jest jakiś szalony i jest warty przemyślenia. Trzeba by się zastanowić co umieścić w opisie tych szlaków... Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 14:11, 6 paź 2006 (CEST)
      • Po namysle, podoba mi sie ten pomysl. Moze przygotujmy pierwszy opis w przestrzeni projektu dla ktoregos z trudniejszych do opisania (krotszych) szlakow? Zobaczymy ile faktycznie mozna na ten temat napisac i co powinno sie znalezc w artykule. Jakubhal 14:50, 6 paź 2006 (CEST)
        • tutaj przygotowałem hasło o losowym szlaku, popracujmy nad nim i zobaczymy co się da wycisnąć :) W każdym razie trzeba jakoś rozbić główny artykuł, bo zajmuje zdecyzowanie za dużo MB :) VindicatoR ۞ 17:49, 6 paź 2006 (CEST)
          • Jeden podział już był, ale faktycznie to chyba za mało. Szlaki turystyczne Gór Świętokrzyskich są nadal wielkie. Do przebiegu szlaku przydało by się wstawić legendę, ale w tej formie jest zbyt duża jak na krótki artykuł. Może zrobić zwijany szablon z legendą i umieścić go w przebiegu szlaku? Jakubhal 00:14, 7 paź 2006 (CEST)
            • O, dobry pomysł z tym zwijanym szablonem, bo legenda by się bardzo przydała. Co do tekstu w haśle, to tyle spokojnie wystarczy na stub, tym bardziej, że można w miarę możliwości podrzucić zdjęcia wsi i omawianych obiektów :) VindicatoR ۞ 19:51, 7 paź 2006 (CEST)
              • Ok, zajmę się jutro szablonem. Opisy warto chyba utworzyć jeszcze przed podziałem. Poprzednio pomysł był taki, żeby umieszczać je w głównym artykule, a w tych mniejszych, na które główny został podzielony przebieg tras (jak np. w Szlaki turystyczne Ponidzia). Może więc do momentu podziału opisywać szlaki właśnie w głównym? Koniecznie trzeba zachować historię już istniejących haseł. Może w Świętokrzyskich szlakach turystyczych na koniec powinna znaleźć się lista artykułów ze skróconym opisem poszczególnych szlaków? Jakubhal 21:03, 7 paź 2006 (CEST)
                • Rzeczywiście, powstanie tu konflikt "autorstwa", trzeba się poważnie zastanowić jak to rozwiązać. Krótszych opisów chyba nie ma sensu zostawiać (ale oczywiście główne hasła możnaby tymczasowo rozwijać). Zapytam jutro na IRCu jakie sztuczki możemy zastosować, żeby dotrzymać warunków GFDL :) Jeśli chodzi o przykładowe hasło to przesunąłem legendę na dół, bo kolidowała z grafiką. Zatytuowałbym ją też nieco inaczej, np. "Objaśnienie użytych symboli" VindicatoR ۞ 22:08, 8 paź 2006 (CEST)
                  • Dzięki, zmieniłem szablon na wzór zwijanych szablonów nawigacyjnych, ale nie wyszło mi do końca. Chciałem go jeszcze zmienić, żeby nie zajmował zawsze całej szerokości strony, ale w tym momencie nie wiem jak to zrobić. Tak jak teraz (na dole strony) jest ok. Jakubhal 22:15, 8 paź 2006 (CEST)
                    • Pomysł jest dobry i można go realizować - mi się widzi by w głównym spinającym artykule świętokrzyskie szlaki turystyczne była lista tych szlaków z króciutkim opisem co można zobaczyć na szlaku, natomiast w artykułach zawierających poszczególne szlaki zawrzeć już szerszy opis wzbogacony dodatkowo - jak to sugerował Vindicator - o zdjęcia co znacznie podniesie atrakcyjność samych artykułów. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 15:50, 10 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Wietrznia

Mam propozycję wywalenia artykułu Wietrznia i zrobienie z tego przekierowania, oczywiście po uprzednim przerzuceniu grafik do artykułu Rezerwat_przyrody_Wietrznia_im._Zbigniewa_Rubinowskiego bo o przerzucaniu tekstu to raczej nie ma mowy, bo tu prawie nic niema. No chyba, że ten pierwszy artykuł miałby tyczyć się czegoś innego, ale nie sądzę. Co o tym sądzicie? PawełF 17:09, 27 maja 2006 (CEST)

No nie wiem, czy to dobry pomysł. Kadzielnia też jest osobnym artykułem i ma się dobrze... W artykule o rezerwacie nie ma sensu np. pisać historii wydobywania minerałów, tam mają się znaleźć konkretne informacje co jest chronione VindicatoR ۞ 11:32, 3 cze 2006 (CEST)

Szczerze mówiąc nawet nie wiedziałem, ze są dwa artykuły o Kadzielni :). Skoro tak się sprawa przedstawia to rzeczywiście niema za bardzo sensu, ale i tak bym dodał u samej góry(widziałem taki napis w formie jakiegoś szablonu chyba na jakimś innym haśle, ale teraz nie pamiętam) artykułu "Wietrznia" napis, że to dotyczy dawnego kamieniołomu i link do artykułu o rezerwacie. To samo się tyczy artykułu o rezerwacie. Jak dla mnie na pierwszy rzut oka ciężko się zorientować, że to tyczy się kamioniołomu, a nie rezerwatu. PS: Jak ty dodałeś tą gwaiazdkę do swojej dyskusji? PawełF 23:25, 3 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Teksty na swietokrzyskie.org

Napisał do mnie autor strony swietokrzyskie.org.pl, którego poprosiłem wczoraj aby zaprzestał dodawania linków do swojego serwisu w naszych artykułach. W odpowiedzi dostałem nie tylko zapewnienie, że z tym skończy, ale też zapytanie o możliwość wykorzystania naszych tekstów. Jak się okazało on już wykorzystał część z nich (na przykład Edmund Massalski na jego stronie), na co wczoraj nie zwróciłem uwagi.

Sprawdziłem i wygląda na to, że mógłby to zrobić o ile poda źródło, autorów tekstu i udostępni to na licencji GNU FDL (czyli absolutnie nie copyright jak teraz jest na tej stronie). Nie mogę mu zabronić takiej publikacji o ile zrobi to zgodnie z zasadami, ale zanim mu odpowiem chciałbym Was uprzedzić, że jest taka sytuacja i zapytać o zdanie.

Pozdrawiam Jakubhal 17:49, 7 wrz 2006 (CEST)

• Faktycznie na stopce strony widnieje copyright. W artykule o Edmundzie Massalskim istnieje informacja i odnośnik, że strona powstała na podstawie Wikipedii. Przejrzałem pobieżnie stronę i znalazłem jeszcze jeden artykuł pisany na podstawie Wiki i nawet jest wzięte stąd zdjęcie. Trzeba autorowi strony wytłumaczyć jak może się posługiwać tekstami stąd i odwołać go do licencji i ewentualnie wytłumaczyć w czym rzecz.

Pozdrawiam Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 07:01, 8 wrz 2006 (CEST)

• • Tak właśnie zrobiłem. Dostałem odpowiedź, strona zostanie poprawiona. Myślę, że wszystko będzie teraz w porządku. Pozdrawiam. Jakubhal 18:02, 8 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Chęciny

Projektowcy kochani, zajrzyjcie proszę do dyskusji tego hasła i dajcie znać, co sądzicie o zdjęciach zamku i doborze zdjęć w ogóle. Wygląda na to, że na razie ma miejsce maluchna przepychanka na różnego rodzaju argumenty i zarzuty na stronie mojej i Mastyka (zachęcam do rzucenia okiem), ja wolałbym sam tego nie pchać, bo a nuż Wy mielibyście inne zdanie, a to trochę taki Wasz teren. Moją winą w tym wszystkim jest brak działania pozytywnego polegającego na modyfikacji zestawu grafik samemu i poczekaniu na efekt. No ale darujcie, robota mnie trochę przywala ostatnimi dniami. Dzięki serdeczne, Bansp 19:09, 4 gru 2006 (CET)