Dyskusja:Słupsk

Z Wikipedii

[edytuj] Powiat złotowski?

"Część uważa (...) że Słupsk i powiaty: słupski, lęborski, człuchowski, bytowski i złotowski powinny zostać włączone do województwa zachodniopomorskiego." => To chyba jakiś ponury żart. Powiat złotowski jest w woj. wielkopolskim i nie ma nic wspólnego ani ze Słupskiem ani z Pomorzem, po co ktoś miałby chcieć przyłączączyć go do województwa zachodniopomorskiego?? - Trismegistos 23:07, 28 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Handel

Cała obecna seckja Handel jest wg mnie do wywalenia. Co robi na Wikipedii spis super/hipermarketów? Komu to jest potrzebne i do czego? Jaką ma wartość, poza wątpliwą wartością reklamową i podbudowywaniem mieszkańców na zasadzie "patrzcie, mamy hipermarkety, tak jak Warszawa". TOR 13:50, 10 sie 2006 (CEST)

Okroiłem tą sekcję do minimum, myślę że tak będzie lepiej - dla dobra ogółu:)

[edytuj] Lista "handel"

Uważam, że była to fajna lista i po co ktoś to skasował. Ta obecna "lista" jest moim zdaniem DO BANI!!!

tu nie chodzi o to czy coś jest fajne czy niefajne, ale o to, czy ma charakter encyklopedyczny (tak w formie jak i merytorycznie), osobiście skasowałbym albo przynajmiej przeredagował także pare innych sekcji w tym artykule, ale może najpierw niech inni sie wypowiedzą

[edytuj] Ze zgłoś błąd

prawa miejskie - Słupsk otrzymal w 1310 roku. jest to powszechny fakt m.in. w ksiazce HISTORIA SŁUPSKA, www.slupsk.pl i wielu innych publikacjach
Zgłoszone: 15:01, 15 paź 2006 (CEST)

Z tego co wyczytałem w różnych źródłach wygląda to tak, że jeszcze przed rokiem 1269 r. Słupsk otrzymał prawa miejskie na prawie niemieckim, a w 1310 otrzymał prawa miejskie lubeckie. Pytanie którą datę umieścić w infoboxie? Może obie, z odpowiednią adnotacją? --Riven 18:51, 24 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Rondo Anny Łajming, Gdzie to jest???

Powiedzcie mi ludzie, gdzie takie rondo znajduje sie w Słupsku? Nigdzie takiego nie widziałem i o takim nie słyszałem! (proszę o odpowiedź)

[edytuj] Historia Słupska

1. Kwestionuję rzeczowość określenia: [...]1337 - nabycie Ustki i brzegów rzeki Słupi...[...]

Konkretnie kwestionuję, określenie "nabycie"; rajcy słupscy nigdy nie zapłacili za owo "nabycie". Dyplom z 1337 roku nie mówi o tym, wpisuje jedynie za przekazanie wymienionych tam miejsc umowną wartość. Przekazanie terenu mogło wogóle nie mieć miejsca. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 16:12, 12 gru 2006 (CET)

2. Kolejna sprawa to przynależność do Hanzy; artykuł mówi: [...] 1382 - Słupsk został przyjęty do Hanzy. [...}. Pytanie brzmi: Skąd wiadomo, że Słupsk został przyjęty do Hanzy. Mój znajomy twierdzi, że Słupsk przegrał wszystkie rozprawy, zależało miastu bowiem na niższych cłach (Darłwo też przegrało podobne rozprawy), jakie były dla uprzywilejowanej floty miast hanzeatyckich. Proszę autora o krytyczną refleksję. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 16:26, 12 gru 2006 (CET)

PS. Mój znajomy twierdzi, że w opracowaniu dotyczącym Hanzy również jest nieścisłość jeśli idzie o Słupsk.--Władysław Goliński 16:26, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Grodzisko z IXw.

Proszę nie usuwac dawnej nazwy w języku polskim i określenia samego faktu powstania grodu. Jet bowiem przyjęte w polskiej Wikipedii aby nazwy takie podawać, są one bowiem częścią dziedzictwa historycznego miasta. Nigdzie nie jest powiedziane o zasadach, w Wikipedii, że historię miasta trzeba odliczać od chwili uzyskania przez miasto praw miejskich. --Władysław Goliński 14:14, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] Słupsk kupił Ustkę

Pozwoliłem sobie, aby nie wprowadzać nowych wątków, na pożyczkę z dyskusji artykułu "Ustka". Chodzi o to, że nie trzeba być specjalistą od historii aby powiedzieć, że nie mogło tu mieć miejsce kupno; bo:

Kwestionuję wpis z artykułu: ...Od 1337 miejscowość stała się własnością Słupska...Poniżej fragment zapisu o Ustce w dyplomie z 1337 roku:

[...]...In nomine Sanctae et Indiuiduae Trinitatis Amen. Ne acta humana excidant a memoria, quae res fragilis est, necesse est, ut ea testibus idoneis et publicis perhennentur instrumentis. Hinc est, quod notum sit Christi fidelibus, praesentis nationis et posterae uniuersis, quod nos Jesko Miles dictus de Slauu, et Jesko Famulus dictus de Rügenuuald, dilectus noster patruelis, animo deliberato maturo amicorum nostrorum et consultorum consilio, consensuque proprio, honestis viris et incolis praesentibus et futuris uniuersis, in ciuitate Stolp in Pomorania residentibus, indaginem Arndeshagen, nec non totum et integrum portum Stolpesmunde dictum, penes aquam stolpensem tam ab una quam alia parte situm,...[...]

Do tego miejsca dokument mówi o przekazaniu portu znajdującego się po obu stronach ujścia Słupi. Gorzej kiedy przychodzi do "zapłaty". Rozliczenie nastąpiło według odrębnej umowy, pewnie ustnej. Reasumując; w żadnym razie nie można powiedzieć, że Słupsk kupił Ustkę.

Proszę autora ponownie o korektę nieprawdziwych sformułowań w historii Słupska, proszę autora ponownie o wprowadzenie wymazanej informacji o powstałym grodzie Słupsk. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 15:30, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] cd. Słupsk- dyskusja

Poniżej fragment tekstu z umowy, z 1337] roku "o wspomnianych rozliczeniach.

Zarówno tekst podstawowy- łaciński jak i tłumaczenie na język polski pochodzą z książki: Święchowski Zygmunt, Mertka Józef, Z DZIEJÓW SŁUPSKA I USTKI, POZNAŃ, SŁUPSK, 1958. Tekst niemiecki pochodzi z książki: STOLPMÜNDE; Verfaßt im Jahre 1936 von WALTER DOMINICK, Herausgegeben anläßlich des Patenschaftstreffens in Glückstadt, am 9. und 10 Mai 1959, von DR. WALTER KUSCHFELD, VERLAG, STOLPER HEEIMATKARTEREI, LÜBECK DRUCK, EUGEN RADTKE, LÜBECK

[...] Itaque et reputamus prius dictae conciues ciutatis Stolp ab omnibus servitiis, precariis, laboribus, et ab bona in nostra universis contributionibus, ex bonis praenominatis nobis amplius faciendis atque dandis liberos, immunes et solutos, eadem siquidem bona tueri tenemur sub nostraque protectione suscipere tanquam alia nostra indictione et dominio undique constitute. Pro huius modi collatione et datione iam taxati conciues quibuslibet annis unum per caligarum octo solidis slauicalibus ualentium aut tantum octo solidos slauicales ad omne festum beati Martini, recognitionis et subiectionis ratione, nobis uel haeredibus nostris exoluent indicare. [...]

[...] Dlatego zwalniamy mieszkańców rzeczonego miasta Słupska z wszelkich posług, prac i ze wszystkich należnych nam danin z wyżej wspomnianych dóbr, podobnie jak się też zobowiązujemy dóbr tych bronić i wziąć je pod opiekę naszą, tak samo jak inne nasze dobra, które znajdują się w naszym władaniu. Za to mają już wspomniani mieszczanie w każdym roku jedną parę skórzanego obuwia w wartości ośmiu słowiańskich groszy albo też tylko osiem słowiańskich groszy, ze względu na uznanie i podobieństwo, składać nam oraz spadkobiercom naszym na każde święto bł. Marcina. [...]

[...] Daher sprechen wir die Bürger obgenannter Stadt Stolp frei von allen und ferner zu leistenden Diensten und Arbeiten und von allen aus vorbenannten Gütern und gebührenden Abgaben, so wir uns auch verpflichten, diese Güter zu beschützen und unter unsere Obhut zu nehmen, gleich ändern unsern Gütern, die uns steuerpflichtig sind oder eigenthümlich gehören. Hiergegen wird besagte Bürgerschaft alljährlich jedes Martins- Fest ein paar Hosen, Acht slawische Gulden an Werth, oder diese Summe bar, zum Zeichen der Anerkennung und Unterwürfigkeit an uns oder unsere Erben pünktlich entrichten. [...]

Przyczyna powstania takiego dokumentu wydaje się być jasna, a mianowicie uzyskanie możliwości korzystania z posiadanego już wcześniej prawa mieszkańców miasta Słupska m. in. do, jak podaje Z. Święchowski, J. Mertka, ,Słupsk 1958 „(...)wolnej od cła i opłat, przez budowanie żadnych jazów nie krępowanej żeglugi na rzece od miasta w dół aż do morza,....(...)” (Dokument określający to został sporządzony i podpisany w dniu 9 września 1310r. w miejscowości Krępcewo pod Pyrzycami.)

Moneta wymieniona w omawianym dokumencie nie była nigdy monetą obiegową.

Potwierdzenie takiej oceny stanowi odpowiedź na prośbę o konsultację, skierowaną do: -de:Staatliches Museum Schwerin (Münzkabinett) -dr Anny Kosickiej, Muzeum Okręgowe w Toruniu -de:Museum des Landes Mecklenburg- Vorpommern Stralsund

Pytanie brzmiało: W pierwszym dokumencie średniowiecznym dotyczącym Ustki występuje określenie monety, jaką należało wpłacić za dokonaną transakcję..... Proszę o odpowiedź, czy wymienione w dokumencie monety w ogóle istniały. Zdaniem mojego kolegi numizmatyka nie było takiej monety. Zatem jest też prośba o interpretację.

Oto odpowiedzi: Staatliches Museum Schwerin (Münzkabinett); ...rozumiane w tekście „octo solidis slauicalibus” nie odnosi się do monet faktycznie tłoczonych, raczej przeciwnie, tutaj jest to rozumiane jako pieniądz rozliczeniowy. Tłumaczenie niemieckie na „Gulden” nie jest właściwe, są to „Solidi/ Schillinge”. Zamiast ”slavisch” można powiedzieć też „wendisch”. Co rozumiane jest tylko w przypadku przeciwieństwa z kolonizowanymi krajami nowozasiedlanymi, w stosunku do niemieckich starych zasiedleń. Dr Torsten Fried Dział Monet

Adam Musiałowski, Muzeum Okręgowe w Toruniu ...... Rację ma Pański Kolega. W tym czasie groszy pomorskich jeszcze nie było. Jako realna moneta pojawiły się na Pomorzu Zachodnim po raz pierwszy ok.. 1422-1440 i wybijane były w Słupsku przez BogusławaIX, a ich produkcję na większą skalę podjął dopiero Bogusław X od 1489 r. W obiegu znajdowały się dwustronne denary i jednostronne brakteaty. Określenie „grosze” funkcjonowało natomiast jako jednostka obrachunkowa. Bardziej szczegółowe omówienie pieniądza zachodniopomorskiego w tym okresie znajdzie się w pracach:

R. Kiersnowski, Wstęp do numizmatyki polskiej wieków średnich, Warszawa 1964 J. Piniński, Dzieje pieniądza zachodniopomorskiego, Szczecin 1976 Z. Żabiński, Systemy pieniężne na ziemiach polskich, Kraków 1981

Heiko Wartenberg, de:Pommersches Landesmuseum Greifswald ... Pytanie zostało przesłane dalej w ramach służbowej współpracy do de:Kulturhistorischen Museum Stralsund. Stamtąd otrzymaliśmy odpowiedź udzieloną przez profesjonalistę, który ma dobrze opanowaną wiedzę o pieniądzu pomorskim, nazywa się on Joachim Krüger, pracuje w Institut für Nordische Geschichte, de:Universität Greifswald, Dorfstr. 23, 17111Hohenmocker. Dr Krüger powiedział: określenia „słowiańska waluta” lub „słowiańskie solidy / szylingi” lub też „słowiańskie denary / grosze” często można znaleźć w pomorskich dokumentach XIV i XV wieku. Północnoniemiecka wiedza o pieniądzu bazuje na 'Kölner Mark'. Powstaje on jako pieniądz „Lübecker”, a później jako waluta „Stral-sundischer”. Na początku XIVw. została utworzona waluta o niewielkiej wartości dla Meklemburgii i Pomorza. Na Pomorzu Wschodnim z tej monety tworzono jeszcze pieniądz przełamywany (dzielony). Pieniądz ten nazywano "slawische Münze" lub "slawische Pfennige" i. t. p. Te pochodzące ze słupskiego dokumentu 'słowiańskie szylingi' nie są realną walutą obrachunkową, rozliczeniową. Właściwą walutą były 'slawische Denare lub Pfennige'. Literatura: jak pokazano w niem. wersji językowej (j. w.)

Zatem bez wątpienia do dokumentu wpisany został pieniądz umowny. Chodziło głównie o możność realizacji uzyskanych w 1310 roku praw przez miasto Słupsk. Do faktycznego przekazania wymienionych dóbr mogło wogóle nie dość.

Nie mówmy zatem o kupieniu Ustki!