Dyskusja Wikipedii:Opisy licencji grafiki

Z Wikipedii

Ujednoliciłem wygląd szablonów - teraz wszystkie szablony PD mają jeden kolor, szablony wolnych licencji drugi itp. Ausir 14:00, 9 wrz 2004 (CEST)

Brakuje jeszcze czegoś takiego: {{unknown}}, podobne do naszego {{brakopisu}}, gdzie znane jest źródło, ale nieznany status prawny, jak np. na w:Image:MarilynMonroe.jpg --Goto 15:55, 9 wrz 2004 (CEST)

Dodane ({{braklicencji}}). Ausir 22:20, 9 wrz 2004 (CEST)

Spis treści 1 Propozycja szablonu dla grafik z prezydent.pl 2 Problemy z szablonami 3 A co z materiałami ze strony senat.gov.pl 4 Łeb GNU 5 Licencje Creative Commons 6 ujednolicić trzeba... 7 Licencje flag 8 Marki samochodów 9 Proste pytanie. 10 Ustawa z 1926 i z 1935 11 PLCC 12 Loga firm 13 Kamery przemysłowe

[edytuj] Propozycja szablonu dla grafik z prezydent.pl

Strona prezydenta, podobnie jak Sejm, zezwala na korzystanie ze zdjęc (z pominięciem 'designu' strony) - zob. http://www.prezydent.pl/php/prawa.php3

Dodane. Marcoos

[edytuj] Problemy z szablonami

Przy wstawianiu niektórych szablonów (np. {{PD-USGov}} bezpośrednio w oknie uploadowania plików, często wstawione są one niepoprawnie (tzn. widać kod HTML jako tekst), więc i tak trzeba po wrzuceniu pliku jeszcze raz edytować stronę grafiki... Da się coś z tym zrobić? Marcoos

Tak, trzeba w tych szablonach pododawać <br> + Ęter w pierwszej linii.
--tsca 11:19, 7 paź 2004 (CEST)

---

Jaka licencja odpowiada GFDL ale bez prawa do modyfikowania zdjęcia poza skalowaniem? Co powinien zawierać szablon? Topory 10:52, 15 paź 2004 (CEST)--Szumyk 13:49, 15 paź 2004 (CEST)

[edytuj] A co z materiałami ze strony senat.gov.pl

Skoro sejm udostępnia prezydent też to senat też ??--Szumyk 09:34, 21 paź 2004 (CEST)

Napisałem do webmastera Senatu, oto jaką odpowiedź otrzymałem:

Szanowny Panie,

Kancelaria Senatu jest wlascicielem praw autorskich fotografii senatorow zamieszczanych na stronach www.senat.gov.pl. Nie zglaszamy zadnego sprzeciwu jesli ktos wykorzystuje nasze zdjecia czy informacje na swoich stronach (bardzo milo jest jesli zgodnie z dobrym obyczajem i prawem podaje zrodlo). Encyklopedie sa waznym i potrzebnym zrodlem informacji - tym bardziej wyrazamy zgode na publikowanie i udostepnianie zdjec senatorow ze strony Senatu.

Serdecznie pozdrawiam

Andrzej Andruszkiewicz

Dzial Internetu

Napisałem jeszcze raz, żeby upewnić się, czy pozwalają na udostępnienie ich na GFDL, czy tylko na użycie niekomercyjne przez Wikipedię. Jeśli odpowiedź będzie pozytywna, dodam odpowiedni szablon. Ausir 20:59, 4 lis 2004 (CET)

SUPER !! Szumyk 09:17, 5 lis 2004 (CET)

Odpowiedź:

Szanowny Panie,

Udzielajac Panstwu zgode na uzycie fotografii bralismy pod uwage filozofie licencji GNU. Na wszelki wypadek, po Pana e-liscie, jeszcze raz skonsultowalem z prawnikiem te kwestie. Nie mamy zastrzezen by zdjecia byly udostepniane na licencji GNU.

Pozdrawiam

Andrzej Andruszkiewicz

Czyli można :). Ausir 21:31, 5 lis 2004 (CET)

[edytuj] Łeb GNU

W tej chwili Łeb GNU na szablonie GFDL wygląda bardzo nieostro:

Udziela się zgody na kopiowanie, dystrybucję i/lub modyfikowanie tej grafiki na warunkach Licencji GNU Wolnej Dokumentacji w wersji 1.2 lub nowszej. Kopia licencji jest zawarta na stronie GNU Free Documentation License.

Z ostrzejszym logo wyglądałby tak:

Udziela się zgody na kopiowanie, dystrybucję i/lub modyfikowanie tej grafiki na warunkach Licencji GNU Wolnej Dokumentacji w wersji 1.2 lub nowszej. Kopia licencji jest zawarta na stronie GNU Free Documentation License.

Jeśli nikt nie ma nic przeciwko temu, to zmienię logo na ostrzejsze. Czekam na komentarze. Rafał Pocztarski 08:56, 26 lis 2004 (CET)

Się nawet nie zastanawiaj, tylko zmieniaj :) GoTo 09:15, 26 lis 2004 (CET)

Więc zmieniam. Teraz Szablon:GFDL i szablon:Grafika Senat zawierają ostre logo. Rafał Pocztarski 04:58, 28 lis 2004 (CET)

[edytuj] Licencje Creative Commons

Proponuję drobną zmianę obecnych szablonów licencji Creative Commons oraz dodanie pozostałych:

Szablon:Cc-by:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by/1.0/

Szablon:Cc-by-2.0:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution 2.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Szablon:Cc-sa:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons ShareAlike 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/sa/1.0/

Szablon:Cc-by-sa:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution ShareAlike 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/

Szablon:Cc-by-sa-2.0:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/

Szablon:Cc-nd:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons NoDerivs 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/nd/1.0/

Szablon:Cc-by-nd:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NoDerivs 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/1.0/

Szablon:Cc-by-nd-2.0:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NoDerivs 2.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/

Szablon:Cc-nc:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons NonCommercial 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/nc/1.0/

Szablon:Cc-by-nc:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NonCommercial 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/

Szablon:Cc-by-nc-2.0:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NonCommercial 2.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Szablon:Cc-nc-sa:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons NonCommercial ShareAlike 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/nc-sa/1.0/

Szablon:Cc-by-nc-sa:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NonCommercial ShareAlike 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/

Szablon:Cc-by-nc-sa-2.0:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NonCommercial ShareAlike 2.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/

Szablon:Cc-nd-nc:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons NoDerivs NonCommercial 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/nd-nc/1.0/

Szablon:Cc-by-nd-nc:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NoDerivs NonCommercial 1.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/1.0/

Szablon:Cc-by-nd-nc-2.0:

Grafika ta dostępna jest na warunkach licencji Creative Commons Attribution NonCommercial NoDerivs 2.0 License: http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/2.0/

Tekst jest jasny i zwięzły, zawiera standardowe ikony objaśniające wersje i zakres poszczególnych licencji [1] i obejmuje wszystkie siedemnaście dotychczas opublikowanych licencji Creative Commons, używając konwencji z en:Wikipedia talk:Image copyright tags#CC templates proposal. Obecnie dostępne są tylko Szablon:Cc-by-sa oraz Szablon:Cc-by-sa-2.0. Czekam na komentarze. Rafał Pocztarski 11:41, 1 gru 2004 (CET)

Z dodawaniem pozostałych to żeś się chyba trochę zapędził, Rafale. Przecież licencje typu nd i nc nie są kompatybilne z GFDL i jako takie nie mogą być używane na Wikipedii. Nie ma sensu dodawać tych szablonów. A i doklejenie tych znaczków uważam za nieco przesadne rozdęcie szablonu i przepakowanie go grafiką, która nie dla wszystkich będzie zrozumiała. Ale zgadzam się z tym, że należałoby je ujednolicić. Najlepiej wszystkie zrobić na baze Szablon:cc-by-sa-2.0, tak jak te tutaj. Tylko bez dodatkowych ikonek pod logo CC. ;) --TOR 11:59, 1 gru 2004 (CET)

Licencje sa również nie są kompatybilne z GFDL. Z pewnością nd i nc nie powinny być używane na Wikipedii jeśli są to jedyne licencje, na jakich udostępniona jest dana grafika. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie aby udostępnić grafikę na zasadach kilku różnych licencji jednocześnie (en:Wikipedia:Multi-licensing, m:Guide to the CC dual-license). Rafał Pocztarski 12:20, 1 gru 2004 (CET)

[edytuj] ujednolicić trzeba...

Dodałem licencje do Grafika:2004 08 11 SKM 2.jpeg - i wygląda to okropnie, trzy ramki o różnej szerokości i wyglądzie. Można klinkąć na odnośnik Commons i porównać, jak tam jest to zrobione. Wypadałoby i u nas zmniejszyć ten chaos...
--tsca ✉ 12:44, 17 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Licencje flag

Co prawda licencje były przełosowane (ale z zastrzeżeniem Radomila)- nie widze powodu, by od tego odchodzić- wtedy out 95% flag i godeł, a większść opiśów innych niż {{braklicencji}} to niedopatrzenie lub kłamswto. Bot nie powinien wysyłac tej info. do wklejających flagi. Zygmunt

[edytuj] Marki samochodów

A co z znakami marek samochodów. Na commons [2] znajduje sie ich bogata galeria. Chciałbym powstawić loga producentów, ale nie wiem czy moe. Jeśli tak jakiej licencji użyć??--FilMys 11:49, 14 sty 2006 (CET)

Niestety to nie jest commons, tylko angielska wikipedia i wszystkie te loga sa na licencji fair use, ktora nie mam zastosowania u nas. Przykro mi, ale nie mozemy ich miec w naszym projekcie P A L L A D I N U S talk 12:34, 14 sty 2006 (CET)

Czy mogę wstawić na stronę o Seacie takie zdjęcie 14:08, 26 sty 2006 (CET)

• tak Szumyk ✉ 15:14, 26 sty 2006 (CET)

[edytuj] Proste pytanie.

Mam pytanie, czy jest jaka kolwiek mozliwosc obejscia "niestosowania" na polskiej wikipedii zasady "fair use"? Przeciez jezeli nie bedzie mozliwosci kozystania np. obrakow okladek do plyt czy to CD czy DVD itd. jednym slowem PL wiki straci na atrakcyjosci formy w jakiej prezentowane sa informacje. I np. czy jezeli zrobie zdjecie okladce plyty, to czy moge takie cos zamiescic na PL wiki?
Red Shoehart, dodane: 11 lutego 2006

Nie po to uchwalaliśmy zakaz fair use, by go obchodzić. Co do utraty atrakcyjności - śmiem wątpić, zazwyczaj by zobaczyć okładkę płyty wystarczy kliknąć link do angielskiej Wikipedii, poza tym takie rzeczy wyskakują od razu w Google. Jesteśmy wolną encyklopedią i tego będziemy się trzymali. A co do zdjęcia płyty - nie, nie możesz go tu zamieścić, gdyż takie zdjęcie przedstawia obiekt, do którego nie masz praw autorskich. --Derbeth ^talk 21:00, 11 lut 2006 (CET)

[edytuj] Ustawa z 1926 i z 1935

Potrzebna jest treść tych ustaw by móc stworzyć odpowiednie szablony na en-wiki (i prawdopodobnie na commons i pl-wiki, i inne projekty). Będę wdzięczny za informację czy te ustawy są online. Odpowiedzi bardzo proszę kopiować na moją dyskusję.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:04, 18 mar 2006 (CET)

[edytuj] PLCC

Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przeze mnie w dyskusji Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#PLCC zamierzam:

• Usunąć szablony PLCC z listy
• Zastąpić je opisem podwójnych licencji z użyciem szablonu {{Self}}.

A.J. 17:30, 12 maja 2006 (CEST)

• • Zrobione, czekam na pogłaskanie lub kije ;) A.J. 22:33, 16 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Loga firm

na pewno nie mozna wstawiac do artykolow loga jakiejkolwiek firmy ktora zastrzegla je "fair use" bardzo duzo artykolow wzbogacilo by sie o takie grafiki a tu nic ... moim zdaniem cos tu jest nie tak bo na angielsikiej wikipedi jest takich pelno i nie jest dla mnie argumentem ze mozna to zobaczyc na angielskiej wiki albo wyszukac w google. to jest polska wiki robiona dla polakow i jesli nie znal bym jezyka w tym przypadku angielskiego nie chcial bym wchodzic na strone w tym jezyku a co do szukania w google - po to jest ta encyklopedia zeby nie poswiecac czesu na szukanie czegokolwiek w google tylko elegancko wstukuje sie dane haslo na stronie glownej wiki i z zalorzenia powinny pod nim wyskoczyc wszystkie mozliwe materialy dotyczace go . nie powinno byc tak restrykcyjnych ograniczen dotyczacych praw autorskich!!! Hycel 19:46, 27 maja 2006 (CEST)

• Poczytaj sobie Wikipedysta:Starscream/Petycja w sprawie fair use. A.J. <?> 00:49, 22 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Kamery przemysłowe

Jak to jest z obrazami z telewizji przemyslowej? Czy mozna umieszczac? w koncu nie ma tu autora to i chyba nie ma praw autorskich? --Robek 15:11, 8 sie 2006 (CEST)

Porównaj to do fotografii wykonanej z samowyzwalaczem :) Wobec wszystkich zdjęć zresztą można podnieść zarzut, że skoro nie wymagają od autora wysiłku takiego jak od malarza czy grafika, to autora nie ma... --<A.J.>--<?>-- 15:16, 8 sie 2006 (CEST)

Rzecz w tym, że do zaistnienia praw autorskich nie trzeba, żeby ktoś patrzył nieustannie w wizjer aparatu lub kamery (zresztą operatorzy filmowi wcale tego nie robią), tylko decyzji o tym gdzie i w którą stronę skierować aparat lub kamerę. Właścicielem praw ujęć z telewizji przemysłowej jest zatem osoba (firma), która tę kamerę eksploatuje. Julo…^ 16:28, 8 sie 2006 (CEST)

No to czemu na angielskiej wiki maja szablon PD-CCTV, wiem ze pisze tam tez o fair use ale fragment mowi o "braku przejawow dzialalnosci tworczej" --Robek 16:45, 8 sie 2006 (CEST)