Z Wikipedii

[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• wstęp - krótki i niezajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy i pozostałe strony pomocy
• wskazówki na temat tworzenia haseł, zalążków artykułów i kategoryzowania stron.
• poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
• neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
• prawa autorskie - informacje na temat praw autorskich obowiązujących przy pisaniu artykułów;
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

• mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
• zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
• co trzeba zilustrować i jak to zrobić zachowując prawa autorskie nasze lub innych;
• o tworzeniu automatycznych komunikatów,
• uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
• brudnopis, szablony;
• spis treści przestrzeni nazw Wikipedii

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Nie zapomnij się podpisać (znaczek 4 tyld: ~~~~ wstawi automatycznie Twój podpis).
Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Możesz dopisać swój nick do Atlasu wikipedystów, a także podać identyfikator na komunikatorach internetowych. Poświęć też chwilę i napisz, skąd wiesz o Wikipedii!

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów! A.J. 21:32, 21 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Kopernik też...

Aniu, to co prawda było dość śmieszne nawet, ale powstrzymaj się od takich żartów na przyszłość, dobrze? ;) Pozdrawiam, TOR 00:54, 22 lip 2005 (CEST)

Hehe... Nigdy nic nie wiadomo. ;) A tak już zupełnie serio: Jest zasadnicza różnica pomiędzy moją stroną użytkownika, która znajduje się w przestrzeni nazw Wikipedysta (przestrzenie nazw oznacza się za pomocą prefiksu w tytule zakończonego dwukropkiem, np. Dyskusja:, Wikipedia: czy Wikipedysta:) a artykułem o Bałtroczyku, który znajduje się w głównej przestrzeni nazw (nie ma prefiksu) i stawnowi treść Wikipedii. Kiedy ludzie zaglądają na moją stronę użytkownika i widzą renifera mogą się uśmiechnąć, mogą nawet powiedzieć "co za niepoważny człowiek", ale kiedy znajdą taki artykuł z dziwaczną grafiką i śmiesznym podpisem mogą powiedzieć "co za niepoważna encyklopedia", a to już śmieszne by nie było, prawda?

Przy okazji: Możesz się w bardzo prosty sposób podpisywać wpisując cztery tyldy (~~~~) po zapisaniu zostanie to zamienione na podpis z linkiem do strony użytkownika i datą (która ułatwia śledzenie dyskusji). Jeśli chcesz umieścić sam podpis możesz wpisać 3 tyldy (~~~).

Pozdrawiam, TOR 01:41, 22 lip 2005 (CEST)

To czy pan Bałtroczyk chciałby być uznawany za osobę poważną, czy nie, nie ma tu zbytnio znaczenia. Artykuły na Wikipedii powinny być neutralne i zdanie "przedmiotu" (że się tak brzydko wyrażę) artykułu na włąsny temat na tą neutralność wpływać nie może. Bo teraz spójrz z drugiej strony: jest mnóstwo ludzi, którzy nie są zbyt poważni (w znaczeniu - niewiele osiągneli), a chcieliby za takich uchodzić. Więc piszą o sobie artykuły w Wikipedii. Co tydzień usuwamy dwie czy trzy takie autolaurki.

A zmiany wyłapujemy na specjalnie do tego przeznaczonej stronie Ostatnie zmiany, do której link masz w menu nawigacja po lewej stronie. Wielki brat patrzy. A w zadzie cała masa wielkich braci. ;) Zief, idę spać. Dobranoc i do jutra. TOR 02:02, 22 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Szablon:Apostołowie

zmniejszyłem szablon - wsyatrczy ze umiescisz pełana listę. Rumun999 ░ 22:05, 23 lip 2005 (CEST)

dlatego prosba o aktualizacje listry - miałem kilka konfliktów edycji i mogło wyciąg. uzupelnisz? ja juz nie dotykam szablonu bo wchodzimy sobie w parade jednoczesnie edytujac. Rumun999 ░ 22:09, 23 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Jezus

Gdybym mógł zapytać - Czy mogłabyś to po prostu poprawić w haśle? Niestety hasło zawiera katolicki punkt widzenia na osobę Jezusa Chrystusa. Już na samym początku mówiąc o "Narodzinach" autor pogubił się w argumentacji udawadniającej, że Maria była "zawsze dziewicą" (brat czyli kuzyn itd.) i inne dogmaty Kościoła katolickiego. Pomimo nagłówka "Jezus według opisu biblijnego" informacje z apokryfów gnostyckich i innych falsyfikatów są podawane na równi z relacjami biblijnymi. Autor w tym dziale ("opis biblijny") powołuje się nawet na przedmiot z XII wieku zwany "Całunem turyńskim". Niestety hasło przypomina bardziej fragment katechizmu niż encyklopedii. Oto przykład: Jezus poczęty został przez Ducha Świętego w łonie św. Maryi (Łk 1,35). Zgodnie z dogmatyką chrześcijaństwa Maria poczęła Jezusa w sposób cudowny, dzięki czemu pozostała dalej dziewicą. Ani to niestey Biblia ani tym bardziej nauka. W opisie "Śmierci" znalazła się niezwiązana z tematem dłużyzna o tym, jak wyglądało według katolików ukrzyżowanie w czasach Jezusa. Cały ten fragment powinien znaleźć się w (bardzo ubogim zresztą) artykule ukrzyżowanie. Pozdrawiam --KILIAN 15:39, 26 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Kanon biblijny

Masz rację. Przenieś. Wulfstan 23:45, 5 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Jahwe

czesc Aniu, czemu usunełaś moje zmiany? moje dodatki [o pochodzeniu słowa Jahwe], link który dodałem?? jesteś ŚJ? dlatego pewnie nie zgadzasz się z interpretacją tego słowa jaką ja podałem... prawda? pozdrawiam, Marcin

[edytuj] ==

Dzięki za uwagi! Oto moje wyjaśnienia

1. Encyklopedia jest przeznaczona raczej dla ludzi mało wnikliwych, którzy chcą mieć wiedzę podaną "na tacy" :) W tym przypadku ignorant (czyli ja) miał prawo zadać pytanie "ale o jakie H chodzi? Uściśliłem, że chodzi o H którego nie ma w obecnie stosowanej wymowie, mam nadzieję że będzie OK.
2. Poinformuję o sprawie Wikimistrza na WP:RPG, może mi odejmnie punktów.
3. Znaczenie terminu Wandalizm jest w Wikipedii nieco odmienne i uważam, że moja edycja pod nie nie podpada.

Miłego dnia! A.J. 11:24, 2 lis 2005 (CET)

[edytuj] Przekłady

Cześć. Na początku zrewertowałem Twoje dodatki do Polskie przekłady Biblii, bo "zobacz też" sprawiało to na mnie wrażenie luźnych skojarzeń, ale już wstawiłem odnośnik do Jahwe z powrotem, z uzasadnieniem, bo rzeczywiście ma sens (przepraszam). Zobacz proszę, czy taka wersja Ci odpowiada. Może do hasła Biblia nie trzeba tam ponownego odnośnika dawać, a jeśli już, to może w tej samej linijce? Pozdrowienia, Bansp 19:48, 16 lut 2006 (CET)

[edytuj] Pal męki - Archeologia

Anno Q jeżeli zamierzasz udowadniać, że materiały które zawierają podane przeze mnie strony nie potwierdzają tezy, że Jezus umarł na krzyżu i sa to jedynie poszlaki a nie dowody, to czyń to przez polemikę z informacjami tam zawartymi. To co wyżej napisałaś jest bowiem zwykłym atakiem personalnym mającym na celu zdyskredytowanie tak strony, która je zawiera, jak i mnie, a nie wykazanie, iż rzeczona materiały są nieprawdziwe. Samo nastawienie strony na krytykowanie czy pokazywanie błędów i wypaczen nie sprawia, że materiały na niej zawarte zawierają nieprawdę. Skup się więc na polemice z materiałami a nie na atakach personalnych. To po pierwsze. Zaś po drugie, to na ten przykład Lipisus nie koncentrował się na pokazywaniu argumentów za stosowaniem pojedynczego pala (crux simplex) podczas wykonywania kary śmierci obok pala z poziomą belką zawieszoną na górze (crux commissa) lub na środku (crux immissa) pala, ale na przedstawieniu wszystki stosowanych rodzajów rzymskiego crux, których jest o wiele więcej niż wymienione w artykule. Tertio: rzeczona "kwestia", o której piszesz jako o fakcie, istnieje tylko w pismach śJ i kilku naukowców z przełomu XIX i XX wieku. Yarpen Zirgin 06:41, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Władcy Polski

To zalezy od przeglądarki. U mnie pod Firefoxem wygląda ok, ale rzeczywiście pod IE dziura koszmarna. Postaram się coś wykombinować w niedzielę z tym, żeby w obu było strawnie. Kotasik^ 23:50, 28 lip 2006 (CEST)