Brukerdiskusjon:Mariule

[rediger] Massakren ved Hyllinge bro

Kilden om begivenheten under Gyldenløvefeiden er fra en bok som benyttet seg av forskjellige eldre kilder som historikeren Claes-Göran Isacsson hadde brukt. Er noe uenig om at artikkelen skulle slettes dersom det skulle være ikke fra noe encyclopedia. Varulv2468

Slik den fremstår nå, er den uencyklopedisk. Det kommer ikke frem i løpet av de første setningene hva artikkelen, stubben, handler om. --mariu.le 11. jul 2006 kl.04:05 (UTC)

[rediger] Pavelige buller

Så du flyttet Inter caetera til Inter Caetera. Er det noen retningslinjer rundt store bokstaver i dette tilfellet? Hvis det skal være slik bør vel kanskje alle linkene i Pavelig bulle endres slik at de går riktig? :) --Stigmj 18. jul 2006 kl.13:46 (UTC)

I og med at det er en latin beskrivelse, tror jeg det er rett å ha stor forbokstav i begge ordene. Så lenge ordet ikke er norsk, må vi følge retningslinjene for store bokstaver. --mariu.le 18. jul 2006 kl.14:30 (UTC)

Betyr det at f.eks. alle latinske sykdommer etc. også skal skrives med store forbokstaver? «Inter caetera» er vel egentlig en slags tittel på bullen som betyr noe slikt som «Angående det som er igjen». Jeg har absolutt ingen kunnskaper om Latinsk!! :D --Stigmj 18. jul 2006 kl.20:19 (UTC)

Er ikke sikker, men vi kan forhøre oss med språkrådet. --mariu.le 18. jul 2006 kl.20:40 (UTC)

[rediger] Hjelp?

Vil du ta en titt på Axel (andre betydninger) og Axel? Jeg tror at pekersiden burde ligge på redirecten, men var ikke sikker nok til å gjøre det på direkten.... ;) Noorse 28. sep 2006 kl. 11:26 (UTC)

Sånn, da tror jeg det skal være i orden. --mariu.le 28. sep 2006 kl. 14:29 (UTC)

Takker og neienikker ogsånn :) Noorse 28. sep 2006 kl. 14:38 (UTC)

[rediger] Kampanjeboks stillehavskampanjen

Hei, holder på å skrive om Slaget om Singapore, og det var «om», ikke «ved» - da slaget var om selve landet/byen, ikke et sjøslag utenfor eller i et område. Men kampanjeboksen er feil, der står det ved - finner ikke hvor det kan endres. Vet du hvor - mener det var du som lagde/tilpasset den norske forhold. Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 12:52 (UTC)

Har endret det. Du finner boksen her: Mal:Kampanjeboks stillehavskampanjen. --marius 7. okt 2006 kl. 13:03 (UTC)

Veldig bra! Håper jeg vinner i Lotto så jeg kan bruke neste år på å avslutte krigen i det fjerne østen... :-) Alt som heter fritidsproblemer forsvinner i et uendelig sluk hvis navn begynner på W! Holder på å dekke røde lenker i artikkelen om Winston Churchill, hva tror du om den? Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 13:10 (UTC)

Skjønner hva du mener. Prøver å benytte den lille fritiden jeg har til å fylle inn noen artikler. Skulle så gjerne ha skrevet mer, men men. Artikkelen om Churchill er fremragende, og skal nomineres som utmerket. Kan jeg gjøre det nå, eller er du ikke ferdig enda? Meget bra arbeid. --marius 7. okt 2006 kl. 13:17 (UTC)

Hyggelig å høre at du syns den var bra, om du mener den holder så kan du gjerne nominere den. Jeg holder fremdeles på å fylle et par lenker, men det blir man jo som kjent aldri ferdig med... Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 13:43 (UTC)

[rediger] Sensurering av Siste endringer-lista

Hei, jeg vil bare gjøre deg oppmerksom på en liten glipp du gjorde ved sletting av en artikkel. I loggen står det noe sånt som dette (jeg har sensurert vekk navn og telefonnummer): Mariule (slettet «(PERSONNAVN)»: innholdet var «(PERSONNAVN) er en jente. Hennes telefonnummer er (TELEFONNUMMER)» (og eneste bidragsyter var (BRUKER))) (mine sensureringer). Det var kanskje litt dumt at telefonnummeret hennes blir stående i slettingsloggen til evig tid. Men det er ikke noen stor sak. Jeg ville bare gjøre deg oppmerksom på at det av og til kan være en fordel å redigere den automatiske begrunnelsen som dukker opp når man sletter artikler. MVH Soulkeeper 11. okt 2006 kl. 11:37 (UTC)

Det der er faktisk en stor sak, og en stor glipp. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette. Grunnen til at brukeren ble blokkert såpass lenge, var nettopp at personopplysninger ble lagt ut. Det er derfor svært viktig at slik informasjon forsvinner med slettingen. --marius 11. okt 2006 kl. 11:53 (UTC)

I dette tilfellet var det bare snakk om opplysninger som man sannsynligvis kan finne i telefonkatalogen uansett. Og sletteloggen er heldigvis lang og uoversiktlig. :) - Soulkeeper 11. okt 2006 kl. 11:57 (UTC)

Sant nok, men om noe værre dukker opp, blir det i allefall fra nå av ikke lagt i den endeløse sletteloggen. --marius 11. okt 2006 kl. 12:07 (UTC)

[rediger] Thank you

Hello. Thank you for welcoming me here. I don't speak any Norwegian (sorry!) but I didn't want to edit anonymously, which is why I've registered. I'm experienced on the English Language Wikipedia. So thanks again. I appreciate it. AnemoneProjectors 11. okt 2006 kl. 12:48 (UTC)

You're welcome. If there's anything you need translated or some sort, feel free to ask. --marius 11. okt 2006 kl. 12:50 (UTC)

[rediger] ??

Hallo :) Bare lurer, hvorfor slettet du de to sidene med placeholders? De var akkurat satt ned og beskyttet pga en bruker som stadig opprettet obskøniteter... Hadde de allerede stått der ei uke hadde jeg skjønt mer, men de stod ikke engang 5 minutter? (Det handler om sidene til Bjarne I og B Isaksen) Noorse 18. okt 2006 kl. 09:46 (UTC)

Brukeren ble blokkert for en måned, så jeg regner med at det ikke dukker opp noe på disse sidene mer. --marius 18. okt 2006 kl. 11:55 (UTC)

Du har post... Noorse 23. okt 2006 kl. 09:38 (UTC)

[rediger] takk for omtanke

Jeg forsto at noe ikke gikk somdet skulle, men jeg hadde lagt opp for mange sider å bla i, i to åpne Internett åpninger. Det går vanligvis bra - men Murphy slår til lik fantomet.Nå får jeg prøve å rekonstruere begrunnelsen, hvis jeg bare finner rett prosedyre denne gang. Det burde gå lettere nå. Mvh Bjørn som tegner 25. okt 2006 kl. 19:23 (UTC)

Bare hyggelig. :) --marius 26. okt 2006 kl. 06:50 (UTC)

[rediger] Gratulerer

Grattis med ettårsdagen for [1]! Jon Harald Søby 1. nov 2006 kl. 13:54 (UTC)

Takk. Dette var kult! :) --marius 1. nov 2006 kl. 15:22 (UTC)

[rediger] Ting skjer fort

Hei, jeg ble nesten forskrekket over å se vår lille snekring i forrige uke, Føydalisme, som kandidat til anbefalt. Ikke noe galt i det, men det føles som om det bare var noen dager siden av vi hadde samtaler om hvordan vi kunne forbedre en stubb til noe vi iallefall kunne leve med. Som sagt, ting skjer fort, eller kanskje jeg begynner å bli gammel. --Finn Bjørklid 9. nov 2006 kl. 00:14 (CET)

Hehe. Joda, ting skjer fort, men jeg mener artikkelen er klar for avstemming. Den er omfattende, og inneholder både argumenter for og i mot føydalisme. Mener den har bredde nok til å bli utmerket en dag. Men hvis du mener den kan utvides enda mer, er det bare å si fra, så kan vi utsette avstemmingen. --marius 9. nov 2006 kl. 10:30 (CET)

Jeg skal ikke blande meg inn i avstemmingen. Det var bare en spontant kommentar på hastigheten fra tanke til produkt. Men det er hyggelig at blir noe av det vi gjør. Jeg skulle jo bare gi deg en hjelpende hånd med middelalderen og fulgte deretter bare hjelpeløst med i dragsuget. --Finn Bjørklid 9. nov 2006 kl. 17:09 (CET)

Takk for det. Det kan aldri bli for mange artikler her på wikipedian. Det er bare det at jo mer man skriver, desto mer røde linker blir det, noe som fører til at enda mer må skrives. Fantastisk resonnement! Flott arbeid du gjør forresten! Stå på! --marius 9. nov 2006 kl. 22:44 (CET)

[rediger] Hei

Takk for meldingen. Vil påpeke at endringen jeg gjorde på artikkelen ble gjort for å spøke med en slektning som ikke visste at Wikipedia kunne registreres. Din melding har uansett engasjert meg til å registrere meg, og jeg vil prøve å bidra med det jeg kan.

Da kan jeg også påpeke en feil på denne siden. Du har skrevet "orddeling" i to ord, men dette skal skrives som et sammensatt ord. Håper du ser det komiske i dette og retter feilen. Hvis du er i tvil om dette, kan du bruke et rettskrivningsprogram som Microsoft Word eller OpenOffice, og så skrive in ordet "orddeling". Med automatisk retting på vil ingenting skje, og ordet er korrekt skrevet.

Velger å la deg ta avgjørelsen. Skal ikke redigere dette.

Jeg vil også benytte anledningen til å takke for et fint og enkelt tilgjengelig leksikon.

Ronny Løkken — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Conc3pt (diskusjon · bidrag)

Kjempekult å høre at det ble interessert pga den meldingen. Nå blir jeg iallefall motivert til å legge inn flere sådan. Lykke til med alle bidrag, det er bare å spørre om du trenger noe hjelp.

ps: Det med orddelingen er lagt inn med vilje, for å få fram et poeng. --marius 8. nov 2006 kl. 11:07 (CET)

[rediger] Folkevandringstiden

Du, jeg kom over artikkelen Folkevandringstiden, og siden den bare var på et par linjer fant jeg ut jeg ville øke den noe. Den danske virket rimelig grei, og jeg oversatte den, men det snakket stort sett om perioden som historisk begrep. Jeg endte opp med å utvide den. Det er vanskelig å si hva som var årsaken til at befolkningene begynte å flytte på seg, men det må være lov å antyde noen årsaker. Du må gjerne stikke innom om du har tid. --Finn Bjørklid 13. nov 2006 kl. 00:24 (CET)

Kan se på det. Jeg vet iallefall at klimaet i nord hadde noe å si. Etter år med dårlige avlinger, begynte store folkegrupper å forflytte seg sørover. Skal undersøke litt. -marius 13. nov 2006 kl. 10:41 (CET)

Klimaendringer er ålreit å få med som årsak. Ellers er det fort gjort å skrive seg bort og ende opp med noe helt annet, som f.eks. Romerrikets fall. Pussig nok hadde engelsk Wikipedia en ganske stusselig artikkel til dem å være. Vi burde vel kanskje også ha noen ord med om folkevandringstiden i Norden, selv om det er en lenke til Folkevandringstiden i Norge som er en stubb. Finn (obs, glemte signere)

Har fått med litt mer om pest, død og klimaendringer. Spesielt det siste kan begrunnes bedre. Har spurt Hanno om han har litt mer dokumentasjon. --Finn Bjørklid 14. nov 2006 kl. 11:14 (CET)

Så du hadde jobbet med noen av dårligere setningene og lagt inn bilder. Bra. Jeg har også tatt en korrektur og strammet inn ørlite. Vil legge inn mer tekst i kveld. Blandet et avsnitt innledningsvis om kilder, og at norske historikere ofte deler perioden i to deler. Jeg så at den polske artikkelen var blitt utmerket, men (uten at jeg kan polsk) synes jeg den virket litt for omfattende. Jeg kan tenke meg at vi holder vår mer kortfattet. Iallfall ideelt sett. --Finn Bjørklid 14. nov 2006 kl. 18:41 (CET)

Jepps. Har dessverre ikke tid til å lete opp i litteraturen, men det som er der så langt, virker bra. Kult at du får inn litt stoff om Norden og Norge. Når det gjelder omfanget av artikkelen, tror jeg vi har nærmet oss de viktigste aspektene. Nå gjelder det bare å utdype de nærmere. -marius 14. nov 2006 kl. 20:03 (CET)

Hovedtrekkene begynner å komme inn nå, men jeg skulle gjerne se klimaendringene bedre begrunnet. Jeg har sendt en mail til professor Frode Stordal på UiO, han er en av de ledende ekspertene i Norge, om dette og håper han har tid til å svare meg. Vi får se.

Ellers ser jeg for meg at den siste del i epoken, fra ca 550 til 800 bør skisseres nederst i artikkelen, og da begynner vi å nærme oss mål. --Finn Bjørklid 15. nov 2006 kl. 13:35 (CET)

Jeg har nå lest din utmerkete Tidlig middelalder og den ditto engelske og har kommet til at det blir ikke spesielt meningsfylt av meg å beskrive enkelthendelser i Folkevandringstiden ettersom disse blir utmerket dekket i din artikkel. Jeg tror Folkevandringstiden bør bestå av årsaksforklaringer. Faktisk kan du se om det er noe tekst du vil flytte over. Jeg har utvidet Klimaendringer noe, og laget en graf for å følge den opp. Jeg har også laget en norsk utgave av kartet over folkevandringene, og tok meg den frihet å oppdatere den på din side - du må gjerne endre tilbake om du misliker det. Artikkelen var ment som et handslag for ditt arbeid og det er bare positivt i den grad det er til hjelp for deg. Jeg tar nå et hvileskjær ettersom romertiden ikke er mitt hovedområde. --Finn Bjørklid 19. nov 2006 kl. 22:23 (CET)

Så flott at du har laget norske kart. Åssen gjør du det? Har mange kart jeg kunne tenkt meg å oversette selv. Det er vel forsåvidt greit å ha med litt enkelthendelser i folkevandringstidartikkelen, slik at den kan leses som en uavhengig artikkel, uten så mye fordypning utenom, men det er naturlig at utdypingene ikke bør blir alt for lange. Slik artikkelen fremstår nå, mener jeg absolutt er bra nok. -marius 20. nov 2006 kl. 10:29 (CET)

Kart: i dette tilfellet benyttet jeg den eksisterende filen i Adobe Photoshop og skrev ny tekst over, og pusset bort den engelske under. I Photoshop og i del andre tilsvarende programmer kan man jobbe i lag: Skrive teksten over, slette det som er under, og deretter slå lagene sammen. Kartet er svært pent i utgangspunktet, men når man ser etter har den opprinnelige tegneren tatt store friheter med geografien. Danmark var spesielt dårlig, og jeg var fristet til å tegne kartet på nytt, men endte opp med å korrigere kartet ved å legge inn Danmark på nytt. --Finn Bjørklid 20. nov 2006 kl. 10:59 (CET)

[rediger] Fletting av Operasjon Overlord med Slaget i Normandie

Hei, har du anledning til å se på disse to: Slaget i Normandie og Operasjon Overlord. Jeg holder på med vedlikehold og det blir en for frisk jobb for meg.... Tar du utfordringen? Mvh - Ulf Larsen 26. nov 2006 kl. 19:35 (CET)

Med første øyekast ser det ikke ut som Slaget i Normandie har så mye å tilføye Operasjon Overlord. Kan se over artiklene når jeg får tid, så får vi se om det er noe som kan brukes. -marius 26. nov 2006 kl. 23:01 (CET)

[rediger] Fra krig til Dirty Dancing

er litt av en overgang :) - under feiing i krokene fant jeg den, med en {{under utvikling}} øverst. Vet du om den er ferdig med å vokse? Vil du ta en titt? :) Noorse 29. nov 2006 kl. 15:55 (CET)

Hehe. Det må du nesten spørre artikkeloppretteren om. Jeg la bare inn malene jeg. :) -marius 29. nov 2006 kl. 15:57 (CET)

Done! Noorse 29. nov 2006 kl. 16:12 (CET) ;)

[rediger] Symbol for Europas historie

Hei, jeg ser at bildet eller symbolet for Europas historie er blitt endret til et noe mørkt bilde fra den russiske revolusjon eller noe slikt. Jeg antar det var du som har fremmet dette og det forrige. Grunnlaget for at det ble endret var at Johannes ikke likte det første, en mann med en stav. Johannes er en klok mann, og han er i sin rett til å ikke være begeistret for mannen med staven, men personlig likte jeg det. For meg symboliserte det en vandringsmann, en som vandret gjennom Europas historie, om man kan stekke det så langt. Ingenting er hogget i stein, heller ikke dette, men jeg synes erstatningen ikke var helt god. Den blir mer som en mørk flekk, mens det forgående var fargerikt og «pyntet opp». Just my two cent opinion, som man sier over there. --Finn Bjørklid 1. des 2006 kl. 03:29 (CET)

Grunnen til at det russiske bildet ble innlagt var at det ikke var noe bilde i det hele tatt. Meningen var at månedens bilde på Portal:Historie automatisk skulle være på malen, men den var ute av drift en periode, så jeg la inn det russiske permanent. Når det er sagt, så likte ikke jeg heller det russiske bildet så godt; jeg liker heller ikke tanken på at det skal være forskjellige bilder på denne malen. Jeg ønsker at hver artikkel skal ha et bilde som omhandler sitt tema. Det blir litt skrullete å ha et bilde fra den russiske revolusjon i en artikkel om den tidlige middelalder, ikke sant? Kanskje vi skal prøve å finne et bilde som kan passe inn for alle artiklene i den europeiske historien, om det i hele tatt er mulig? Kanskje den mannen med staven? :) Jeg er åpen for forslag og diskusjon. -marius 1. des 2006 kl. 12:42 (CET)

En liten misforståelse her. Jeg fjernet bildet, mannen med staven, fordi det ble fremmet forslag om det, og fordi jeg også syntest at bildet ikke passet. Jeg mene da at det er bedre å ikke ha et bilde i det hele tatt. Det nye bildet ble lagt inn av Bruker:Røed, og er fra sovjets beleiring av Berlin i 1945. Jeg mener det blir litt rart å ha et slikt bilde liggende på en mal som blir brukt både i antikken og middelalderen. Jeg mener fortsatt at det er best uten bilde. Vi kan heller bruke et unikt bilde for hver artikkel. -marius 2. des 2006 kl. 10:59 (CET)

[rediger] Hvordan Norge ble bygd

Jeg ser at du har satt på «Opprydning» på Hvordan Norge ble bygd. Det hadde vært hensiktsmessig at du la igjen en melding på diskusjonssiden om hva du tenker på. --Finn Bjørklid 14. des 2006 kl. 12:20 (CET)

Jepp. Grunnen til at jeg satte den på, er at det er en del tekst der, men ingen overskrifter. Artikkelen hadde sett mye bedre ut om det hadde kommet inn noen overskrifter. -marius 14. des 2006 kl. 15:34 (CET)

[rediger] 483 f.Kr.

483 f.Kr.: Under fødsel står det om en som dør. Det er neppe riktig. Bare et tips som du kan se på. --Finn Bjørklid 17. des 2006 kl. 15:05 (CET)

Stemmer. Bra at vi har observante mennesker her på vevstedet :) -marius 17. des 2006 kl. 15:08 (CET)

[rediger] Antikkens Hellas

Ville bare skryte litt av artikkelen om antikkens Hellas. Den er veldig fin! Jeg har et par kommentarer også, som jeg har lagt inn på artikkelens diskusjonsside. Kan du ikke se hva du synes om dem? --Remo 18. des 2006 kl. 13:34 (CET)

Siden overskriften dekker det jeg vil ta opp med deg, kaster jeg meg på her. Jeg har nettopp skrevet Hellas' historie da jeg oppdaget at Hellas sin historie manglet overbygning. Det finnes mange artikler om emner fra antikkens Hellas, men jeg føler det er en del rot her. Noen artikler overlapper. Et eksempel her er klassisk tid og antikkens Hellas. Dette mener jeg lett kan løses med å gjøre klassisk tid om til omdirigeringsside. Historien til antikkens Hellas starter ifølge engelsk wikipedia rundt år 1000 f.Kr. Du drar den tilbake til 1600 f.Kr. Jeg vet ikke hva som er rett. Samtidig ser jeg at temaene gresk bronsealder, Mykene og den minoiske sivilisasjon (som du ikke har med og som var samtidig med, og tidligere enn, Mykene). Dermed blir det store muligheter for, og er allerede, en del overlapping. I tillegg er det tidligere en Mal:Antikkens Hellas som jeg har flikket litt på, men som jeg mener burde dekke Hellas sin historie, da den av en eller annen grunn heter Gresk historie. Norsk wikipedia har en del artikler, noen av dem veldig bra. Likevel mangler mye, og det er en del stubber. Jeg vil prøve å lage en oversikt over disse og forbedre emnet. Kan du tenke deg å delta i dette? Shauni 18. des 2006 kl. 20:58 (CET)

Ja, vil helt klart bli med på det. For tiden jobber jeg med en artikkel som tar for seg slaveriet i antikkens Hellas. Mykene og de mørke århundrene hører vel egentlig ikke med i en artikkel som beskriver antikkens Hellas, for den starter i arkaisk tid (rundt de olympiske lekenes begynnelse). Vi bør presisere dette i artikkelen, antikkens Hellas. Vi kan heller ha bronsealder og mykene som en form for bakgrunn. -marius 18. des 2006 kl. 21:09 (CET)

Eventuelt utvide den slik Remo foreslår og fjerne det som skjer før. Dette kan f.eks. flyttes (flettes) inn i Hellas' historie. Jeg lager meg en oversikt over hvilke artikler som finnes på Bruker:Shauni/Hellas. Når dette er gjort vurderer jeg å sette opp en prosjektside. Det finnes mange stubber her! Jeg skal si fra når jeg har fullført listen slik at du kan gjøre endringer i sorteringen. Shauni 18. des 2006 kl. 21:43 (CET)

Har flyttet stoffet om bronsealder og de mørke århundrene over i egne artikler og endret litt på malen. Den bør også skifte navn til Hellas' historie. -marius 18. des 2006 kl. 22:03 (CET)

Jeg har nå fullført listen over artikler norsk wikipedia har. Dvs jeg har ikke lagt inn de du nylig har opprettet. I tillegg har jeg lagt inn noe som mangler. Dette må føyes på etterhvert. Jeg kom over noe rot, men mange svært korte artikler. Det er svært mange artikler siden jeg også føyde på gresk mytologi. Jeg kommer til å markere de jeg utvider etterhvert. Spørsmålet nå er hva som skal være målet. Jeg ser for meg: 1. få dekket historien sammenhengende og godt. 2. utvide og forbedre artikler om geografi, mytologi og personer. Har du andre forslag? (tror jeg begynner med minoisk kultur) Shauni 19. des 2006 kl. 20:59 (CET)

Tror jeg vil holde meg unna mytologien i første omgang, og jobbe med de historierelaterte artiklene først. Kategoriseringen trenger også en finpuss. er ganske generell; tror jeg vil dele den opp i flere underkategorier. Jeg vet nesten ikke hva som bør gjøres, har vært opptatt med de to artiklene antikkens Hells og slaveri i antikkens Hellas en stund nå, så jeg har egentlig ikke sett så mye forbi de. Vi bør iallefall få dekket periodene godt, bronsealder, mørke århundre, arkaisk, hellenstisk og romersk. Vi får ta det deretter.. Ting dukker vel opp etterhvert. -marius 19. des 2006 kl. 21:46 (CET)

Kategori: Grekere fra oldtiden