Overleg:Kunst

Ik wil hier geen discussie beginnen over wat nu wel of niet kunst is, daar valt eeuwig over te strijden. Ik wil wel graag de definitie ter sprake brengen. Hier staat: "Kunst is de elite van de toepassing van menselijke creativiteit." Wat wordt hier nu bedoeld? Elite is volgens Van Dale een kleine, besloten groep van vooraanstaande, bevoorrechte mensen. Maar in deze definitie betrek je dat op kunst, terwijl het dus op kunstenaars betrokken hoort te worden. Hoe valt dit te verbeteren? Jan Arkesteijn 4 sep 2003 22:51 (CEST)

Het is een vertaling van de Engelstalige wiki. Daar staat op art de volgende zin: "Art is in essence the foremost expression of human creativity." Dit moet beter te vertalen zijn. Roepers 4 sep 2003 23:31 (CEST)

[bewerk] Externe link

Waarom mag er geen externe link geplaatst worden naar de kunst.pagina.nl en wordt dit meteen als "Vandalisme" betiteld? Is het geen toevoeging aan het onderwerp? Er staat ook een link terug naar de kunstpagina van wikipedia, lijkt me een goede vorm van uitwisseling en informatie naar de gebruikers toe. Of is het een oneigenlijke vorm van protectionisme?

Goed punt... Puck 14 aug 2004 16:31 (CEST)

Dus? Terugplaatsen?

Ik zou zeggen van niet. De websites van pagina.nl zijn vaak erg nuttig en handig en goed, maar ik vind het op Wikipedia toch niet zo van toepassing. Elk argument waarmee deze pagina wel van toepassing geacht wordt is op een grote hoeveelheid andere sites ook van toepassing. Op kunst.pagina.nl kom je niet direct veel meer over de definitie van kunst te weten, terwijl die definitie juist datgene is wat deze (en andere) encyclopedien pretenderen te doen.MigGroningen 22 jan 2006 18:49 (CET)

[bewerk] Definitie van kunst

Ik bedacht me net dat in de definitie van kunst juist die definitie ook ter sprake moet komen. En ongeveer als volgt:

Een groot deel van wat kunst kunst maakt is dat (echt grote?) kunst de definitie van kunst probeert te veranderen. Dat maakt de definitie van kunst zo veranderlijk en lastig te bepalen.

Ziet iemand hier iets in? En waar zouden we zoiets dan in dit lemma moeten inpassen? MigGroningen 22 jan 2006 18:54 (CET)

Mooi gezegd, maar zeker niet altijd waar, en wel erg filosofisch. Quichot 22 jan 2006 20:51 (CET)

Bovendien is het de vraag of we hier definities geven. In een encyclopedie gaat het vaak meer om een omschrijving (ligt tegen definitie aan, ik weet het) en vooral de betekenis van een bepaald onderwerp (wat betekent/de een bepaalde persoon voor de wereld/Nederland/België of wat betekend Kunst voor de maatschappij enz.) je moet betekeins ruim zien. De definitie van betekenis is dan zo ruim, dat het per soort onderwerp enigszins verschilt) Quichot 22 jan 2006 20:54 (CET)

Definities horen in een woordenboek. Quichot 22 jan 2006 20:54 (CET)