Overleg:Interval (muziek)

'k moet maar aparte pagina's maken, net zoals Elly bij compositie heeft gedaan. PS 04:07 10 jan 2003 (CET)

Ik zal het wel ff doen, dan kan jij verder met de inhoud. Groetjes, Elly 09:46 10 jan 2003 (CET)

Ik begrijp de uitspraak over het gesproken woord dat niet-tonaal is niet. Als dat waar zou zijn zouden de chinezen een groot communicatie probleem hebben! Ook de uitspraak over trommels is niet juist. Pauken worden wel degelijk gestemd en goede Bodhran spelers volgen de melodie door met hun andere hand tegen het vlies te drukken. Verder is de uitspraak dat de tritonus neutraal zou zijn wel erg gelijkzwevend gekleurd. Het is namelijk alleen in dat alles-even-valse systeem waar. Aangezien de tritonus wel enige eeuwtjes ouder is dan die !@#!@# piano lijkt het me een onhoudbare stelling. In de middeleeuwen was de tritonus een kwart(+) en geen kwint. Jcwf

Hu?... Ik zeg niet dat de tritonus neutraal is: ik zeg dat het een context- vrije BENAMING is: Als je, tijdens solfege, een muziekstudent 2 tonen laat horen zonder verdere context, bijv 100 en 141 Hertz, dan kan student alleen antwoorden met "tritonus". Dat KLINKT inderdaad hetzelfde als ov.kwart en verm.kwint maar dat zijn MUZIEKtermen, die je allen BINNEN een muzikale context kunt gebruiken. Wat betreft pauken heb je gelijk. Groet PS 17:14 11 jan 2003 (CET)

Jouw 'context-vrije' benaming is alleen geldig binnen de context van de huidige opvattingen over het toonsysteem. Een middeleeuwer zou van dit verhaal niets begrepen hebben. Voor hem was (alleen) f-b quadratum een tritonus. Jcwf

En een b-f, wat is dat dan? "tri-tonus" is toch niks anders dan 3 hele toonsafstanden? Misschien probeer ik (in het artikel) iets uit te leggen dat niet goed overkomt. Spraakverwarring? Als jij het beter kunt formuleren Jcwf, ga je gang. Ik ga dan wel kijken of ik het ermee eens ben :-) Trouwens, ik vind "152.163.188.3" een beetje een te 'neutrale' naam, kun je niet even inloggen voordat je edit? Ik geef voorkeur aan "Jcwf" boven zo'n los IP-nummer. Vriendelijke groetjes en bedankt voor het commentaar en de opbouwende kritiek. PS 17:43 11 jan 2003 (CET)

Hmmm.... Jaap, nou begin ik toch ook te twijfelen: mag 'tritonus' wel een verminderde kwint genoemd worden? Of moet ik zeggen: "een verminderde kwint is enharmonisch gelijk aan een tritonus"? .... 's even over nadenken hoor... Please edit! als je denkt het juister/nauwkeuriger te kunnen formuleren. Groet/dank, PS 21:58 11 jan 2003 (CET)

Ik denk dat je met dat enharmonisch gelijk wel eens dicht bij de waarheid zou kunnen zitten. Sorry voor mijn niet inloggen. Ik ben mijn wachtwoord weer eens kwijt... Jcwf

Ik las je inlogproblemen (met AOL ofzo) al op een andere pagina. Dank voor je bemoeienissen, ik stel dat zeer op prijs! (ik zal de pagina's juister proberen te maken) PS 22:16 11 jan 2003 (CET)

Beste Andre Engels (of iemand anders hier met verstand van zaken), Kun je me uitleggen waarom terugverwijzingen naar een zogenaamde doorverwijspagina niet goed zijn? Ik bedoel: er kunnen zich situaties voordoen waarbij men _direct_ op Interval_(muziek) terechtkomt, en dan is er geen mogelijkheid om andere betekenissen van Interval te zien. Ook niet via de 'back'-button van de browser. Sorry, wel via 'links naar deze pagina' natuurlijk, maar wie klikt daar nu ooit echt op? (dit laatste is wellicht de reden?) 'k moet 't nog een beetje leren hoor, hoe het hier werkt. Dank alvast, PS 18:38 15 jan 2003 (CET)

Het groeit en groeit en wordt gesnoeid.. Best mooi geworden deze bladzijde! Jcwf 19:34 EST 28 jan 2003

Wat is er gebeurd met 'balk.png'? Jcwf 01:52 20 feb 2003 (CET)

Hier en nu zie ik de balk gewoon Elly 19:35 20 feb 2003 (CET)

Ja, later ging het bij mij ook weer wel... Misschien iets met AOl of zo ik weet het niet. Ik was een beetje bang voor vandalisme, vandaar. Jcwf