Overleg:Doping

Naar mijn mening is dit verhaal nog maar een beginnetje en ben al op zoek naar info om het aan te vullen. Dan had ik nog een vraag. Vinden jullie dat die lijst met dopingzondaars er echt in moet, daarmee zetten we een vraagteken achter de carriere van vele bekende sporthelden, wereldkampioenen enzovoort. Ik persoonlijk vind dat dit niet samengaat met het neutrale standpunt van Wikipedia. Ik had graag veel reacties.

[bewerk] In het spoor van doping

Ik vind deze paragraaf echt veel te ver gaan voor Wikipedia. Ze staat echt vol beschuldigingen die niet hard te maken zijn (van de vorm "als die en die, nou dan die en die vast ook"), dat past hier echt niet. Bij het noemen van een aantal betrapten kun je, zoals hierboven opgemerkt, al vraagtekens zetten, vanwege de zwakke bewijslast die er vaak is, maar dit stuk zie ik liever vandaag dan morgen verdwijnen. – Bearsuit dixit 22 jun 2005 18:35 (CEST)

Daar ben ik het helemaal mee eens. Bovendien gaat het artikel bijna geheel over doping in de wielersport, in ieder geval de lijst met namen. Als er echt bewijzen zijn, dan lijkt het mij beter om het vermeende dopinggebruik in het artikel over de sporter zelf te vermelden.

Okee, wegens gebrek aan verdere reacties heb ik het dus maar weggehaald. – Bearsuit dixit 24 jun 2005 09:47 (CEST)

Het artikel is inderdaad nogal aan de magere kant, maar dat is ongetwijfeld een kwestie van tijd. Er is genoeg over te schrijven. Ik zou als definitie van doping trouwens iets opnemen als doping zijn die stoffen die als doping zijn aangemerkt door een (internationale) sportorganisatie. Of vallen ook stoffen die nog niet officieel als zodanig zijn aangemerkt onder doping? Taka 24 jun 2005 10:09 (CEST)

[bewerk] Lance Armstrong

Ik heb Armstrong van de lijst verwijderd. Dat iemand beschuldigd wordt betekent nog niet dat hij ook betrapt is. Sterker nog: hij eindigde zo vaak voorin klassementen dat hij ongetwijfeld vaker gecontroleerd is dan zijn meeste collega's. En als al die tests dan negatief uitpakken geef ik hem het voordeel van de twijfel. --Maarten1963 5 okt 2005 17:49 (CEST)

Ben ik met je eens. Het is tenslotte ondoenlijk om alle beschuldigingen bij te gaan houden. Laten we op deze lijst alleen de 'veroordeelde' dopinggebruiker plaatsen. Dat is tenminste objectief. NielsB 5 okt 2005 21:45 (CEST)

Hij gebruikt ook geen doping.

[bewerk] Lijst zou weg mogen

De lijst die er nu staat is imo dubieus. Opname op die lijst suggereert dat wij kunnen beoordelen of de betreffende sporter doping heeft gebruikt, volgens mij kunnen wij dat niet. Slechts als iemand publiekelijk bekend zou hebben staat dat wat mij betreft echt vast, maar dan wordt de lijst een stuk korter. Daarnaast zie ik de zin van de lijst niet, maar daar mag uiteraard anders over worden gedacht. Peter boelens 28 jul 2006 00:24 (CEST)

Eens, alleen opnemen indien openlijk toegegeven, eventueel een apart overzicht met "beschuldigd" als daar behoefte aan is. Michiel1972 28 jul 2006 00:27 (CEST)

Ook mee eens. Maar dan wel op de lijst 'beschuldigd' alleen de sporters die door een (internationale) sportbond aangewezen zijn. Niet alleen door een testje hier of daar, of een beschuldiging van een krant of concurrent. Overigens gebruiken alle topsporters doping, anders is het niet doen (zie fokke en sukke ;-). Het gaat erom of je gepakt bent of niet... NielsB 28 jul 2006 12:28 (CEST)