Overleg:Benchmark

Moet dit een doorverwijspagina worden of kunnen de andere betekenissen van benchmark hier wel beschreven worden (zoals ook op de Engelse wiki gedaan is)? - Puckly 10 apr 2004 19:57 (CEST)

Goedenavond Puckly,

Sorry voor de vertraagde beantwoording, maar we waren een paar dagen weg.

Ik ben nog niet zo bekend met Wikipedia, dus als ik iets stoms doe, zeg het alsjeblieft.

Mijn idee was om het begrip benchmark hier alleen te bespreken in de context van de beleggingswereld.

Ik zie op de Engelse versie dat er een algemene omschrijving gegeven wordt, en dat de meeste aandacht vervolgens besteed wordt aan benchmarks voor computers. Als ik eens iets opneem als "In algemene zin is een benchmark een (zo objectief mogelijke) maatstaf voor het beoordelen van prestaties. In het vermogensbeheer wordt een benchmark gebruikt, etcetera."

Aan het slot kunnen we dan toevoegen dat benchmarks ook elders voorkomen, onder meer bij de beoordeling van prestaties van computers.

Ik ben me ervan bewust dat het in wenselijk is om van "algemeen" naar "bijzonder" te werken, en dus eerst benchmarks in het algemeen te beschrijven, en daarna de toepassing in een bepaald vakgebied. Maar het probleem is dat ik van toepassingen elders dus niets weet.

Ik hoor graag. Vriendelijke groet, MartinD 13 apr 2004 16:56 (CEST)

---

In de eerste alinea heb ik het woord 'objectief' verwijderd; ik ben nog nooit een volledig objectieve benchmark tegengekomen. Enige mate van subjectiviteit is er altijd, al was het maar omdat iemand moet beslissen wat de criteria zijn waar op "gebenchmarked" wordt, en die kunnen voor het ene systeem/apparaat positiever uitvallen dan de ander (dwz de resultaten kunnen afhankelijk zijn van de geformuleerde criteria). Bovendien moeten ook de resultaten van een benchmark altijd geïnterpreteerd worden, en interpretatie is altijd subjectief. Fruggo 1 mei 2004 21:08 (CEST)

---

Ben ik het geheel mee eens, objectiviteit is nastrevenswaardig maar o zo moelijk te realiseren... Wat je schrijft over benchmark bij systemen geldt ook bij vermogensbeheer: wat vind je nou een goeie benchmark om deze beheerder op te beoordelen, en in hoeverre kun je de hele werkelijkheid in dat ene cijfertje vangen? Vandaar dat ik ook iets gescheven heb over dat je eigenlijk meerdere indicatoren, en dan liefst in onderling verband beschouwd, nodig hebt. Mvg, MartinD 7 mei 2004 17:27 (CEST)

---

De engelse wiki heeft nu en:Benchmarking voor vermogensbeheer, en en:Benchmark vooral voor computers, net als de duitse de:Benchmark. Nu weet ik niet welke internationale wikilinks bij dit artikel horen. BenTheWikiMan 30 nov 2004 02:40 (CET)

Zo langzamerhand lijkt het erop dat een doorverwijspagina nuttig wordt, en dan aparte pagina's voor dit fenomeen bij computers respectievelijk het vermogensbeheer. Dan zou het linkprobleem ook opgelost kunnen worden. MartinD 30 nov 2004 12:16 (CET)

Dat lijkt mij de enige goede oplossing, omdat het computergedeelte nog flink uitgebreid kan worden. Wat is het meest gangbaar ("Benchmark (financieel)" of "Benchmark (vermogensbeheer)", "Benchmark (computer)" of "Benchmark (algoritme)"? BenTheWikiMan 30 nov 2004 13:58 (CET)

Ik ben geneigd te zeggen dat je in zo'n geval voor de meest uitgebreide inperking zou moeten gaan, om het maar eens lekker maf te zeggen. "Vermogensbeheer" is een kleiner gebied dan "financieel", dus wat mij betreft zou het "Benchmark (financieel)" kunnen worden. Hoe het met computers zit weet ik niet, ik heb het idee dat benchmarking in die tak van sport zowel op hardware als op software betrekking kan hebben. Of misschien zelfs om combinaties daarvan... MartinD 30 nov 2004 14:04 (CET)

Goed, ik ga het opsplitsen. Maar een deel van de algemene tekst blijft staan denk ik. Anders moet iemand anders het nog maar bijwerken. BenTheWikiMan 30 nov 2004 15:00 (CET)

Hoi Ben, bedankt voor het opsplitsen en bijwerken. Ziet er goed uit! MartinD 1 dec 2004 13:47 (CET)