利用者‐会話:Pararinpooh

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 ドーソンにすでにあったリダイレクトの消去について 2 ブリティッシュ・レイランド 3 松本病院（国立松本病院）の件について 4 参照を促す表記のご相談 5 (ページ 自動車技術ハンドブック (自動車技術会発行) を 自動車技術ハンドブック へ移動: ()の使い方間違い)について 6 Categoryの件について

[編集] ドーソンにすでにあったリダイレクトの消去について

えーと・・・これは完全に私のボケミスです・・・失礼しました。曖昧さ回避にするにあたって、ほかのドーソンを探していたのですが、そのときに失念したようでして・・・たまにやらかすミスでして、深い意味はないのです・・・本当にご迷惑をおかけしました。--koon1600 2006年10月10日 (火) 17:54 (UTC)

[編集] ブリティッシュ・レイランド

Template:ブリティッシュ・レイランドを拝見させていただきました。他言語の記事（テンプレートも）から引用するには要約欄にその旨を記述する必要があり、 GNU Free Documentation License (GFDL)違反を理由に削除される可能性があります。Wikipedia:翻訳FAQにも「翻訳元について何も情報を記載していない場合には削除依頼の対象になります（実際に削除されることもあります）。」とあります。

当方もBMWの記事でテンプレートを使用しようと思うのでお手伝いしたいのですが、煮詰めたものでも削除される可能性は残るので、削除をお願いできますでしょうか（ご存知かもしれませんが、作成者であるPararinpoohさんが記事に{{db}}と貼れば管理者が削除してくれますので）。--sabulyn 2006年10月11日 (水) 08:04 (UTC) こんにちは。何故かsabulynさんの会話ページに辿りついてしまって、眺めているうちにこの件のことが目にとまりました。

まず、GFDLに則ってもパブリック・ドメインにはなりません。権利者が、GFDLライセンスに従う範囲でなら使ってもいいよ、という許諾を与えるという仕組になっています。おそらく「パブリック・ドメイン」の意味の捉え方の問題だと思いますが、念のため指摘させて頂きます。また、あなたの権利は残っていますから、誰かがGFDLに則らない使用をした場合、あなたは著作権者の一人として訴える事ができます。

このテンプレートの場合、元のテンプレートは企業名の配置などの点で、単なる事実の記載と異なり、著作物となる可能性があります。この場合、加筆はあるものの、図をそのまま翻訳してあるので、GFDLに則らなければ著作権侵害となります。GFDLに則るなら、履歴の継承が必要で、これは本文ではなく「履歴」ページに「保存」しなければいけませんから、現状GFDLvioとなると思われます。法的には、英語版の著作権者が訴えない限り問題は生じないですが、ウィキペディアではGFDLvioは削除対象となるので、ユーザが削除依頼に出すと、おそらく削除されてしまいます。この場合、要約欄や本文での後付されても、付される前の版はそのまま残っていますから、この版を削除しなければならず、削除する事によって履歴が欠けてしまい、その後の版もすべて削除しなければならないというのが、現在の日本語版ウィキペディアの運用上の解釈として主流となっています。このため、GFDLvioは加筆が進む前に早めに削除することが望まれます。翻訳者自身であれば、削除後にGFDLに則り再投稿する場合の著作権上の問題も発生しません。また、当面は翻訳FAQに従うのが一番確実とされていますので、ご配慮頂けるようお願い申しあげます。

なお、BMW Dixiのほうは、ななめよみしかしてませんが、翻訳というよりは、英語版を参照しつつ新たに書いたという印象を受けました。翻訳元ではなく参照先であるならば、GFDLに則っていなくても大丈夫かと思われます。

突然ややこしいことを申してもうしわけありません。むかしバンプラ憧れたなあーと、懐かしい気持ちを抱えつつ。--Ks aka 98 2006年10月27日 (金) 18:35 (UTC)

[編集] 松本病院（国立松本病院）の件について

くっちゃめと申します。松本病院の件についてメッセージありがとうございます。いつも間違いばかりしているので、また何かへまをしてしまったのかと思いびっくりしてしまいました。今後ともよろしくお願いします。--くっちゃめ 2006年10月29日 (日) 09:32 (UTC)

[編集] 参照を促す表記のご相談

初めまして、ChibaRagiと申します。自動車関係を中心に、様々な分野で精力的に執筆なさっているPararinpoohさんのご活躍に敬意を表します（実は私も自動車が好きな一人です）。 さて本題ですが、エンジンと自動車用語一覧で「参照されたい」を「参照してください」に校正なさったことについて少し気になった点があり、こちらへ参りました。 Wikipedia:日本語表記法によると、百科事典本体の記事については常体で表記することと記されています。これに従うならば「ください」を別の常体の文言に置き換えた方が良いのではないかと思ったのです。 そこで「～ください」を「～○○○」に校正したらいかがでしょうか、と提案できれば良いのですが、前述のエンジンで「～参照されたい」と表記したのは他でもない私でして、良い案を提示する自信がありません。また、当事者である私の勝手な意見の押し付けでPararinpoohさんに嫌な思いをさせてしまうことも避けたいと思っています。 そこで、色々な記事から複数の表現を拾ってきましたので、以下の案から（無論、別に良い表現があればそれでも構いません）Pararinpoohさんが「これだ！」と納得できるものを選んで、該当の記事を修正してくださいませんでしょうか。

• 案1)参照。　案2)参照のこと。　案3)参照されたい。　案4)参照せよ。　案5)見よ。（命令形である4,5も含めて、実際に使用されている表現からの選択肢として提示させていただきました。ご了承ください。）

勝手なお願いで恐縮ですが、どうかよろしくお願いします。-- ChibaRagi (挨拶/会話) 2006年11月7日 (火) 12:37 (UTC)

ChibaRagiさん、こんにちは。

わたしもそれは気になったのですが、

1. 「ｘｘｘされたい」に替わる常体の表現がみつからなかった
2. Wikipediaでも、記事内容ではないが、記事内容と同じエリアに表示される{aimai}や{anotheruse}などでは、口語口調になっている

ということから、「xxをみてください」はaimaiやanotheruse同様、記事内容ではなく、閲覧者にガイドするものと、勝手ながら思ってのことです。やはり、xxされたいは常体というより、官僚的だと、私自身感じます。

実は、私は記事自体も、常体(っていうんですね)でないほうが適切ではないかと密かに思っている口のものです。なぜなら常体はとくに適切に訓練されていないと高圧的になりがちだと思うからです。(いまはこれを議論する場所ではないですが・・)　記事の内容は通常単に話しを解説しているだけで閲覧者は気ままに読めばいいだけです。しかし、その中に閲覧者に指示する場合、やはり、口語にするのが適切とおもいます。管理者の方のaimaiやanotheruseはその点を考えてのことなのでしょう、非常に適切ですよね。いっそ、「xxされたい」にあたるものもseealsoなどの（なんていうんでしょう）マクロ？みたいなのがあるといいのではないでしょうか。

ところで、私自身以前からやっているのは、ChibaRagiさんの選択肢の中では「案1」です。理由は、記号的になるから指示の意味が薄れるからです。それ以外は、されたいとおなじ理由ですべきではないと思います。昨日、滋賀県のあの内容[1]は、されたいに替わる適切な用語がないかをさがしていて見つけたものですが、あれを見て以来、わたしも、「参照してください」としようとおもいました。滋賀県の内容をみると、指示指図するものに対して特に注意しています。

これを書いていて、さらに、そうすべきだと思いを強くしました。これらを管理者に提案する方法を知らないのですが、ChibaRagiさんが管理人さんであれば検討いただけないでしょうか。回答になりますでしょうか。--Pararinpooh 2006年11月7日 (火) 13:10 (UTC)

（字下げ戻します）ChibaRagiです。大変丁寧にご回答いただきありがとうございます。まず、本題の校正案の選択について述べますと、実は私自身、案3)でも問題ないと考えているのですが、自論を通したい訳ではありません。もしそれを除外するのであれば仰るように案1)が無難と考えていましたので、Pararinpoohさんと思惑が一致します。ということで、落としどころとして現状の指針にも支障のない「案1」で校正されてはいかがでしょうか。よろしくお願いします。次に、{seealso}のようなテンプレートの作成について、もし提案なさりたいのであれば、井戸端で相談してみてはいかがでしょうか。なお、私は管理者でない一般の利用者でして、編集歴も恐らくPararinpoohさんより少ないと思いますので、もしこのアドバイスが適切でなかったらお許しください。

結びに、Pararinpoohさんのご活躍をお祈りします。-- ChibaRagi (挨拶/会話) 2006年11月7日 (火) 14:19 (UTC)

横槍申し訳ありませんが、Template:Main、Template:See also、Template:Seeのいずれかをご使用になればよろしいのではないでしょうか。見当違いなことを言っていたらすいません…。--sabulyn 2006年11月7日 (火) 16:06 (UTC)

Sabulynさん、ありがとうございます。すでにあったのですね！　Mainしか知りませんでした。Sabulynさん、使い方が紹介されている文書をご存知でしたら場所を教えていただけないでしょうか。何度もお手数おかけいたします。--Pararinpooh 2006年11月8日 (水) 02:34 (UTC)

ChibaRagiさん、Sabulynさんの教えてくれたMain、See also、Seeいいですね。テストしてみましたが、これも適切ですね。う～ん、英語版も含め管理者のみなさん、すばらしいですね。私自身はMainについては英語版で実際に使用されているのをみて初めて知りその後日本語版でも使われているのを見ました。自分でも使ったりしてます。しかし、他のは、見ても気づかなかったのか、見てないのか、知らなかったです。編集ガイドにのっているといいとおもうんですがねえ。ちょっとあちらでお願いしてみましょうか。--Pararinpooh 2006年11月8日 (水) 02:34 (UTC)

ChibaRagiさん、いま、エンジンを{Main}で置き換えました。知っていたMainで置き換えられたのですから、そういう意味では、当初よりそうすればよかったというわけで、申し訳けありませんでした。ただし、ここでChibaRagiさんに記述いただき、Sabulynさんのご教示がなければSee alsoとSeeは未知だったわけですから、結果的によかったことにもなりますね。Google経由での検索でも、実際の使用場所以外には、Category:リンク支援テンプレートしか見つかりませんが、ここにリストされているものにはSee alsoとSeeを含めさまざまな機能があるということがわかりました。ただ、これらの使い方をガイドする文書があるといいのですけど。--Pararinpooh 2006年11月8日 (水) 02:55 (UTC)

ChibaRagiさん、自動車用語一覧でやってみました。今回、See alsoでもSeeでも、「ｘｘｘではｙｙｙを参照」のｘｘｘの記述はできません。いずれのものも上下に行間スペースが設けられるため、See alsoだと4つ使うことになり、縦に長すぎます。また、See alsoもSeeも原則、その上部に記載されていることを前提に、「それに対する参照」という意味で使用されることが前提のような*気がします*。　今回のように冒頭に置かれると流れるように汲み取れないため、それ単独で、物理的に置けなくはないですが、閲覧者にはさまざまな受け取り方がされると思いました。そうなると、何らかの記述をその上部にしなくてはならず、私は、Seeを使い、4つのリストを並列に紹介し、上部にコメントをいれました。そうすると、コメントは、わたしが修正したような文章となってしまいます。さらに、その上には一文しかないので、その文章が気になりました。これをよくみると、通常、記事名とはｘｘｘのこと。といういわゆる定義文がくるところ、記事名の部分を紹介していました。つまり、自動車用語一覧なのに自動車用語について解説していました。これもおかしいなと思い、自動車用語一覧の説明に変更しました。長くなって申し訳ないですが、つまり、結果的に、最初の定義文からして、「です・ます」調でないといけないのではないか、と思ってしまいました。現在、そうなっています。これは本末転倒なのか、と思いながらやってみましたが、結果的に、これがいいのではないかと私は思いました。ということで、ガイドをバイオレーションしていますが、ガイドはあくまでガイドであり法律ではないので、そうしております。いかがでしょうか--Pararinpooh 2006年11月8日 (水) 03:22 (UTC)

（インデント戻します）ChibaRagiです。ガイドラインについての問いかけにお答えします。日本語版wikipediaで編集なさるのであればガイドラインを遵守すべきではないでしょうか。また、もしガイドラインに不備があるとお感じになるのであれば、変更案を提示し、合意を得ることが必要だと考えます。よって、申し訳ありませんが私としては賛意を表明することはできません。ガイドラインは私の個人的思想ではなく、wikipedia内の開かれた場所で協議されたうえで定められたものですので、どうかご理解のほどよろしくお願いします。-- ChibaRagi (挨拶/会話) 2006年11月8日 (水) 15:57 (UTC)

ChibaRagiさん、こんにちは、記述ありがとうございます。もちろん、賛成を押し付けているわけではありませんので、ChibaRagiさんの意見ももちろん尊重いたします。わたしの記述も、すでに変更されていますし。わたしはこれ以上変更するつもりはありません。

ただ、ChibaRagiさんのガイドラインを守ることということにわたしも全く同意して自身の行為をおこないました。Wikipedia:基本方針とガイドラインの中でWikipedia:五本の柱があり、『ウィキペディアには、この5つの原則の他には確固としたルールはありません。』ということになります。Wikipediaでは、変更案を提示し合意を得ることとは、『合意によって大部分の方針が決まります』ということです。つまり『方針』は合意により形成されます。方針とはガイドなどの文章記述のことです。しかしながら、記事自体の編集に関しては、『合意を形成してから編集するのもよし、しかしこれは時間もかかるかもしれない。大胆に、最初に変更してから、みなに合意を伺うもよし。さらに、この中間の形態もある。Wikipediaはこれらすべてを許容している』という意味内容が記述されています。(最後のは引用ではなく記憶でかいているので一字一句あっていませんが意味内容はこのとおりです)。ですので、たとえば、です、ますのガイドが記述されているWikipedia:スタイルマニュアルでも、冒頭で、『このページはウィキペディアの考慮すべきガイドラインです。多くの利用者が基本的に同意しており、従うことが推奨されますが、公式な方針ではありません。』とされています。特に、米国人は、ガイドはしっかり作りますが、それは壊しながらいいものにしていこうという土台です。法律ではなく、あくまでもガイドするラインです。そのためには実験、試行をおこない、実際的に適用しながら、ああでもないこうでもないとフラフラしているように見えて、あちらこちらでさまざまなことがされて、実質的に向上していきます。考えているだけで決定されなければ実行しないというのでは、考えの内容も偏りができてしまいます。実行しながら適不適を考え、ガイドラインを修正しつつ昇華していくのが、Wikipediaであり、米な考え方だなあと思っています。ちょっと押し付けがましくなって申し訳ありませんが、フレキシブルに考えていいところは大胆にフレキシブルにしたほうがいいと考えております。(その点では、今回、わたしの更新部分を添削された方は、styleガイドだけをベースに取締りをしているように感じられるので、その点ではわたしは納得していないのですが、私自身がこだわる部分でもないということが、そこにこれ以上手をつけない理由となります)。最後に、ChibaRagiさん、これにこりずに今後ともよろしくおねがいいたします。--Pararinpooh 2006年11月8日 (水) 16:45 (UTC)

[編集] (ページ 自動車技術ハンドブック (自動車技術会発行) を 自動車技術ハンドブック へ移動: ()の使い方間違い)について

ご質問いただいた件ですが、()の中は分類を示すもので、移動した時点では「自動車技術ハンドブック」の記事が無かったので、間違いと判断してしまいました。とりあえず、ほかに同じ名称のものがあるなら、戻します。ただし、()の中には、「発行」とか、「著」という文言は付けず、「自動車技術ハンドブック (自動車技術会)」と「自動車技術ハンドブック (市川源策)」とするべきです。また、「自動車技術ハンドブック」を曖昧さ回避にするならば、「自動車技術ハンドブック (曖昧さ回避)」というページは作成不要です。以上、よろしくお願いいたします。--Zzzz 2006年11月14日 (火) 03:50 (UTC)

[編集] Categoryの件について

Categoryを多数立てられていますが、定義が無いため、傍から見て何をカテゴライズしているのかよくわかりません。Category:自動車エンジン技術から金型を除いた後、Category:自動車エンジン技術を見てみましたが、名称を見る限り内容特化のカテゴリと感じましたが、中身はかなり汎的なカテゴリと感じました。まずは、それぞれのカテゴリに定義をつけてもらえないでしょうか？--MD242 2006年12月4日 (月) 13:42 (UTC)

MD242さん、こんにちは。そうですね。そうしましょう。ちなみに、英語版そのままなんですけどね。日本語側のCategory:自動車をはじめとして自動車のカテゴリーの中にさまざまなものが入り込んでいて、自分もいれるところがないとそのまま自動車につっこんでいたりしましたが、英語版カテゴリーをみて、あそこまでは必要ないけど、ちょっとはまねする必要があるなと感じておこなっている次第です。p.s. ノート:シャシ (自動車)についてお返事を期待しておりましたが、いかがでしょう。返事いただけていないから返事する必要ないかとちょっと思いましたが(失礼!)、そこまで人が悪くない(と自分で思っている)ので・・・よろしくお願いします。--Pararinpooh 2006年12月5日 (火) 01:54 (UTC)

MD242さん、ついでで申し訳ないですが、ノート:製造に関する記事一覧についても、何度もMD242さんの質問に答えたのですが、MD242さんが繰り返し質問している意図について伺ったまま回答をいただけていませんでした。こちらもお願いできないでしょうか？--Pararinpooh 2006年12月5日 (火) 17:53 (UTC)

コメント依頼はわかりましたが、その前にカテゴリについてですが、定義が入ったことでそれにそぐわない項目がでてきているかと思います。それの修正が必要ですね。

あと、Category:自動車関連産業の工場。これも、私には何がなんだかさっぱりわからないカテゴリです。また頭が混乱してしまいました。どんどんカテゴライズされたいのかもしれませんが、少々考えてペースを落としてみてはいかがでしょうか？--MD242 2006年12月10日 (日) 05:39 (UTC)

MD242さん、こんにちは。過去数回のMD242さんの質問に対して回答していますが、MD242さんの質問意図が説明的でないので回答するほうもその真の意図がよくわからないでいます。表面的な質問事項に回答しても、その後、次の質問がきます。その回答をしたあとに、MD242さんの意見が表明されずに終わってしまいます。今回のものも、MD242さんの感想と、その感想に基づいてアクションをやめるようにとれます。私のカテゴリーに対するアクションは完璧なものではなりません。だれもが完璧にできるものではありません。しかしながら、誰かがやりはじめないと、それを評価できないでしょう。いままでの自動車のカテゴリーについてはあまりにもプレーン過ぎだとおもってやっています。私自身はそれでも気遣いながら、しかし、やるときはある程度大胆にとおもってやっています。それでも発想したことの半分もやれていないのですが。つまり、やっていることは、それなりに評価批判を受けようと思ってやっています。今回MD242さんの意見はいただきました。他の人の様子もみてみたいと思います。現在MD242さんの意見だけです。多くの批判をいただいたのなら、私のアクションについて考えなければならないとおもいますが、お一人の感想だけでは、わたしのアクションがまちがっているとは判断できないです。現時点では、今後も私自身のアクションは私自身がWikipediaにとってなにが大切かを適切に考えながらやっていくつもりでいます。ひとまず、ご意見ありがとうございました。--Pararinpooh 2006年12月10日 (日) 05:54 (UTC)

p.s.「わたしにはわからない」という感想についてですが、Wikipediaには多くの人がかかわっています。自分にわからない記事がたくさんあるのと同様、カテゴリーにも、あるひとには必要とおもわれないカテゴリーはあるでしょう。井戸端でもよく話題に出ますが、必要でないと思うものは見なければよいのです。現在いただいているコメントが建設的なコメントではなくご感想なので、このような反応しかできないでいます。同様に、カテゴリー定義のなかでMD242さんが不具合があるとおもわれているものがなんなのかを具体的に指摘いただき、また、改善案を提示いただかないと、コメントをいただいても対応のしようがありませんよ。--Pararinpooh 2006年12月10日 (日) 06:03 (UTC)