Wikipedia:Pagine da cancellare/Andrea D'Ambra

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Andrea D'Ambra

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 settembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce proposta in cancellazione immediata, articolo non neutrale, al limite del curriculum. Non essendo certo del punto 4 sulle immediate, sposto in semplificata --Caulfieldimmi tutto 17:26, 19 set 2006 (CEST)

L'autore della voce elimina la segnalazione di voce in cancellazione. Rollbackato --Caulfieldimmi tutto 17:28, 19 set 2006 (CEST)

Francesco - I costi di ricarica devono essere abbattuti, perchè eliminarlo? ne parlano tutti ed è cosa giusta... no??

• -1 perchè sta svolgendo un servizio atto a rendere migliore la vita degli italiani, abolendo gli inutili e dispendiosi costi di ricarica, Alessio Gravinese, 19/09/2006: Everyalex 17:53, 19 set 2006 (CEST))50 edit non raggiunti: rimetto semplificata--DrugoNOT 18:09, 19 set 2006 (CEST)Per favore, sbarrate i voti non validi, ma non gli interventi degli utenti! Tutti hanno diritto di parola. --Twilight 08:59, 20 set 2006 (CEST)

Dai se Bastano 50.000 firme per toglierci dai piedi la tassa sulla ricarica ... siamo OK, ne ha già inviate 300'000 (lo dice lui eh... io non c'ho le prove). --Elborgo (sms) 18:13, 19 set 2006 (CEST)

• +1 --Ediedi 18:34, 19 set 2006 (CEST) fino a quando è semplificata che senso ha votare!? ;P lol--DrugoNOT 18:44, 19 set 2006 (CEST)

Oh intendiamoci io non volevo aprire la votazione!

Cancellazione ancora in status di semplificata. --Elborgo (sms) 18:46, 19 set 2006 (CEST)

Vabbè. È stato bravo. Ma questo lo rende meritevole di un lemma? Troppi ce ne vorrebbero di simili, allora. --Cloj 18:49, 19 set 2006 (CEST)

Per Elborgo: eccoti le prove dell'invio delle prime 300,000 firme:

• http://www.aboliamoli.eu/ricevutaspedizione.jpg ricevuta pacco
• http://www.aboliamoli.eu/paccofirme.JPG foto pacco
• http://www.aboliamoli.eu/scontrinofirme.jpg scontrino stampa firme

{{-1|Andrea D'Ambra|19 settembre 2006}} Non ritengo sia giusto cancellare questo lemma, è un'iniziativa utile ed importante oltre che attuale e utile a tutti. Laura Porpiglia 19/9/2006 Pagina rimessa a posto dopo intevento di anonimo (Utente:151.21.20.60 che si spaccia per tale Laura Porpiglia). Ancora in status di semplificata. --Elborgo (sms) 20:42, 19 set 2006 (CEST)

Qualcuno ha interesse a mantenere questi ESOSI costi di ricarica? Li paghi lui/lei,noi siamo stufi! Andrea sta dando molto fastidio a qualcuno;-). Simonetta Zamò

• -1 contro la cancellazion poiche Andrea D'Ambra sta portando avanti una campagna giusta, che questa campagna ha risalto a livello nazionale quindi non vedo il motivo di una cancellazione.

La cosa non lo rende enciclopedico. Ma per favore, va... (a parte che non puoi votare) --.anaconda 23:35, 19 set 2006 (CEST)

A me sinceramente pare da cancellazione immediata non in quanto curriculum ma come spam (che poi si possa condividere l'iniziativa è elemento del tutto irrilevante) --TierrayLibertad 23:41, 19 set 2006 (CEST)

• +1 sull'immediata: la voce è poco equivocamente celebrativa --Hrundi V. Bakshi 02:24, 20 set 2006 (CEST)

• -1 Io sono per mantenere la pagina, e' un'iniziativa ampiamente diffusa dai media e partita "dal basso". Non so se riuscira' in qualcosa, ma qualsiasi cosa otterra' potrebbe creare un precedente di non poco conto. Giacomo Alessandroni 07:54, 20 set 2006 (CEST). La correzione l'avevo fatta io :-) anche se non ero loggato... Giacomo Alessandroni 15:52, 21 set 2006 (CEST)

• +1 iniziativa lodevole ma voce non enciclopedica e celebrativa anche secondo me al limite dell'immediata... --Lucas ✉ 08:05, 20 set 2006 (CEST)

• 0 Apro al votazione (e ripristino tutti i voti validi) a seguito dell'intervento di Giacomo Alessandroni, che ha i requisiti per votare, e vuole salvare la voce, ma non ha votato (forse perchè non sa come si apre la votazione?) In ogni caso non so se mettergli il -1 o aspettare che sia lui a farlo. --Twilight 09:05, 20 set 2006 (CEST)
• +1 ottima iniziativa ma la voce non è enciclopedica, anche per il tono celebrativo... certo, se l'iniziativa raggiungesse il suo scopo (come mi auguro) l'enciclopedicità sarebbe indubitabile... Marco Piletta 10:56, 20 set 2006 (CEST)
• +1 RdocB 10:58, 20 set 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 11:00, 20 set 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 11:05, 20 set 2006 (CEST)

• +1 --Mauro742 11:33, 20 set 2006 (CEST)
• -1 contro la cancellazion poiche Andrea D'Ambra sta portando avanti una campagna giusta, che questa campagna ha risalto a livello nazionale quindi non vedo il motivo di una cancellazione.
• +1 Ribadisco quanto detto prima, formalmente ora (che c'entra che sia lodevole?). --Cloj 12:25, 20 set 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 13:01, 20 set 2006 (CEST)

Ricordo ad alcuni piu` sopra che

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

RdocB 13:04, 20 set 2006 (CEST)

• +1 (devo commentare?) --Elborgo (sms) 13:19, 20 set 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 13:26, 20 set 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 14:50, 20 set 2006 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 15:10, 20 set 2006 (CEST)
• +1 - cercare di eliminare i costi di ricarica può essere buono o cattivo, ma il personaggio resta non enciclopedico - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 18:31, 20 set 2006 (CEST)
• +1 quoto Klaudio --Silas ( scarabocchiami) 19:44, 20 set 2006 (CEST)
• +1 --Nihil 21:48, 20 set 2006 (CEST)

+1 --AdBo - Scrivi qua! 23:01, 20 set 2006 (CEST)

• +1 Della questione parlarono i giornali. Appunto, semmai è da wikinotizie (ma non la persona, bensí la sua campagna). Nemo 23:05, 20 set 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 23:37, 20 set 2006 (CEST)
• --Deliriumtremens 00:49, 21 set 2006 (CEST)
• da immediata a ordinaria (passando per la semplificata). Non male. Però la prossima volta aspettiamo che qualcuno apra le votazioni senza farci interpreti delle altrui volontà --TierrayLibertad 00:56, 21 set 2006 (CEST)

Questo dimostra quanto sia labile il confine delle decisioni e visioni personali ;-) --Caulfieldimmi tutto 09:16, 21 set 2006 (CEST)

• +1 --Mfisk 09:57, 21 set 2006 (CEST)
• +1 Iniziativa lodevole (ho firmato anch'io) ma non è enciclopedico. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 21:55, 21 set 2006 (CEST)
• Come già detto allo stato attuale non è enciclopedico, se avrà successo si potrà reinserirlo.Kakashi87 23:05, 21 set 2006 (CEST)
• +1 Elitre 02:46, 22 set 2006 (CEST)
• +1 Jacopo (msg) 09:56, 22 set 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 09:59, 22 set 2006 (CEST)
• +1 Naturalmente. E non si è accorto nessuno che si tratta di una voce su un utente che è stato bandito da Wikipedia per SPAM? V. Votazione su Skugnizzo, E un suo ritorno. Da valutare un suo spostamento in "Scherzi e stupidaggini". --F. Cosoleto 13:30, 22 set 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 13:30, 23 set 2006 (CEST)
• -1 --ChemicalBit 14:08, 25 set 2006 (CEST) trasformare in una voce sull'inziativa (ha ben poco di biografia ...), al limite da unire coem paragrafo in uan voce più ampia
• +1 --M/ 00:49, 26 set 2006 (CEST)
• +1 --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 15:40, 26 set 2006 (CEST)
• +1 ary29 09:50, 27 set 2006 (CEST)

Voti validi:33 - Favorevoli:29 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata -