Discussione:Buddhismo tibetano
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
dove si dice: 'regno di Lha Thothori Nyantsen': comunico che e' un essere quantomeno mitologico, visto che all'epoca il tibet non aveva ne' re, ne' struttura sociale, ne' scrittura... (i primi 33 re della tradizione sono invenzioni di molto posteriori e di nessuna storicita') ma poi: perche' il termine 'buddhismo tibetano' anziche' la forma corretta di 'buddhismo vajrayana'?? il buddhismo di questo tipo era diffuso anche in bengala, nel kashmir, e tuttora in ladakh e buthan... il riferimento geografico e' riduttivo e impreciso. Tonii
Indice |
[modifica] Buddhismo tibetano vs Vajrayana
Ciao Tonii; a quanto mi risulta, i Gelugpa storicamente fanno parte della tradizione Mahayana, inoltre i Gelugpa considerano eretico lo Dzogchen e nella compilazione del Kangyur hanno escluso tali insegnamenti. Ora, che poi alcuni Gelugpa lo pratichino non vuol dire che esso sia stato integrato in tale tradizione; cos ne dici? --Kkwikipedia 16:28, 12 mar 2006 (CET)
[modifica] Osservazioni
- 1) Il nome della voce è corretto visto che si riferisce a tutto il buddhismo di tradizione e lingua tibetana. L'equazione BTib. = Vajrayana è errata per almeno due motivi. Il primo è ovvio: nella tradizione tibetana si praticano più indirizzi alcuni dei quali non tantrici, sebbene oggi prevalga la sintesi soprattutto di stampo dGe lugs pa. Il secondo è che il termine Vajrayana non si riferisce affatto a tutto il tantrismo ma alla letteratura dei cosiddetti yogatantra. I buddhismi di alcuni dei paesi che Tonii cita non furono cloni del BTib. o dei suoi indirizzi, ma tradizioni indipendenti senza nessuna relazione col Tibet, basate se mai in India e in definitiva piuttosto diverse.
- 2) Chi ha una cultura seria del settore dovrebbe tenere a bada la voce perché ho notato che qualcuno ha editato alcuni paragrafi traformandoli in polemiche settarie che interessano poco sia gli studiosi che i religiosi. Prima di tutto l'utente fa un uso un po' personale delle maiuscole, secondo si perde in affermazioni POV che creano un certo danno alla voce stessa e comunque a wikipedia.
82.60.138.146 21:45, 28 apr 2006 (CEST)
[modifica] A te
Il Mahayana non e' separato dal Vajrayana, parlare di Ghelugpa che appartengono al Mahayana implicando che il Mahayana non e' il Vajrayana e' assurdo: il Vajrayana non esiste se non come Mahayana! Cercando di praticare il Vajrayana come altro dal Mahayana vuol dire fare pratiche non Buddhiste! Come sarebbe che il Vajrayana non e' il Mahayana? Qualcuno va' insegnando qualcosa tipo che il Mahayana e' "tipico dei Ghelugpa" mentre il Vajrayana "appartiene ai Kagyupa": e' ridicolo! Il Mahayana dei Sutra e' una Parte del Mahayana poiche' quell'Altra e' il Mahayana dei Tantra e cioe' il Tantrayana o Guyamantrayana o Vajrayana.
Chi fa uso delle maiuscole non danneggia nessuno e le polemiche, come le chiami tu non esistono: si cerca di fare un po' di correttezza in mezzo a una foresta di visioni errate. A proposito, dove lo vedresti il settarismo? Non pensavo che le lucciole assomigliassero ai fari di un'auto. Se sei tu quello abbastanza competente allora perche' non fai tu il lavoro di provare a contestare Ammirabilmente cio' che ha affermato colui che "si perde in affermazioni POV"?
Per quanto Riguarda i Ghelugpa, Essi, Ufficialmente, non considerano "eretico" lo Dzok Chen; il fatto che poi molti Ghelugpa siano ostili a Visioni che essi considerano diverse dalla Loro riguardo al Dharma del Buddha non significa che la Scuola Ghelugpa sia contraria allo Dzok Chen! Come mai i Lama Principali del Lignaggio Geluk, prima di tutto il Dalai Lama e, come dovremmo sapere tutti, non solo in questa Quattordicesima Reincarnazione, e' il Principale Detentore Della Pratica Dzok Chen nella Scuola Ghelugpa?
"...il Pinnacolo dei 9 Veicoli...": Parole del dalai Lama.
Considerando poi il fatto che il Dalai Lama da molti anni vada girando il mondo a Dare Potenziamenti di Guru Rinpoche e Insegnamenti Dzok Chen come per Esempio nel 2000 il Francia e un annetto fa in un altro Centro Drukpa Kagyu mi sembra a Rennes e in altri posti e perfino nel 1982 in Sud America su Richiesta di Rigpa cui fa' Capo a Kyabje Sogyal Rinpoche (Lama Nyingmapa) e, come se non bastasse, Parli di Dzok Chen anche Durante Insegnamenti Sul Sutra del Cuore della Saggezza o addirittura durante Insegnamenti sul Bodhipatapradipam di Atiśa dovrebbe fare pensare riguardo a affermazioni improbabili del tipo che i Ghelugpa considerano eretico lo Dzok Chen o che il Mahayana non e' il Vajrayana, affermazioni che ho sentito di persona da qualche Insegnante che mi riservo di considerare di dubbia affidabilita' o che "se il Dalai Lama e' il Re del Tibet allora il Karmapa e' il Re degli Yoghi". Queste affermazioni si' che sono settarie! Si sa che il Karmapa e' il Re degli Yoghi e io, come Kagyupa, Tengo nella Massima Considerazione il Gyalwa Karmapa essendo Egli il Capo Supremo del Lignaggio Karma Kagyu al Quale appartengo ma tentare di fare una simile discriminazione a "danno" del Dalai Lama e' sbagliatissimo, e' causa di Accumulazione di Karma Negativo...dopo chi vuole continuare cosi' e' chiaramente liberissimo di farlo ma a danno del BUDDHISMO TIBETANO! Inoltre come sarebbe che se Uno e' Cosi' allora l'Altro e' Cola'? Ma che discriminazioni sono? Forse non e' anche il Dalai Lama un Re degli Yoghi? Questi si che sono settarismi e fanno solo danni.
[modifica] Qualcuno ha scritto... Perche' non parliamo seriamente?
Discussione:Kagyu Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. Vai a: Navigazione, cerca
Cosa vuol dire che i Metodi Kagyu sono stati Insegnati dal Buddha Sakyamuni e che sono Arrivati fino a Guru Rinpoche... Da dove Attingi Tali Sublimi Informazioni? La Scuola Kagyu Esiste a Partire da Je Marpa il Quale e' andato a Ricevere Insegnamenti, Iniziazioni (Potenziamenti) e Istruzioni da Vari Mahasiddha come Naropa e Maitripa. La Scuola Kagyu non Esisteva ai Tempi del Buddha Sakyamuni; e qua ti sta Criticando un Kagyupa. Sembra che la Voce Buddhismo Tibetano, purtroppo, non abbia ancora dei Contribuenti di un Grosso Valore Sostanziale; perche', a proposito di sostanziale, non salta fuori qualcuno a spiegare cosa si Intende per Concezione di Esistenza Sostanziale e relativa Vacuita' di Esistenza sostanziale? E lo stesso per Esistenza Inerente e Vacuita' di Esistenza Inerente? L'Importanza della Comprensione della Vacuita' la quale permette di ottenere lo Stato di Buddha? I Tre Kaya? Se qualcuno e' sfegatato per la Scuola Kagyu lo sia correttamente almeno e spieghi a tutti la Suddivisione Rang Tong e Sheng Tong che conta almeno Cinque Scuole che Spiegano la Vacuita' o Sei se contiamo anche la Svatantrika Madhyamaka Rang Tong e ricordo a chi lo sapesse gia' che la Suddivisione Rang Tong e Sheng Tong e' Importantissima per la Scuola Kagyu. Nessuno ha mai letto Il "Dagpo Thargyen" o, nella Traduzione italiana, "Il Prezioso Ornamento di Liberazione" Scritto da Chöje Gampopa? Fondamentale per tutti i Kagyupa...
Ci beviamo tutto o assaggiamo un sorsetto prima di gorgheggiare da Tali Sublimi Fonti Informative?
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Kagyu"
-
-
- wikipedia non è un forum. se sei in grado di migliorare questa voce (possibilmente rispettando le regole di wikipedia e della lingua italiana) bene. se non sei in grado fatti aiutare da uno dei partecipanti al progetto buddhismo oppure lascia stare. 82.56.144.133 23:20, 7 dic 2006 (CET)
-
[modifica] Migliorare...?
Ti ringrazio per il suggerimento; io ho scritto e/o modificato nella sezione Buddhismo Tibetano quando ho notato delle grosse inesattezze o completi fraintendimenti sul soggetto in questione. Non sono un esperto di wikipedia quindi se c'e' qualcuno che ha delle conoscenze in questo campo indicamelo; forse sono andato giu' un po' duretto ma certe inesattezze non aiutano... Per la lingua italiana un po' me la cavo, non saro' un Professore Universitario ma, anche se non metto tutte le virgole con perfetta correttezza, evito comunque di scrivere cose assurde su un argomento tanto delicato. Ti rinnovo la mia richiesta e aggiungo la domanda: questo spazio non e' dedicato alla discussione?
