Discussioni utente:213.140.6.112

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Messagio per l'editrice Sheila: vedi Discussione:Percettica. --(Yuмa) - parliamone 05:00, 15 nov 2006 (CET) ...e non togliere gli avvisi! ci servono per migliorare le voci! --(Yuмa) - parliamone 05:06, 15 nov 2006 (CET)

Indice 1 Doppione da unire 2 (test) Verifica copyright in Sciamano 3 Chaman e Sciamano 4 copyviol 5 sul copriright 6 Sciamano 7 Risponsta da un non muro di gomma 8 Sciamanesimo 9 DENUNCIATE A CHI DI DOVERE 10 "UNIFICARE" NON CANCELLARE!!!! 11 Delgado 12 Registrazione 13 Rispondo alla risposta a me 14 Ci sei? 15 Perfavore

[modifica] Doppione da unire

Scusa ma perchè hai creato un doppione di Percettica (sciamanesimo)? (ps:non cancellare gli avvisi apposti ad inizio pagina)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:15, 17 nov 2006 (CET)

IO NON HO CREATO questo doppione ... :-( .. SE l'ho fatto non so come.. appena sto imparando a muovermi qui. Vi chiedo scusa, e se mi dite come cancellarlo o lo fate voi, per me va bene. Sheila

[modifica] (test) Verifica copyright in Sciamano

Ciao 213.140.6.112. Questo è un messaggio automatico per notificarti che il tuo contributo appena introdotto nella voce Sciamano (diff) verrà sottoposto a un controllo per verificare il rispetto del diritto d'autore. Puoi vedere la pagina Aiuto:Diritto d'autore per ulteriori informazioni sulle regole a riguardo di Wikipedia. Grazie, NotificaBot 16:08, 17 nov 2006 (CET)

[modifica] Chaman e Sciamano

Creare pagine-doppione non è consigliabile. Ricorda che questo non è un blog o un forum personale, ma una enciclopedia. Ciò che scrivi non è tuo, ma di tutti gli utenti e lettori. Perchè non ti registri? Sarebbe più facile per tutti i chiarimenti. (Yuмa) - parliamone 16:44, 17 nov 2006 (CET)

Non mi registro perchè non ho ancora trovato il tempo di farlo, semplicemente. Ho anche altre cose da fare, che non stare solo qui a cercare di contribuire per poi solo farmi insultare. La vostra, in questo caso la tua diffidenza nei miei riguardi, INSINUANDOMI cose come se stessi attuando in mala fede, è semplicemente desanimante. SE ho creato un "doppione" come tu lo chiami, è solo per le seguenti motivazioni: UNO, è stata CANCELLATA una mia versione migliorata dell'Articolo Sciamanesimo, per cui ho pensato, vedendo il "muro di gomma" nella discussione relativa, che PROPRIO NEI RIGUARDI DELL'INTERA UTENZA, fosse preciso offrirne un'altra versione (MIGLIORATA APPUNTO, e non stravolta come si è preteso enunciare); DUE, se l'ho mantenuta UGUALE (dato che l'ho messa sotto Sciamano, l'avrei potuta anche modificare come voce diversa) è PROPRIO PERCHE' VOGLIO SOTTOPPORRE AGLI OCCHI DI TUTTI LE DIFFERENZE fra le due Versioni, per decidere FRA TUTTI (appunto) QUALE SIA LA MIGLIORE. E, infine, TRE; l'utente autote (presumibilmente), o co-autore della pagina sullo Sciamanesimo, SI È PERMESSO (e penso sia grave) DI CANCELLARE IL MIO ARTICOLO sulla Percettica, mettendo una "redirectory" al suo sullo Sciamanesimo, che è fatto MALISSIMO, e dove NON SI CAPISCE NIENTE sull'argomento dello Sciamanismo in generale, FIGURIAMOCI poi SUL MIO CHE NE È UNA DIRAMAZIONE ALQUANTO PARTICOLARE!! She

Credo ci sia un malinteso, da parte tua, su alcune cose: primo, non ti accuso di niente. Ogni errore è scusabile, non essendo tu pratica di wikipedia. Sto cercando di darti indicazioni che possano aiutarti, come ad esempio che è preferibile non aggiungere doppioni di voci, ma cercare di collaborare alla stesura di una enciclopedia, in cui per ogni lemma c'è una voce, e non due. Ti informo della cosa, presumendo la tua buona fede. Così come non è consentito copiare da altri siti (vedi sotto). Nessuna insinuazione, spero che tu faccia tesoro degli errori che stai facendo (dovuti solo ad una scarsa dimestichezza con le regole di questo particolare progetto) e che tu voglia continuare a contribuire a Wikipedia. --(Yuмa) - parliamone 17:24, 17 nov 2006 (CET)

Cara Yuma, per quanto riguarda il Copriright: il pezzetto estratto da www.studisciamanici.it, avevo già provvedduto a rielaborarlo con parole mie; ma se supponete che sia ulteriormente da rielaborare, o addirittura da togliere, per me potete farlo. In definitiva gli stessi concetti vengono poi sviluppati con altre parole nell'intera pagina, sia all'inizio che alla fine.

Per quanto riguarda quello estratto dall'altro sito: ci tengo a specificare che NON L'HO COPIATO IO (PER ME POTETE ANCHE CANCELLARLO in toto,) ma l'utente che ha editato presumo l'articolo sullo Sciamanesimo, di cui NEI RIGUARDI DELL'INTERA UTENZA, mi sono permessa di fare un "doppione" migliorato, proprio perchè quando lo editato lì nella pagina corrisp. me l'hanno semplicemente cancellato senza neanche discuterlo ripristinando la versione di prima PIENA di Errori e fatta Malissimo; ho voluto lasciarlo così com'era (senza correggere appunto i suoi errori) proprio per SOTTOPORLO AGLI OCCHI DI TUTTI, discuterlo e migliorarlo.

Ho visto che hai messo una segnalazione sul Copriright anche in quella pagina (Sciamanesimo), ma allora: COM'È CHE LA MIA (Sciamano) E STATA CANCELLATA E QUELL'ALTRA NO? Questo a casa mia si chiama FAVORITISMO VERSO UN UTENTE A SCAPITO DI TUTTA L'UTENZA! Anche perchè io, di quella violazione, mi ero già accorta, MA NON LAVEVO TOLTA APPUNTO PER SOTTOPORRE AGLI OCCHI DI TUTTI CHE C'È UNA PAGINA PIENA DI ERRORI: Ho voluto appositamente CONSERVARE le due versioni, perchè quando l'ho fatto nell'apposita discussione ho trovato un "MURO DI GOMMA" (me l'hanno cancellata e basta, senza neanche discuterne), proprio affinchè TRA TUTTI Si cercasse di MIGLIORARLA, sta ..benedetta pagina! Quindi risulta che IO CHE L'HO SOLO MIGLIORATA E CERCATA DI MIGLIORARE Risulto la CENSURATA! Ora. Mentre, LA STESSA VIOLAZIONE AL COPRIRIGHT COMPARE SU QUELLA PAGINA ANCORA, E QUELLA NON LA CENSURATE. Bravi. Questa sì ch'è Giustizia. SHE

Non si tratta di giustizia, ingiustizia o censura. Se vuoi saperlo, l'avviso l'ho messo io perchè pensavo tu avessi ragione, ma poi controllando ho scoperto che è quel sito che ha copiato da noi. Quindi, mio parziale errore. Ho fatto un po' di casino, e me ne scuso. Ma i tuoi inserimenti, invece, erano purtroppo violazione di copyright. Puoi elaborare i concetti, ma usare le stesse parole è vietato (non da noi, ma dalla legge italiana sul diritto d'autore). --(Yuмa) - parliamone 18:41, 17 nov 2006 (CET)

[modifica] copyviol

[modifica] sul copriright

Per quanto riguarda il Copriright: il pezzetto estratto da www.studisciamanici.it, avevo già provvedduto a rielaborarlo con parole mie; ma se supponete che sia ulteriormente da rielaborare, o addirittura da togliere, per me potete farlo. In definitiva gli stessi concetti vengono poi sviluppati con altre parole nell'intera pagina, sia all'inizio che alla fine.

Per quanto riguarda quello estratto dall'altro sito: ci tengo a specificare che NON L'HO COPIATO IO (PER ME POTETE ANCHE CANCELLARLO in toto,) ma l'utente che ha editato presumo l'articolo sullo Sciamanesimo, di cui NEI RIGUARDI DELL'INTERA UTENZA, mi sono permessa di fare un "doppione" migliorato, proprio perchè quando lo editato lì nella pagina corrisp. me l'hanno semplicemente cancellato senza neanche discuterlo ripristinando la versione di prima PIENA di Errori e fatta Malissimo; ho voluto lasciarlo così com'era (senza correggere appunto i suoi errori) proprio per SOTTOPORLO AGLI OCCHI DI TUTTI, discuterlo e migliorarlo. She

C'è stata un po' di confusione, vediamo di chiarire.

Che cosa ti è stato "semplicemente cancellato senza neanche discuterlo ripristinando la versione di prima PIENA di Errori ..." ?

M tu hai prima contribuito alla voce e poi hai apposto un cancelcopy ?

p.s. possibilemnte registrati, così possiamo comunicare più facilmente (oltre ad altri vantaggi e maggiori comodità che avresti nel consultare e scrivere Wikipedia). Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 18:28, 17 nov 2006 (CET)

Per quanto riguarda quello estratto dall'altro sito: ci tengo a specificare che NON L'HO COPIATO IO (PER ME POTETE ANCHE CANCELLARLO in toto,) ma l'utente che ha editato presumo l'articolo sullo Sciamanesimo, di cui NEI RIGUARDI DELL'INTERA UTENZA, mi sono permessa di fare un "doppione" migliorato, proprio perchè quando lo editato lì nella pagina corrisp. me l'hanno semplicemente cancellato senza neanche discuterlo ripristinando la versione di prima PIENA di Errori e fatta Malissimo; ho voluto lasciarlo così com'era (senza correggere appunto i suoi errori) proprio per SOTTOPORLO AGLI OCCHI DI TUTTI, discuterlo e migliorarlo.

Ho visto che l'utente YUMI ha messo una segnalazione sul Copriright anche in quella pagina Sciamanesimo, ma allora: COM'È CHE LA MIA Sciamano E STATA CANCELLATA E QUELL'ALTRA NO? Questo a casa mia si chiama FAVORITISMO VERSO UN UTENTE A SCAPITO DI TUTTA L'UTENZA! Anche perchè io, di quella violazione, mi ero già accorta, MA NON LAVEVO TOLTA APPUNTO PER SOTTOPORRE AGLI OCCHI DI TUTTI CHE C'È UNA PAGINA PIENA DI ERRORI: ho voluto appositamente CONSERVARE le due versioni perchè quando l'ho fatto nell'apposita discussione ho trovato un "MURO DI GOMMA" (me l'hanno cancellata e basta, senza neanche discuterne), proprio affinchè TRA TUTTI Si cercasse di MIGLIORARLA, sta ..benedetta pagina! Quindi risulta che IO CHE L'HO SOLO MIGLIORATA E CERCATA DI MIGLIORARE risulto la CENSURATA! Ora. Mentre, LA STESSA VIOLAZIONE AL COPRIRIGHT COMPARE SU QUELLA PAGINA ANCORA, E QUELLA PERO NON LA CENSURATE. Bravi. Questa sì ch'è Giustizia. She

Aridaje... ti ho risposto, leggi un po' più sopra. --(Yuмa) - parliamone 19:05, 17 nov 2006 (CET)

ok. Ricominciamo. CARA YUMA: direi che non hai fatto un po' di casino; direi che hai fatto UN BEL PO' di Casino!!!! MA, a parte questo... Ora ho RIMESSO PER L'ENNESIMA VOLTA la mia Versione Migliorata alla voce Sciamano e ME L'HANNO ANCORA CANCELLATA!!! (questa volta senza Redirectory, e quindi si tratta presumo di un amministratore) AVENDO GIA' TOLTO PER LA PACE le citazioni di cui sopra (che peraltro RIPETO: avevo già rielaborato). L'ho APPENA rieditata, pensando ad un errore e una svista.. Vediamo un po' cosa succede. Spero che FRA TUTTI (e non quindi solo FRA POCHI) SI ARRIVI VERAMENTE A FARE CHIAREZZA su questa voce. Sheila

Mi dispiace, ma per quanto io possa aver fatto un piccolo errore di valutazione (su tua segnalazione, ti ricordo), qui il casino lo stai facendo tu. E cerca di non scrivere in maiuscolo, perfavore. Dici di non avere tempo per registrarti, o per leggere le pagine di aiuto, ma vedo che per impuntarti il tempo ce l'hai... mi dispiace sinceramente, vorrei aiutarti ma così non va proprio. --(Yuмa) - parliamone 19:52, 17 nov 2006 (CET)

Vedo che non ci siamo: NON DEVI AIUTARE ME!!!! IO QUESTO ARGOMENTO LO CONOSCO GIA! SONO GLI UTENTI CHE DEVI AIUTARE!! E invece sì che il casino lo hai fatto tu perchè, RIPETO per l'ennesima volta, le DUE pagine DA TE segnalate come Violaz.Copyr. NON AVEVANO MOTIVO DI ESSERLO!!! UNO: perchè IO AVEVO GIA RIELABORATO il pezzo preso da www.studisciamanici.it e DUE, perchè TUTTO IL RESTO C'ERA GIÀ, e come TU STESSA hai detto: NON ERA VIOLAZIONE COPYRIGHT! è stata una TUA svista e ora chi ci rimette non sono certo io, MA GLI UTENTI! Complimenti per il lavoro. She

[modifica] Sciamano

Gentile 213.140.6.112, l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti. Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più. Tuttavia, modifiche distruttive sono considerate vandalismi, se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Fabexplosive L'admin col botto 19:13, 17 nov 2006 (CET)

[modifica] Risponsta da un non muro di gomma

Ciao!

Nessuno sta accusando te di aver copiato. Se hai ricevuto degli avvisi può essere che ci sia qualcosa che sembri una violazione di copyright, ma in realtà non lo sia. Con calma i vari utenti di wikiepdia (te comrpesa, se vuoi) collaborano a verificare e a capire la situaizone (è una cosa un po' intricata anche perché coinvolge più voci).

Nessun favoritismo, stiamo solo cercando di capire come sia la situazione (Ad es. vi è anche la possibilità che sia stato quel sito a copiare da wikipedia e sia per quello che le pagine siano molto simili)

Faccio fatica a seguire il "riassunto" di quello che è successo che hai fatto nel tuo messaggio, non avendo seguito la vicenda man mano che avveniva, ed essendo "sparsa" su più voci. Potresti cortesemente indicare quando parli di una voce presisarne il nome (no "in quella ... , ma in quell'altra ... )?

p.s.1 : I muri di gomma non sono soliti rispondere, chiedendo anzi la collaborazione e la paretcipazione. Mi spiace (e prsumo spaiccia anche a tutte le altre persone coinvolte). Il punto ora è capire.

p.s.2 : Non "sparpagliare" infromazioni sullo stesso argoemnto o su argoemnti molto simili in voci diverse --ChemicalBit - scrivimi 19:23, 17 nov 2006 (CET) (uff .. ho scritto questo messaggio ma non riuscivo a postarlo, perhcé stavamo scrivendo in troppi. ti muovi troppo in fretta e ci "costringi" a risponderti troppo in fretta)

Vedo che rispondi sempre con lo stesso testo copia-incollato e poco più. Qeusto non aiuta il dialogo e il chiarimento della situazione.

Inoltre ti invito a "rallentare" un attimo in attesa di chairimenti. Anche perché se vi fossero delle violaizoni di copyright precedenti (con cui tu non c'entri nulla), il tuo lavoro dovrebbe lo stesso essere cancellato.

p.s.: mi sto un po' perdendo, ma quali e quante sono le voci sullo Sciamanesimo in cui c'è stato il problema? --ChemicalBit - scrivimi 19:26, 17 nov 2006 (CET)

OK. Scusami tu: sono nuova e appena sto imparando qui. Ci tengo a chiarire che NON HO FATTO copia-incolla, ho semplicemente dato la STESSA RISPOSTA prima a Yuma e poi a te. Infatti, ho cambiato le intestazioni a cui erano dirette se ci fai caso. Poi, SUL COPRIRIGHT: ti metto COME DA TUA RICHIESTA i link che portano alle discussioni relative a dove c'è stato il problema, che come tu dici risultano sparpagliate.

• Discussione Sciamanesimo
• Discussione Percettica

Io sono Sheyla; sono l'autrice dell'articolo su Percettica: il problema è iniziato quando Yuma ha "reindirizzato" la mia voce con un nome diverso, quello di "Percettica (Sciamanesimo)", che a me sta anche bene e per questo l'ho anche ringraziata perchè la gente capisce meglio così cosa sia, ma QUELLO CHE NON VA Secondo me, è che poi QUANDO LA GENTE Ci va su su questa voce di Sciamanesimo, non solo trova delle informazioni sbagliate, ma in generale NON CI CAPISCE QUASI NIENTE: quindi NON SOLO DI QUELLA VOCE, MA ANCHE DELLA MIA, visto che ne è stato praticamente al lato pratico cambiato il nome. QUINDI, visto che Sciamanesimo era catalogata come "da fare" io NON L'HO Rifatta, come pretende dire qualcuno (BASTA VEDERE NELLA CRONOLOGIA LA MIA VERSIONE), ma L'AVEVO SEMPLICEMENTE MIGLIORATA proprio per far in modo che ci capisse qualcosa qualcuno.

Ok, scusami. Con copia-incolla intendevo risposte molto simili, che dicevano grossomodo le stesse cose senza "andare avanti" per capire meglio e risolvere. Vedo che con questa tua nuova risposta, il tipo di risposta è cambiata radicalmente. (unica cotesia, se possibile non scrivere in maiuscolo. Non solo è più scomodo da leggere, ma convenzionalmente significa gridare).

Quanto alle altre due discusisoni, il problema che qualcuno ha annullato le tue modifiche, si è veificato anche li? Ora mi guardo le discussioni e vedo di capirci qualcosa.

Per Sciamanesimo con informazioni sbagliate e qusi incomprensibile, naturalmente di potrà migliorare. L'avviso "da fare" non vuol dire che la voce vada fatta da capo, ma che ci sono dei "consigli" ,delel indicaizoni su cose da fare alal voce, cose da aggiungere ad esempio. Le vedi clickando sul link nel riquadro "da fare".

Quella voce ha (forse!) dei problemi col copyright, per cui è melgio aspetare che quella questione si risolva, anche per non fare lavoro per niente. Speriamo di avere notizie al più presto.

Non ho capito perché la tua voce (quale? hai indicato i link alle varie pagine ma poi nel tuo discorso faccio ancora fatica a capire a quale si riferisce un certo pezzo del tuo discorso e quale un altro) e sciamanesimo sono uguali "visto che ne è stato praticamente al lato pratico cambiato il nome". È un doppione? --ChemicalBit - scrivimi 23:09, 17 nov 2006 (CET)

Se leggi più sotto vedrai che ho già risposto a Yuma ai tuoi quesiti, ma non oso fare il copia-incolla qui per non sentirmi dire ancora da te che non si può fare. Quindi, vattelo a leggere sotto. O, così adesso mi sentirò dire che sono evasiva e non rispondo? Santo Cielo! Ma mi sapete dire come si deve uno regolare con voi, si può sapere?

Allora sinteticamente: 1)il "muro di gomma" non era riferito a te o a Tutti gli amministratori, ma A QUELLI della discussione Sciamanesimo: mi sembra infatti che l'autore dell'articolo sia un amministratore, e sta abusando impropriamente dei suoi poteri (spero di sbaglarmi, e NON ci tengo ad avere ragione cmq in questo:anzi..); poi, 2) quando ho detto "mia" voce, mi riferivo sia a Percettica, editata da me, sia a Sciamano che era la mia Versione Migliorata di Sciamanesimo. Un amministratore vi aveva messo l'indicazione "Da Unire", tipica nelle voci da unificare, e tutto andava bene se non si fosse intromessa questa Yuma a fare i suoi pasticci col Copriright.. Sono state compiute 2 cancellazioni, chiaramente non a danno mio come pensa qualcuno, ma a danno dell'utenza (tutta). 1, la prima, è stata la cancellazione alla mia prima voce, ossia a Percettica CHE PERÒ HO SUBITO RIPRISTINATO (scusa se te lo scrivo IN GRANDE, ma l'avevo già scritto e sembra che continuino a chiedermelo..) e, 2:(questa è la Più Grave...perchè non è ancora stata ripristinata) la seconda è stata la cancellazione alla mia versione migliorata di Sciamanesimo, che mi hanno cancellato prima nella discussione relativa (è lì appunto che ho incontrato questo muro di gomma, come ti ho già scritto), poi alla voce Sciamano, quando ho deciso di farne appunto un "doppione" con questo nome: Sciamano appunto, (non identico, ma quasi: era appunto quella versione che sarebbe andata discussa e se ne avrebbe potuto discutere tranquillamnte, nel suo pannello di modifiche, che è appunto il pannello Discussioni suo). Ora: chiarito il qui-pro-quo del Copriright, che mi sembra già risolto, CHIEDO MI VENGA RIPRISTINATA la mia voce di Sciamano, la mia versione migliorata, ma NON PIU nel pannello di Discussioni relativo (che, come ho già scritto, se ne infischiano dei miei messaggi e non mi rispondono), ma nella sua versione di "voce"col nome di Sciamano che era stata peraltro già accettata da un altro amministratore, al mettere l'appunto "Da Unificare", appunto come ti ho già detto. Quindi: DOMANDA perchè sono stata tacciata io di atti vandalici? E, SI MI MINACCIA DI BLOCCARMI se continuo a ri-editare questa benedetta voce dal nome Sciamano? Visto che, tra l'altro, è più CHIARA e Veritiera della voce Sciamanesimo? Chi è il vero vandalico qui? Altra cosa: chi mi ha cancellato la mia prima voce Percettica (già ripristinata ripeto) l'ha fatto cancellando il suo contenuto e mettendo al suo posto una "redirectory" alla sua pagina di Sciamanesimo: dico "sua" pagina perchè, guardando nella cronologia, mi sembra proprio che sia stato sempre lui a farlo, ossia L'AUTORE di sta benedetta pagina sullo Sciamanesimo (ripeto: fatta malissimo!); mi sembra proprio che sia stato lui non solo a cancellare la mia pagina Percettica (ripeto già ripristinata..), ma anche sempre lui l'autore di questo "muro di gomma" (e, infatti non risponde: ne qui, ne là). Chi è il vero vandalico? Chi sarà veramente che vuole imporre A TUTTI I COSTI la "sua" versione di una voce che, RIPETO (come ho sempre scritto fin dall'inizio di tutte ste 'nedette discussioni) ANDREBBE FATTA ASSIEME a tutti? E, quindi, perchè non esporre ANCHE LA MIA versione? Visto che inoltre NON SONO LA SOLA a dirlo (leggi la discussione di Sciamanesimo) che quella voce è scritta 'a capoch e cazz' come diciamo giù in Meridione? Chi ne fa le spese? Io o l'Utenza? (Tutta). Ultima cosa. Quando ho fatto il "doppione" di "Sciamanesimo", che era la voce di "Sciamano", avevo deciso a proposito di lasciarla quasi identica, proprio per Sottoporla agli occhi di tutti, visto che nella discussione relativa non mi si era lasciato fare, e per questo (per fare "un favore", un "servizio") mi sono beccata 1Violaz.diCopyright, e 1QuasiBlocco del mio IP per "atti vandalici": ma io mi ero già accorta che la voce era stata "copiata", e l'ho lasciata così proprio a proposito, per DISCUTERNE, perchè è questo che si fa tra persone "civili", di solito: se ne discute! MI sembra giusto così, che l'Utenza possa decidere (ossia Tutti insieme) cosa sia meglio in una voce per migliorala; e non solo uno! Soprattutto quando sotto questa voce c'è appunto scritto "da fare"!! Da migliorare! E allora? Perchè mi è stata cancellata la mia voce: quella ripristinata (e grazie a Dio che l'avevo salvata..) e quella di Sciamano? Perchè mi si accusa di atti vandalici e di bloccarmi se continuo a editare Sciamano? Qualcuno mi risponde, ora sì?. She

[modifica] Sciamanesimo

Ciao volevo chiederti perché hai richiesto la cancellazione di questa pagina. Ciao rispondi Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:19, 17 nov 2006 (CET)

Potresti indicare cortesemente CON CHI stai parlando e A QUALE PAGINA ti riferisci? IO comunque non ho richiesto la cancellazione di nessuna pagina: ho solo fatto presente che SE AVETE CANCELLATO UNA PAGINA per una motivazione specifica (in questo caso Copyright, e il casino lo ha fatto Yuma e ne ha già chiesto scusa sopra), per igual ragione DOVETE CANCELLARE quella pagina Sciamanesimo che PRESENTA IDENTICA MOTIVAZIONE. Vedi discussione in alto. She

• QUESTA LA DISCUSSIONE CON YUMA: Ok. Ricominciamo. CARA YUMA: direi che non hai fatto un po' di casino; direi che hai fatto UN BEL PO' di Casino!!!! MA, a parte questo... Ora ho RIMESSO PER L'ENNESIMA VOLTA la mia Versione Migliorata alla voce Sciamano e ME L'HANNO ANCORA CANCELLATA!!! (questa volta senza Redirectory, e quindi si tratta presumo di un amministratore) AVENDO GIA' TOLTO PER LA PACE le citazioni di cui sopra (che peraltro RIPETO: avevo già rielaborato). L'ho APPENA rieditata, pensando ad un errore e una svista.. Vediamo un po' cosa succede. Spero che FRA TUTTI (e non quindi solo FRA POCHI) SI ARRIVI VERAMENTE A FARE CHIAREZZA su questa voce. Sheila

YUMA:Mi dispiace, ma per quanto io possa aver fatto un piccolo errore di valutazione (su tua segnalazione, ti ricordo), qui il casino lo stai facendo tu. E cerca di non scrivere in maiuscolo, perfavore. Dici di non avere tempo per registrarti, o per leggere le pagine di aiuto, ma vedo che per impuntarti il tempo ce l'hai... mi dispiace sinceramente, vorrei aiutarti ma così non va proprio. --(Yuмa) - parliamone 19:52, 17 nov 2006 (CET)

SHEYLA: Vedo che non ci siamo: NON DEVI AIUTARE ME!!!! IO QUESTO ARGOMENTO LO CONOSCO GIA! SONO GLI UTENTI CHE DEVI AIUTARE!! E invece sì che il casino lo hai fatto tu perchè, RIPETO per l'ennesima volta, le DUE pagine DA TE segnalate come Violaz.Copyr. NON AVEVANO MOTIVO DI ESSERLO!!! UNO: perchè IO AVEVO GIA RIELABORATO il pezzo preso da www.studisciamanici.it e DUE, perchè TUTTO IL RESTO C'ERA GIÀ, e come TU STESSA hai detto: NON ERA VIOLAZIONE COPYRIGHT! è stata una TUA svista e ora chi ci rimette non sono certo io, MA GLI UTENTI! Complimenti per il lavoro. She

• QUESTA LA MIA RICHIESTA:

Ripristinare LA MIA VERSIONE Migliorata, assieme all'altra chiaro (2 voci parallele da unificare con l'aiuto di TUTTI). Mentre invece, quando la edito, continuano a CANCELLARMELA!!!!! (Gli amministratori, chiaro). Una voce si chiama Sciamanesimo, ed è quella fatta male (tanto che è appunto nella categoria "DA FARE")), mentre LA MIA VOCE MIGLIORATA l'avevo messa sotto il nome di Sciamano, e continuano a cancellarmela!! Non solo!!! ma MI MINACCIANO ANCHE CHE SE CONTINUO A EDITARLA MI BLOCCHERANNO IL MIO IP. Complimenti! Bella Democrazia. She

La prima cosa da fare e smettere di urlare. Scrivi in minuscolo! --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 22:58, 17 nov 2006 (CET)

ok. e la seconda ? she

Cerchiamo di chiarire: le pagine Sciamano e Chaman per cui ho richiesto la cancellazione erano violazione di copyright. Se le cronologie del RevertBot non sono ancora state ripulite, le violazioni sono visibili qui e qui. In seguito l'utente 213.140.6.112 ha protestato per il fatto di non essere autrice di parte del testo, e dopo un mio controllo ho appurato che parte del testo non era copyviol, ed era già presente in Sciamanesimo, come segnalato dall'utente. Il risultato comunque non cambia: pagine dal contenuto identico ad altre pagine già presenti sono da cancellazione immediata ( vedi Categoria:Da_cancellare_subito#Istruzioni_per_la_cancellazione_immediata, al punto 5). Il testo delle due voci, identiche tra loro, una volta pulito dai copyviol sarebbe stato identico ad una parte del testo già presente su Sciamanesimo, e quindi comunque da cancellazione immediata. Fine della storia. Aggiungo solo che il tentativo di scrivere la 'versione personale' della voce, a tutti i costi, come fosse una crociata personale, è controproducente. Apprezzo il fatto che il tentativo che stai replicando su cultura sciamanica almeno stavolta non è copyviol, ma è l'idea che non è produttiva: se ognuno di noi si scrivesse la sua versione di ogni voce avremmo una enciclopedia ingestibile. Il mio invito è sempre lo stesso: registrati e contribuisci alla voce dialogando con gli altri. (Yuмa) - parliamone 23:24, 17 nov 2006 (CET)

Cara Yuma, primo non è una mia versione, ma una versione migliorata che potrebbe fare chiunque, anche tu (infatti tu hai per esempio Migliorato la voce che ho fatto io). Due: non ci sarebbe stato bisogno di farlo questo doppione, e infatti non l'ho fatto subito, se la pagine di Discussione relativa avesse funzionato come si conviene!! Invece di reagire come muro di gomma alle mie richieste! Ritengo che sia Veramente importante chiarire questa voce e non mi fermerò finchè non si porrà un qualche rimedio, da parte di Tutti ripeto e non solo di Pochi, in merito! La voce Sciamanesimo così com'è, è praticamente incomprensibile!!! oltre a contenere Dati Falsi!! Non è vero per esempio che non esistano culture sciamaniche in Africa: questo continente ne è pieno!!! Così come non è vero che non ne siano esistite tracce nelle altre Civiltà Antiche!! se è proprio da lì, dall'Antichità, che questa tradizione deriva!!! Santo Cielo!! Ripeto: quando ho cercato ed ho esposto le mie perplessità nella pagina di Discussione relativa a Sciamanesimo, l'unica cosa che mi sono sentita dire è stata: dopo averne parlato con ...(non ricordo che utente, ma lo troveranno scritto lì) ho deciso di ripristinare la versione di prima perchè qualcuno (IO) avrebbe "stravolto" il senso della voce. Facendo passare la mia "miglioria" come Peggiorativa, e allora io dico, perchè non ne ha discusso con Tutti Gli Altri? Invece di Cancellarla!? Visto che, la maggior parte, si trattava appunto NOn di Cancellazioni ma soprattutto di Correzzione a errori grammaticali più poche Aggiunte?

Qualcuno mi risponde? In quella discussione relativa, chissà perchè, non mi risponde nessuno. NOn mi ha ancora risposto nessuno. Che SEnso ha Allora che io intervenga a cercare di Migliorare questa voce là quando è chiaro che non me lo lasciano fare!? Allora, ovviamente, non mi permettono neppure di "Proporne" (ripeto Agli Utenti) un'altra versione? è giusto così? ..

Sopravvaluti wikipedia credo, e sopravvaluti l'importanza di inserire il tuo punto di vista. Se ci rifletti meglio, forse scopri che non è poi così importante. Siamo qui per diffondere informazioni e cultura, ma anche per divertirci. Se vuoi ne possiamo parlare, ma mi riesce difficile farlo se non vuoi registrarti. Se decidi di farlo, sai dove trovarmi. --(Yuмa) - parliamone 23:56, 17 nov 2006 (CET)

Può darsi, ma se io concedo tanta importanza a questo argomento, nondimeno tu ne concedi altra a stare lì a "spulciare" tutto come dici te, che va benissimo. Ognuno concede importanza alle cose che più gli stan a cuore. Non credi? Ti cercherò. She

Per favore, chiedo a tutti cortesemente di non causare dei flame, dato che qui non vogliamo fare casino ma vogliamo cercare di costruire voci e migliorarle. (Ho utilizzato questa pagina di discussione utente perchè ho visto che è molto popolata sull'argomento). Io quando ho visto questo togli e metti (cioè una violazione del copyright) ho messo un semiblocco perchè mi pareva giusto metterlo dato "il clima". Per l'avviso di blocco utenza non preoccuparti, se riuscirai a sistemare la voce senza introdurre copyviol (o versioni molto simili) e senza causare flame non verrai bloccata. Buona Giornata. --Fabexplosive L'admin col botto 15:43, 18 nov 2006 (CET)

prima di leggere quanto sotto abbiate la bontà di placare i vostri animi e schiarire la vostra mente, per favore: non sto attaccando nessuno, abbiate la bontà, la cortesia e la gentilezza di capirlo-sentirlo nei vostri cuori, suvvia..fate uno sforzo.She (l'Utente Anonimo)

Caro "Fabexsplosive", mi sembra quindi che sei un Amministratore (scusa ma sono novata, anzi "novatissima"...) CARO te e, CARI TUTTI gli altri, ossia UTENZA TUTTA: avevo già deciso di abbandonarvi per la pace e chi s'è vist s'è visto, ma questa nuova asserzione da parte di quello che mi sembra n'amministratore impone una mia quanto minima "replica". NON È Vero e ancora nnnNON è Vero che come dice questi (textuali parole): "Per l'avviso di blocco utenza non preoccuparti, se riuscirai a sistemare la voce senza introdurre copyviol (o versioni molto simili) e senza causare flame non verrai bloccata. Buona Giornata." UNO, perchè sì l'hanno bloccata nonostante la rielaborazione con parole mie, vedete nella cronologia. E, DUE: perchè la voce Sciamano, come potete vedere cliccandoci sopra, alla data in cui vi sto scrivendo è stata messa come una "Redirectory" alla pagina Sciamanesimo, che è fatta Malissimo ripeto, ANZI è ancora "da fare": si trova appunto nella categoria omonima. Che non si accetti un mio doppione (che io ho poi messo ancora PER VOI "UTENZA" (e non per me) sotto la voce Cultura sciamanica passi, ma che si TOLGA addirittura LA POSSIBILITÀ AD ALTRI (quindi diverso da me) di fare una voce alternativa di nome Sciamano in merito alla questione, credo sia VERAMENTE GRAVE!! Soprattutto perchè appunto questa voce Sciamanesimo è ancora nella categoria da fare! E LA SI STA TRATTANDO così invece COME UNA VOCE GIÀ FATTA E AUTOREVOLE IN MERITO!! INOLTRE: RIFLETTETE oh UTENZA TUTTA... Che se andate alla voce Cultura sciamanica, ripeto edita da me per offrirla a voi come un Doppione Migliorato di questa benedetta voce Sciamanesimo (scusate se ripeto, ma mi è stato chiesto di esserlo: "ripetitiva", vedi discussioni in alto..), NON È VERO CHE NON SONO STATA BLOCCATA, come dice lui, perchè la voce è stata messa "a votazione", sì, MA PER ESSERE CANCELLATA!!! NON DISCUSSA!!! E, ora vi metterò il link, ma prima volevo dire: E, ci tengo a sottolineare, che LA PAGINA-VOCE Cultura sciamanica, così com'è NON DOVREBBE RIENTRARE NELLA CATEGORIA DI "VOCI DA CANCELLARE", MA SOLO IN QUELLA DI "VOCI DA UNIFICARE", com'era appunto prima che questa Yuma combinasse tutto il suo pasticcio che ha combinato (sul Copyright) a scapito vostro (non mio come lei pensa e mi ha scritto), VEDETE COME SÌ SONO STATA BLOCCATA? Questo che dice questo amministratore quindi, nei miei riguardi, sul fatto che non mi bloccano È TOTALMENTE FALSO. E v'è l'ho dimostrato (con "logica di ragionamento", come si fa nelle Discussioni Civili: non mandando cioè aff'an... ancora nessuno). NON DUBITO DELLA BUONA-FEDE DEGLI AMMINISTRATORI ci tengo a chiarificarvelo, voglio cioè ancora crederlo e ci sto credendo se no non starei qui ancora a perdere tempo a scrivere, dico solo che però è molto probabile che anche tra di loro, essendo in tanti (io presumo), stentino a trovare un accordo. Chi ne fa le spese chiaro siete Voi, oh UTENZA TUTTA; ma cercate di dare loro una mano. Io mi ritiro semplicemente perchè credo che (a parte che avrete notato benissimo che non sono gradita, per lo meno da alcuni elementi, per il mio tono diretto) continuando MI SI FA PASSARE SOLO PER UN'UTENTE Anonimo (e questo è ancora vero) e Testardo che VORREBBE A TUTTI I COSTI SCRIVERE E EDITARE "UNA SUA VOCE" Sciamano-Cultura sciamanica semplicemente PER PROPRIO CAPRICCIO E GUSTO!! Addirittura sulla pagina di discussione relativa alla voce che vogliono cancellare (Cultura sciamanica: la mia versione migliorata di Sciamanesimo) l'utente autore della SUA TANTO AMATA pagina versione Sciamanesimo attuale, scrive di me (e adesso oltre a mettervi il link ve lo copio pari pari, perchè poi non lo troverete più visto che fra una settimana probabilmente la cancelleranno), che AVREI SCRITTO UNA VOCE "A MIA IMMAGINE E SOMIGLIANZA"...:Eccolo qui; e quste le textuali parole sue che usa nei miei riguardi: "Un utente anonimo (IO) che non condivide quanto scritto dalla Comunità nella voce Sciamanesimo, ha creato questa voce praticamente identica (NON È VERO) a Sciamanesimo, ma modificata "a sua immagine e somiglianza", dopo che Sciamanesimo era stata parzialmente bloccata a causa dei suoi continui interventi (ANCHE QUESTO NON È VERO: abbiate il buon gusto di andarlo a controllare coi vostri occhi). --Ediedi 09:09, 18 nov 2006" (Ediedi è la sua firma). E POI CONTINUA un suo fans: "Questi «feudi personali» sono in continuo aumento. Anche all'interno delle voci. Vanno estirpati senza pietà. --Nemo 23:22, 18 nov 2006 " DIMOSTRANDO come potete vedere, una TOTALE CHIUSURA sia nei miei riguardi che nei vostri, visto che PRATICAMENTE ATTUANDO COSÌ DISTOGLIE praticamente TUTTA l'attenzione su di me, CHE SI DOVREBBE INVECE CONCENTRARE SULLA VOCE: Sciamanesimo. Ricordo a VOI TUTTI che POTETE DENUNCIARLO: ci sono degli spazi per farlo su wikipedia, PER ABBASSARLO DAL SUO CARGO DI AMMINISTRATORE, visto che sta ABUSANDO DEI SUOI POTERI al presentare, per esempio, DUE MOTIVAZIONI INFONDATE per la CANCELLAZIONE DI UNA VOCE che invece NON DOVREBBE RIENTRARE IN QUELLA CATEGORIA!! (da "cancellare"), MA SOLO IN QUELLA DA "UNIFICARE". Parte di questa discussione è stata seguita anche qui: Discussione sulla pagina di ChemicalBit e vedete come mi hanno trattato... Tanto che io ho risposto loro: "Simpatico.. Se mantenete sempre quest'atteggiamento "neutrale" con le persone che solo cercano di aiutare e collaborare, mi figuro ora il perchè poi si allontanino e ce ne sia così poca qui (di gente buona, chiaro). L'Anonimo, anzi dovrei dire l'Anonima (Che con Gusto se ne vaa non vi preoccupate, e vi lascia al Vostro Destino)." L'anonima sarei io, e ribadisco il CONCETTO: tante buone cose a tutti. She (l'Utente_Anonima)

ChemicalBit non è un amministratore. Ti consiglio di scrivere nella discussione degli utenti destinatari... se scrivi nella tua talk difficilmente riusciranno a trovare il messaggio: non c'è nessuna notifica--Nick1915 - all you want 05:05, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] DENUNCIATE A CHI DI DOVERE

prima di leggere quanto sotto abbiate la bontà di placare i vostri animi e schiarire la vostra mente, per favore: non sto attaccando nessuno, abbiate la bontà, la cortesia e la gentilezza di capirlo-sentirlo nei vostri cuori, suvvia..fate uno sforzo.She (l'Utente Anonimo)

Caro "Fabexsplosive", mi sembra quindi che sei un Amministratore (scusa ma sono novata, anzi "novatissima"...) CARO te e, CARI TUTTI gli altri, ossia UTENZA TUTTA: avevo già deciso di abbandonarvi per la pace e chi s'è vist s'è visto, ma questa nuova asserzione da parte di quello che mi sembra n'amministratore impone una mia quanto minima "replica". NON È Vero e ancora nnnNON è Vero che come dice questi (textuali parole): "Per l'avviso di blocco utenza non preoccuparti, se riuscirai a sistemare la voce senza introdurre copyviol (o versioni molto simili) e senza causare flame non verrai bloccata. Buona Giornata." UNO, perchè sì l'hanno bloccata nonostante la rielaborazione con parole mie, vedete nella cronologia. E, DUE: perchè la voce Sciamano, come potete vedere cliccandoci sopra, alla data in cui vi sto scrivendo è stata messa come una "Redirectory" alla pagina Sciamanesimo, che è fatta Malissimo ripeto, ANZI è ancora "da fare": si trova appunto nella categoria omonima. Che non si accetti un mio doppione (che io ho poi rimesso ancora PER VOI "UTENZA" (e non per me) sotto la voce Cultura sciamanica passi, ma che si TOLGA addirittura LA POSSIBILITÀ AD ALTRI (quindi diverso da me) di fare una voce alternativa di nome Sciamano in merito alla questione, credo sia VERAMENTE GRAVE!! Soprattutto perchè appunto questa voce Sciamanesimo è ancora nella categoria da fare! E LA SI STA TRATTANDO così invece COME UNA VOCE GIÀ FATTA E AUTOREVOLE IN MERITO!! INOLTRE: RIFLETTETE oh UTENZA TUTTA... Che se andate alla voce Cultura sciamanica, ripeto edita da me per offrirla a voi come un Doppione Migliorato di questa benedetta voce Sciamanesimo (scusate se ripeto, ma mi è stato chiesto di esserlo: "ripetitiva", vedi discussioni in alto..), NON È VERO CHE NON SONO STATA BLOCCATA, come dice lui, perchè la voce è stata messa "a votazione", sì, MA PER ESSERE CANCELLATA!!! NON DISCUSSA!!! E, ora vi metterò il link, ma prima volevo dire: E, ci tengo a sottolinearvelo, che LA PAGINA-VOCE Cultura sciamanica, così com'è NON DOVREBBE RIENTRARE NELLA CATEGORIA DI "VOCI DA CANCELLARE", MA SOLO IN QUELLA DI "VOCI DA UNIFICARE", com'era appunto prima che questa Yuma combinasse tutto il suo pasticcio che ha combinato (sul Copyright) a scapito vostro (non certo mio come lei pensa e mi ha scritto), VEDETE COME SÌ SONO STATA BLOCCATA? Questo che dice questo amministratore quindi, nei miei riguardi, sul fatto che non mi bloccano È TOTALMENTE FALSO. E v'è l'ho dimostrato (con "logica di ragionamento", come si fa nelle Discussioni Civili: non mandando cioè aff'an... ancora nessuno). NON DUBITO DELLA BUONA-FEDE DEGLI AMMINISTRATORI ci tengo a chiarificarvelo, voglio cioè ancora crederlo e ci sto credendo se no non starei qui ancora a perdere tempo a scrivere, dico solo che però è molto probabile che anche tra di loro, essendo in tanti (io presumo), stentino a trovare un accordo. Chi ne fa le spese chiaro siete Voi, oh UTENZA TUTTA; ma cercate di dare loro una mano. Io mi ritiro semplicemente perchè credo che (a parte che avrete notato benissimo che non sono gradita, per lo meno da alcuni elementi, per il mio tono diretto) continuando MI SI FA PASSARE SOLO PER UN'UTENTE Anonimo (e questo è ancora vero) e Testardo che VORREBBE A TUTTI I COSTI SCRIVERE E EDITARE "UNA SUA VOCE" Sciamano-Cultura sciamanica semplicemente PER PROPRIO CAPRICCIO E GUSTO!! Addirittura sulla pagina di discussione relativa alla voce che vogliono cancellare (Cultura sciamanica: la mia versione migliorata di Sciamanesimo) l'utente autore della SUA TANTO AMATA pagina versione Sciamanesimo attuale, scrive di me (e adesso oltre a mettervi il link ve lo copio pari pari, perchè poi non lo troverete più visto che fra una settimana probabilmente la cancelleranno), che AVREI SCRITTO UNA VOCE "A MIA IMMAGINE E SOMIGLIANZA"...:Eccolo qui; e quste le textuali parole sue che usa nei miei riguardi: "Un utente anonimo (IO) che non condivide quanto scritto dalla Comunità nella voce Sciamanesimo, ha creato questa voce praticamente identica (NON È VERO) a Sciamanesimo, ma modificata "a sua immagine e somiglianza", dopo che Sciamanesimo era stata parzialmente bloccata a causa dei suoi continui interventi (ANCHE QUESTO NON È VERO: abbiate il buon gusto di andarlo a controllare coi vostri occhi). --Ediedi 09:09, 18 nov 2006" (Ediedi è la sua firma). E POI CONTINUA un suo fans: "Questi «feudi personali» sono in continuo aumento. Anche all'interno delle voci. Vanno estirpati senza pietà. --Nemo 23:22, 18 nov 2006 " DIMOSTRANDO come potete vedere, una TOTALE CHIUSURA sia nei miei riguardi che nei vostri, visto che PRATICAMENTE ATTUANDO COSÌ DISTOGLIE TUTTA l'attenzione su di me, CHE SI DOVREBBE INVECE CONCENTRARE SULLA VOCE: Sciamanesimo. Ricordo a VOI TUTTI che POTETE DENUNCIARLO: ci sono degli appositi spazi per farlo su wikipedia, PER ABBASSARLO DAL SUO CARGO DI AMMINISTRATORE, visto che sta ABUSANDO DEI SUOI POTERI al presentare, per esempio, DUE MOTIVAZIONI INFONDATE per la CANCELLAZIONE DI UNA VOCE che invece NON DOVREBBE RIENTRARE IN QUELLA CATEGORIA!! (da "cancellare"), MA SOLO IN QUELLA DA "UNIFICARE". Parte di questa discussione è stata seguita anche qui: Discussione sulla pagina di ChemicalBit e vedete come mi hanno trattato... Tanto che io ho risposto loro: "Simpatico.. Se mantenete sempre quest'atteggiamento "neutrale" con le persone che solo cercano di aiutare e collaborare, mi figuro ora il perchè poi si allontanino e ce ne sia così poca qui (di gente buona, chiaro). L'Anonimo, anzi dovrei dire l'Anonima (Che con Gusto se ne vaa non vi preoccupate, e vi lascia al Vostro Destino)." L'anonima sarei io, e ribadisco il CONCETTO: tante buone cose a tutti. She (l'Utente_Anonima)

Metto qui dei collegamenti in più, portanti sempre a interventi miei sulla questione: mi è stato chiesto di farlo, come avrete potuto leggere a chi si è dato la pena di andarlo a vedere, perchè in effetti risultano sparpagliati. [1]; [2]; [3]; [4]; [5]; [6]; [7]; [8]; [9]; [10]; [11] [12]. e, adessso sì: tanti cari saluti a tutti.L'utente Anonimo.She

Non ho tempo al momento di seguire tutta la vicenda e di leggere tutti gl'interventi. Preciso solo alcune cose

• Creare pagine "doppione" è comunque sempre da evitare (anche eprhcé le voci devono avere dei titoli che rispettino le convenzioni, che sono volte proprio anche ad evitare questo tipo di problema). E t'invito a non farlo.
• È normale e giusto bloccare una pagina che ha problemi di copyright (se ho ben capito la situazione, sei capitata su una voce che ha un precedente problemadi copyright, probelma per di più anomalo) : i contributi fatti lì, rischierebbero di dovere essere "buttati", per cui continuare ad editarla può essere lavoro inutile.
• È normale e giusto bloccare una pagina soggetta ad "edit war" (cioè pagine in cui uno scrive una cosa, un'altro ne scrive un'altra, un altro l'annulla, , ecc.) per dare tempo che gli animi si raffreddino, e che si possa discutere (come stiamo tentando di fare). Senza con ciò dare ragioen ad una "parte" e torto all'altra.
• In realtà poi la pagina non è neppure bloccata (o per usare il termine più coreetto e preciso "protetta"), ma solo semiprotetta.
• Non sono amministratore. Su it.wikipedia tutti gli utenti (preferibilmente registrati, cosa che ti ho invitato a fare: è gratuito e non è necessario indicare alcun dato personale, non riceverai spam da it.wikipedia, ecc.), te compresa, possono discutere su come risolvere un problema, cercando di seguire le linee guida e il Wikipedia:Buon senso
• È normale che i wikipediani discutano sulle proprie pagine di discussione utente. (si tratta di semplici messaggini e avvisi, che epr coem sono gestite le pagine di discusisoen utente sono sparrpagliati su quelel di ogni singolo utente. Una discussione invece più precisa e costruttiva sull'argomento andrebbe fatta sulla pagina di discussione della voce).
• Visto che citi la mia pagina di disucssione utente (nella quale però -per coem è fatta quelal apgina- vi sono più le risoste delgi altri di quello che ho scritto io), io stavo appunto comunicando con altri utenti per invitare altri wikipediani coinvolti a valutare con attenzione la (complessa e intricata) situazione, a non "sbolognare" i tuoi interventi come semplici e certi vandalismi e violazioni di copyright. Signolare che tu abbia scritto "Simpatico.. Se mantenete sempre quest'atteggiamento "neutrale" ...." proprio subito sotto un messaggio di un altro utente in cui si affermava "almeno ora è collaborativa" e si augurava che si potesse discutere in modo più calmo (e quindi più collaborativo e utile). Spero sia solo uno dei tanti equivoci di questa intricata faccenda.

Come dicevo non ho ancora potutto leggere tutto (e visto come è ampia e intrivata, dubito potrò analizzarla completamente). Se ci fosse qualcos'altro da chiarire o se ci fosse bisogno di me, sono comunque a disposizione. --ChemicalBit - scrivimi 11:13, 19 nov 2006 (CET)

è incredibile come sia riuscito questo utente EDI a farvi dimenticare IL NOCCIOLO della questione che è la CANCELLAZIONE INGIUSTIFICATA DI UNA PAGINA INFORMATIVA. Se rileggete TUTTE le mie discussioni in merito alla vicenda, vedrete che FIN DAL PRIMO messaggio sono stata io stessa a incitare A CHE TUTTI COLLABORINO a questa voce Sciamanesimo. Ma sembra che, l'utente Ediedi ne abbia fatto una QUESTIONE PERSONALE DI ORGOGLIO SUO (a scapito di tutta l'Utenza) e SI CONCENTRI INVECE CHE A MIGLIORALA sta voce, ad ATTACARMI a me, DISTOGLIENDO LA VOSTRA ATTENZIONE DALLA VOCE STESSA (che va ancora migliorata e PER QUESTO PROPONE LA CANCELLAZIONE DI QUESTA PAGINA Cultura sciamanica, che invece COMPIE CON TALE REQUISITO! Basta leggerla): di cui io ho fatto un doppione sempre e solo perche lui LO CANCELLAVA DALLA relat.PAGdiDISCUSSIONE DOVE DOVEVA STARE!!! Che è poi la sua! Sciamanesimo.

Se bloccate o semibloccate una pagina (tu addici che ciò sta succedendo con la vove Sciamanesimo) mi spieghi perchè ALLORA NON AVVIENE ANCH'ESSO con la relativa sua pagina "MIGLIORATA" E NON "DOPPIATA" dal nome Cultura sciamanica CHE STA in votazione PER ESSERE CANCELLATA? Per le stesse motivazioni, identiche che tu addici a tale pagina, andrebbero quindi SUBITO BLOCCATE ANCHE QUESTE VOTAZIONI, e LASCIARE LE DUE VOCI COME "DA UNIFICARE" E basta, e LASCIARE CHE SIA APPUNTO L'UTENZA TUTTA e non noi, a giudicare COSA O NO debba essere cancellato da tali pagine; alla fine potrà che se ne creerà una sola, oppure lasceranno le due voci, MA DEV'ESSERE L'UTENZA A DECIDERLO: TUTTA l'utenza! Non solo noi!! Perchè quindi tale pagina si trova ancora in prospetto di CANCELLAZIONE? Mentre quella di Sciamanesimo (che invece sì andrebbe bloccata perchè come tu dici ancora non si capisce bene se viola il Copyright), non lo è? Me lo spieghi? She.L'utente_Anonimo

Ah.Rimango anonima, proprio per dimostrare che, al contrario di quanto Ediedi sembra (e spero di sbagliarmi) voler far credere di me, NON VANTO NESSUNA PRETESA affinchè si IMPONGA una "MIA" Voce; per questo rimango anonima. Mi sembra invece che sia proprio Ediedi (e ripeto spero sempre di sbagliarmi) che voglia imporre una "SUA" versione della voce Sciamanesimo, mettendo la mia (migliorata della sua, e non identica come lui dice) Cultura sciamanica (ma prima era Sciamano e me l'hanno cancellata senza neanche metterla "ai voti") con ben DUE MOTIVAZIONI INFONDATE come dimostro, ai voti PER LA CANCELLAZIONE: procedura che dovrebbe essere SUBITO bloccata. Laciate che sia l'Utenza a decidere COSA cancellare e cosa no, NON SOLO UNO. She.L'utente_Anonimo

Vediamo di fare chiarezza e non confusione, non riesco a capirti e a seguirti.

Dici "a farvi dimenticare IL NOCCIOLO della questione che è la CANCELLAZIONE INGIUSTIFICATA DI UNA PAGINA INFORMATIVA. Se rileggete TUTTE le mie discussioni in merito alla vicenda, vedrete che FIN DAL PRIMO messaggio sono stata io stessa a incitare A CHE TUTTI COLLABORINO a questa voce Sciamanesimo", ma non mi risulta che Sciamanesimo sia stata cancellata il log riporta una sola cancellazione del gennaio 2005

La confusione aumenta se considero che proprio tu hai chiesto la cancellazione di Sciamanesimo , dopo il rollback del 17 novembre che annullavano alcune tue e modifiche, indicandolo più volte (ad es. qui come violazione integrale di copyright da un altro sito (ma al voce ha una lunga lista di revisioni, tra cui anche tue. Con violazione integrale dicopyright intendi che tale violazioen era presente sin dalla prima revisione?)

Perché hai scritto una voce cultura sciamanica che -correggimi se sbalgio, io sono solo uan sortadi "osservatore esterno" che cerca di mediare senza conoscere l'argoemnto- tratta lo stesso argomento di Sciamanesimo? Ora dovrei guardare anche quelal pagina, la relativa richiesta d'unione, ecc. ecc. (pant pant! puff puff!)

Perché ti stupisce che Cultura sciamanica non sia protetta (come è ora momentaneamente ed eccezionalmente sciamanesimo? Ha anche lei problemi di copyviol? È anche eli coninvolta da un'edit war?

Della cancellazione, non sapevo ancora che fosse stata richiesta (uff, questa vicenda coinvolge troppe pagine, ti avevo invitata a non fare doppioni), in ogni caso se c'è una richiesta di cancellazione (standard, non speciale come quelal da te richiesta per l'altra pagina in quanto violazione integrale di copyright) la provcedura prevede che sarà propio la comunità ad esprimersi, come vorresti tu.

La pagina sospettata -per tua stessa indicazione- di violare il copyright non è nello stesso elenco di pagien da cancellare, perché segue una procedura particolare. E pare che non si tratti di una pagina copiata da un altro sito, ma sia successo prorpio l'opposto (come già ti aveva già accennato Yuma, qui più sopra) per cui se la cosa fosse confermata, l pagina non verrebbe affatto cancellata.

Anonima o registrata, su questo hai ragione, la voce non è né mia, né tua né sua, né .... . Il registrarsi faciliterebbe solo riconoscere quele modifiche sono tue (tu dici cose tipo "la voce che ho scrito io", "ha annullato le mie modifiche", ecc. , che non è facile capire) e sarebbe più facile comunicare con te. Tutto qui.

Per le -da te auspicati- modifiche e miglioramenti alla voce Sciamanesimo t'invito a discuterne in Discussione:Sciamanesimo --ChemicalBit - scrivimi 17:51, 19 nov 2006 (CET)

UNO: io non ho fatto il pasticcio del copyright, questo l'ha fatto Yuma. Lei ha, prima ancora che me infatti, SEGNALATO il mio primo "doppione" se possiamo definirlo così, che si chiamava Sciamano, COME DA CANCELLARE IMMEDIATAMENTE e infatti è stato cancellato PER VIOLAZIONE COPYRIGHT. Poi dopo ha chiesto scusa, ma intanto la pagina era cancellata. Allora io, ho rieditato semplicemente la stessa voce sotto il nome, questa volta, di Cultura sciamanica: È QUESTA LA VOCE CHE HO DETTO rileggi attentamente quello che ti ho scritto in alto CHE STA PER ESSERE CANCELLATA, E IO RIBADISCO i motivi te li ho già esposti sopra..per favore non farmeli ripetere..CHE LA SUA CANCELLAZIONE NON STA NELLE REGOLE wikipediane. Se io ho segnalato la pagina di Sciamanesimo come da cancellare, È STATO SOLO DOPO CHE È STATA CANCELLATA LA MIA VOCE MIGLIORATA Sciamano (perchè infatti quella doveva rimanere, se era quasi identica alla mia cancellata, e la mia no? Presentava o no le stesse violazioni? Quindi? Perchè la sua non viene cancellata e la mia sì?) che, RIBADISCO PER L'ENNESIMA VOLTA (e..quanta pazienza ci vuole con voi...), ho editato SOLO PERCHÈ L'AVEVANO CANCELLATA SEMPRE SENZA DISCUTERNE CON NESSUNO ANCHE NELLA pagina-DISCUSSIONE relativa. Capito adesso? She.L'utente_Anonimo.

I tuoi contributi erano violazioni del diritto d'autore, dal sito studisciamanici.it, stesso sito della cancellazione di gennaio 2005. Le due pagine cancellate erano violazioni del diritto d'autore, oltre che doppioni. Chiaro? Perfavore contribuisci rispettando le regole! --(Yuмa) - parliamone 20:08, 19 nov 2006 (CET)

Sarebbero stati violazioni SOLO SE non le avessi cambiate con parole mie cosa che ho fatto invece, e tu le hai denunciate e cancellate lo stesso. Ok?

[modifica] "UNIFICARE" NON CANCELLARE!!!!

Ribadisco PER L'ENNESIMA VOLTA!!! (ma siete "sordi"?!!) CHE È PROPRIO QUELLO CHE HO FATTO!!!! Avevo appunto già cercato di "discutere" queste mie "migliorie" nella Discussione della pagina-voce Sciamanesimo!, ma la discussione non è neanche potuta iniziare perchè "qualcuno" ha semplicemente CANCELLATO TUTTO!!! riportando il ripristino versione precedente. CANCELLAZIONE che ribadisco questo "qualcuno" VUOLE APPORRE ANCHE QUI! a questa pagina-voce di Cultura sciamanica (prima Sciamano, quella cancellata senza neanche "votazioni"!!); MENTRE IO DICO: NON SOLO QUESTO VIOLA le regole wikipediane (cancellare una voce, per ben DUE MOTIVAZIONI INFONDATE fornite da "qualcuno"), ma che APPUNTO QUESTE DUE VOCI VANNO E SONO SOLO DA "UNIFICARE" E BASTA!!!! PERCHE NON VOLETE LASCIARE CHE SIA L'UTENZA (tutta) A DECIDERE come deve essere questa strabenedetta pagina finale di Sciamanesimo e non solo "qualcuno"? !!! She.L'utente_Anonimo! Clicca Qui, e Qui

[modifica] Delgado

Non puoi mettere le categorie superiori alla sottocategoria che hai già messo, sono ridondanti. --Ediedi 16:18, 20 nov 2006 (CET)

Nelle versioni spagnole dello stesso argomento ci sono, e anche in altre voci italiane. Perchè lì non sono rindondanti? Visto che hai rinominato la voce col nome dell'autore fra parentesi, il minimo che si può fare è spiegare chi è. Come sempre: lascia che siano anche altri, e NON SOLO TU a decidere cosa sia meglio. Perchè ti molesta tanto la cosa? She

1) Non mi interessa quello che fanno in Spagna, qui siamo su it.wiki 2) di che voce stai parlando? quali parentesi? 3) Sei disposta ad accettare consigli sul come muoverti in wiki? --Ediedi 16:25, 20 nov 2006 (CET)

HO capito ti molesta tanto. MI spiace: non potrai bloccare un autente anonimo, anche se blocchi il mio IP. La voce a cui mi riferisco, la spagnola, la trovi a sinistra della versione italiana cliccandoci sopra col mouse. Ciao

Vuoi continuare in questo modo? ti pare costruttivo? o vuoi rispondere? --Ediedi 16:31, 20 nov 2006 (CET)

Guarda che io non ce l'ho con te. Ti ho sempre risposto, sei tu che non mi hai mai risposto (alla buon'ora..). She

Non mi pare, comunque ti ripeto le domande sopra. --Ediedi 16:36, 20 nov 2006 (CET)

Sto parlando della voce Percettica, rinominata (da te) Percettica (Domingo Delgado Solòrzano); fra parentesi, appunto, il nome dell'autore. Sono disposta ad accettare consigli su come muovermi su wikipedia da chi ne da un buon esempio, quindi non certo da te. She

Se continui in questo modo non andrai molto avanti né qui né altrove. Percettica è stata rinominata su richiesta di altri per evitare ambiguità ed il modo migliore è stato concordato fosse quello di aggiungere il nome dell'autore, ma adrsso che c'entra? --Ediedi 16:46, 20 nov 2006 (CET)

Come sarebbe a dire che c'entra? Non mi hai appena detto che volevi ti rispondessi alle domande sopra? (Che erano: " di che voce stai parlando? quali parentesi? 3) Sei disposta ad accettare consigli sul come muoverti in wiki?"). Che io vada o non vada avanti o da qualche parte, per fortuna non lo deciderai tu: anche se la cosa ti molesta tanto. Saluti She

Sì appunto, non capisco perché hai tirato fuori questa voce, prima, per questo non capivo di che voce stessi parlando.--Ediedi 16:54, 20 nov 2006 (CET)

Ebbene: adesso lo hai capito? She

Non ho capito che c'entrava questa voce quando stavamo parlando di un'altra. --Ediedi 17:06, 20 nov 2006 (CET)

Ripeto: e adesso lo hai capito che stavamo parlando di tutt'e due, giacchè collegate? She

Se me lo dici lo capisco che volevi parlare dell'altra voce, ma siccome non stavamo parlando dei contenuti, ma della forma, non c'entrava niente. E chiudo questo capitolo perché nemmeno adesso c'entra niente, a meno che non vuoi chiedere qualcosa in proposito.--Ediedi 17:14, 20 nov 2006 (CET)

Ti ho già risposto sulla pagina di Discussione della voce Domingo Delgado Solòrzano (appunto), su quello che mi chiedi sulla forma: sulle categorie di cui stavamo parlando. Sembra solo che ti piaccia discutere e basta invece di arrivare a un "accordo" in merito all'oggetto della tua discussione. She

Altre due precisazioni. Le regole per le categorie su it.wikipedia sono in aiuto:categorie (pagina che ammetto non è il massimo della semplicità e della chiarezza).

Quanto a bloccare un anonimo (che si comportasse in modo tale per cui sia previsto un bloco o un bando), certo che è possibile bloccarlo bloccando i suoi IP e tutti gli alri che provassse poi ad usare. Non registrarsi non serve ad essere "imprendibili" --ChemicalBit - scrivimi 19:49, 20 nov 2006 (CET)

Non potete bloccare tutta l'utenza. Questo ho detto io: il resto lo hai "interpretato" tu. Sinceramente ho molte altre cose da fare che continuare a perdere tempo qui con voi; c'è semplicemente in Italia parecchia altra gente che si interessa della questione, tutto qui. Ecco perchè ho detto, e ribadisco, che non ci sarà "pace" (per usare un termine) in questo "edit-war" (appunto), finchè le modifiche alla pagina Sciamanesimo non ne facciano una voce "degna" di essere chiamata con quel nome!!! Per questo, anche, ho proposto in alto, vattelo a cercare, di tradurre Sciamanesimo da una delle MOLTISSIME altre lingue in cui essa si trova su wikipedia internazionale, dimostrando così, ancora una volta, che NON ME NE FREGA PROPRIO NIENTE CHE SIA ACCETTATA LA MIA VERSIONE!! Basta che la editiate bene 'sta ca..volo di voce!!! Scusa il tono: tanto presto me ne vado. Anche per questo non mi registro. Saluti She

[modifica] Registrazione

Vedo che le discussioni su di te si fanno ampie, ti consiglio vivamente di registrarti, bastano pochi secondi ed è facilissimo. --Iardo (La oss...) 16:41, 20 nov 2006 (CET)

Se non mi resgistro, in relazione a quanto avvenuto intorno alla voce Sciamanesimo, Sciamano, Cultura sciamanica e Chaman, è proprio per dimostrare che, al contrario di quanto scrisse "qualcuno" su di me, non vanto nessuna pretesa in merito alla "creazione di una voce mia", addirittura a "mia immagine e somiglianza" (così scrissero: vedi Clicca qui); visto che so che possono anche spettare delle compensazioni per una voce fatta bene. Io sto dimostrando, in questo modo, la mia "estraneità", proprio come farebbe un "vero anonimo". Saluti She.L'Utente_Anonimo.

Giusto per la precisione: registrarsi non vuol dire avanare nessuna pretesa sulla voce, che viene comunque rilasciata come GFDL. Se c'è chi pensa che tu voglia una voce tua, a tua immagine e somiglianza, sarà per come ti sei comportata e quello che hai detto (anche a me hai rispoto più volte "una mia versione migliorata" ) --ChemicalBit - scrivimi 19:46, 20 nov 2006 (CET)

Perchè di questo si tratta, di una versione Migliorata (e non Peggiorata come "qualcuno" disse: per lo meno lo lasciasse decidere all'utenza questo punto, invece sempre e solo di criticare questa mia versione senza mai neanche leggerla, o discuterne!); "mia", chiaro, di chi altri? Vuoi prendere anche in considerazione la mia tesi? Avete orecchi da mercanti, sembrerebbe. Vi piace "intricarvi" sulle parole: vi sembra però giusto che queste apportazioni siano CANCELLATE, prima nella discussione della pag.Sciamanesimo, poi mettendo ai voti per la Cancellazione la pag.Cultura sciamanica, dove queste "migliorie" si trovano ora dopo esser state cancellate là? È questo il rispetto che avete per l'utenza? Perchè non lasciate decidere A TUTTI? She

[modifica] Rispondo alla risposta a me

Premetto che non ho letto tutto il resto, solo la rispota al mio messaggio. Dunque

1) Come ho detto il pasticcio del copyright è probabilmente precedente, questo vuol dire che non l'hai fatto tu, ma neppure Yuma.

mi domando allora, perchè Yuma abbia chiesto scusa...

2) Per la voce Sciamano però il discorso è diverso. Siccome è stata scritta dopo la pagina uguale su un altro sito, non mi sembra così assurdo che uno possa pensare che sia una violazione integrale di copyright, e che la marchi come tale, e che la voce venga cancellata per evitare possibili azioni legali da parte degli autori dell'altro sito.

e infatti ho scritto, che per me andava bene (capisco: avete poco tempo per leggere, ma sì per discutere "incostruttivamente": concentrandovi ad attaccare me, invece di discutere della voce).

3) Dici che è stata cancellata erroneamente, allora c'è un posto dove spiegare la situazione (in modo cortese (senza urlare, scrivere in maiuscolo, accusare altri utenti, ecc) e in modo chiaro e preciso (non "quella pagina" , "la versione migliorata, ecc.) e chiedere il ripristino della pagina cancellata, ecc. . Trovi tutto spiegato in Wikipedia:Richieste agli amministratori#Ripristino di una pagina cancellata

ho usato quel termine?, volevo dire "ingiustamente", non erroneamente (se l'ho scritto).

4) "ho rieditato semplicemente la stessa voce sotto il nome, questa volta, di Cultura sciamanica" :

Ma allora tu hai volutamente riscritto una pagina che prima era -presumo- correttamente in "Sciamano" questa volta con un altro titolo. Come ti è stato spiegato se si fa così si creano problemi a Wikipedia. Esistono dlel convenzioni sui titoli delel voci, che servono a poter ritrovare le informaizoni (Ogni cosa al suo posto, un posto per ogni cosa. La spessa cosa non può stare in due pagine diverse )

Prima l'ho rieditata, infatti, sotto il nome di "Chaman", successivamente poi come "Cultura sciamanica": ribadisco SEMPRE E SOLO PERCHÈ nella pag.Discuss. relativa a Sciamanesimo non mi è stato peremsso di farlo. Ho semplicemente offerto all'Utenza, x farle vedere in modo da discuterne, quelle modifiche (che voi invece di vederle e discuterne) "qualcuno" ha appunto CANCELLATO SENZA FARLE VEDERE A NESSUNO, e quindi discuterne, dalla pagina di Sciamanesimo.

5) "Cultura sciamanica: È QUESTA LA VOCE CHE HO DETTO rileggi attentamente quello che ti ho scritto in alto CHE STA PER ESSERE CANCELLATA, E IO RIBADISCO i motivi te li ho già esposti sopra..per favore non farmeli ripetere"

Guarda che avevo capito. Ero anche intervenuto nella pagian in cui si dicute la cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Cultura sciamanica, per avanzare dei dubbi sulla correttezza e opportunità di quella procedura (Come vedi non sono per principio contro di te. Se e quando hai ragione anzi sostengo quello che dici).

Grazie. Ma non sostieni "me", sostieni l'Utenza.

6) In quella stessa pagina ti ho anche invitata a discutere nella pagina di discusione della voce. Mi hai risposto "Avevo appunto già cercato di "discutere" queste mie "migliorie" nella Discussione della pagina-voce Sciamanesimo!, ma la discussione non è neanche potuta iniziare perchè " . Peccato che prima di esortarti a discutere in quella pagina avevo controllato e non avevo visto tue discussioni (se non brevi invettive "SEI TU CHE HAI CANCELLATO, parlando di CANCELLAZIONI," e "Bel tono. Chi minaccia chi? She" che risultano dal tuo ip).

Appunto!

Non mi pare quindi che tu -come eri stata invitata a fare- abbia parecipato collaborativamente e confrontandoti con gli altri alla discussione.

Ti pare male.

7) "È STATO SOLO DOPO CHE È STATA CANCELLATA LA MIA VOCE MIGLIORATA Sciamano (perchè infatti quella doveva rimanere, se era quasi identica alla mia cancellata, e la mia no? Presentava o no le stesse violazioni?"

No, come ho già scritto all'inzio di questa risposta, una è stata scritta prima, l'altra dopo.

??

Inoltre se tu hai segnalato la voce Sciamanesimo, alla quale hai partecipato anche tu, è una violazione integrale di copyright, vuol dire che man mano chi ha contribuito (quindi anche tu!) ha aggiunto pezzi copiando dalla stessa pagina da un altro sito , fino a rendere la pagina di Wikipedia identica a quella dell'altro sito. Il che mi sembra alquanto difficile. La nuova voce invece è nuova, è uguale ad un'altra di un altro sito scrtita priam di essa, per cui va cancellata.

??

8) La cosa più grave però è che -se o ben capito- che tu hai chiesto la cancellazione di una voce come violazione integrale di copyright "SOLO DOPO CHE È STATA CANCELLATA LA MIA VOCE MIGLIORATA Sciamano" . Cioè, fammi capire, tu hai chiesto la cancellazione di un'altra voce, perché la tua era stata cancellata? Bella roba!

NO. Io ho richiesto la cancellazione di una pagina PER gli IDENTICI MOTIVI per cui ne è stata cancellata un'altra.

9) "e cancellata e la mia sì?) che, RIBADISCO PER L'ENNESIMA VOLTA (e..quanta pazienza ci vuole con voi...), ho editato SOLO PERCHÈ L'AVEVANO CANCELLATA SEMPRE SENZA DISCUTERNE CON NESSUNO ANCHE NELLA pagina-DISCUSSIONE relativa"

Le pagine in cancellazione per violazione integrale di copyright seguono una procedura particolare, per cui -se vi sono i requisiti!!!- viene cancellata al più presto e senza discussione (te l'ho già spiegato più volte. Se non vuoi ascoltare le mie spiegizoni sul funzionamento di Wikipedia, non perderò più tempo in merito. Ti indico la pagina Aiuto:Aiuto e leggi lì da sola.). Lasciarla per consentire un discussione comporterebbe: A) Nel frattempo la parte lesa potrebbe denunciare Wikipedia di aver copiato B) la comunità di Wikiepdia anche ammesso che potesse discutere, non potrebbe di certo autorizzare a tenere e quidni a non cancellare qualcosa che è illegale tenere.

Ti ricordo che la voce-pagina Cultura sciamanica, prima Sciamano, NON PRESENTA ora NESSUNA violazione Copyright. She

10) "(e..quanta pazienza ci vuole con voi...), ho editato SOLO PERCHÈ L'AVEVANO CANCELLATA SEMPRE SENZA DISCUTERNE CON NESSUNO ANCHE NELLA pagina-DISCUSSIONE relativa." Mi pare che di pazienza ne sia servita anche a me (e mi pare di avercela messa, spiegandoti tutto per filo e per segno, e ti riconosco che perlomento dopo i miei messaggi a me perlomeno rispondi in modo più comprensibile e un po' più sensato) . Non so se avrò in futuro una pari pazienza. Anche perché quella che ha inziato a non discutere nella pagina di discussione in modo collaborativo e confrontandoti con gli altri, neppure dopo espliciti e ripetuti inviti, sei tu.

QUESTO è TOTALMENTE FALSO!!

Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 19:05, 20 nov 2006 (CET)

No, non è vero non sono io. Potete anche farmi passare per una problematica, quando non lo sono, ma non potrete bloccare tutta l'utenza, ci sono anche altre persone che vogliono che si migliori questa voce a parte me, e a suo debito tempo interverranno e cercheranno di apportare loro delle migliorie. IO MI RITIRO visto che non sono gradita, e proprio PER DIMOSTRARE che NON me ne frega niente di veder edita una pagina mia o meno. Ci penserà qualcun altro a cercare di farvi ragionare: io ho solo contribuito e l'ho fatto dal cuore. Oramai ci rinuncio. Statemi bene. She

Non sei tu cosa? Scusa, eh!, ma io ho scritto un lungo messaggio in più punti, se rispondi solo "non sono io" che vuoi che capisca?

Inoltre il punto è proprio il contrario: tu dici di avere discusso collaborativamente e costruttivamente, ma appunto non mi pare sia tu ad averlo fatto, non sei tu che vuole collaborare o perlomeno così è quello che sembra da come ti comporti.

Mi auguro anche io che ci siano persone che vogliano migliorare la voce. Anche tu se vuoi farlo in modo costruttivo e collaborando. Ed è per cercare di far sì che tu possa partecipare collaborativamente che sto perdendo il mio tempo e mi sto sforzando, e che tu non ti ritirassi. Con pochi risultati a quanto vedo: prima ti sei mesa a comportarti in un modo tut'altro che collaborativo, poi hai iniziato a "strillare", hai poi inziato a rispondere in modo un po' più calmo ai miei messaggi, ma senza inziare una partecipazione collaborativa, e ora addirittura dici che ti ritiri. Lai scelto tu (e tra l'altro non dimostra affatto che "NON me ne frega niente di veder edita una pagina mia o meno." : quello devi averlo già accettato quando hai editato qualcosa su wikipedia, accettando che fosse con licenza GFDL) --ChemicalBit - scrivimi 19:40, 20 nov 2006 (CET)

Ok. Allora RIECCOMI QUA (sotto tuo invito)

Ti ho risposto ora proprio punto per punto. Lo vedi? She

[modifica] Ci sei?

Ok. Allora RIECCOMI QUA (sotto tuo invito).

Ti ho risposto ora sì, proprio punto per punto. Sei contento?

Adesso: POSSIAMO ALLORA quindi CONCENTRARCI invece SUI CONTENUTI della pag.voce Sciamanesimo? L'utente anonimo She

--Jaqen il Telepate 23:27, 20 nov 2006 (CET)

La pagina traduce un'equivalente voce spagnola all'italiano. Cancellandola, negate sempl. un'informazione utile ai lettori italiani. Per me fate pure. Lo spagnolo io lo so già. Come sempre, fate prevalere l'interesse di "pochi", a scapito dei "molti". Fate voi. She

[modifica] Perfavore

Per piacere non far casino tanto per farlo, e se cerco di aiutarti, cerca almeno di riconoscere l'aiuto!! Ho fatto quello che avresti dovuto fare tu da tempo: ho inserito in discussione:sciamanesimo le tue proposte di miglioramento alla voce. --(Yuмa) - parliamone 17:20, 21 nov 2006 (CET)

Aggiungo: cerca di avere pazienza, qui le cose mica si fanno in tempo reale, mentre tu, con i tuoi tempi fulminei, ci metti un po' in crisi. In genere, possono passare anche due o tre giorni, tra una domanda e una risposta. Con te il lasso di tempo è pochi minuti. Calmati, e vedrai che tutto si risolve per il meglio. --(Yuмa) - parliamone 17:23, 21 nov 2006 (CET)

è che confondi sempre le cose, cara: non stai aiutando me, ma l'Utenza! Io quest'argomento lo conosco già come le mie tasche!! Ci ho fatto una Tesina sui pensieri e le religioni tempo fa; non ci guadagno niente, a parte insulti, e perdite di tempo, che già quasi mi sto stufando... Ti ringrazio a nome dell'Utenza che non ne sa niente. Questo è che dovresti capire. GRazie quindi. Che la voce si migliori alfin! Sheila

Addirittura! Quasi da non credere! :-)) Chi ci lavora da 25 anni invece non ne sa niente, ovvio :-)) --Ediedi 17:35, 21 nov 2006 (CET)

è questo che mi stupisce di te Ediedi; se mettessi da parte finalmente il tuo orgoglio e la tua arroganza, chissà ne potrebbe uscire UNA VOCE STUPENDA tra tutt'e due le possibili collaborazioni in merito!!! She >:-( !!

Cerca di capire che non è la tua competenza nel merito dello sciamanesimo che viene messa in discussione, ma il tuo completo disinteresse alle regole che permettono a questo progetto di funzionare. Ti consiglio caldamente, prima di qualsiasi altro intervento, la attenta lettura di Aiuto:Wikiquette e di Aiuto:FAQ/Altre#Perché il testo che avevo scritto è stato cancellato? Come vi permettete?. --(Yuмa) - parliamone 22:30, 21 nov 2006 (CET)

Pensa un po'! ..e io che avevo invece capito proprio il contrario: ... che il mio "comportamento" vi avesse appunto dimostrato della sua inefficacia!!! She l'Utente Anonimo.

--Ediedi 11:14, 22 nov 2006 (CET)

Wikipedia cerca di limitare e risolvere i conflitti. Su Wikipedia la spinta volontaria può essere seriamente minata da conflitti e litigi senza controllo. È in vigore una precisa policy riguardo la gestione dei conflitti, pertanto consulta Risoluzione dei conflitti per seguire le tappe previste. Il mancato impegno a risolvere un conflitto è dannoso all'enciclopedia ed agli utenti. Pertanto: 1. confrontatevi nelle vostre pagine discussione, 2. chiedete la mediazione di altri (e per i nuovi arrivati consultate il Progetto tutoraggio) e se non riuscite a risolverlo 3. presentate il conflitto alla comunità nell'Ufficio conciliazione.

---

---

Questa è la pagina di discussione di un utente anonimo che non si è ancora registrato o che non effettua il login. Di conseguenza è necessario identificarlo tramite l'indirizzo IP numerico. Tale indirizzo può essere condiviso da diversi utenti. Se sei un utente anonimo e pensi che ti siano stati rivolti commenti irrilevanti, puoi registrarti o effettuare il login per evitare confusioni con altri utenti in futuro.