ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 153

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 חדשות התחרות 2 התמונה היפה ביותר? 3 איך קרה, ואיך קרה, ואיך קורה עדיין? (מתקפות איכות) 4 השגחה על החנות 5 פורטל היסטוריה 6 ערכים ראויים ולא ראויים 7 תבנית "אין מקורות" 7.1 שבירה + תשובה לדוד שי 8 פרוייקט תרגום מפות ותרשימים לשפת הקודש 9 עזרה בהוספת ערך 10 הערות שוליים 11 שנה טובה! 12 הפרת זכויות יוצרים 13 בין שתי תמונות 14 הצעה עם חיוך ! 15 פרסומות? 16 שטח מדינת ישראל 17 הגענו לעמוד הראשון של "הארץ" 18 בקשה לדחיית/הקפאת הצבעות 19 הערות שוליים 20 מי ניצח 21 ויקיפדיה בחזית המחקר 22 ארגוני נוער ותנועות נוער 23 קלות הניווט בויקיפדיה 24 אתר תמונות מעניין 25 תבעה או טבעה? 26 רוביק דנילוביץ' -מ"מ ראש העיר באר שבע הצעיר בארץ 27 אחידות בתבניות 28 תבנית לקישור PDF 29 ביוגרפיות של אנשים חיים 30 ועוד בעניין שיפור הערך של לבנון 31 הכה את המומחה 32 ושוב יעקב קרייזר 33 אורנה לביא פלינט וחבריה 33.1 שבירה 1 33.2 שבירה 2 34 ערך מומלץ מסחרי 35 מה הולך פה ב-10 דקות האחרונות? 36 זה מומלץ זה? בושה וחרפה! 37 הידעת בפורטלים 38 הוספת ערך קצת אישי 39 האם זה רק אצלי? 40 תמונה מומלצת

[עריכה] חדשות התחרות

למי שלא טורח להיכנס לדף התחרות, הנה תקציר קצר של החדשות העיקריות, כדאי להתעדכן:

• נרשמו עד עכשיו 47 ערכים (אולי טעיתי בספירה), בשלושת הבתים. זה הספק יפה, ואפשר לצפות לעוד. מניסיון העבר חלק מהערכים לא נכתבים בסוף. אם ממילא תכננתם לכתוב ערך גדול ומרשים (וגם אם לא), זה הזמן לשקול מועמדות.
• הפעם תרמו גופים שונים לתחרות מגוון פרסים משובחים, שווי-כסף ממש: מנויים למילון המקוון "רב מילים", מנויים לתוכנת בבילון גרסה 6, ספרים לבחירה מתוך הקטלוג של הוצאת רסלינג, ועוד. כדאי להתעדכן שם.
• יש כבר שישה אזכורים באתרי אינטרנט חדשותיים ובבלוגים לתחרות, ועוד היד נטוייה.
• חסרות עדיין מועמדויות בתחרויות המשנה - איורים ותמונות מקוריים שנוצרו לצורך התחרות. חבל! אין שום ערך שצריך איור? בטח אפשר ליצור שיתופי פעולה בנושא.
• מה שמאוד חשוב - כדאי לעבור על דפי השיחה של הערכים המשתתפים ולעזור בכתיבתם על ידי ביקורת עמיתים יצירתית. כך כולם משתתפים בתחרות, והערכים המועמדים משתפרים פלאים.

בהצלחה לכולם, Harel - שיחה 22:24, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

אהוד בן עזר, ב"מגילה העפה" שלו מהבוקר, שאני בעוונותי, בין קוראיה הראשונים, עושה לכם יופי של פרסום! ובעצם פרסום יפה לויקיפדיה! זהו צעד נבון, כי יש לו הרבה מאד מנויים, ולהם יש מנויי-משנה וקוראים מן הצד. ועד לפני איזה זמן הוא היה ספקן באשר לאמינות של הויקי.Alosha38 06:35, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

אלושה מה זה "עושה לכם יופי של פרסום"? עושה לנו. ואיך נהיים מנויים על המגילה הזאת? שמעתי עליה הרבה. אלמוג 06:53, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מעביר לך את הגליון האחרון, ואתה תשתדל להביאו כאן. הכנסתי כמה שורות עליו בערכו של בן עזר.Alosha38 06:58, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

אפשר יותר פרטים על הפרסום שם? לא כולנו חברים של אהוד בן עזר. Harel - שיחה 09:53, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

עותק נשלח אליך. הפרסום מכיל את ההודעה לעיתונות על התחרות. דוד שי 10:04, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] התמונה היפה ביותר?

העלתם תמונות יפות ומקוריות לויקיפדיה? ציירתם תרשימים מדהימים? יש תחרות - הרשמו בהמוניכם. דרור 14:16, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

כמה תמונות אני יכול להעלות לתחרות ?

ציורים שעשיתי בתוכנה גרפית נחשבים ?

--אבי קדמי 19:11, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

כמה שיותר תמונות וכמה שיותר ציורים יהפכו את ויקיפדיה ליפה יותר - מובן שאין להעלות תמונות המוגנות בזכויות יוצרים. דרור 00:04, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

תקנו אותי אם אני טועה, אבל הבנתי שמדובר רק על תמונות ששובצו או ישובצו בדף של ערך, או שאני יכול פשוט להעלות תמונות בלי קשר לשום ערך שקיים כאן ?

אני מדבר רק על תמונות שצילמתי או ציירתי.

--אבי קדמי 01:23, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] איך קרה, ואיך קרה, ואיך קורה עדיין? (מתקפות איכות)

שלום חברים,

נוצר מצב קצת מביך. אחרי פרק כתיבת הערכים בתחרות הכתיבה מקצרמר למובחר, הכוונה הייתה לשוב לרצף מתקפות האיכות. אלא שיבשו בורות המים, ומבין 13 (!) ההצעות המפורטות כרגע למתקפות, אין אף מועמדת "טבעית" להיות הבאה בתור - כל אחת מסיבותיה שלה: מוביל שפרש (מלחמת העולם השנייה), מוביל עסוק (לבנון), מוביל במילואים (כימיה), חוסר היענות כללית (מגוון הצעות), התנגדות מפורשת להצעות שונות, נושא בעייתי או לא מספיק "הומוגני" ועוד ועוד. בקיצור, שלוש עשרה הצעות ואף לא אחת שניתן לבחור בראש שקט להתחיל עוד שבוע מהיום. אז מה אתם יכולים לעשות בעניין:

• האופציה הקלה - להירשם כמי שמעוניינים להשתתף באחת או יותר מהמתקפות המוצעות כרגע, ובכך להבהיר את תמונת ההיענות.
• האופציה הבינונית - להציע הצעות מפורטות למתקפות חדשות, רצוי וכדאי מתוך הרשימה של הרעיונות הכלליים שבדף המתקפות, אבל לא חייבים משם.
• האופציה הקשה - להתנדב להוביל מתקפה שנשארה בלי מוביל.

ניסיון העבר הראה שהמתקפות יכולות להיות מוצלחות מאוד, אם רק מוצאים נושא מתאים (כזה שמזמין הרבה מקרים של דיאלוג בין הוויקיפדים, וערכים שגוררים ערכים אחרים, ורצוי גם נושא "חדש" יחסית בוויקיפדיה) וחבורה של משוגעים לעניין (עדיף שבעה משוגעים לעניין - אפילו ויקיפדים שגויסו במיוחד בשביך כך - משלושים ויקיפדים שנרשמו סתם בשביל הרושם). אז אנא תנו כתף לבחירת מתקפת האיכות הבאה! (אחרת אתחיל לחשוב שהפלטפורמה הזו מיצתה את עצמה...). Harel - שיחה 00:01, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

ראיתי שכבר רשמו את כימיה, אבל עקרונית לי יש זמן החל ממחר ועד ה-21 באוקטובר, כך שלכאורה יש זמן למתקפת איכות על לבנון. טרול רפאים 23:15, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] השגחה על החנות

בשנה שעברה רמת הפעילות ביום כיפור ירדה אמנם דרסטית (בערך 10% מהפעילות ביום רגיל, שלא לדבר על יום חופש...) אולם עדיין היו השחתות. לעומת זאת בשנה שעברה היה לנו את גיגלמש שפעל ביום כיפור, מישהו מבין המפעילים מתכוון לפעול ביום זה (ולא, אני לפחות לא אכנס לוויקיפדיה)? טרול רפאים 00:29, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אני לא יכול להפליל את עצמי ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:30, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

לא, זה לא פיקוח נפש בשבילי...(למרות שאני לא מפעיל) H₂O 00:32, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אני אהיה עמוק בבית כנסת אי"ה. יש לי הרבה ממי לבקש סליחה מאז המינוי... אולי פשוט ננעל את האתר ליום? DGtal 00:35, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

חלילה לנעול. תמיד יהיה כאן מישהו למחרת יום כיפור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:35, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אין סיבה לנעול ולו רק מכיוון שיש פה משתמשים (לא רבים) שפועלים מחו"ל, אם מישהו פועל פה מארה"ב, למה שהוא ייתקל באתר נעול רק משום שכאן כבר כיפור? טרול רפאים 00:42, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

מה פתאום לנעול?!? בלי קשר למשתמשים מחו"ל - מה זו הכפייה הדתית הזו - אני רוצה לאכול שרימפסים ולגלוש בויקיפדיה בכל מהלך יום כיפור. כפי שאמרה לי מפלצת הספגטי המעופפת!! Carny 01:24, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

לא חייבים מפעיל פעיל, ויקיפדים רגילים יכולים לעשות כמעט כל מה שמפעילים יכולים: לבדוק, לשחזר, להעיר, ולרשום בבקשות ממפעילים ערכי זבל שצריך למחוק.

ההצעה שלי - תורנות שמירה של חילונים, כופרים בעיקר ושאר משועממים ביום כיפור,

כל מי שחושב שהוא יכול להתחייב לזמן מוגדר מראש ירשום את השעות שהוא יכול ואז תהיה תמונה שאפשר יהיה לדעת מה המצב.סופר מריו 00:46, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

עדיף שלא. זה עובד בשתי הכיוונים. משחיתים יוכלו לבדוק מתי אין משגיח. אין מה לדאוג. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:49, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

המממ... מעניין אם אני יכול ליצור סקריפט נעילה ;-) טוב עדיף לא לתת רעיונות לטרולים :-) מזל שאין להם גישה לדפים כאלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:47, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

נו, לקחתם את רעיון החסימה יותר מידי ברצינות (כידוע: כיפורים = כפורים). אין באיזור איזה גוי של שבת? DGtal 00:52, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אה רגע, הדיון הזה זה ברצינות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:59, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אני לפחות הייתי רציני בשאלה שלי, אינני רואה אסון נורא אם יום אחד בשנה לא יהיה מפעיל פעיל, אבל הפצת המידע הנ"ל נראתה לי מועילה. טרול רפאים 01:02, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אתם נורמליים? לדעתי דווקא משום שביום הזה אין טמבלויזיה ורדיו, זה אחד הימים שבהם אנשים גולשים ברשת הכי הרבה. יהיו פה מספיק ויקיפדים ומפעילים, הסירו דאגה מליבכם. Harel - שיחה 07:55, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

בידיוק. יהיה מספיק אנשים כאן, אין מה לדאוג. לב - שיחה 15:19, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

ובכל זאת, לאור ההצהרות של מספר ממפעילי המערכת בדיון הזה, אני ממליץ לוודא שיהיו מספר שכן יהיו פעילים, אחרת יום זה יהיה מועד לפורענויות שישתקו את האתר (תארו לעצמכם ששוב תהיה מתקפת העברת דפים, או הצגת תמונות פורנוגרפיות, ויהיה רק מפעיל אחד או שניים אונליין). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:29, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אני אהייה כאן, אני אציץ מדי פעם לשינויים ואם מישהו יעשה שטות, השחתה וכדומה אני אפנה למי שצריך.

--אבי קדמי 01:29, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

ואחזור על שאלתי לאור מספר ההצהרות כאן: האם יהיה למי לפנות? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:23, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אני אהיה כאן. מספיק טוב? :) סקרלט 21:26, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

נהדר. קבלי ח"ח על השארות. :) זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:40, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

בתור טורף חזירים ושפנים מוסמך, גם עלי אפשר לסמוך. נדב 23:01, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אדרבא. סקרלט, קבלי ח"ח על סחיפת קהל. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:35, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

קודם כל, אין סיבה לנעול, אפילו אם זה היה אפשרי טכנית (ורק מתחזקי השרת יכולים לעשות זאת, והם לעולם לא יעשו זאת מסיבה כזו), כיוון שיהיו כאן מספיק אנשים, כיוון שבמבחן התוצאה זוהי כפייה דתית אפילו אם היא באה ממניעים מעשיים, וכיוון שאם מישהו ירצה לכתוב ערך או לשנותו, אין למנוע זאת ממנו. עם זאת, לצערי לא אוכל להיות כאן בעצמי עקב נסיעה לספרד. ‏– rotemliss – שיחה 12:45, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

נראה לי שבאופן דומה לנעילות חלקיות של ערכים המושחתים תדיר, אפשר לנהוג כך גם כאן. אפשר נניח להתיר עריכה למשתמשים רשומים בלבד ולא לאפשר רישום משתמשים חדשים (או להתיר רק לרשומים בעלי ותק של ארבעה ימים). זה רק ל25 שעות, וזה לא כפייה דתית, זה נועד למנוע השחתה במקום שהיא תדירה וקשה לפקח עליה (לפי מה שמספרים). מה כל כך נורא בזה? בסג 13:01, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

יום הכיפורים נמשך 25 שעות בלבד. אני אישית מעדיף לנקוט בצום אלקטרוניקה ביום כיפור לשם בריאות הגוף והנפש, ולכן כנראה שלא אגלוש ביום כיפור, אבל אני לא חושב שכמות ההשחתות שתצטבר ב-25 שעות תהיה כזאת שאי אפשר להתגבר עליה, ואפילו כל הווקיפדים יתנזרו באותו יום. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:54, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מסכים, וחוץ מזה, אין אפשרות טכנית כזו – הגנה על דף היא עניין אחד, והוא שינוי page.page_restrictions במסד הנתונים באמצעות דף ההגנה, והגנה על כל האתר היא עניין אחר, והוא שינוי ‎$wgGroupPermissions בקובץ LocalSettings.php. רק מתחזקי השרת יכולים לשנות את הקובץ הזה, והם לעולם לא יאשרו דבר כזה, ובצדק. כמו כן, כפי שכבר נכתב, לא אמורות להתעורר בעיות, כי יהיו כאן כמה אנשים. ‏– rotemliss – שיחה 15:36, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

ואגב גם אם כל מפעילי המערכת לא יהיו בסביבה בשעה מסוימת, תמיד אפשר לפנות לIRC בשרת irc.freenode.net, לערוץ #wikimedia-tech ולבקש את עזרתם- יש להם את כל הכלים שיש למפעילי מערכת ויותר מזה... (אבל זה רק בתנאי שאין מפעילי מערכת בסביבה כי יכולות לעבור כמה דקות טובות עד שהם מגיבים) ערן 15:42, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] פורטל היסטוריה

רק אצלי הפורטל לא עובד כבר יומיים? אם לא, אז צריך לתקן... (אני מקווה שזה המקום הנכון לשאול בו שאלה כזו) Mr. boo 10:54, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן מוזר, אם בודקים בגירסאות קודמות אזי הגירסא הנוכחית דוקא קיימת...האם הלא - כלום מכרסם בויקי? נריה 10:57, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אותו דבר קורה בשודדי הקאריביים (סרט). 192.115.100.11 11:00, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

ערכתי עריכה קטנה והערך הופיע שוב. אולי אחד המפעילים יכול לעשות בפורטל? 192.115.100.11 11:04, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ערכים ראויים ולא ראויים

אני בטוח שהמזנון מלא באינספור דיונים על נושא זה, למרות שנראה שאף אחד מהם לא זכה לייצוג ברשימת דיוני המדיוניות העיקריים. בתור מי שעד כה היה ויקיפד פעיל פחות וכעת מעונין להתחיל לתרום יותר, אני מנסה לגבש לעצמי מדיניות כוללת בקשר לויקיפדיה ובין היתר מהו ערך ראוי ומהו ערך לא ראוי ומה ראוי שיכתב בערך ומה לא ראוי. אתמקד בייחוד בדילמה הראשונה המתרכזת בשאלות כמו "האם לבארט סימפסון מגיע ערך?" או בכלל האם לכל סרט, שחקן קולנוע או שחקן כדורגל מגיע ערך.

נראה שהמקום הראשון לחפש בו הוא ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. קיראה שם הביאה אותי לסעיף 1.2 הנוגע לקריטריון הפרסום והלז קובע:

"פרסום: פרסום אינו טיעון בלעדי לטובת כתיבת הערך. ישנם אנשים חשובים שעליהם יש לכתוב ערך, ולעומת זאת קיימים אנשים ידועים שאינם מצדיקים ערך. רוזלינד פרנקלין, מי שטוענים כיום שגילתה את מבנה הסליל הכפול של הדנ"א, כמעט ואינה ידוע לציבור, שמכיר בעיקר את ג'יימס ווטסון ואת פרנסיס קריק. לעומת זאת, כמעט שאין ישראלי שלא שמע על זאב רוזנשטיין, מי שכונה בעבר "היעד המודיעיני מס' 1 של המשטרה", והוא אינו מצדיק ערך אנציקלופדי." (הגדש שלי במילה "אינו").

האם זוהי בדיחה? במסמך העקרונות והקווים הכלליים ניתנת דוגמה לערך לא ראוי אך זהו בכל זאת ערך בויקיפדיה?

אודה לכל מי שיוכל להסביר ולכוון אותי לכיוון הנכון. כל עצה והדרכה בקשר לנושאים של מה ראוי להיות ערך ומה לא ומה ראוי שיכתב בערך ומה לא, יתקבלו בברכה מרובה. דרור שולומון 12:22, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן מצאת מקום חרפתנו. (הכוזרי ב, כ"ד) נריה 12:27, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה הולך לפתוח פה בפעם ה-34,968 את תיבת פנדורה שתניב 100KB של דיון אבל אפס תוצאות. אני אנסה לתת לך תשובה אובייקטיבית: ויקיפדיה היא הממוצע של דעות משתתפיה - הקהילה מחליטה, דרך דיוני איחוד, עריכה ומחיקה מה ישאר ומה לא. אני לדוגמא רואה בויקיאנגלית מודל טוב (לא מצויין אבל טוב). אחרים רואים בו לא פחות מאסון. בסופו של עניין אין כאן כמעט מדיניות אלא שרשרת של הצבעות פרטניות על נושאים שכאלו. אני אומר כמעט כי ישנם מספר כללים כמו איסור על ערכי-פורנו, ראייה חשדנית כלפי ערכים שנשוא הערך כתב ומצד שני זכאות כמעט אוטומטית לערך לאמן שהוציא דיסק בחברה גדולה. עצתי היא לך: חשוב איך אתה רוצה שתראה ויקיפדיה והשתתף בדיונים ובהצבעות הנוגעים לכך. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:33, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

ואת התמצות של כל הטענות ניתן למצוא ב:תבנית: אוכל שותה, תבנית:לא אוכל לא שותה, ויקיפדיה:הומור/קלישאות ויקי, וכמובן שאתה יכול לעבור על זה[1], אם יש לך כמה ימים לשרוף. --איש המרק 13:21, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] תבנית "אין מקורות"

(הועבר מדלפק ייעוץ - אשמח לשמוע דעות נוספות.)

האם יש גירסה עברית ל-en:Template:Unreferenced?

תודה. --אמיר א. אהרוני 23:29, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

לא, מכיוון שאין לנו מדיניות כה נוקשה. מצד שני, יש לנו את {{מקור}}. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:04, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

גם בוויקי האנגלית יש ויכוח על השימוש בתבנית הזו. יש מי שמתנגדים לה לחלוטין, יש מי שאומר שצריך לשים אותה בסוף הערך או בדף שיחה וכו'. ראה דף שיחה.

אני משתמש לאחרונה הרבה ב{{מקור}} ולפעמים זה אף מניב תוצאות חיוביות (ראה מעטפת נפץ וגרהרד שרדר), אבל מה עושים כשכל או כמעט כל הערך חסר הפניות? ראה למשל יעקב קרייזר - ויש עוד המון כאלה. האם להוסיף את {{מקור}} אחרי כל משפט ומשפט?

אני מצדד בנוקשות - לשים תבנית ברורה בראש הערך, כי זו האמת המרה. זה בסך הכל סוג יותר ממוקד של {{לשכתוב}}. --אמיר א. אהרוני 15:48, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

תבנית לשכתוב רלוונטית כשיש ערך שכתוב בצורה גרועה. את התבנית המוצעת שמים בערך שכתוב היטב, אך לא מציין את מקורותיו. אני תומך ביצירת האופציה, בתקווה שלא נזדקק לה (אולי אחרי מספר שימושים אנשים יתחילו להתייחס לבקשת המקורות ברצינות רבה יותר). DGtal 22:08, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

ראיתי את הדיון רק עכשיו, אבל אני לא מבינה את הטעם בזה. כפי שכתבתי בשיחת קטגוריה:ויקיפדיה:ערכים הדורשים מקורות, אם לערך אין מקור ואיננו בטוחים בו - יש להורידו או להעביר לדף שיחה. ההכללה של התבנית נראת גרוע מאד כלפי חוץ. דורית 22:11, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים עם דורית. יחד עם זאת, אני מבקש להתריע בפעם המי יודע כמה מנסיון להעתיק מויקיפדיה האנגלית בכל הקשור למדיניות מקורות. הם לא דוגמה טובה, הם הדוגמה הגרועה ביותר שניתן להציג, לטעמי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:26, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

למה? גדי אלכסנדרוביץ' 23:30, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

למה באמת? מה כל כך גרוע? לדרוש הוכחות למידע זה גרוע?

המצב אצלנו גרוע משאנחנו רוצים להאמין.

יש כמות עצומה של ערכים שאין בהם ולו מקור אחד. למשל, כמה ערכים מההיסטוריה של רוסיה:

• אנדריי גרצ'קו - 0 מקורות
• דמיטרי אוסטינוב - 0 מקורות
• מהפכת 1905 - לכאורה כתוב ומעוצב מצויין, אבל כל המקורות שלו זה הרצאה רגשנית של איזה פרופסור באנגלית ושני ספרים עלילתיים (אכן "קריאה נוספת" ולא מקור)
• אלכסנדר השלישי קיסר רוסיה - 0 מקורות, אבל יש קצת באנגלית

זה מדגם קטנטן שמצאתי בחמש דקות. יש עוד המון. חלק נכבד מהם כתוב לא רע, אבל תכלס - אי אפשר לסמוך על אף מילה. האם מישהו מוכן להתחיל למחוק אותם או להעביר לדפי שיחה, כפי שדורית מציעה?

אני לא משלה את עצמי - לא נראה לי שההודעה הקטנה הזו שאני כותב פה תעשה מהפכה בויקיפדיה. אבל אני כן קורא לנוטרים שצופים ברשימת שינויים אחרונים לבקש מכותבי דפים חדשים מקורות אמיתיים.

ואני כן קורא לאמץ את תבנית "אין מקורות", כמו שיש באנגלית. היא אולי נראית גרוע מאד כלפי חוץ, אבל זו האמת המרה.

ויש לי עוד שאלה היפותטית - אם כתבתי בהתבסס על קריאה של האנציקלופדיה העברית (בניסוח אחר, כמובן), האם אפשר לרשום את זה כמקור שלי? קצת פאדיחה ... --אמיר א. אהרוני 23:35, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

במקום להתפרץ לדלת פתוחה, שאל את עצמך לרגע האם אני בעל הגיון ואז חכה שאשיב לגדי, במידה וגם אתה לא מבין את כוונתי. הצורך במקורות ברור לי, הבעיה היא שהמדיניות בויקי האנגלית הגיעה למצב אבסורדי בו כל דבר שיש לו איזשהו מקור הוא פרה קדושה בה אין לגעת, גם אם המקור עצמו הוא מגוחך. ישנן הרבה תוצאות לעניין זה, החל מערכים רגישים מוטים פוליטית (פעמים רבות גם כנגד ישראל) ועד לאבסורדיות של ממש. הנה דוגמה מרתקת:

ממשלת בהוטן סגרה את מדינתה במשך זמן רב בפני העולם החיצוני. ה-CIA פרסם פעם בספר העובדות שלו כי אוכלוסיית המדינה היא מעט מעל 2 מיליון, תוך מתן הערה כי ייתכן והיא כוללת רק 750,000 (אחלה מרווח טעות יש להם). האו"ם פרסם הצהרה דומה עם מספר מעט שונה מזה של ה-CIA וללא ההסתייגות. לאחרונה, הבהוטנים הבינו שהגיע הזמן להפתח לעולם המערבי ופרסמו מפקד אוכולוסין מבוסס היטב שמסר כי אכן מדובר בכ-750,000 תושבים. למרות שהמפקד של בהוטן מתאר את שיטת המחקר והתיעוד עד לרמת הבקתה הכפרית, ועל אף שהמספרים של האו"מ וה-CIA ניתנו ללא כל הסבר על כיצד נאספו וכיצד נמנו האנשים (ולמעשה, ייתכן והם שרירותיים לחלוטין) - ויקי האנגלית מציינת את שניהם! למה? כי ה-CIA אמרו פעם. לפי אותו הגיון, אם אני אפתח אתר ואפרסם בו מחקר שקובע כי מספר התושבים בבהוטן הוא 3.14 על כל מעגל במדינה - יתכן ויום אחד גם זה יצוטט בויקי האנגלית. הם באו עם כל הכוונות הטובות ליצור אנציקלופדיה מבוססת היטב, ויצרו שטות מוחלטת. מזה עלינו להזהר. ויקי האנגלית היא לא דוגמה לכלום. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:46, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

בהחלט מקובל שיש להיזהר לא לחקות אותם בזה, אבל אם איני טועה הדיון נסוב כעת על הקיצוניות השניה, ואולי בנוגע אליה כן יש מה ללמוד. גדי אלכסנדרוביץ' 23:48, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

הדוגמה שהבאת על בהוטן לא כל-כך נוראית. העיקר שנותנים את כל המקורות והקורא ישכיל לבחור למה הוא מאמין.

ויקי האנגלית היא דוגמה מצויינת להמון דברים חיוביים ומוצלחים. דפי העזרה והמדיניות שלהם ממש מעוררי קנאה. אני ממש לא מבין את ההשתלחות הזו. --אמיר א. אהרוני 00:09, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

מנסיון יחיד שלי להעלות למחיקה תמונה שהפרה זכויות יוצרים, אני יכול להעיד שוויקיפדיה האנגלית היא מקום מסובך, שהאדם הסביר (בניגוד לוויקיפד עם ותק של שנה שם) אינו יכול לבצע בו פעולות (מורכבות יותר מעריכות רגילות) בלי קריאת המוני דפי מדיניות והסברים. אולי זה מחויב המציאות כשמגיעים למסה קריטית מסוימת, אינני יודע וזה לא מאוד חשוב, אבל מה שבטוח - אין בי כל קנאה בהיבט הזה של הוויקיפדיה האנגלית.

ספציפית לענין מקורות: האם האנציקלופדיה בריטניקה מציינת מקורות? האם האנציקלופדיה העברית מציינת מקורות? כשכן, האם מדובר על מקור לכל טענה בערך? או מקור-שניים לכל הערך? אפשר ללמוד מהן לא פחות מהוויקיפדיה האנגלית. צריך לזכור שהגל החדש של דרישת מקורות לכל משפט החל לאחר הסיפור שלהם עם זיגנטאלר, והחשש שהאמינות לא מספקת. לחשש הזה יש לדעתי יסוד, אבל אני חושב שהריאקציה לפרשת זיגנטאלר הייתה מוגזמת ביותר ולרעת ויקיפדיה. קיצוניות היא גרועה תמיד. odedee • שיחה‏ 01:03, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אני עדיין לא מצליח להבין את חוסר החיבה של ויקיפדים ישראלים לוויקי האנגלית. אני רואה את זה לא רק בדיון הזה, אלא בדיונים רבים אחרים. פעם היא מתירנית מדי, פעם היא שמרנית מדי - בכל פעם יש איזה תירוץ. חבל שאיננו לומדים יותר מנסיונם וממציאים את הגלגל מחדש.

לעניין שאותו העלה עודדי - רף כניסה גבוה בגלל שלל דפי מדיניות: המדיניות ברוב המקרים סבירה וצפויה ולכן לא צריך לנבור בדפי המדיניות יותר מדי כדי להתחיל לכתוב. המדיניות היחידה שקצת הפתיעה אותי כשקראתי אותה היא No Original Research, אבל לקח לי דקה להבין למה זה טוב ורצוי לפחות בשלב הנוכחי, למרות החופשיות של הפרוייקט. האם יש לנו משהו כזה? נראה לי שאין, ואם היה, היה אפשר לחסוך את הדיון על צ'אפחה. --אמיר א. אהרוני 09:14, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

כמובן שיש לנו משהו כזה. ראה ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. odedee • שיחה‏ 09:49, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

זה לא מובן בכלל, עודדי. "מה ויקיפדיה איננה" זה en:WP:NOT, הבדל של אות אחת. אני מדבר על NOR - דבר שונה למדי ומפורט הרבה יותר. חיפשתי את זה בעברית ולא מצאתי. --אמיר א. אהרוני 10:27, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה רואה, לכן כתבתי שבוויקיפדיה האנגלית יש הררים של דפי מדיניות. אם תקרא את הקישור שנתתי תראה שיש שם סעיף 2 שמתייחס ל"מחקר מקורי". לא תמיד צריך דף נפרד ומפורט: לפעמים פחות זה יותר. odedee • שיחה‏ 18:38, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מציע שלא להגזים בעניין דרישת המקורות. מקורות זה טוב, הפנייה לקריאה נוספת לקישורים חיצוניים - גם זה טוב, גם ערך שאינו מציין מקורות אבל יש לו קישורי בינוויקי מספק אסמכתא כלשהי, ואפילו לערך חסר מקורות יש זכות קיום, בלי שנדרוש מקורות. באנציקלופדיה העברית לא תמצאו כלל ציון מקורות, ובערכים רבים גם לא תמצאו הפניה לקריאה נוספת, ובלא מעט ערכים גם אין חתימה של כותב. אין זה פוגע בערכה. מצבים שבהם נדרש מקור:

• ציטוט ללא מקור יש למחוק. אי אפשר לשים מילים בפיו של אדם בלי לציין מקור מוסמך לאמיתותן (ראו דיון לדוגמה בשיחה:יהדות רפורמית#יהדות רפורמית - הציטוט מפי ריבלין).
• נתון שמופיע בערך והועלתה תמיהה ממשית לגבי אמינותו.
• קביעה שיש בה פגיעה בשמו הטוב של אדם. דוד שי 07:37, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי. דניאל ༒ שיחה 10:02, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] שבירה + תשובה לדוד שי

(אוי. ההודעה הזו יצאה לי ארוכה מדי. אני מרגיש כמו שטרודל.)

אני מסכים רק חלקית עם דוד שי.

דוד, "אפילו לערך חסר מקורות יש זכות קיום, בלי שנדרוש מקורות."? הכיצד? אם אני מוצא תמונה של גימלאי רוסי, ממציא לו שם ודרגה בצבא האדום וכותב עליו ערך עם קישורים כחולים - האם יש לערך הזה זכות קיום? (השתעשעתי ברעיון הזה, אבל ויתרתי).

נחזור לעניין יעקב קרייזר: חיפוש מהיר בגוגל בעברית מניב את ויקיפדיה בראש התוצאות (איך לא) וקצת אחרי זה יש ביוגרפיה באתר יד ושם. עכשיו לפחות אפשר לדעת שכנראה שבאמת היה גנרל כזה. אבל הנה דבר מעניין: באתר יד-ושם כתוב שהוא מת ב-1965 ואילו בוויקי - 1969. גם בערך הרוסי כפי שציינתי אין מקורות, אבל חיפוש בגוגל ברוסית מניב תוצאות לא רעות, וגם שם כתוב 1969. אין לי מושג מה האמת, אבל יד ושם זה לא מקור שמזלזלים בו.

הערך נוצא על-ידי אלמוני פחות משבועיים. אם יוצרו היה מקבל פניה מנוטר שינויים אחרונים עם דרישה למקורות, זה היה מדרבן את הכותב לפחות להשקיע עשר דקות בחיפושים הנ"ל. ואז גם האנציקלופדיה שלנו הייתה אמינה ואיכותית יותר. ואם היינו מוצאים שיד ושם אכן טעו, זה היה אף מעלה את קרנה של ויקיפדיה עוד יותר.

אז זו בסך הכל קריאתי: לנוטרים, לדרוש מקורות בערכים חדשים; ולקהילה, לאמץ את תבנית Unreferenced.

באנציקלופדיה העברית דווקא יש ביבליוגרפיות על הרבה ערכים גם אם לא על כולם. אבל גם כשלעברית לא היו מקורות, היה לה את המקור המהלך ישעיהו ליבוביץ' זצ"ל בצוות הכותבים בעוד שלנו יש את צ'כלברה (עם כל הכבוד ויש כבוד; זה לא זלזול חו"ח, זו רק הצבעה על הבדל מסויים בין שתי האנציקלופדיות. מת עליך, צ').

בעיית המקורות זה לא רק בעניין אנשים כמו זיגנטאלר. זה נכון שעובדות לא נכונות על אנשים מזיקות במיוחד כי הן מסכנות את ויקיפדיה בתביעה, אבל טעויות קטנות בערכים על היסטוריה או גיאוגרפיה הן קדום כל חוסר אחריות (וגם נזק תדמיתי, אבל זה כבר משני).

ההכרח לציין מקורות לא נועד לדפן את הערך בהערות שוליים שנראות יפה, אלא בעיקר לגרום לכותב הערך לבדוק את עצמו. כמובן שגם אז אפשר לזייף, שהרי אין זה אפשרי שכל נוטר שינויים אחרונים יבדוק כל אחת מההפניות. אבל זה עוד סוג של בלם לטעויות והבלים.

האם זה הדיון הראשון אי-פעם בוויקי העברית על הנושא הזה? --אמיר א. אהרוני 10:24, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

קטונתי מול ישעיהו ליבוביץ' הי"ד - בכל ערכי האחרונים אני מוסיף מקורות בצורה של קריאה נוספת (ללא מקוונים) וקישורים חיצוניים (לאלה שכן). אני סולד מהערות שוליים המכערות את הערך ומשווים לו נופך over-אקדמאי. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 10:40, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

הערה קטנה: על ליבוביץ' אפשר לכתוב ז"ל או זצ"ל, אבל לא הי"ד שכן הוא מת בשלווה במיטתו. לעניין המקורות - במקרה שלא מדובר בציטוט, ואין חשש לשמו הטוב של אדם, או להטעיה בעניינים רגישים (למשל מידע רפואי שנוי במחלוקת), אפשר לדעתי לכתוב בלי להביא מקורות. ויקיפדיה היא לא מקור אקדמי, ואינה כפופה לכללי הכתיבה האקדמיים. יש לזה יתרונות ויש לזה חסרונות. העניין הוא שכתבי-עת ומקורות אקדמיים יש לרוב, וויקיפדיה יש אחת. הרעיון בוויקיפדיה הוא לאסוף מידע אמין מכל מקור אפשרי. ציון המקור אולי מוסיף לאמינות, אבל מקשה על איסוף המידע. לפיכך, מוטב שנכתוב מה שאנחנו יודעים ונוסיף מראי מקומם כשאפשר. ברור שמומלץ להביא מראי מקום, ומומלץ גם לבקש מראי מקום בתקווה שמישהו ירים את הכפפה ויוסיף. אגב, בוויקיפדיה האנגלית החליטו לשים יותר דגש על אמינות ואיכות ופחות על איסוף מידע חדש, אבל להם יש למעלה ממיליון ערכים, ולנו רק כמה עשרות אלפים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:16, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

זה בסדר, אני כותב הי"ד גם על אנשים חיים... --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:18, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

ואני לעומת זאת כותב על ישעיהו ליבוביץ שיל"ו (שיחיה לעולם ועד). שנה טובה וכל טוב. יעקב בויקי 12:56, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

קצת תשובות לאמיר א. אהרוני:

• כבר היו שניסו לממש את מחשבותיך על יצירת ערך פיקטיבי, מהם שהצליחו לזמן קצר, ומהם שנלכדו מיד. היעדר מקורות אינו מלמד על פיקציה. אני מאמין שיצר לב האדם טוב מנעוריו, ולא אגזים במאמץ שאני משקיע כנגד אלה שיצרם רע. רק להשכלה כללית, לא כאיום ח"ו: יצירת ערך פיקטיבי בוויקיפדיה היא עבירה על חוק המחשבים.
• ידיהם של הנוטרים עמוסות עבודה, אין טעם להוסיף עליה. נוטרים ועורכים נוספים יתקבלו בברכה.
• באנציקלופדיה העברית אין מקורות, יש "לקריאה נוספת". אבהיר את ההבדל: מקור מתייחס בדרך כלל למידע נקודתי שמופיע בערך, ולא לערך כולו, והוא כולל הפניה לעמוד מסוים במקור. אפשר גם להציג ספר שהוא מקור לערך כולו, אבל אם אתה רוצה לוודא שפרט מסוים בערך נכון, תצטרך לקרוא את מאות עמודי הספר כדי לקבל תשובה - זה לא מקובל. יתרה מזו, כאשר בסוף הערך "לוגריתמים" שם מופיע המשפט "בתכונות הפונקציה הלוגריתמית עוסק כמעט כל ספר בחשבון אינפיניטסימאלי", אין ספק שזו הפניה לקריאה נוספת, ולא הצגה של מקור.
• הנימוק שעל האנציקלופדיה העברית חתום ישעיהו ליבוביץ הוא נימוק מוחץ. חבל על דאבדין ולא משתכחין. ליבוביץ היה חכם, אבל חכם ממנו היה שלמה המלך, החכם באדם, שאמר "כִּי-לְכֶלֶב חַי הוּא טוֹב, מִן-הָאַרְיֵה הַמֵּת". לפיכך אני מסתפק בחתימתו של צ'כלברה. דוד שי 23:07, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] פרוייקט תרגום מפות ותרשימים לשפת הקודש

אני רואה בערכים רבים מפות הכתובות באנגלית. כלל לא יאה לראות אנגלית בוויקפדיה העברית. לכן אני מציע לפתוח פרוייקט תרגום מפות. באופן עצמאי אני עושה את זה רבות בעצמי. יש מתנדבים? H₂O 22:15, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

הפרוייקט קיים כבר בוויקישיתף. דניאל ༒ שיחה 23:24, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

באמת? תוכל לתת לי קישור? H₂O 23:25, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

[2] על הפרוייקט אחראי משתמש:Ramiy דניאל ༒ שיחה 23:35, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

כאמור הפרוייקט כבר קיים, במידה ויש לך מפות נוספות, נשמח אם תעלה אותן לויקי האנגלי. בדרך נסה לשמור על אחידות שמות הקבצים. Ramiy 12:45, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] עזרה בהוספת ערך

שלום לכם.

אני עובד באתר האינטרנט "אומדיה". בוויקיפדיה קיימת קטגוריה של אתרי חדשות ישראלים, ובה מופיעים אתרים שונים. נתבקשתי על ידי מנכ"ל האתר, לאור העובדה שאני מידי פעם תורם לוויקיפדיה, לכתוב את הערך "אומדיה" בוויקיפדיה. ניסיתי, אך לא מצאתי עצמי כשיר לכתוב את הערך, מבלי להפוך אותו לטקסט פרסומי. בקטגוריה שהזכרתי, מופיעים מספר אתרים פחות נצפים או פחות חשובים מאומדיה. לעניות דעתי, לאור הגדילה במספר הגולשים באתרנו, ולאור הייחודיות של אומדיה, אומדיה כן ראויה לערך בוויקיפדיה.

אם מישהו מכיר את האתר ויכול לכתוב עליו מעמדה של קורא, אני חושב שזה יועיל לוויקיפדיה, ובעיקר יועיל לנו.

כמה הבהרות:

האתר נוהג להוסיף לערכים בוויקיפדיה קישורים למאמרים העוסקים בנושא הערך. אנו עושים זאת תוך הקפדה על כללי הוויקיפדיה, ועל העובדה שיהיה קשר של ממש בין הערך לבין המאמר. אני מרגיש צורך לציין שהמהלך הזה תורם רבות לנפח הגלישה באתרנו. לאור זאת, לעמוד האתרים המומלצים באומדיה, הוספנו את ויקיפדיה ללא השתהות.

לאחרונה, התקיים ויכוח בין מפעילי ויקיפדיה לבין אחד מהכותבים באומדיה, אשר בגינו הוא הורחק לצמיתות מאתרכם. הדברין שנאמרו על ידו במסגרת אותו ויכוח היו על דעת עצמו. אנא, אל תתנו לעובדה הזו לפגום בשיקול הדעת באשר לזכות אומדיה לקבל ערך. הדברים נכתבים כאן משום שכמה מן המפעילים בוויקיפדיה יודעים על הקקשר שבין אותו משתמש לבין אומדיה.

אם מישהו מוכן להרים את הכפפה ולכתוב את הערך, שייצור עמי קשר בדף השיחה. זנגביל 09:24, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

להקלת הצורך הנה הפנייה: אומדיה

[עריכה] הערות שוליים

הועבר לשיחת עזרה:הערת שוליים#הערות שוליים. דוד שי 20:33, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] שנה טובה!

לקראת השנה החדשה, אני מאחל שנה טובה וחג שמח. שתהיה לנו שנה של שלום ושקט, וכמובן הרבה ערכים איכותיים!

H₂O 00:14, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה לכולם. ושהיו עוד הרבה ערכים שולתים!!!1. דניאל ༒ שיחה 00:17, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה! עידן ד 02:00, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

מצטרף לברכת שנה טובה ומוסיף גם מזל טוב לרגל הערך ה-44,444 אינקוגניטו • שיחה 05:01, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ומבורכת לכולם. דוד שי 07:17, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ורק בשורות טובות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:02, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ומתוקה! בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:07, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה לכולנו שנה שבה נעקוף את הויקי האנגלית בערכים איכותיים שטול הירוחמי  :-) 14:57, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה! A&D - עדי 20:22, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה!האזרח דרור 20:49, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

• שנה טובה סופר מריו 21:29, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה! ערן 21:46, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ומתוקה ‏ costello • ‏ שיחה 22:24, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה גם ממני. תיחתמו להרבה מעשים ויקיפדיים טובים. Harel - שיחה 22:36, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

בס"ד שנה טובה חברים, שנה של הרבה ערכים טובים, שנה של מצטרפים חדשים. אני מצטרפת למה שנאמר לגבי הויקיפדיה האנגלית. שנה שבה כולנו נהיה ויקיפדים ואנשים טובים יותר. אני גאה ונרגשת לחגוג כאן את החג, (למרות שזה לא החג הראשון שלי כאן). אוהבת אתכם ושמחה להיות חלק מויקיפדיה העברית. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 02:03, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה, כתיבה וחתימה טובה לכולם! ינבושד.

שנה הלכה שנה באה / אני כפי ארימה, / שנה טובה לך, אבא, שנה טובה לך, אמא.

שנה טובה, שנה טובה.

שנה טובה לדוד גיבור /אשר על המשמרת, לכל נוטר בעיר, בכפר, / ברכת "חזק" נמסרת.

שנה טובה, שנה טובה.

שנה טובה לכל עמל / בניר וגם במלט, / שנה טובה ומתוקה לכל ילדה וילד.

מילים: לוין קיפניס. קישורים אלמוג. שנה טובה!

שנה טובה, כתיבה וחתימה טובה לכולם! ינבושד.

שנה טובה לקהילייה הוויקיפדית כולה! :) יובל מדר 08:38, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה לכולם ובמיוחד לאלו אשר על המשמרת, גם בויקיפדיה וגם בחיינו האמיתיים.אודי 08:46, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה, שנה שבה המתקפות היחידות שנדע תהינה מתקפות איכות, שנה שבה מאגר העורכים המצויינים שיש לנו רק יגדל, ושאף אחד לא יעזוב - לא בקול תרועה רמה, ולא באוושה קלה.

שנה שבה קרנה של הויקיפדיה יעלה מעלה מעלה, ושנה שבה נקלוט סוף סוף שאנחנו אנציקלופדיה מצויינת, ללא קשר לכמות הערכים בשום מקום או שפה אחרת.

שנה טובה ומבורכת. דניאל צבי 08:54, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה לכולם. --איש המרק 11:11, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

דרך אגב, השנה יהיה כתוב "חג שמח ושנה טובה" בעמוד הראשי? H₂O 11:01, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ומתוקה. DGtal 11:42, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה
שתהיה לכולנו שנה של אושר. דני- Danny-w

שנה טובה. ‏– rotemliss – שיחה 12:38, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה. Shayakir • שיחה. 12:46, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ופוריה, שנהיה מלאים בערכים כרימון. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:05, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה (וצהובה...עם מכבי ת"א...) לכולם. --אבי קדמי 14:08, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

אם כבר, שנה ירוקה ואלופה! בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:05, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה לכולם, שנהיה לראש ולא לזנב. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:22, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

באתי לברך ויצאתי מבורכת... ;~) שנה טובה לכולם, שנת סובלנות ורעות. אסתר 14:25, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

Happy Hebrew new year! ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - מצטרף לכל האיחולים לשנה החדשה, שנה בה כמות הבייטים בדפי המזנון, שיחות, דפי מחיקה וכדומה תהיה נמוכה מאורך הערכים ומספר הוקופדים הותיקים הפורשים או מאיימים בפרישה, גלות לויקי זרים וכיוצ"ב יגיע לאפס שנילי • שיחה 14:30, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שתיהיה לכולנו שנה טובה, שנה של הרבה אושר, בריאות ובעיקר רוגע. לב - שיחה 14:49, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ומבורכת, דורית 14:56, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה וכתיבה פורייה לכולנו. --אורי • שיחה 15:03, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה לכולם, שנת שלום וביטחון. השקמיסט 15:10, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה, שקטה, מרתקת ומהנה לכולם! אסף 15:48, 22 בספטמבר 2006 (IDT). shana-tova-nachum

שנה טובה לכולם! Godfather ♣ שיחה ♣ 17:26, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ורבת חסדים לכולנו. --אפי ב. • שיחה • 18:20, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה אנשים יקרים! Yanivreg 18:48, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה ואם אפשר, טובה יותר. ליש 19:03, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

shana-tova-nachum.

שנת סובלנות, בוויקיפדיה ובכלל. שנה טובה! :-) דניאל • שיחה 23:12, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה, ראמדן קרים תומאס 23:16, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנת התגשמות חלומות לכולם, אביעד המקורי 23:24, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שנה טובה, שנת בריאות ביטחון ושלום (_{אחרי שלא כתבתי כ"כ הרבה זמן לפחות שולח ברכה לכולם)} ^^ דּוֹד1 16:26, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הפרת זכויות יוצרים

בית המשפט פסק קנס של 10,000 ש"ח על העתקה של כתבה. לתשומת ליבכם, ולהמשך ההקפדה בעתיד. דרור 13:36, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] בין שתי תמונות

הועבר לשיחת עזרה:העלאת תמונה ברשיון שימוש הוגן. דוד שי 20:43, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הצעה עם חיוך !

ויקיפדים רבים יוצרים סמיילי מאולתר (-: כשבכוונתם להביע רגש חיובי כלשהו. הסמיילי המאולתר הוא עקום ולדעתי בכלל לא משעשע. אופציה ליצירת סמיילי על ידי לחיצה על מקש זה או אחר, תהיה מבורכת !. בברכה, Gridge ۩ שיחה 19:50, 21 בספטמבר 2006 (IDT).

בקיצור, אתה רוצה תבנית, בסגנון {{@}} (שמטרתה להגן על אי מיילים מפני קצירות על ידי החלפת הסימון @ בתמונת הסימון). אני חושב שזה מעט מיותר, אבל אם בא לך - פתח תבנית מתאימה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:08, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

לא לא לא... אמנם אני מחייך, אבל סימונים "מאולתרים" כמו :-) הם נוסטלגיה שאני לא רוצה לוותר עליה שוב (אחרי שנאלצתי לוותר עליה באייסיקיו, במסנג'ר ואפילו בפורומים). בכלל, התמונות הללו מעמיסות על דפי השיחה, ולכן גם אסור להשתמש בתבניות בחתימות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:53, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

אני ממליץ על הכנסת הסמיילי הקלאסי (אני מזדהה עם יוני!) גם לשם המשתמש. --השמח בחלקו (-: 14:24, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

כנראה עלי לחזור שוב על מה שכתב יוני: התמונות הללו מעמיסות על דפי השיחה. odedee • שיחה‏ 18:45, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

מעמיסות, וגורמות לויקיפדיה להראות כמו בלוג של נערה בת 14. עופר קדם 16:31, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

 :)יוסף שמח

[עריכה] פרסומות?

מה דינו של קישור מהסוג שמופיע בערך צ'ילום? Hornk 22:39, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אחת דינו להימחק. היה ואיננו. דוד שי 23:12, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] שטח מדינת ישראל

הועבר לשיחה:ישראל#שטח מדינת ישראל. דוד שי 20:49, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הגענו לעמוד הראשון של "הארץ"

נו, מה תרצו יותר מזה, עמוד ראשון של "הארץ" בערב ראש השנה, האם אפשר לבקש יותר מזה? Harel - שיחה 09:26, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה מתכוון למהדורה המקוונת, אני מניח? מה נכתב? יובל מדר 09:36, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

לא, דווקא למהדורת הדפוס. מי שימצא את האיזכור יקבל ממני פרס. Harel - שיחה 09:40, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

 :-( אין לי הארץ. יש מצב שמישהו יסרוק ויעלה לאתר פרטי? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:45, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

אין צורך, מישהו שילם עבור ההזכור והוא שולי למדי. בברכה. אתוס 13:31, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

שימו לב ששני אנשים שיודעים מה האיזכור לא טרחו לומר אותו כאן או אפילו לציין מה ההקשר שלו. מכיוון שאני מניח שהם לא מפיקים מכך הנאה אני חייב לתהות - הם לא מבינים שזה יכול להיות מעצבן? גדי אלכסנדרוביץ' 16:01, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מניח שהכוונה היא לפרסום המאמר של פרופ' דני גור שקנה את השטח שמיועד לפרסום מהארץ, אבל אין לי כוח באמת לקרוא את כל הדברים המתלהמים שכתב שם (הפסקתי אחרי הפיסקה הראשונה, לאחר שהאשים את כוכבי הטלוויזיה בהיותם "חוליגנים חסרי תרבות" ואז הדרדר עוד קצת). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:11, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן, האיזכור הוא שולי ומקרי, במאמרו הארוך של פרופ' דני גור מוזכר יעקב אילון בתור מי שמעיד על עצמו שהיה היחידי לדווח מן השטח במהלך המלחמה, וכתוב "(ראו ויקיפדיה)". המידע הזה אכן מופיע בערך, אבל לא כאילו הובא מפי יעקב אילון, אלא מפינו. Harel - שיחה 18:18, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

גם ליאור הנר לא אהב, ומנמק יפה. עידן ד 00:03, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] בקשה לדחיית/הקפאת הצבעות

ראש השנה כולל יומיים וחצי שבהם חלק מהמשתתפים לא יהיו כאן. ממליץ שכל הצבעות שצריכות להסתיים במהלך החג יידחו ליום שלישי. שנה טובה סופר מריו 13:56, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

כל הצבעה נמשכת שבוע. אין סיבה לדחות או להקפיא דבר. באותה מידה יכולת לבקש את הדבר בזמן המלחמה, עת לא מעטים נקראו לשירות צבאי או נאלצו לנדוד מבתיהם. ממליץ לכל המשתמשים שרוצים להביע דעתם לפני יפול דבר ולא בדקו את מצב ההצבעות בארבעה ימים האחרונים - לעשות כן כעת, לפני כניסת החג. בברכת שנה טובה ומבורכת, זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:20, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

על אילו הצבעות אתם מדברים? Ramiy 12:50, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הערות שוליים

הועבר לשיחת עזרה:הערת שוליים#הערות שוליים. דוד שי 20:33, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] מי ניצח

מי ניצח בבחירות לחבר הנאמנים? דניאל ༒ שיחה 13:58, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

לפי מה שהבנתי, עדיין אין מנצח; ההצבעות הסתיימו, אבל עדיין לא קבעו את הזוכה. Ēθamš שיחה 14:16, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

מחכים לקולות הימאים? eman • שיחה • (: \ ): 14:22, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

האמת היא שספירת הקולות צריכה להיות מהירה, כיוון שמדובר בהצבעה ממוחשבת לחלוטין. מעניין באמת מה מעכב אותם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:55, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

עדכון מאולפן הבחירות המיוחד - אריק מלר מגרמניה זכה בבחירות. הנה הנוסח העברי הלא-רשמי של התוצאות, והנה הנוסח האנגלי הרשמי. בסך הכול הצביעו 16 ויקיפדים מפרויקטים בעברית, אמנם רק 0.68% מהמצביעים, אבל בכל זאת מעיד על התעניינות עברית מבורכת בנעשה בזירה הוויקיפדית הבינלאומית. הבחירות האלה היו בעצם "בחירות משנה". העילה לבחירות היא פרישתה (מרצון) של אנג'לה ביזלי מחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה. לאור התוצאות, אריק מלר אמור להחליף אותה. הוא יכהן בתפקיד כשנה, עד למועד הבחירות הכלליות לחבר הנאמנים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:19, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ויקיפדיה בחזית המחקר

בערך רימון (פרי) מצאתי דיווח על מחקרים אחרונים אודות השפעתו הרפואית של הרימון. לאחד מהדיווחים מצאתי מקור ב-ynet ולשני לא מצאתי מקור. מעבר לכך שלמידע כזה חובה לציין מקור, יש לי ספק האם בכלל יש לו מקום בוויקיפדיה. על מחקרים כאלה ראוי לדווח, כמובן, בכנסים מדעיים ובכתבי עת מדעיים. חלק מהם מגיעים גם לעיתונות היומית (זה עוזר לגייס תרומות), אבל לאנציקלופדיה ראוי שיגיעו רק לאחר שהתבססו והפכו לחלק מהפרקטיקה הרפואית, וזה עניין של שנים, ולא בשלב הדיווח הראשוני על המחקר. דוד שי 20:41, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

לא לגמרי מסכים. אני חושב שצריך לשפוט כל מקרה לגופו. היתרון של ויקי על האינצקלופדיות האחרות, ומכאן גם שמה, הוא העדכון המהיר של הערכים במידע רלוונטי חדש. ישנן לעיתים תגליות המהותיות לערכים אשר הופכות במהרה לקאנון בתחום. זה נפוץ במיוחד בערכים העוסקים בביולוגיה מולקולרית, ננוטכנולוגיה, פיזיקת חלקיקים וכו' שהם תחומים בהם רב הנסתר על הנגלה ותגליות רבות חשיבות מתגלות תדיר. כמובן שאין זה המקרה בדוגמה שהבאת, בה לא ברור בדיוק מהו המחקר, ובכל מקרה אין הוא בגדר מהפכה חשובה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 22:12, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ארגוני נוער ותנועות נוער

בסבך הערכים (תנועות נוער, תנועות נוער בישראל, תנועות הנוער היהודיות הציוניות, חינוך בלתי פורמלי), והקטגוריות (קטגוריה:ארגוני נוער בישראל, קטגוריה:תנועות נוער) לא הצלחתי להבין אם מישהו יכול לפסוק בהבדלים בין הארגונים והתנועות. ארגון כמו צמר"ת לא שונה בפעילות שלו ובערכיו מתנועת הצופים, למשל, למעט כמובן הבדלים שמייחדים כל תנועה ותנועה (או כל ארגון וארגון). החלוקה של משרד החינוך (שאין לקבל אותה באופן אוטומטי) היא חלוקה על פי שכבות גיל וההשלכות שלה תקציביות בלבד (יש עוגת תקציב שונה לארגונים ולתנועות). האם אנו מקבלים חלוקה זו ואם לא, מה הקריטריונים של ויקי לעניין? רוליג 21:18, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] קלות הניווט בויקיפדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ניווט#קלות הניווט בויקיפדיה. דוד שי 13:50, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] אתר תמונות מעניין

הועבר לשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים#אתר תמונות מעניין. דוד שי 21:29, 2 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] תבעה או טבעה?

הועבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ#תבעה או טבעה?. Hornk 20:09, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] רוביק דנילוביץ' -מ"מ ראש העיר באר שבע הצעיר בארץ

הועבר לשיחה:רוביק דנילוביץ'. דוד שי 13:48, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] אחידות בתבניות

אני מציע לבטל את החיוב לאחידות תבניות הניווט מבחינת צבען. ראוי שיהיה גודל וצורה כללית דומה בין כל תבניות הניווט, אך למה שכולן תהיינה בצבע סגול בהיר ולבן? לדעתי הצבעים הללו משעמים, ואין כל רע בהכנסת מעט צבע לערך. לא חבל לשנות תבנית כזו לכזו רק בגלל האחידות? ‏pacman • שיחה 23:21, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

אין חובה. אני חושב פשוט חושב שזה נראה טוב יותר. מילא התבנית הזו, אבל היו תבניות צבעוניות להחריד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:22, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] תבנית לקישור PDF

הועבר לשיחת תבנית:קובץ pdf. דוד שי 13:43, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ביוגרפיות של אנשים חיים

במסגרת המשפטזציה של הרשת גם תביעות לשון רע מתרבות תדיר. כאן תוכלו לקרוא כמה מהם ולשנן זאת כאשר אתם כותבים על אנשים חיים. אלמוניות לא תעזור במקרה הזה (איזה מזל שאני משתמש בשמי האמיתי כשאני כותב פה). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 02:17, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ועוד בעניין שיפור הערך של לבנון

דומני נשמט עניין חשוב: תנועת המחאה הישראלית וביטוייה, בשנים שלאחר המלחמה, כלומר במהלך שנות ה-80 הראשונות. ובולטים בתנועת המחאה היו שירי המחאה, שאף כונסו בכמה אנתולוגיות וקבצים. שלא לדבר על הופעותיה המשתלחות של המשוררת דליה רביקוביץ ז'ל. אבל היו גם מחזאים, מספרים, שחקנים, עיתונאים ואחרים. זה דרוש לאיזון התמונה הכללית.Alosha38 07:19, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הכה את המומחה

שלום. אני מאוד נהנה לקרוא, לענות ושלאות בדף הזה, ולמען האמת נראה שהפך מוקד עלייה לרגל לכל מיני שאלות מעניינות שקשה למצוא עליהן תשובה במקומות אחרים ברשת, או במאמרים ויקיפדים. הבעייה היא שאין קישור אל העמוד מהדף הראשי. צריך להכנס למזנון וללחוץ על הלינק, או ללכת ל"שינויים אחרונים". זה מסרבל וגורם לשאלו תלעתיםי להשאל במקומות לא נכונים. אני בטוח שעוד יסכימו איתי שאולי כדאי לשקול הזזתו, או השמת הלינק במקום בולט יותר בשורה הראשונה, כיאה לו. --הגולש (-: 16:11, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

אני חושב שטוב שכך. מטרתנו כאן היא לא לספק תשובות לשאלות הקוראים לפי דרישתם, אלא לכתוב אנציקלופדיה. יואיל נא הקורא ויחפש קודם את המידע בערכים. הרי לא אחת קורה שהשאלות יכולות להענות בקלות על ידי חיפוש בערכים, אבל מקרים אלו הם עדיין נדירים יחסית. איזכור העמוד בבאנר הצידי או בעמוד הראשי יגרור אינפלציה בנושא. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:05, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

דווקא יש קישור אל הכה את המומחה מהעמוד הראשי - תחת קהילה, מתחת לפורטלים. אייל בארי 16:53, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ושוב יעקב קרייזר

בהמשך להתעקשותי בנוגע למקורות - ראו בשיחה:יעקב קרייזר את היוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל.

אם אנשי יד ושם (שכבודם במקומו מונח) טועים זה לא אומר שמותר גם לנו, אבל בהחלט מותר לנו לנסות לתקן אותם - וקודם כל את עצמנו. --אמיר א. אהרוני 18:50, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] אורנה לביא פלינט וחבריה

אין לי מאום כנגד הגברת והערך עליה, וייתכן והיא כאדם אכן משכמה ומעלה, אבל אני רוצה להעלות שאלה עקרונית - והיא מתיחת גבולות.

הבנתי שלפי דעת רוב הויקפדים (כפי שמיושמת בפועל) כמעט כל מי ששיחק בתיאטרון /קולנוע/ סדרת טלוויזיה זכאי לערך, ללא קשר לאיכות משחקו, לשאלה האם למד משחק או לרישום שהותיר על הצופים.

השאלה היא מה הלאה, האם מדובבים כמו הגברת הנכבדה אורנה לביא פלינט זכאים לערך בגין העובדה שתרמו את קולם לסדרה זו או אחרת, או לסרט מדובב?

האם מפיקים זכאים לערך מתוקף היותם אחראים על הפקת הסדרה?

האם כל במאי זכאי לערך, או רק כאלו שפרצו דרך ונתנו פירוש מעניין לנהלי בימוי קיימים?

והעורכים?

והיכן הגבול? האם נעצור באלו, או שיתנוססו בגאווה גם ערכים על התחקירניות (שבלעדיהן אין מידע), המאפרות (האחריות ליופי שאנו רואים), פועלי הבמה (כי בלעדיהם לא תיתכן ההפקה), המתרגמים ושאר עמלים מאחרי המסך הקטן? חנה ק. 21:35, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

או בתוכניות כגון הדוגמניות, גם למנתחים הפלסטיים. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 22:15, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

שאלות עקרוניות, שמטרתן לתת אלגוריתם שייתן מענה על כל שאלה ספציפית, הן שאלות קשות. אני מעדיף את הדרך של מתן מענה לשאלות ספציפיות, שמתוכן צומחת בהדרגה המדיניות הכללית. בכל אופן, לא אתחמק מהשאלה העקרונית שעלתה כאן: בעולם הבידור, אנו מייחסים משקל רב יותר מכל הבחינות לאלה המופיעים בפנינו, על פני אלה שנמצאים ברקע. לכן יש ערכים רבים לשחקנים ומעט מאוד למאפרות ופועלי במה. מדובב מופיע בפנינו, אם כי רק בקולו, ולכן אין לגזור ממנו על אנשי הרקע - לא במהרה נקבל ערך על נערת המים. דוד שי 22:22, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

יש כבר ערכי מדובבים בויקיפדיה, למשל שמעון כהן (מדבב), סימן שאפשר לפתוח קטגוריה ולהזמין ערכים נוספים motyka • שיחה 20:37, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] שבירה 1

"לא אוכל ולא שותה", אין מניעה לכתוב גם על נערת המיים או על הבודק הבטחוני בכניסה, ובתנאי שהערך מכיל תוכן וכתוב כראוי סופר מריו 23:17, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

אפרופו "לא אוכל לא שותה", הנה דברים שכתב דרור בורשטיין במוסף הארץ/ספרים:

יש משהו מעליב מאוד בכינוס ביחד של תצלום פוליטי מעולה של מיקי קרצמן ותצלום של סטייק פרגית. זה גורם גם לתצלומים היפים שבאלבום "להזדהם" בגלל עצם הסמיכות שנוצרת מהדפדוף בספר עם תצלומי יחסי הציבור.[3]

אין דינו של ספר, שנקרא סדרתית, כדינה של אנציקלופדיה מקוונת, שנקראת בגישה ישירה, ובכל זאת - חומר למחשבה. דוד שי 23:39, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

אפרופו, אוכל שותה באבוהה. חלק מהאנשים לא מבינים זאת, אבל יש מידע אנציקלופדי, ויש שאינו. מה שאינו אנציקלופדי, למשל הבודק הבטחוני בכניסה, לא יכול לדור באנציקלופדיה. ‏odedee • שיחה 23:43, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

יכול להיות שהמבחן על ערכים כאלו צריך להיות מחמיר יותר בנושא איכותו, אבל הויקיפדיה מלאה בערכים שלדעתי אינם ערכים אנציקלופדיים (כל ערכי המתאבקים, חצי מערכי הכדורגלנים, סדרות טלוויזיה זניחות, [בייחוד כאלו מערוצי הילדים וערוצי הנישה], רבנים שעיסוקם בהוראה אבל בגלל תואר הרבנות מתייחסים אליהם כאילו שהם חשובים, תקליטים, שירים, דמויות משנה מהארי פוטר והאבודים), מבחינתי אותה אורנה זכאית לערך בדיוק כמו גוסטב שטרובה או אלכסנדר הלב ואפילו אסמהאן וזה בגלל שהיא מתנדבת בספריה לעוורים. סופר מריו 19:16, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] שבירה 2

במאמר מוסגר - לעיתים דווקא הבודק הבטחוני יכול למלא ערך בעל תוכן ומשמעות, אבל, יש לי תחושה, שבקצב הנוכחי לא ירחק היום ויהיו גם ערכים על צלמי אופנה, סוכני דוגמניות, ואולי אפילו על נערת התסריט. חנה ק. 00:05, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

השאלה המהותית יותר היא איך קרה ש"עולם הבידור" קיבל כזה מקום מרכזי, עד שההשתייכות אליו (ולא לאחת מעשרות המערכות האחרות, הרלוונטיות לא פחות חיים המודרניים) הפכה להיות שם נרדף ל"חשוב". עוזי ו. 00:14, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן אחת השאלות היותר מטרידות. נריה 11:23, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

שאלה מטרידה יותר מכך היא איך קרה שהשתייכות לעולם הבידור הופכת מישהו ל"חשוב יותר" מאשר מישהו השייך למערכות אחרות. התופעה של הערצה עיוורת אחר אנשים בשל יכולתם לשחק בטלנובלה, למשל, והמעשים הנלווים כגון ריצה אחרי מכונית נוסעת בשביל לגעת בשחקן (מקרה אמיתי שחזיתי בו בבר-אילן בעת הגעתם של כוכבי כוכב נולד לרגל מאורע מסוים) בהחלט מעוררים מחשבה על עתידנו ותקוות (שווא) שמדובר בפלח אוכלוסיה צעיר שיתבגר יום אחד. ואם נחזור לויקיפדיה, חבל שהמדיניות בנוגע למהו ערך ראוי ומי זכאי לערך אינה ברורה יותר. כפי שציינתי במקום אחר, דפי העזרה בוחרים להביא כדוגמה לאדם שאינו זכאי לערך את זאב רוזנשטיין, אך הערך קיים. משום שזוהי אנציקלופדיה וירטואלית ומגבלות המקום אינן חלות כאן, יש מקום לטיעון שאין בעיה לכתוב המוני ערכים גם אם אינם חשובים באמת, אך, לדעתי לפחות, אין מקום לערכים גרועים. מהו הטעם בערך אורנה לביא פלינט אם כל מה שהוא יכול לספר לנו הוא מה שאנחנו יודעים במילא? לו היה מדובר בערך גדול ומקיף על חייה ופועלה והשאלה היחידה הייתה על עד כמה ראויה אותה מדובבת לערך, אך לא כתוב שם כלום פרט למידע הבסיסי ביותר שמי שלא יודע אותו, כנראה שמעולם לא שמע על אותה אישה ולא יחפש את הערך. אני אישית איני רואה את החשיבות הגדולה כ"כ של שחקנים בכדי לתת להם ערך בויקיפדיה, בייחוד אם לא הביאו לשינויים כלשהם. מדובבים הם פחות משחקנים במובן מסוים, משום שהם תורמים רק את קולם ולרב מדובר על מן תרגום. מדובבים שכל שיש לכתוב עליהם (לפחות זה מה שכתבו עד כה) הוא שהם מדובבים, זכאים עוד פחות לערך, אבל זו רק דעתי וכנראה שהגברת פלינט תזכה לככב בויקיפדיה עוד זמן רב. לסיום, אם כבר בענייני חשיבותם של אנשים ובכייה על תרבות הולכת ונעלמת עסקינן, לפי מבחן אורך הערך בויקיפדיה, מסתבר שג'קו אייזנברג וקל וחומר נינט טייב הינם דמויות בעלות חשיבות רבה מזו של דמויות שוליות יותר בחברה כמו ישראל טל למשל, שכל שהספיק לעשות עד כה היה להלחם במלחה"ע השנייה, כמעט בכל מלחמות ישראל ולפתח את טנק המרכבה, לו רק היה האלוף במילואים זוכה בכוכב נולד... שנה טובה, דרור שולומון 12:27, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

מאחר והנזק הוא אכן מוגבל (כויקיפדיה, לא כחברה) מהסיבות שהזכיר דוד שי, ה"מדיניות" שקבעתי לעצמי היא להשתדל להימנע מדיונים בנושא הואיל ובמידה רבה הם הכוח המזין והמחיה של ערימות הערכים הללו שמושאיהם היום כאן ומחר בשום מקום. כל איזכור מיותר שלהם רק מגדיל את אורך חיי המדף שלהם, כל דיון סוער רק מבסס את נוכחותם המטרידה במרחב הערכים. מבחינתי, אני פשוט נמנע מלבקר במחוזות הללו - לערוך/לתקן/לסדר אלא פשוט להשאיר אותם בעילגותם כמזכרת עוון... את מס השפתיים שלי לטובת עתידנו אני ממלא בהצבעות המחיקה...נריה 14:13, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

דרך פעולה מעניינת, אך האם אינה מסבה בעצם נזק מסוים? כפי שאמרתי קודם, ערך מיותר הוא דבר אחד, אך ערך גרוע הוא בעיה גדולה יותר שכן פוגעת בתדמית של ויקיפדיה. האם אין עניין, לאחר שאחד מאותם ערכים קיבע את מעמדו ולא נמחק, לשפרו ולהופכו לערך שאמנם הוא מיותר אך הוא ערך טוב? דרור שולומון 18:55, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

קראתי ב"שקיקה עמוקה" את אורנה לביא פלינט, לדעתי צריך למחוק אותה. --אבי קדמי 15:47, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

בכדי למחוק צריך הצבעת מחיקה, כי משתמש:איש המרק נימק חשיבות סופר מריו 20:01, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מצטרף (במידה מסוימת) לדעתו של סופר מריו. עצם קיומו של ערך טוב על נושא "לא מאוד חשוב" אינו מטריד אותי. אני מעדיך שיהיה כמה שיותר מידע, ושהגולשים יגיעו למה שמעניין אותם. את ההכונה לדברים ה"חשובים" אפשר לעשות דרך ערכים מומלצים, למשל. אני גם חושב שיש טעם להשאיר ערך שכתוב בצורה בניונית ולא מיד למחוק. אני אופטימי ומאמין שבסוף מגיע הויקיפד\ית עם הידע הדרוש כדי לשפר את הערך. כבר יש לנו דרך "להזהיר" משתמשים מפני ערכים לא מושלמים, לדוגמה: תיווג כקצרמר, תויות שכתוב, וכו. אני מעדיף אמצעים אלו על פני מחיקה. לבסוף, אני רוצה להוסיף עוד הערה אחת: לדעתי, הצבעות המחיקה גורמות ליותר "אכילה ושתיה" מרוב הערכים שמוחקים. לכל ערך מחוק יש את דף הדיון, שעבר גילגולים רבים ודיונים ארוכים. אם צריך להעלות להצבעת מחיקה, בוא נעלה. אבל בוא לא נשלה את עצמנו. ההצבעות עצמן "אוכלות ושותות", לפחות את תשומת הלב שלנו אם לא את השרתים. בברכה, מתן 06:17, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ערך מומלץ מסחרי

נראה לי לא לעניין שהערך המומלץ בדף הראשי הוא על מוצר מסחרי. זה מרגיש כמו פרסומת, בעיקר כשיש שם משפטים מהללים כגון: "המקינטוש המשיך לאורך השנים לעמוד בחזית הטכנולוגיה בתחום המחשוב האישי". הערך הוא יפה ומקיף (או שלא...), אבל הצגתו בדף הראשי נראית לי בעייתית באופן עקרוני. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 01:09, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

הפעילות העסקית היא חלק מעולמנו, כמו הפוליטיקה, האמנות, המדע והספורט. אם הערך כתוב בצורה נייטרלית, ואין בו פרסומת ("רוצו לחנויות, מק במבצע לקוראי ויקיפדיה"), אין סיבה לפסול אותו מהצגה כמומלץ. דוד שי 08:08, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] מה הולך פה ב-10 דקות האחרונות?

לקח לי 10 דקות להגיע לממשק של monobok (התצוגה הרגילה) עד אז הייתי בממשק הישן שהיה פה כשהתחילה ויקיפדיה העברית. כנ"ל גם בויקיפדיה האנגלית. בנוסף רק אחד מתוך שלוש ניסיונות מחזיר דף, השאר מחזירים הודעה שהדף לא זמין. אה והסרגל כלים בעורך השתנה למתכונת מצומצמת--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 01:57, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אצלי הכל כרגיל, אבל ידוע שלעיתים יש עומסים על שרתי ויקיפדיה שמובילים להתנהגויות מוזרות של השרת... ‏ costello • ‏ שיחה 01:59, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] זה מומלץ זה? בושה וחרפה!

הערך מקינטוש נבחר כמומלץ למרות מספר התנגדויות ועלה היום לעמוד הראשי. הערך מכיל תקלדות, תרגמת, קישורים אדומים שבורים (דוגמת מוטורלה ודריקטוריון) והוא עובר כעת עריכות הצלה כדי להקטין את הזוועה - כולם מוזמנים לעזור.

לא מיותר לציין שבדיון ההמלצה חמישה ויקיפדים הצביעו בעד ואיש מהם לא טרח לבצע ולו עריכת הגהה אחת קלה בערך. אני מניח שהם כן קראו אותו (או רפרפו?), ולא נותר לי אלא לקבוע בצער שאמות המידה שלהם להמלצה דורשות שיפור. רבותי - כשאתם כותבים ב"הוספה למומלצים" "בעד" - זה אומר שמבחינתכם הערך יכול במצבו הנוכחי להיות מומלץ ולא מצאתם בו שום דבר שדורש שיפור! ואם אמנם מי שהמליצו חושבים ששום דבר בגירסת הערך שהמליצו עליה לא דרש שיפור, אני פשוט מציע שיימנעו מהמלצה על ערכים. ‏odedee • שיחה 09:21, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים. צריך לחשוב לפני שממליצים על ערך. אני ניסיתי לשפר אותו מעט, אבל הבנתי בעולם המק מוגבלת. --אמיר א. אהרוני 11:14, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

דירקטוריון (ולא ככתוב), המורה 12:46, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

לפי מה שהבנתי, אחד התנאים להשתתפות בהצבעה על ערך מוחלט היא שהמצביע קרא את הערך במלואו. אחרת אני לא רואה טעם בהצבעה כזאת. אחת מאמות המידה לדעתי לערך מומלץ היא שמספר ויקיפדים קראו אותו ועברו עליו ומבחינתם הוא בסדר, כך שטעויות כאלה אמורות היו להיות מנופות מזמן. דניאל • שיחה 13:33, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

על זה הוחלט רק לא מזמן. כדי שהמקרה לא יחזור על עצמו, אני חושב שכדאי לקחת ערך מומלץ אחד כל שבוע ולבדוק אם הוא יכול לעבור את ההצבעה בשנית, כשיש חובה לקרוא אותו, ולא רק לרפרף עליו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:15, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה מתכוון לערכים מומלצים ישנים והעמדתם להצבעה מחודשת? דורית 19:18, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

כן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:19, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אני בעד. דורית 19:21, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אני נגד. למה זה טוב? הם כבר "כיכבו" בעמוד הראשי. מקרים כאלה לא קורים לנו כל יומיים. פשוט להבא להיות יותר ערניים. סקרלט 19:23, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

כי הסטנדרטים השתנו, אנו קהילה גדולה יותר כיום עם יכולת לטפל טוב יותר בערכים. והסרת המלצה היא משהו שמעטים ביותר מוכנים לפתוח. דורית 19:26, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

מישהו עשה פרוצדורה של ממש כדי להסיר המלצה. יש דף הצבעה ראשוני, ואז מחכים שבוע ואז יש דיון בדף השיחה לראות אם אפשר לשפר ברגע האחרון ואז אולי - אולי - ההמלצה מוסרת. אני אין לי ערץ מומלץ אז מי אני שאגיד שצריך לערוך הצבעה מחודשת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:30, 26 בספטמבר 2006 (IDT) נ.ב. ראו ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה

טוב, אני לא יודע מי החליט על הפרוצדורה המסובכת הזו להסרת ערך מומלץ. אכנס לעומק העניין ואבדוק מי עומד מאחורי זה. אתייעץ איתו ואבקש (או אדרוש) לפשט את הנוהל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:50, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

ערך זה הוא כישלון חרוץ של מנגנון בחירת הערך המומלץ, ואת נימוקי לקביעה קשה זו ראו בהצבעה שפתחתי על הסרת ההמלצה ממנו. למניעת הישנות של תקלה כזו, ראוי לתת יותר תשומת לב לערכים המומלצים, ולהצביע בעד (או נגד) לאחר קריאה ביקורתית של הערך, ולא לאחר רפרוף בו. דוד שי 21:07, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

צריך לשנו את השיטה (שאני לא יודע בכלל איך ומתי היא נקבעה). זה לא צריכה להיות הצבעה, אלא משוה שיותר דומה למה שיש בויקיפדיה האנגלית. צריך שיהיה מספר מינימום של אנשים שתומכים, ומה שיותר חשוב צריך שתהיה תשובה מספקת לכל ההתנגדויות (ורצוי שהמתנגדים ירוצו). eman • שיחה • (: \ ): 21:54, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 149#פיסקאות הערכה בערכי אומנות. טרול רפאים 22:03, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

טרול רפאים, אני מבין שהדיון הזה הוא ההסבר שלך לכל חוליי העולם (גישה שבהחלט תשמח את אולמרט, פרץ וחלוץ).

אני לא חש צורך לשנות את השיטה, גם אם כשלה במקרה שלפנינו (אני מדבר על בחירת ערך מומלץ, ולא על אולמרט, פרץ וחלוץ). על הוויקיפדים לטרוח יותר קודם להצבעתם, אך כפי שהוכיח לנו כאן טרול רפאים, לעולם לא נצליח לרצות את כולם. דוד שי 22:40, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

הדיון הזה מלמד כמה דברים מעניינים למדי על הסיבות להמלצה על הערך ועוד יותר על ההתנהגות כאשר מבקשים להסיר המלצה מערך הקרוב לליבם של חלק מהפעילים. בעיני זה מספיק בשביל להכניס לפה קישור, את המסקנות, אני משאיר לקוראים. טרול רפאים 22:49, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

א. עיניין שינוי שיטת הבחירה הוצע על ידי, לא על ידי טרול"ר.

ב. זה לא פתרון פלא שמצאתי בהיסטריה נוכח האסון האיום ונורא שהתרחש. זו דעתי ממזמן, ורק טרחתי להעלות אותה פה אגב הדיון.

eman • שיחה • (: \ ): 23:01, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הידעת בפורטלים

לא יודע אם זה קשור לפה, אם לא פשוט תמחקו, אבל קטגורית הידעת בכל הפורטלים השונים מתחלפים מידי פעם או שהם קבועים.

הם מתחלפים כשמישהו לוקח יוזמה ומחליף אותם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:12, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הוספת ערך קצת אישי

שלום לכלום, יש לי שאלה קטנה, אני רוצה לכתוב ערך קצר על חבר טוב שלי, שימלאו לו 22 שנים בנובמבר הקרוב. הערך עצמו ייכת ע"י מספר אנישים ואני נערוך אותו כמו שצריך. לא יהיה בו שום פרט פוגע או שהוא גניבה ספרותית מסוג כלשהו... אני רציתי לוודא שאכן ניתן לעשות משהו כזה, ושזה באמת יהיה באינטרנט בזמן שאנחנו נציג לו את הערך. כמו כן רציתי לדעת כמה זמן לפני היום עצמו צריך לשמור את הערך והאם יש אורך מסויים לערך שאסור לעבור אותו?

אודה אם תחזירו לי תשובה לגבי השאלה הזאת...

איאן טראוט

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. אני לא חושב שהחבר האנונימי שלך ראוי לקבל ערך, כשם שאני עצמי איני ראוי לקבל ערך. ראה גם מה ויקיפדיה איננה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:28, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

(אני לא השואל המקורי, אבל...) האם ישנה מניעה לעשות משהו כזה בארגז חול תחת שם המשתמש שלי? בסג 19:33, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

בעקרון, יש מניעה אם אתה עושה זאת לצורך פרסום נטו (כלומר פותח חשבון לא כדי לתרום לוויקיפדיה, אלא כדי לפרסם את עצמך) בעקרון, עדיף לא לעשות דבר כזה בכלל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:45, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

ובאופן ממוקד יותר: ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. ערןב 22:47, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

לשואלת: כל מה שצריך זה קצת זריזות ידיים. הכינו את הערך מראש, תוך שימוש בלחצן "הראה תצוגה מקדימה", ואל תשמרו אותו בשום אופן. בבוא היום המיועד, העמידו את חתן השמחה מול מסך מחשב, ואז (ברצף ובמהירות) שימרו את הערך, וחפשו את שם החבר בחלון החיפוש. כדאי שתזדרזו, כי הערך ימחק בתוך דקות, ועם קצת מזל הכתובת שממנה שמרתם תחסם לעריכה.

לאחרים: למה לא. (1) הערך (גם על חבר אלמוני) אינו אוכל ואינו שותה, ואפילו אינו מפצח גרעינים. (2) "יש מי שזה מעניין אותו". (יהיה יותר מעניין אם ההתנגדות המנומקת למתנת יום-ההולדת המקורית תכתב על-ידי מי שמעלה את הנימוקים האלה בהזדמנויות אחרות). עוזי ו. 20:10, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה רציני? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:07, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

תמיד. אני תוהה אילו מאכלים עולים על שולחנו של ערך כזה, שאינם ערבים לחיכם של ערכים אחרים שיוחס להם צום-עולמים. עוזי ו. 21:46, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן טעיתי. הערך אכן אינו אוכל ואינו שותה. אולי הגיע הזמן לפתוח ערך של 5 שורות על עצמי? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:48, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

בדרך כלל, הרווח גדול מן ההפסד. במקרה זה, הוא לא. אייל בארי 16:13, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

איזה הפסד? "לא חסר מקום על השרתים". עוזי ו. 18:12, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

למשל, בזבוז זמן וכוח בעניינים שיצוצו כתוצאה מקיום הערכים וההתעסקות איתם. אייל בארי 18:47, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

למה צריך להוכיח קיום נזק כדי להסיר כל ערך, גם כזה שכולנו יודעים שלא שייך לכאן? גדי אלכסנדרוביץ' 18:51, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

לא צריך לעשות זאת כדי להסיר את הערך הזה, אלא כדי שהעמדה הכוללנית תהיה עקבית. אגב, בהתייחסות ל"ערכים כאלה" כוונתי היא שאם ערך כזה יתאפשר, לא ניתן יהיה לדחות ערכים דומים לו, ועל כן הוא לא יהיה היחיד מסוגו. אייל בארי 18:58, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

העמדה הכוללנית פשוטה: ערכים שצריכים להיות פה צריכים להיות פה, וערכים שלא - לא. אין שום טעם לנסות ולהגדיר בצורה מדוייקת יותר מי הראויים ומי לא, כי כבר ראינו שכמספר היהודים כך מספר הדעות. למרבה המזל, יש קונצנזוס מספיק על ערכים שבבירור לא צריכים להיות פה, כמו זה. גדי אלכסנדרוביץ' 19:01, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

נראה אם הבנתי: למרות שכל הנימוקים שרגילים להעלות נגד מחיקת ערכי-שוליים תקפים גם עבור הערך הזה, אותו צריך למחוק ואותם לא, משום ש"ערכים שצריכים להיות פה צריכים להיות פה, וערכים שלא - לא"? עוזי ו. 00:57, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

זו כל התורה כולה, ואידך זיל גמור. דוד שי 13:40, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

בנוסף לדבריו החכמים של דוד, אני חושב שהפכת את היוצרות. לא צריך להעלות נימוקים נגד מחיקת ערכי שוליים, אלא בעד מחיקתם, וזאת במקרים שבהם לא ברור שהם אינם צריכים להיות כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 13:44, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

מעניין. אז בכל הפעמים האלה שבהם הנימוק נגד מחיקה היה "לא חסר מקום על השרתים", או "כך רוצים המשתמשים" או "הערך לא אוכל ולא שותה", זו היתה רטוריקה ריקה, והנימוק האמיתי היה "ערכים שצריכים להיות פה צריכים להיות פה, וערכים שלא - לא" (כלומר - "ככה")? או שיש מקרים שבהם כן חסר מקום על השרתים, שבהם לא מתחשבים ב"רצונם" של המשתמשים, ושבהם דואגים שמא הערך ישמין ויבעט? עוזי ו. 20:46, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] האם זה רק אצלי?

משום מה הערכים עולים כרגע ללא התמונות ואיורים (לדוגמא "קו הזמן"). זו בעיה אצלי או שעוד מישהו נתקל בה? שנילי • שיחה 20:25, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אצלי הכל עובד כרגיל. בסג 22:08, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

הכל תקין. דניאל ༒ שיחה 22:16, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אצלי זה קרה למשך זמן-מה והסתדר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:44, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] תמונה מומלצת

כן אני יודע שזה לא ויקישיתוף, ובכל זאת. ביקרתי בדף המשתמש של שנילי וחשבתי שהתמונות כל כך יפות ששווה שעוד אנשים יהנו. מה דעתכם להוסיף לעמוד הראשי תמונה מומלצת שתשתנה מידי פעם? כל טוב, תומאס 22:54, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

התחיל כבר משהו על זה.. כולם שכחו. H₂O 22:57, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

לא ידעתי. מדוע זה לא יצא לפועל? תומאס 22:59, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אני יזמתי הצבעה בפרלמנט להכנסת תמונה יומית לעמוד הראשי, אך ההצבעה נדחתה. ‏pacman • שיחה 23:04, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

ראה שיחה:עמוד ראשי/ארכיון 7#תמונה מומלצת. בעיני זו כרוניקה של מוות ידוע מראש. ‏odedee • שיחה 23:05, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

והקבורה הרשמית - בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 14#תמונה יומית בעמוד הראשי. ‏odedee • שיחה 23:07, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

טוב, לא חשוב... תודה בכל אופן תומאס 23:08, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אז בשביל מה הלכת וערכת את הדף הנשכח ההוא, לאחר שהוחלט שאין מציגים תמונות נבחרות? ארכבתי אותו והגנתי עליו למניעת טעויות. האמת שאולי עדיף בכלל למחוק אותו למען הסדר הטוב. ‏odedee • שיחה 23:25, 26 בספטמבר 2006 (IDT)