Discuter:Théorie du complot
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de
Sommaire |
[modifier] Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue bis
Je demande à ce qu'on supprime le terme de "scientificité" qui est extrêmement péjoratif : il ne fait qu'exprimer le mépris de l'auteur de ces lignes pour les travaux de Bourdieu et Chomsky, scientifiques reconnus même si leurs thèses ne sont pas toutes consensuelles. Ce paragraphe affiche un vernis de neutralité en affirmant qu'il est impossible de trancher le débat sur la nature de l'idée de la pensée unique (théorie du complot ou non) mais en réalité l'article tranche plus bas en précisant qu'Acrimed et PLPL sont "critiqués pour entretenir une logique de complot". Je demande donc également le retrait de la phrase mentionnant Acrimed et PLPL. Si on ne peut pas parler de Survie, il n'est pas question de renverser du fiel sur Bourdieu, Chomsky, Acrimed et PLPL. --Barsa 15 mars 2006 à 20:43 (CET)
- Qu'en est il du NPOv, toujours d'actualité ? sand 12 mai 2006 à 08:34 (CEST)
[modifier] ThéorieS du complot
Il n'existe pas en effet une théorie du complot mais des théorieS du complot, tenant à des facteurs divers (la théorie du complot sur l'assassinat de Kennedy n'a par exemple rien à voir - enfin, que je sache - avec par exemple le protocole des Sages de Sion !). L'attitude curieuse consistant à les amalgamer toutes comme si nous avions une théorie du complot unique peut sembler plutôt parano, voire relever elle-même... de la théorie du complot ! François-Dominique 29 jul 2004 à 00:48 (CEST)
- Exact ! Dyeu et le Dyable complotent pour nous faire voir des complots partout, alors que ça n'a jamais existé voyons quelle idée ... CTanguy
[modifier] Usage du terme Parano
serait il possible d'eviter dans ce debat l'usage du terme "parano". Je rappelle que ce terme n'existe pas, il faudrait user du mot "paranoia" qui est un terme medical decrivant une pathologie precise et reelle (pathologie tournee vers soi meme). En aucun cas l'usage immodere du raccourcis "parano" ne peut aider un debat, et surtout le present debat. (Christophe)
[modifier] Autorisation(s)
Paul-Éric Blanrue m'a répondu ceci à mon mail concernant le soupçon de copyright suite à la modification anonyme du 25/12/2004 :
Bon pour utilisation de cet article sur wikipédia, avec mention de mon nom et de mon site http://www.blanrue.com
Boism 28 déc 2004 à 00:56 (CET) (Utilisateur:Boism/Copyrights)
[modifier] Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue
L'objectif d'une encyclopédie telle que Wikipédia est de fournir un ensemble cohérent de connaissances synthétiques, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue. Dans la mesure du possible, toute écriture encyclopédique doit se garder de prendre parti pour un point de vue ou un autre.
[modifier] Le refus d'évoquer le cas de Survie et de François-Xavier Verschave
Un contributeur, Utilisateur:Powermonger refuse l'insertion de ce paragraphe qui a été accepté pendant plusieurs semaines dans cette page (rédaction légèrement modifiée pour adjoindre Survie à FXV):
Survie et François-Xavier Verschave ont été longtemps accusés d'être sous l'emprise d'une théorie du complot en dénonçant le système de la françafrique qu'ils auraient fantasmé. Pourtant plusieurs accusateurs ont poursuivi des militants de Survie, et ont été déboutés ou partiellement déboutés devant la justice française. D'autres procès comme par exemple celui de l'Affaire Elf sont venus corroborer aussi ce que certains appellent «leur théorie du complot».
La raison semble être que Powermonger veut conduire sur cette encyclopédie une polémique contre Survie et son ancien président. Plutôt que de continuer une guerre d'édition dans cet article, je place cela en page de discussion.--Mutima 14 octobre 2005 à 12:00 (CEST)
- Oui, c'est exact. Il n'y a pas de preuve de complot, et si ça commence bientôt on aura les gens qui crieront au complot de la CIA contre Marylin Monroe, au complot de la franc-maçonnerie, au complot juif mondial, au complot des nations-unies, etc...
- Pour qu'il y ait complot avéré, je suis d'avis qu'il doit y avoir décision de justice prouvant le complot (comme dans l'affaire Dreyfus, lors de sa réhabilitation) ainsi que l'épreuve du temps pour en faire un exemple qui passera noël.
- Par conséquent, la gueguerre de Mutima et Verschave contre la France qui affirme que le gouvernement complote contre Verschave et l'afrique me semble un peu "non-neutre". Pour reprendre le procès Elf, l'homme qui devait faire sauter 20 fois la république n'a rien fait sauter du tout (même pas le champagne). Le procés a par ailleurs surtout conclu à de l'enrichissement personnel ce qui relève de la crapulerie plus que du complot politique
- Powermonger 14 octobre 2005 à 12:59 (CEST)
-
- François-Xavier Verschave et Survie n'ont jamais parlé de complot contre eux.
- Les principaux procès à considérer sont ceux qui ont été intentés contre Verschave et des membres de Survie. Voir Survie à ce sujet.
- Qu'Alfred Sirven n'ait rien dit finalement signifie peut être que son chantage a fonctionné.
- --Mutima 14 octobre 2005 à 13:34 (CEST)
Alors il est ou le complot ???
- Le complot il est dans la tête de ceux qui accusent FXV de se complaire dans une théorie du complot fumeuse et imaginaire. Il faut leur demander. FXV et les militants décrivent des faits, des enchainements que en général on peut baptiser de coup d'etat permanent de la françafrique. Des personnes répondent c'est idiot, c'est pas possible, c'est imaginaire, c'est une théorie du complot, ce sont des processus de démocratisation auxquels la France participe (pour résumer). Des personnes accusées poursuivent Survie en justice et sont déboutées. Les coups d'Etat de la Françafrique sont donc à prendre au sérieux comme coup d'Etat et non comme processus de démocratiation... Le complot est dans la tête de ceux qui accusent de théorie du complot pour marginaliser l'analyse qui leur déplait et qui tout simplement les démasque.--Mutima 14 octobre 2005 à 17:37 (CEST)
Je veux dire : Qui dit que qui complote qui ? Avec une réponse du genre : M. Dupont, président du parti Truc accuse FXV de comploter contre M. Martin. Ou alors M. Dupont accuse FXV d'accuser M. Durant de comploter contre M. Martin.
Parce que la, même en faisant des efforts, je n'arrive pas à retrouver mes petits.
Et aussi, les personnes qui accusent Survie (mais qui ?) sont-elles les personnes qui ont fomentées les coups d'Etats (contre qui ?)
Quand à la théorie du complot, elle ne peut pas être imaginaire, seulement hypothétique, puisqu'il s'agit d'une théorie.
Pour résumer : il y a des faits, ces faits sont assemblés selon une théorie (du complot), cette théorie a des points forts (les choses qu'elle explique) et des points faibles (les choses qu'elle n'explique pas).
Mais attention, il n'y a complot que si il y a (1) intention (2) concertée. Donc une théorie peut assembler des faits, mais il n'y a complot que si il y a comploteurs (au moins 2).
Powermonger 14 octobre 2005 à 19:11 (CEST)
- Tout cela demande un minimum de sérénité et de recul.--Mutima 15 octobre 2005 à 22:45 (CEST)
-
- tout à fait d'accord. Rien ne vaut l'épreuve du temps Powermonger
C'est justement parce qu'il n'y avait pas de complot qu'il convient de dénoncer l'accusation injuste de "criage au complot", puisque FXV a été assez intelligent pour ne pas crier au complot alors qu'il n'y a.
[modifier] Le livre de Philippe de Villiers / NPOV
"Le livre Les mosquées de Roissy de Philippe de Villiers est, quant à lui, un exemple contemporain de théorie du complot appliquée à l'islamisme sur le mode "informatif". " je désapprouve l'avez vous lu pour en parler ainsi? Certains FAITS ont été reconnus par la direction de Roissy, reste que la direction n'est pas d'accord sur le nombre et dit que la plupart de ces mosquées clandestines ont fermé.
--fg 15 août 2006 à 06:21 (CEST)
Oui, je l'ai lu. Quantité de théories du complot sont fondées sur des faits avérés. Ce qui les caractérise, c'est qu'elles extrapolent à partir de ces faits pour en déduire un complot. Je suis conscient que tirer des exemples de l'actualité comporte effectivement des inconvénients: peut-être l'histoire donnera-t-elle raison à Villiers, quoique j'en doute fort. Mais citer son bouquin a un avantage pédagogique: on en parle plus à la machine à café que du protocole des sages de Sion... Emmanuel81 5 septembre 2006 à 17:23 (CEST)
- C'est relatif. En France oui, mais nous ne somme pas une enyclopédie française, mais une encyclopédie francophone, ou mieux, la version francophone d'une encyclopédie internationale. Or il se trouve que, aussi triste que cela puisse paraitre, les protocoles des sages de sion sont encore diffusés dans certains pays du moyen-orient. Et il y a a peine un an ou deux, le CSA avait été saisi du cas de la chaine satellite d'un groupe terroriste qui arosait entre autre l'europe et qui diffusait une série inspirée desdits protocoles :-( ... ThierryVignaud 5 septembre 2006 à 17:40 (CEST)
[modifier] Pancratie
Bonjour
Quelqu'un aurait-il des informations ou des liens à propos des mots Pancratie/pancratique ? Il semble que le concept existe mais est très peu répandu. Ripounet 28 août 2006 à 11:40 (CEST)
- Celui-là va être sacrifié sur l'autel de la croisade anti-néologismes. Bourbaki 16 novembre 2006 à 23:16 (CET)
- Liens remplacés par Gouvernement mondial. Bourbaki 16 novembre 2006 à 23:18 (CET)
[modifier] Complot informatique
Bonjour
Il me semble que les tenants du logiciel libre n'aient jamais utilisé le terme de "complot" pour qualifier les agissements des majors de l'informatique. Les buts de ces dernieres sont évidents (lutte contre la contrefaçon, protection d'une position dominante) et ils agissent au grand jour. Les nombreuses indiscretions dont elles sont les victimes ("documents Halloween") en font de piètres sociétés secretes. Cette allusion me parait donc hors de propos.
b.Bourgeais
- Mon prof d'info ne se prive pas d'accuser Micro$oft de ne pas chercher à programmer correctement pour faire vendre des ordis toujours plus puissants. Bourbaki 29 novembre 2006 à 20:24 (CET)
