Sophisme de la vitre brisée

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour les articles homonymes, voir vitre brisée. 

---

Le sophisme de la vitre brisée a été énoncé par l'économiste Frédéric Bastiat au milieu du XIX^e siècle dans son essai : Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas^[1], afin d'illustrer la notion de coût d'opportunité, en particulier l'importance des coûts cachés de toute décision économique.

[modifier] Présentation

La vitre brisée est le titre du chapitre I de Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. Bastiat part d'une histoire, celle du fils du « bourgeois Jacques Bonhomme » qui casse un carreau de vitre, et de la réaction des badauds : « À quelque chose malheur est bon. De tels accidents font aller l'industrie. Il faut que tout le monde vive. Que deviendraient les vitriers, si l'on ne cassait jamais de vitres ? »

Bastiat reconnaît que le coût de réparation de la vitre (six francs de l'époque) bénéficie bien directement à l'industrie vitrière (« ce qui se voit »), mais il s'oppose à la conclusion qu'il en résulte un bénéfice pour l'industrie tout entière, car cela néglige les autres usages qui auraient pu être faits de ces six francs (« ce qui ne se voit pas »). Par exemple, si la vitre n'avait pas été brisée, Jacques Bonhomme aurait pu consacrer le même argent à l'achat d'une paire de chaussures, et « aurait eu tout à la fois la jouissance d'une paire de souliers et celle d'une vitre. »

Il en conclut que « la société perd la valeur des objets inutilement détruits », ce qu'il résume par : « destruction n'est pas profit. »

[modifier] Applications

Ce sophisme se rencontre couramment, par exemple :

• « les guerres font augmenter le PIB » ;
• « les tempêtes font augmenter le PIB » ;
• « la consommation de médicaments fait augmenter le PIB ».

Dans tous les cas, on montre une activité visible, puis on croit que l'activité totale augmente d'autant.

[modifier] Notes et références