Wikipédia:Proposition articles de qualité/Jupiter (planète)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Jupiter (planète)

Proposé par : Darkoneko 猫 2 décembre 2005 à 10:50 (CET)

Je propose cet article car... je le trouve complet et instructif.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour . Darkoneko 猫 2 décembre 2005 à 10:50 (CET)
• Pour (Jupiter parfois au féminin, parfois au masculin : y a-t-il une règle?) Channer 2 décembre 2005 à 19:31 (CET)
•  Pour --Pinpin 4 décembre 2005 à 17:41 (CET)
•  Pour Très complet. guffman 16 décembre 2005 à 01:35 (CET)
•  Contre, beaucoup d'imprécisions. L'hydrogène métallique m'intrigue beaucoup (l'hydrogène est-il un métal? Il n'y aurait pas de confusion avec l'état solide?). La syntaxe est parfois approximative. Certaines paragraphes (comme par exemple "Astéroïdes Troyens") sont incompréhensibles. Il manque des schémas (structuration interne, ordre des satellites, comparaison avec la taille de la Terre, ...). Pas de bibliographie. Bref, d'importantes lacunes, malgré une base intéressante. Arnaudus 18 décembre 2005 à 20:50 (CET)
•  Pour Je pense que les objections de Arnaudus ont été assez bien adressées. Je ne crois pas que l'ordre des sattelites soit primordial vu qu'on en découvre encore. Avec les schémas ajoutés, tout me semble en ordre. Gene.arboit 28 décembre 2005 à 01:22 (CET)
•  Pour --Ilario 29 décembre 2005 à 00:26 (CET)
•  Pour Clément Cordaro - discuter 29 décembre 2005 à 17:47 (CET)
•  Pour --Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 30 décembre 2005 à 17:07 (CET)
•  Pour Excellent article. Gordjazz allô? 31 décembre 2005 à 00:02 (CET)
•  Contre Jean4* 31 décembre 2005 à 00:24 (CET)
•  Pour Stanlekub 2 janvier 2006 à 02:35 (CET)
•  Pour J'ai revu l'orthographe et la syntaxe. L'explication de l'hydrogène soulevée par Arnaudus est ci-dessous. Article très accessible avec de multiples liens bleus pour en savoir plus. Chris93 2 janvier 2006 à 05:01 (CET)
•  Pour, mais si les découvertes induites par la comète Shoemaker-Levy pouvaient être développées, ce serait un plus. --NeuCeu 9 janvier 2006 à 14:46 (CET)
•  Pour, bien construit, bien illustré, avec plein d'infos. Eden 10 janvier 2006 à 21:29 (CET)
•  Pour Manchot 12 janvier 2006 à 21:58 (CET)
•  Pour Moez ^m'écrire 14 janvier 2006 à 03:47 (CET)
•  Pour Même si ça décale pas mal sur mon écran au niveau des images (apparement à cause de ma résolution 1600*1200). La présence de la photo d'Isaac Asimov aussi, je sais pas si c'est indispensable, surtout qu'il n'est cité que pour une nouvelle. On aurait pu également regrouper les images de la tache rouge (qui font un peu doublon pour le coup) dans une gallerie.. D'ailleurs la grande tache rouge serait peut-être plus à sa place comme sous-section dans la section atmosphère.. Ca serait pinailler ? :) Mais sinon dans le fond c'est assez complet :) --Paulokoko 猿渡樹 18 janvier 2006 à 02:34 (CET)
• Pour bien que cet article pêche par un manque de figures, ils donne une vue encyclopédique de Jupiter --Snif 23 janvier 2006 à 17:47 (CET)

•  Pour Toutefois une article avec rateau de 8 paragraphes de 1er niveau fait un peu confus. Par exemple, le plan pourrait être resserré de la façon suivante en 4 têtes de chapitre:
  • le monde de jupiter (planète + satellites )
  • les particularités (les troyens, les ??, la tâche rouge)
  • historique des observations
  • Voir aussi (avec le § Jupiter et les oeuvres de fictions) --Mbzt 26 janvier 2006 à 22:28 (CET)

Discussions

L'hydrogène n'est pas un métal, mais m'article ne le prétend pas. Rechercher le mot hydrogène dans métal pour comprendre. Chris93 2 janvier 2006 à 04:41 (CET)

1) l'article a été modifié depuis (suite?) à mon commentaire, on parlait de noyau d'hydrogène métallique. 2) Maintenant, on parle de "phase métallique", ce qui ne me semble pas beaucoup plus clair. Arnaudus 2 janvier 2006 à 10:09 (CET)

Rectification : un peu plus bas, on trouve l'hydrogène liquide cèderait la place à l'hydrogène métallique de façon similaire. Il faudrait vraiment que l'article soit relu par quelques physiciens, personnellement, je ne le suis pas, et j'ai de gros doutes sur la précision du vocabulaire scientifique. Arnaudus 2 janvier 2006 à 10:10 (CET)

Mon impression de chercheur non spécialiste en physique, est que la chose n'est pas encore bien connue, qu'on est aux frontières de la connaissance et que c'est normal que ce ne soit pas clair parce que personne ne comprend vraiment encore de toute façon... En fait, ce serait peut-être bien si on faisait une note pour préciser ceci, si c'est vraiment le cas, bien sûr... Gene.arboit 2 janvier 2006 à 16:50 (CET)

Recherche effectuée : il existe bien un article [[1]] en anglais, mais pas en français. Sans lien approprié, je trouve que le terme "hydrogène métallique" est incompréhensible. Je pense également qu'on gagnerait à traduire le paragraphe "general overview" de nos amis anglophones, ça fait un très beau premier paragraphe qui à lui seul peut constituer un "mini article". Arnaudus 2 janvier 2006 à 17:19 (CET)

Je me charge de le traduire pour créer hydrogène métallique. Gene.arboit 2 janvier 2006 à 23:10 (CET)

Pour l'ordre des satellites, le (navigateur satellitaire) au bas de l'article sur Saturne serait bien à imiter pour Jupiter. Gene.arboit 2 janvier 2006 à 16:50 (CET)

Encore que Saturne a de "vraies lunes". Pour Jupiter, à part les quatre lunes galiléennes, les autres satellites sont des caillous. L'illustration en place me semblerait suffir. Chris93 3 janvier 2006 à 22:18 (CET)

Nous avons maintenant une superbe explication sur l'Hydrogène métallique due à Gene.arboit. Certes, c'est pas tiut simple, mais c'est précis. Et celui qui m'expliquer la physique quantique simplement en moins d'une page aura droit à ma reconnaissance éternelle. Chris93 3 janvier 2006 à 22:06 (CET)

Le 2 décembre 2005, Channer écrivait : Jupiter parfois au féminin, parfois au masculin : y a-t-il une règle?

J'ai beau chercher, je ne trouve pas. J'ai le Petit Larousse 1992 et l'article est trop court pour qu'une phrase ne le trahisse. De plus, dans la section des noms propres, il semble qu'il ne soit pas d'usage de donner le genre d'un nom. Gene.arboit 10 janvier 2006 à 21:51 (CET)

Le 18 janvier 2006, Paulokoko 猿渡樹 commentait les images (dans son vote).

L'addition d'une photo d'Asimov est de moi et la 2^e tache rouge aussi. En effet, Asimov est un peu superflu (je suis probablement trop fan, alors je vais la retirer « par souci de neutralité »). Je vais voir pour la tache rouge. Je pense que garder la 2^e est la meilleure option, vu qu'elle a été primée comme "Featured picture" sur en:... Même si c'est de fausses couleurs, je trouve qu'on voit vraiment mieux les structures. Je vais simplement déplacer la 1^re photo dans l'article détaillé. Gene.arboit 18 janvier 2006 à 18:42 (CET)