Discussion Utilisateur:Pol
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de 
Bienvenue sur Wikipédia, Pol
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Aide:Jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Umibôzu (Ryo) 10 aoû 2004 à 17:26 (CEST)
Bienvenue. Pour la présentation des images que tu charges sur wikipédia, je te conseille ce truc qui doit figurer sur la page wikipédia de conseils sur les images:
Description: Je décris mon image
Source: Photographie par moi quand, où, si je veux
Licence: (libre de droit,...).
Cela peut te simplifier la vie quand tu charges une photo et rend la vérification par les autres utilisateurs très efficace.
Bonne participation. sebjd 11 aoû 2004 à 01:29 (CEST)
[modifier] À propos de Image:Pont Neuf par nuit.jpg
Je ne pense pas du tout que ca soit le pont Louis-Philippe, ca n'a pas l'air de ressembler. Qu'est ce qui te fait dire que c'est bien le pont Louis-Philippe ? François Trazzi 12 aoû 2004 à 18:50 (CEST)
regarde la page "discussion Pont Neuf" tu vas comprendre, de toute façon je suis certain que ce n'est pas le pont neuf, c'est peut être le pont st Michel (vue les couronnes) mais vue le paysage urbain je penche plus pour Louis philippe.Pol 12 aoû 2004 à 19:11 (CEST)
- La photo est bien prise dans le même sens (on voit que la voie sur berge est bien à droite dans les deux cas), cependant je ne vois en aucun cas les monuments parisisiens de la photo Image:Pont Neuf par nuit.jpg sur la photo prise de jour. François Trazzi 12 aoû 2004 à 19:17 (CEST)
De toute façon, le pont neuf n'a pas de couronne en haut des piles Pol 12 aoû 2004 à 19:21 (CEST)
- Ok, ce n'est pas le pont neuf, mais à mon avis ce n'est pas non plus le pont Louis-Philippe. François Trazzi 12 aoû 2004 à 19:23 (CEST)
Tu n'as qu'a chercher à le retrouver ici->Structurae bon courage! Pol 12 aoû 2004 à 19:29 (CEST)
[modifier] XXe au lieu de XXème
- Première (féminin) s'abrège de la façon suivante: 1re (et non pas 1ère). (Wikipédia:Conventions typographiques)
- En principe, les autres nombres ordinaux (deuxième, troisième...) s'abrègent ainsi : 2e, 3e (et non pas 2ème, 3ème). (Wikipédia:Conventions typographiques)
De même on abrège XXe et non XXème.
Tu peux également consulter : Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes. François Trazzi 13 aoû 2004 à 18:31 (CEST)
[modifier] Re: Charles Garnier
Oui, je suis d'accord avec ta correction, d'ailleurs j'allais le faire sur la page de discussion de Charles Garnier. Mais je pense qu'en fait, l'auteur de la phrase parlait par rapport à la "génération" de Charles Garnier, donc ce n'était pas complètement faux mais dans un contexte historique. Ce débat dure depuis déjà longtemps...l'architecture : art ou technique? et ça risque de durer encore pas mal de temps! sicilarch 13 aoû 2004 à 19:15 (CEST)
[modifier] architecte du cirque d'hiver d'Amiens
J'ai vu ton message à propos de l'architecte du cirque d'hiver d'Amiens: il semble que ce soit un certain Emile Ricquier (pour plus d'informations tu peux consulter ce link [1]). Bonne continuation...sicilarch 14 aoû 2004 à 14:45 (CEST)
Tu t'es attaqué à un gros morceau avec architecte, tu es courageux car ce n'est pas évident... sicilarch 16 aoû 2004 à 00:14 (CEST)
[modifier] Chaos version 2004
Bonjour,
Pourquoi avoir enlevé de la filmographie de Coline Serreau les actrices Meryl Streep et Aishwarya Rai qui sont pourtant créditées au remake 2004 du film Chaos ? -- Ŵishmaster 17 aoû 2004 à 02:00 (CEST)
- OK pour Méryl, je pense qu'il faudra de toute façon ajouter une rubrique supplémentaire sur la fiche Chaos (film) afin de parler du remake. Comme le scénario est le même dans la version 2004, je ne pense pas qu'une fiche spécifique soit nécessaire. Par contre il faut créditer Aishwarya Rai qui possède déjà une fiche sur Wikipedia ! -- Ŵishmaster 17 aoû 2004 à 02:10 (CEST)
-
- Pas de problème pour moi s'il faut créer une fiche pour le remake .. mais 1) il faut peut être attendre que le film sorte pour avoir suffisament d'éléments distincts à citer 2) il est tard et je vais me coucher donc je ne m'en occuperai pas tout de suite ;) -- Ŵishmaster 17 aoû 2004 à 02:21 (CEST)
[modifier] Sculpteurs célèbres
Salut, tu as reclassé certains sculpteurs dans l'article sur les sculpteurs célèbres. En histoire, l'ère moderne va de 1453 (ou 1492) à la fin du Premier Empire. En va-t-il de même en histoire de l'art ? Jastrow | 兔 19 aoû 2004 à 19:16 (CEST)
non, en histoire de l'art la période moderne commence en 1850 (construction du cristal palace et mouvement impressioniste) et la période contemporaine commence après la première guerre mondiale!Pol 19 aoû 2004 à 19:36 (CEST)
- Tiens, je pensais que c'était au XXe s la période moderne. Merci pour l'info ! Jastrow | 兔 19 aoû 2004 à 19:43 (CEST)
[modifier] Prise de photo
Salut Pol, vu que tu as l'air d'être pas loin du père Lachaise et photographe à tes heures perdues, si jamais tu passes par là, pourras-tu essayer de prendre une photo qui pourrait remplacer Image:LachaiseColumb.JPG qui est sans licence et en plus (et surtout) pas trés jolie. Tipiac 21 aoû 2004 à 10:35 (CEST)
ok mais quand il fera plus beau ! ;-) Pol 21 aoû 2004 à 11:43 (CEST)
[modifier] Le Cri, de Edvard Munch
Peux-tu expliquer ce que tu a voulu dire sur la page de Image:Le Cri2.jpg ? J'ai mis tes commentaires dans la page de discussion. Yann 24 aoû 2004 à 00:03 (CEST)
Il ne faut pas prendre en compte que les droits du photographe , en France un artiste, même si il vend un tableau par exemple, reste propriétaire du droit artistique (en gros de reproduction) pendant en gros 80 ans après sa mort (il touche même des droits de suite en cas de vente aux enchêres) je ne pense pas que l'on doit confondre la licence GNU avec le vol du travail des autres! et ne pas confondre liberté et barbarie , c'est clair? Pol 24 aoû 2004 à 00:16 (CEST)
[modifier] Pub & Bistro
Apparemment y avait duplication de texte sur le Bistro, et la réparation a effacé certains passages, dont le tien & le mien :)
Umibôzu (Ryo) 24 aoû 2004 à 11:54 (CEST)
[modifier] à propos des photos du Grand Trianon
Merci pour le tuyau ... Je ne suis pas encore familier avec toutes les techniques de wikipédia (cela fait seulement quelques jours que j'ai découvert). Utilisateur:Urban, 13 septembre 2004, 20:51
[modifier] Henri IV
Discuter:Pont Neuf khardan 14 sep 2004 à 22:43 (CEST)
et un Cadeau bonus en prime. khardan 14 sep 2004 à 23:09 (CEST)
[modifier] Baroque, classique ou néoclassique
J'avoue qu'il y a de quoi s'y perdre, et je m'y suis peut-être perdu ... Alors j'ai mené mon enquête quelques recherche pour faire le point : l'art baroque est né en Italie et concerne essentiellement les pays catholiques engagés dans la Contre-Réforme. Ses sujets sont religieux et son but est de convertir, d'éblouir le fidèle. C'est donc avant tout un art religieux du XVIIe siècle. Il utilise le mouvement, les couleurs vives et les détails (art chargé). l'art classique s'inspire de la seconde renaissance italienne et s'inscrit dans les pays protestants (Angleterre, Nord de l'Allemagne) mais aussi en France (Bordeaux, Versailles)au XVIIe siècle. C'est un art utilisé par le pouvoir, empruntant des thèmes mythologiques et se caractérisant par la symétrie, l'ordre, la rigueur des lignes (art plutôt simple). l'art néoclassique veut faire revivre l'Antiquité et les règles de son art. Il occupe surtout après 1750 (David, Gabriel ...) DoncC, dis-moi si je me trompe, le château de Versailles est une réalisation classique et non baroque, puisqu'il est construit au XVIIe siècle et se met au service du pouvoir louisquatorzien. Je corrige donc dans les différents articles que j'ai pu modifier ... Faut-il distinguer un article "architecture classique" de l'article "architecture néoclassique" ? Vais-je pouvoir dormir cette nuit ? Urban.
[modifier] Baroque et classique dans Encarta
D’après Encarta (article Art Baroque ), « Dès la fin du XVIIIe siècle, le terme « baroque » entre dans la terminologie des critiques d’art pour désigner des formes brisées s’opposant […] aux normes antiques reprises par la tendance dite « classique » de la fin du XVIIe siècle, à savoir proportion, harmonie, équilibre et symétrie. » D’autre part, le mot « classicisme » doit être employé « pour désigner le baroque des années 1650-1750. » Dans l’article « art français », Le Lorrain et Poussin sont des artistes qualifiés de « classiques ». Dans l’article « Louvre », Poussin, Le Brun et Philippe de Champaigne sont aussi des peintres classiques. Enfin, l’article « classicisme » affirme : « Aujourd'hui, un consensus s'est établi pour désigner sous ce nom un des courants artistiques du XVIIe siècle, contemporain du baroque ; il est utilisé plus spécifiquement pour qualifier la production artistique française, même si, parallèlement se sont développés des classicismes hollandais et anglais. » urban
[modifier] Barbara
J'ai annulé les modifs faites car elles ont été faites en copiant collant l'article d'un octé vers l'autres ce qui cache l'historique. Maintenant, c'est vrai que cette redirection est peut être légitime. Je jette un oeil. Tipiac 20 sep 2004 à 19:26 (CEST)
[modifier] Poupée Barbie
Quel intéret de copier/coller ce qui est mis sur la fiche de la créatrice qui répète la phrase précédente? Fafnir 25 sep 2004 à 21:05 (CEST)
Lorsque j'ai créé l'article sur sa créatrice , je n'ai pas aimé la phrase:
- Elle était la copie d'une poupée allemande pour adulte. Ses seins en obus, sa taille de guèpe et ses longues jambes qui en faisaient une Bimbo, Pin-up ou starlette aux mensurations fantasmées par les hommes ont été peu à peu ramenées à des proportions plus ordinaires. (vision d'un mec amateur de film porno)
Mais comme je ne censure pas les articles, je l'ai donc adoucie avec la phrase plus soft (venant de l'article que j'ai créé):
- La poupée Barbie avec sa poitrine provocante, sa taille fine et ses longues jambes allaient totalement à l'encontre du style rond et asexué des poupées de l'époque.
il est vrai que c'est en partie répétitif, une synthèse des deux phrases est à faire. Pol 25 sep 2004 à 22:57 (CEST)
-
- il y a un problème de méthodologie. D'une part il ne faut pas répeter ce que tu as déja mis et qui est consultable par le lien. Tu es obligé d'inventer une nouvelle présentation. D'autre part si ce que j'ai écris ne te plait pas il faut chercher avec moi comment elle pourrait évoluer donc faire une critique très précise et proposer des alternatifs. Fafnir 25 sep 2004 à 23:27 (CEST)
[modifier] Planche de salut
Le Petit Robert se contente de dater l'expression planche de salut de 1594, mais le TLFi ajoute, ce qui me paraissait transparent, « par allusion à la planche à laquelle s'accroche le naufragé » ([2]). En fait la « vraie expression » est seulement planche de salut, utilisable dans un grand nombre de contexte (avoir une planche de salut, se raccrocher à une planche de salut, etc.). L'entrée être une planche de salut est donc réductrice. Planche de salut tout court serait plus pertinent. Ma'ame Michu | Discuter 27 sep 2004 à 13:44 (CEST)
[modifier] liste Pritzker
Il n'en reste plus qu'un en rouge... on ne peut pas le laisser!...sicilarch 2 oct 2004 à 00:17 (CEST)
C'est fait! Je n'aime pas le rose... sauf chez Barragan! sicilarch 2 oct 2004 à 00:23 (CEST)
Non!! Ce n'est que le début... il mérite bien mieux! sicilarch 2 oct 2004 à 00:33 (CEST)
[modifier] Image:La Madeleine Paris.jpg
Hello, Pol. I'm QBay in Japan. I'm sorry for English because I cannot speak French. I found your phtograph of "La Madeleine Paris". It is good photo. I'd like to use the image for our Japanese article about Gabriel Fauré who was an organist there. So, if possible, would you upload the photo to Wikimedia Commons ?-- 汲平 / QBay, Sep. 12, 2005.
- Sorry. I found it in Wikimedia Commons as commons:Image:800px-La Madeleine Paris.jpg. Thank you.-- 汲平 / QBay, Sep. 14, 2005.
[modifier] Fédéralisme intégral
Bonjour, je cherche à obtenir l'avis de plusieurs utilisateurs de Wikipédia sur l'article Fédéralisme intégral car il y a conflit de neutralité et que actuellement il y a une censure évidente en vers une théorie sur le fédéralisme global à savoir la théorie onixienne. Ainsi je vous invite à venir vous exprimer sur la page suivante : [3] .
Merci par avance cordialement, --Franckpi 11 mai 2006 à 22:15 (CEST)
[modifier] Photo église de la Madeleine
Bonjour, Voilà j'ai uploadé une autre photo de l'extérieur de cette église : photo. Je voulais savoir si tu pensais qu'on pourrait mettre cette photo sur l'article Wikipédia à la place de la tienne. C'est une photo issue d'un assemblage de 7 images et redressée, d'où la perspective particulière des colonnes les plus latérales. Dis-moi ce que tu en penses... Je préfère t'en parler pour ne pas passer pour un goujat ;o) Salutations ! Wagner51 19 juin 2006 à 09:16 (CEST)
- pour la photo de l'église de la Madeleine, je trouve que ta photo est cadrée un peu haut, il manque les escaliers qui donne une base au bâtiment. si tu veux la refaire mieux cadré je ne suis pas contre un changement, il suffit de mettre la question en débat au bistro! cordialement PolPol 23 juin 2006 à 16:26 (CEST)
- En effet, j'ai préféré relever mon point de vue, car il y avait pas mal de monde assis devant les grilles que je ne souhaitais pas inclure dans la photo. J'ai dû malheureusement faire la même chose pour l'intérieur de l'église... Je tenterai de refaire ces photos ce week-end si la météo s'y prête. Si c'est Ok, je soumettrai l'idée au bistrot ;o) Wagner51 23 juin 2006 à 17:31 (CEST)
- Sale temps sur Paris ce week-end, je retenterai le week-end prochain... Wagner51 25 juin 2006 à 15:48 (CEST)
-
- ok, elle est bien ! Pol 2 juillet 2006 à 16:04 (CEST)
