Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : conservé. Bandeau retiré de l'article le 5 février 2006 à 13:40 (CET) par Dake.

[modifier] Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois

Cette page ne contient pratiquement aucune information nouvelle par rapport à celle des deux films cités. Dans ce cas on peut comparer tous les remakes dans une page spéciale. Un paragraphe supplémentaire dans la description du film de 1981 doit suffire ArG@m% 21 janvier 2006 à 22:34 (CET)

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1. Conserver. Ce qui est décrit dans cette page ne tiendrait pas dans un paragraphe, et déséquilibrerait complètement l'article consacré au film de 1981. Ce n'est pas comme si nous étions confrontés à la nécessité d'économiser de la place. Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2006 à 22:42 (CET)
2. Jean-Baptiste 21 janvier 2006 à 22:47 (CET)
3.  Conserver Comme Hégésippe : bien trop riche pour être intégré à l'article sur le film de 1981. Lechat 21 janvier 2006 à 23:56 (CET)
4. document intéressant Pfv2 (手) 22 janvier 2006 à 05:52 (CET)
5. Maximini Discuter 22 janvier 2006 à 06:33 (CET)
6.  Conserver - Sébastien Savard 22 janvier 2006 à 18:26 (CET)
7.  Conserver (ai-je le droit?) - étant l'auteur de la chose, je ne peux qu'amener les commentaires suivants: 1) l'utilisateur ARGUMENT en manque bigrement, d'arguments! 2) je soupçonne l'utilisateur ARGUMENT de se cacher souvent sous d'autres pseudos, pour opérer des interventions systématiquement négatives ou des copies d'autres sites sur le net, se comportant ainsi comme un troll, très clairement! 3) ceux qui pensent que ma contribution n'amène rien n'ont pas compris ce que wiki peut offrir de plus par rapport aux autres encyclopédies: si c'est pour répéter ce qu'il y a ailleurs, autant renoncer! de telles comparaisons sont en ce sens uniques et vous ne les trouverez nulle part ailleurs... allez voir ce que j'ai produit de "pertinent" pour XIII par exemple: est-ce que ça existe ailleurs? non! 4) de plus, l'exercice de la comparaison d'oeuvres proches est un classique de la culture! 5) ceci dit, je n'ai pas encore penché pour rattacher l'article à un des deux films ou le laisser indépendant, l'argument de la longueur ne présentant aucun intérêt pour moi... merci pour vos votes kernitou dİscuter 22 janvier 2006 à 21:19 (CET)

   Il n'y a aucune raison pour que ton vote ne soit pas pris en compte. :o) Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2006 à 21:45 (CET)

8.  Conserver Dr gonzo 22 janvier 2006 à 21:44 (CET)
9.  Conserver Il serait bon de pouvoir expliquer certaines des différences (contexte historique différent). Ashar Voultoiz|@ 22 janvier 2006 à 23:59 (CET)
10. Padawane 26 janvier 2006 à 16:52 (CET) par opposition
11. KassusMail 26 janvier 2006 à 20:49 (CET)
12. J'aimerais trouver plus d'articles comme cela dans une encyclopedie ... Pas uniquement pour presenter des faits bruts, mais aussi pour les analyser et les décrypter DamienTerrien 26 janvier 2006 à 22:19 (CET)
13. --Markadet∇∆∇∆ 26 janvier 2006 à 23:34 (CET)
14. Un tel article a sa place dans Wiki. Ceux qui votent négativement n'ont pas forcément compris ce que Wiki peut amener de différent par rapport aux autres encyclopédies! C-ontrol- 30 janvier 2006 à 15:21 (CET)
15. Mr Patate-رة 31 janvier 2006 à 17:15 (CET) comme Hégésippe

[modifier] Supprimer

1. ArG@m% 21 janvier 2006 à 22:39 (CET)

   n'apporte rien de plus que les deux articles Nescafé 21 janvier 2006 à 23:35 (CET) Vote émanant du même utilisateur que le précédent, via un faux-nez, si l'on en croit les indices troublants rapportés dans la requête de checkuser et par son résultat. Je prends la responsabilité d'invalider ce second vote. :o) Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2006 à 18:36 (CET) Puisque Hégésippe fait la pluie et le beau temps ce n'est plus la peine de voterArG@m% 22 janvier 2006 à 22:54 (CET)

2. G. Calabria 22 janvier 2006 à 05:45 (CET)
3.  Supprimer (黒い猫)kouroineko 22 janvier 2006 à 16:54 (CET)
4. Essai personnel. Marc Mongenet 23 janvier 2006 à 04:33 (CET)
5. idem Mongenet Lauri 24 janvier 2006 à 09:26 (CET)
6. pas sa place dans une encyclopédie mais intéressant à dépalcer dans wikitruc livre ou source je ne sais plus--Leridant 24 janvier 2006 à 15:53 (CET)
7. Je pense comme Mongenet rondoudou 25 janvier 2006 à 07:16 (CET)

[modifier] Neutre / autres

1. . hmmmm... DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 15:03 (CET)

[modifier] Discussions

Le duo d'enfer Hégesippe-Kernitou s'égare dans des procédures et des considérations qui n'ont rien à voir avec l'article. Les faits sont là et je les rappelle:

... ensuite: les textes ci-après en normal sont de ARGUMENT, ceux en gras de moi, KERNITOU: quelques commentaires me semblent éclairant pour ARGUMENT... ceci dit, ses dernières interventions dans les différents articles du facteur (et aussi XIII) s'inscrivent à mon sens dans la philosophie wiki, merci donc à ARGUMENT... mais:

• Le principe de Wikipédia est de ne pas recopier un article sur un autre
  oui et non: ici il s'agit d'une comparaison sur deux plans: d'une part le scénario et d'autre part certains détails, donc ça peut se justifier et présenter quelque intérêt, surtout si des explications sont ajoutées... ça va venir
• A part un beau cadre avec un fond grisé, chacun des deux articles films est recopié dans celui-ci, ceci n'est pas encyclopédique
  ARGUMENT a mal lu l'article
• Le film de 1981 est loin d'être un chef d'oeuvre et ne mérite pas cet honneur
  1) c'est un avis arbitraire évidemment 2) celui de 46 est plein de défauts objectifs mentionnés dans la comparaison et nulle part ailleurs 3) le fait de traiter ces deux films n'implique pas que JE pense qu'il s'agit de chefs-d'oeuvres... loin de là d'ailleurs... mais il fallait profiter à mon sens de l'opportunité de la comparaison de deux films très proches...
• Les seuls apports qui seraient intéressants ont été apportés par Pikachbot, mais Kernitou, propriétaire exclusif de la page, n'en veut pas
  je les ai virés 1) parce que ce sont des avis subjectifs, donc discutables, qui n'ont leur place que dans la page de discussion et 2) parce qu'ils avaient été recopiés d'un site facile à trouver avec google! si ARGUMENT pense que leur contenu était plus intéressant que le reste, ça amène d'autres questions sur sa compréhension de wiki, ce qu'il pense de la subjectivité et des pirates...
  de plus, je sais bien que ça n'est pas THE argument définitif mais PIKACHBOT a bien dû passer 3 minutes à copier et coller son truc alors que le travail que j'ai fourni, DE LA VRAIE CREATION, a pris plusieurs heures!
• Aucune comparaison entre les films et le livre, mais Kernitou l'a-t-il seulement lu?
  non je ne l'ai pas lu, et alors? mais je n'ai pas le monopole du facteur, ARGUMENT peut produire cette comparaison, je trouverais ça intéressant + merci d'avance
• A l'attention d'Hégesippe: mon IP est 86.198.48.72, pas la peine d'alerter la police pour ça
• ArG@m% 23 janvier 2006 à 13:28 (CET)
• kernitou dİscuter 23 janvier 2006 à 16:29 (CET)

Navré, mais quand on truque les votes (en votant avec plusieurs comptes), et à de multiples reprises en plus, je ne vois aucune raison pour que la communauté ne soit pas informée de ce comportement, même si, au premier abord, j'avais préféré agir discrètement. Tu as préféré laisser à un autre le soin d'invalider le vote contesté, soit, mais la radicalisation n'est pas de mon fait. Au passage, la communauté peut aussi être informée qu'Argument avait voté pour Nescafé lors d'une candidature passée. Très mesquin. Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 13:47 (CET)

J'ai aussi voté pour Traroth, je suis, en fait, un faux-nez de Utilisateur:Traroth Hégesippe, si tu argumentais sur l'intérêt de l'article, ce serait mieux...ArG@m% 23 janvier 2006 à 14:13 (CET)

Je n'ai pas de leçon à recevoir d'un tricheur. De toute façon, j'ai donné mes motivations depuis longtemps. Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 15:14 (CET)